ทบทวน 1602: DAO เป็นกระบวนทัศน์ใหม่ขององค์กรหรือไม่?
ข้อความ
แปลต้นฉบับ: บล็อกยูนิคอร์น
ข้อความ
ในปี 1602 Dutch East India Company ก่อตั้งขึ้นในสิ่งที่หลายคนเชื่อว่าเป็นการเสนอขายครั้งแรกต่อประชาชนทั่วไปเป็นครั้งแรกของโลก ซึ่งทำให้คนแปลกหน้าทั้งหมดสามารถซื้อหุ้นได้สี่ศตวรรษต่อมา รูปแบบการร่วมหุ้น—โดยเฉพาะอย่างยิ่งการรวมเป็น “องค์กร” ของธุรกิจสมัยใหม่—กำหนดจังหวะก้าวให้กับโลกเศรษฐกิจส่วนใหญ่
อย่างไรก็ตาม องค์กรปกครองตนเองแบบกระจายอำนาจ (Decentralized autonomous Organisation - DAO) อาจเข้ามาขัดขวางรูปแบบธุรกิจแบบหุ้นร่วมหรือทุนนิยมในไม่ช้า เช่นเดียวกับที่อินเดียตะวันออกของดัตช์เข้ามาแทนที่ห้างหุ้นส่วนจำกัดในเวลานั้น
หรืออย่างที่บางคนอาจพูดว่า: "DAO เป็นบริษัทจำกัด (LLCs) ใหม่" นักลงทุนของ DAO Cooper Turley กล่าวถึงหน่วยงานที่เป็นเจ้าของอินเทอร์เน็ตที่ไม่มีผู้นำเหล่านี้ ซึ่งการตัดสินใจที่สำคัญมักจะทำโดยฉันทามติ “อีก 5 ปีนับจากนี้ บริษัทต่างๆ จะไม่มีหุ้น พวกเขาจะมีโทเค็นและพวกเขาจะถูกแสดงเป็น DAO” Mark Cuban นักลงทุนชื่อดังกล่าวเสริม “ในขณะที่ DAO เข้าควบคุมธุรกิจดั้งเดิม อนาคตของบริษัทอาจ แตกต่างกันมาก” คนอื่นๆ มองว่า DAO ท้าทายบริษัทร่วมทุนในการแข่งขันเพื่อให้ทุนแก่โครงการ Web3
“ฉันคิดว่า DAO กำลังเข้ามาแทนที่บริษัทดั้งเดิม” แซม มิโอเรลลี ทนายความที่ทำงานใน DAO หลายแห่ง รวมถึง Curve Finance กล่าวกับนิตยสาร “คำมั่นสัญญาของ DAO เป็นโอกาสที่จะกลับไปสู่บรรทัดฐานทางประวัติศาสตร์ของ Project-First ซึ่งคนฉลาดที่มีแนวคิดที่ยอดเยี่ยมสามารถรับเงินทุนและสร้างชุมชนรอบ ๆ โครงการโดยไม่ต้องหางบประมาณทางกฎหมายก่อน” องค์กรอิสระที่กระจายอำนาจเหล่านี้มีลักษณะพิเศษบางอย่าง . ตามที่ศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย Aaron Wright:
"DAO ไม่ได้ถูกควบคุมโดยคณะกรรมการหรือผู้จัดการ แต่ได้รับการออกแบบให้ควบคุมโดยกระบวนการหรืออัลกอริทึมที่เป็นประชาธิปไตยหรือมีส่วนร่วมสูง"
ชื่อระดับแรก
DAO ในปี 2559
ย้อนกลับไปในปี 2559 สิ่งต่าง ๆ ดูไม่สดใสนักเมื่อหนึ่งในองค์กรปกครองตนเองแบบกระจายอำนาจแห่งแรก ๆ ซึ่งมีชื่อว่า "The DAO" ที่ไม่ได้ช่วยเหลืออะไร ได้เปิดตัวบนเครือข่าย Ethereum blockchain หลายเดือนหลังจากการก่อตั้ง “DAO” ถูกแฮ็ก ทำให้สูญเสียเงินไป 60 ล้านดอลลาร์ ทำให้เกิดการแตกแยกอย่างรุนแรงในชุมชน ethereum ที่ยังเพิ่งเกิดขึ้น และจบลงด้วย “การฮาร์ดฟอร์ก” เพื่อเรียกคืนเงินทุนที่ถูกขโมยไป ในบางครั้ง "กพท." ได้สร้างอำนาจเหนือองค์กรปกครองตนเองแบบกระจายอำนาจ
รายละเอียดเฉพาะเกี่ยวกับการโจรกรรม DAOคลิกที่นี่
ทุกวันนี้ องค์กรชุมชนที่โปร่งใสเหล่านี้ยังคงเผชิญกับความท้าทายด้านกฎระเบียบและกฎหมายที่ร้ายแรง พวกเขาต้องจ่ายภาษีหรือไม่? พวกเขาสามารถเปิดบัญชีธนาคารหรือลงนามในข้อตกลงทางกฎหมายได้หรือไม่? พวกเขาสามารถฟ้อง DAO อื่น ๆ ได้หรือไม่?
"ไม่มี 'Model DAO Act' เช่นเดียวกับที่มี 'Model Business Corporation Act'" ทนายความเขียน Louis Lehot และ Patrick D. Daugherty พวกเขา "ไม่เคยมีมาก่อนทางกฎหมาย" การตัดสินใจที่สำคัญ เช่น การตัดสินใจว่าจะใช้จ่ายเงินอย่างไร มักจะได้รับการโหวตจากสมาชิก/เจ้าของหลายพันคน ไม่จำเป็นต้องพูด การตัดสินใจอาจเป็นเรื่องลำบาก
สองสามสิ่งเกี่ยวกับ DAO: โดยทั่วไปแล้วพวกเขาเป็นสหกรณ์ที่โฮสต์บนบล็อกเชนเช่น Ethereum (แต่ไม่ใช่ Bitcoin) ที่ทำงานบนบล็อกของรหัสซอฟต์แวร์ที่เรียกว่าสัญญาอัจฉริยะที่ดำเนินการโดยอัตโนมัติเมื่อตรงตามเงื่อนไขบางประการ ตัวอย่างเช่น หากเที่ยวบินของสายการบินล่าช้าสี่ชั่วโมง (เช่น เงื่อนไข) รหัสสัญญาอัจฉริยะจะถูกใช้เพื่อเรียกชำระเงินผ่านโทรศัพท์มือถือให้กับผู้โดยสารที่ซื้อกรมธรรม์ประกันภัยการบิน
ชื่อระดับแรก
รูปแบบธุรกิจที่ดีกว่า?
“DAO มีอนาคต” Erik Vermeulen ศาสตราจารย์ด้านกฎหมายธุรกิจและการเงินแห่งมหาวิทยาลัย Tilburg กล่าวกับนิตยสาร ซึ่งหมายถึงการสำรวจและทดสอบจุดอ่อนอย่างต่อเนื่อง ด้วยความโปร่งใส ความปลอดภัย และระเบียบการกำกับดูแลโอเพนซอร์ส นอกจากนี้ยังกีดกัน "การแสวงหาค่าเช่า" การควบคุมนโยบายสาธารณะหรือเศรษฐกิจเพื่อเพิ่มผลกำไร คล้ายกับบริษัทที่วิ่งเต้นรัฐบาลเพื่อขอเงินอุดหนุน เนื่องจากลักษณะการกระจาย พวกเขาถูกออกแบบมาเพื่อกีดกันการผูกขาดทางธรรมชาติและทางการเมือง Vermeulen กล่าวเสริม
แต่พวกเขาเหนือกว่ารูปแบบธุรกิจขององค์กรแบบดั้งเดิมจริงหรือ? ทุกคนไม่เห็นด้วย “ระบบโทเค็นในปัจจุบันไม่จำเป็นต้องป้องกันการผูกขาด เพราะบางคนสามารถเป็นเจ้าของโทเค็น DAO จำนวนมาก และด้วยเหตุนี้จึงสามารถควบคุมผลของการลงคะแนนได้” Sarah Hammer กรรมการผู้จัดการของ Stevens Center for Financial Innovation ของ Wharton กล่าวกับนิตยสาร เพิ่ม:
“DAO ทั้งหมดนั้นแตกต่างกัน DAO บางตัวมีโครงสร้างเพื่อส่งเสริมการรวมเป็นหนึ่ง ในขณะที่บาง DAO จำกัดการเป็นสมาชิกเพื่อตอบสนองต่อสิ่งที่เรียกว่า token gating โทเค็น gating ต้องการให้สมาชิก DAO ไปที่เซิร์ฟเวอร์หรือเว็บไซต์ Discord ก่อนตรวจสอบว่าพวกเขาถือโทเค็น NFT ของ DAO ไว้ในกระเป๋าเงินคริปโต ”
Eric Lim อาจารย์อาวุโสแห่งมหาวิทยาลัย New South Wales กล่าวกับนิตยสารว่า "คุณลักษณะที่กำหนดที่ทำให้ DAO แตกต่างจากองค์กรในอดีตคือการใช้ blockchain เป็นรากฐานของความไว้วางใจ" เพื่อให้ข้อมูลและ ผลลัพธ์ของการตัดสินใจจะไม่เปลี่ยนแปลงและตรวจสอบได้ ' สิ่งนี้แสดงถึงความก้าวหน้าเหนือองค์กรแบบรวมศูนย์แบบดั้งเดิม ซึ่ง Eric Lim เรียกว่า 'zero-sum game'
ในปีที่ผ่านมา DAO ได้รับความสนใจมากขึ้นในสื่อกระแสหลัก โดยเปิดเผยจุดแข็งและจุดอ่อนของพวกเขา ตัวอย่างเช่น ConstitutionDAO ซึ่งเปิดตัวในเวลาอันสั้นในเดือนพฤศจิกายน ระดมทุนได้ 47 ล้านดอลลาร์ในเวลาไม่กี่วันเพื่อประมูลสำเนารัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาชุดแรกที่หายากซึ่งประมูลโดย Sotheby's
ได้รับการอธิบายว่าเป็น “แฟลชม็อบทางการเงิน” DAO รวบรวม “ผู้บริจาค” มากกว่า 17,000 คน — ความสำเร็จครั้งสำคัญในสายตาของคนจำนวนมาก และหากประสบความสำเร็จก็จะมอบเอกสารประวัติศาสตร์ให้กับคนจำนวนมาก” (ตัวอย่างเช่น ใน พิพิธภัณฑ์) แทนที่จะเป็นเจ้าของและอาจจะไม่เคยจัดแสดงอีกเลย
อย่างไรก็ตาม เมื่อการประมูลเริ่มต้นขึ้น เป็นที่ชัดเจนว่าโครงสร้างการกระจายอำนาจที่โปร่งใสของ กพท. สามารถใช้ประโยชน์ได้ ทุกคนทราบดีว่า OrganizationDAO ระดมทุนได้เท่าใดและสามารถ/จะเสนอราคาได้เท่าใด “ปัญหาของ ConstitutionDAO คือ การเสนอราคาสูงสุดที่เป็นไปได้นั้นโปร่งใสโดยสิ้นเชิง” David Friedberg อธิบาย “ผู้ขายจะเสนอราคาใน DAO เท่านั้นเพื่อให้ได้ราคาเสนอสูงสุด” Ken Griffin ซีอีโอของ Citadel กลับบ้านพร้อมเอกสารหายาก
ชื่อระดับแรก
ความเจ็บปวดที่เพิ่มขึ้น
อย่างไรก็ตาม ประสบการณ์ดังกล่าวไม่ได้ทำให้ผู้สนับสนุน DAO หมดกำลังใจ ซึ่งยืนยันว่า เช่นเดียวกับนวัตกรรมใดๆ ความท้าทายในการเติบโตเป็นสิ่งที่คาดหวังได้ เอนทิตีเหล่านี้ได้รับการออกแบบให้เติบโตในยุค Web3 นอกจากนี้ กระบวนการตัดสินใจของ DAO ยังทำให้ง่ายขึ้นได้ด้วยการใช้รูปแบบต่างๆ ในยุคดิจิทัล เช่น การลงคะแนนเสียงที่ได้รับมอบอำนาจ ดังนั้นเจ้าของ (เช่น ผู้ถือโทเค็น) ที่ยุ่งอยู่กับการค้นคว้ารายละเอียดหรือพิมพ์ข้อเสนออย่างละเอียดสามารถมอบหมายการลงคะแนนให้กับบุคคลที่ไว้วางใจได้ บุคคลที่สาม.
ดังที่ Paul Brody ผู้นำบล็อกเชนระดับโลกของ EY อธิบายว่า ผู้ถือหุ้นในบริษัทขนาดใหญ่ในปัจจุบันสามารถลงคะแนนเสียงให้ฝ่ายบริหารได้หากมีประสิทธิภาพต่ำกว่า ในทางปฏิบัติ สิ่งนี้ไม่ค่อยเกิดขึ้น แต่การลงคะแนนเสียงของผู้รับมอบอำนาจจะเปลี่ยนแปลงทุกอย่าง "สิทธิในการออกเสียงที่ได้รับมอบอำนาจจะเป็นการปฏิวัติ ไม่ใช่แค่สำหรับ DAO เท่านั้น"โบรดี้บอกกับนิตยสาร โดยเสริมว่า:
“ด้วยการลงทุนอย่างแพร่หลายในบล็อกเชนและตลาดหุ้นแบบดั้งเดิม มันเป็นไปได้ที่จะติดตามประเด็นสำคัญตั้งแต่การชดเชยผู้บริหารไปจนถึงรอยเท้าคาร์บอน การมอบหมายการลงคะแนนเสียงของคุณให้กับผู้เชี่ยวชาญที่มีความสามารถในอุตสาหกรรมจะทำให้เจ้าของมีส่วนในประเด็นเหล่านี้ ของ บริษัท."
“รูปแบบการลงคะแนนตามสัญญาอัจฉริยะสามารถช่วยให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นมีส่วนร่วมในการตัดสินใจ อย่างน้อย เมื่อเปรียบเทียบกับระบบการรวบรวมและตรวจสอบคะแนนเสียงที่ยุ่งยากและมีราคาแพง” ไรท์กล่าว “ความพร้อมใช้งานของโปรโตคอลการลงคะแนนเสียงตามสัญญาอัจฉริยะอาจช่วยให้ธุรกิจบางแห่งสามารถ ใช้การกระจายอำนาจการตัดสินใจที่ปรับแต่งได้เองในหมู่ผู้เข้าร่วม”
DAO ยังสามารถเปลี่ยนแปลงผู้ว่าจ้างในโครงการและวิธีรับเงินได้อีกด้วย “ไม่ต้องสงสัยเลยว่า DAO คืออนาคตของการทำงาน” แอนน์ คอนเนลลี คณาจารย์แห่ง Questrom School of Business แห่งมหาวิทยาลัยบอสตัน กล่าวกับนิตยสารดังกล่าว "ในสังคมโลกที่เพิ่มมากขึ้น ประโยชน์ของความสามารถในการสรรหาบุคลากรระหว่างประเทศและชำระเงินข้ามพรมแดนด้วยสกุลเงินดิจิทัล จะทำให้เกิดข้อได้เปรียบในการแข่งขันอย่างที่ไม่เคยมีมาก่อน" Connelly กล่าวว่าองค์กรอิสระเหล่านี้ช่วยให้ผู้เข้าร่วมมีอำนาจมากขึ้นซึ่งอาจมีอยู่ใน คนงาน "มีอิสระมากขึ้นในผลงานของพวกเขา และคนงานในประเทศกำลังพัฒนาจะมีโอกาสน้อยที่จะตกเป็นเหยื่อของการแบ่งชนชั้นตามภูมิศาสตร์"
อย่างไรก็ตาม คนอื่นๆ ก็ระมัดระวังมากขึ้น “เรายังไปไม่ถึงจุดนั้น” Vermeulen กล่าว และเสริมว่า DAO ยังคงมีข้อบกพร่องทางเทคนิคและการปฏิบัติงาน และอาจเสี่ยงต่อ “การโจมตีแบบ Sybil” และ “การโจมตี 51%” ในขณะที่ Guillaume เสริมว่า “DAO อาจไม่สามารถแทนที่องค์กรแบบดั้งเดิมได้ แต่ เสนอทางเลือกใหม่ให้กับองค์กรธุรกิจและสังคมที่มีอยู่ พวกเขาจะเป็น องค์กรทางเลือกสำหรับกรณีเฉพาะแต่สิ่งนี้จะได้รับอิทธิพลอย่างมากจากกฎหมายและการปฏิบัติตามกฎหมายของ DAO” อธิบายเพิ่มเติม:
“ผู้ประกอบการและคนอื่นๆ ที่กำลังมองหาโครงสร้างทางกฎหมายเพื่อเปิดตัวกิจการใหม่ๆ อาจมีแนวโน้มที่จะเลือกสร้าง DAO มากกว่า หากองค์กรประเภทนี้มีบุคลิกทางกฎหมายและให้ความรับผิดจำกัดสำหรับสมาชิก”
ชื่อระดับแรก
ความท้าทายด้านธรรมาภิบาลยังคงอยู่
DAO จำเป็นต้องเอาชนะอุปสรรคสำคัญบางอย่าง เช่น โครงสร้างการกำกับดูแลแบบกระจายอำนาจที่บางครั้งไม่สามารถจัดการกับความขัดแย้งหรือการแข่งขันได้ดี “การประสานงานและจัดงานในชุมชนที่กระจัดกระจายเป็นเรื่องยาก ซับซ้อน และเงอะงะอย่างแน่นอน” หลินกล่าว ในขณะเดียวกัน Guillaume กล่าวเสริมว่า: "โครงสร้างการกำกับดูแลของ DAO จำเป็นต้องไปถึงจุดที่การจัดการทรัพยากรด้วยสัญญาอัจฉริยะนั้นง่ายกว่าและปรับเปลี่ยนได้มากกว่าการใช้โครงสร้างองค์กรแบบดั้งเดิม"
อย่างไรก็ตาม DAO ไม่สามารถลบองค์ประกอบของมนุษย์และข้อจำกัดทั้งหมดที่แฝงอยู่ในนั้นออกไปได้ทั้งหมด “DAO ไม่สามารถแก้ปัญหาในองค์กรของมนุษย์ได้ แต่องค์กรต่างๆ ก็เช่นกัน ไม่มีกฎหมายหรือโครงสร้างองค์กรใดที่สามารถขจัดความขัดแย้งในมนุษย์ได้” มิโอเรลลีกล่าว พร้อมเสริมว่าความพยายามที่มีการจัดการที่ดีสามารถพยายามจัดการความขัดแย้งเหล่านี้ได้
ก่อนที่จะประกาศว่า DAO เป็นอนาคตของรูปแบบธุรกิจขององค์กร มีเหตุผลอื่น ๆ ที่ทำให้ลังเล มีอันตรายจากการบรรจบกัน เช่น DAO แปรสภาพเป็นบริษัทที่มีลักษณะการบริหารจากบนลงล่างแบบดั้งเดิม นี่คือคำถามในใจของโบรดี้: "เมื่อไหร่ที่ DAO จะเลิกเป็นระบบนิเวศแบบมีส่วนร่วมอย่างแท้จริง และเริ่มดูเหมือนเป็นอีกรูปแบบหนึ่งของบริษัทที่มีผู้ถือหุ้นซึ่งปัจจุบันเป็นผู้มีส่วนได้ส่วนเสียเป็นเจ้าของ ซึ่งเป็นเจ้าของทีมผู้บริหารเต็มเวลาและมีลำดับชั้นแบบองค์กรมาก"
ชื่อระดับแรก
กฎระเบียบเพิ่มเติมบนขอบฟ้า?
นอกจากนี้ DAO บางแห่งดูเหมือนจะดีเกินจริง — เช่น OlympusDAO ซึ่งครั้งหนึ่งได้จ่าย 2,681.5% APY ให้กับผู้ที่ยินดีจะเดิมพันโทเค็น OHM ของตน บางคนมองว่า DAO เป็นแค่โครงการ Ponzi แต่คนอื่นๆ คิดว่าอาจเป็นอนาคตของ DeFi แต่เสียงขรมที่อยู่รอบ ๆ มันแสดงให้เห็นว่าน่าจะมีการควบคุมเพิ่มเติมสำหรับหน่วยงานที่เป็นเจ้าของอินเทอร์เน็ตเหล่านี้ สิ่งนี้จะรับประกันอนาคตของ DAO หรือไม่
คำตอบไม่ชัดเจน แฮมเมอร์ตั้งข้อสังเกตว่าในขณะที่บางรัฐของสหรัฐฯ เช่น ไวโอมิง ได้ออกกฎหมายเกี่ยวกับ DAO แต่ "รัฐอื่นๆ จำนวนมากยังไม่ได้ดำเนินการ นอกจากนี้ DAO บางแห่งอาจระบุถึงข้อบังคับของรัฐบาลกลางและกฎหมายหลักทรัพย์โดยเฉพาะ"
“ผมไม่คิดว่า DAO จะเข้ามาแทนที่รูปแบบองค์กรแบบดั้งเดิมในเร็วๆ นี้” แฮมเมอร์กล่าวกับนิตยสาร ตัวอย่างเช่น บริษัทแบบดั้งเดิมที่ก่อตั้งขึ้นภายใต้กฎหมายของบริษัทเดลาแวร์ "มีโครงสร้างแม้ว่าจะไม่สมบูรณ์ เช่น การลงคะแนนเสียงแทนตัวแทน
ชื่อระดับแรก
ความร่วมมือข้ามพรมแดน
โดยรวมแล้วมีความตื่นเต้นมากมายเกี่ยวกับ DAO "DAO เป็นโครงสร้างแรกที่ช่วยให้กลุ่มขนาดใหญ่สามารถทำงานร่วมกันแบบดิจิทัลด้วยความไว้วางใจและความโปร่งใสอย่างเต็มที่"
“การใช้บล็อกเชน กลุ่มคนจำนวนมากที่กระจายตัวตามพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ ซึ่งหลายคนไม่สามารถเปิดเผยตัวตนได้ ตอนนี้สามารถทำงานร่วมกันได้ในขณะที่เชื่อมั่นว่าการตัดสินใจใด ๆ ที่เกิดขึ้นนั้นเป็นความตั้งใจจริงของชุมชน” คอนเนลลีกล่าวกับนิตยสาร
นอกจากนี้ยังเกี่ยวข้องกับ "เทคโนโลยีบล็อกเชนสุดเจ๋งที่ปฏิบัติต่อทุกคนในชุมชนอย่างเท่าเทียมกัน" และช่วยให้มี "โครงสร้างแรงจูงใจที่แตกต่างไปจากที่เราคุ้นเคย" มันเกี่ยวกับการรวมความเป็นเจ้าของและทำในสิ่งที่ถูกต้องสำหรับชุมชน” Eric Lim กล่าวเสริม ถึงกระนั้นก็ไม่น่าเป็นไปได้ที่ DAO จะหลีกเลี่ยงความท้าทายด้านธรรมาภิบาลที่ท้าทายองค์กรการค้าแบบดั้งเดิม Miorelli เตือน:
“ภาคส่วนของมหาวิทยาลัยทั้งหมดมุ่งเน้นไปที่การเพิ่มประสิทธิภาพองค์กร และฉันไม่คิดว่า DAO จะต้องการระเบียบวินัยน้อยกว่าองค์กรแบบดั้งเดิม โดยไม่คำนึงถึงโครงสร้างทางกฎหมายหรือชื่อ คนก็มีความสำคัญ”
DAO ยังต้องการกรอบความคิดที่เป็นเอกฉันท์ ซึ่งอาจต้องใช้เวลาในการทำความคุ้นเคย Eric Lim ได้ทดลองกับ DAO หลายแห่ง ซึ่งเขากล่าวว่ามีความแตกต่างอย่างสิ้นเชิงกับการดำเนินงานของมหาวิทยาลัย “ใน DAO ผมต้องโน้มน้าวเกือบทุกคนให้ทุนสนับสนุนโครงการ” เขากล่าว “ผู้คนมีแรงจูงใจที่จะพูดคุยกับฉัน มีฉันทามติว่าถ้าโครงการที่ให้คุณค่าแก่ชุมชนได้รับทุน ชุมชนจะเติบโต”
ดังนั้น DAO แสดงถึงการปรับปรุงสิ่งที่มีอยู่แล้วจริงหรือ?
Eric Lim กล่าวว่า: "ฉันเป็นคนมองโลกในแง่ดีและฉันเชื่อในคุณค่าที่แท้จริงของ DAO ผู้คนวิจารณ์ DAO - พวกเขาเงอะงะ ยุ่งเหยิง และจัดการไม่ได้ เช่นเดียวกับที่ผู้คนวิจารณ์ปรัชญาของประชาธิปไตย ในความคิดของฉัน ทั้งสองอย่างถาวร กำลังดำเนินการ"
