การอภิปรายความคิดเห็นของเว็บ 3: ใครย้าย JPEG ของฉัน
ที่มาต้นฉบับ: เต๋าแห่ง Metaverse
ที่มาต้นฉบับ: เต๋าแห่ง Metaverse
เมื่อสุดสัปดาห์ที่แล้ว Moxie Marlinspike ผู้ก่อตั้ง Signal แอปพลิเคชันสื่อสารเข้ารหัสชื่อดัง ได้เผยแพร่บทความชื่อ "My First Impressions on Web3" (เวอร์ชันภาษาจีนโดย Chain Catcher) ซึ่งทำให้เกิดการถกเถียงอย่างเผ็ดร้อนในแวดวงการเข้ารหัส มีรายงานว่า Moxie ได้ทำการวิจัยเชิงลึกหลังจากพัฒนาแอปพลิเคชั่นแบบกระจายศูนย์ 2 ตัวและสร้างผลงาน NFT แต่ถูกลบโดย Opensea เขาพบว่า Metamask ไม่ได้แสดงเนื้อหาของบัญชีของเขาบน Ethereum blockchain แอปกระเป๋าเงินใช้ Opensea API เพื่อตรวจสอบว่า NFT ใดเชื่อมโยงกับบัญชี blockchain แทน
ในเรื่องนี้ Vitalik Buterin ผู้ก่อตั้ง Ethereum, Aditya Agarwal วิศวกรของ Facebook และ CTO ของ Dropbox และ Dror Poleg คอลัมนิสต์ใน Wall Street Journal และ New York Times ได้แสดงความคิดเห็นของพวกเขา ต่อไปนี้เป็นการรวบรวมเนื้อหาที่เกี่ยวข้อง
ข้อความ
ข้อความ
ในบริบทของบล็อกเชน คำว่า "เซิร์ฟเวอร์" ไม่มีประโยชน์มากนัก มันรวมแนวคิดที่แยกจากกันดีที่สุด โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ให้พิจารณาว่าผู้ใช้สามารถเชื่อมต่อกับบล็อกเชนด้วยวิธีต่อไปนี้:
ใช้บัญชี Binance
เรียกใช้โค้ดส่วนหนึ่งที่ถามจุดสิ้นสุดของ Infura API ว่าสถานะของบล็อกเชนคืออะไร และเชื่อในคำตอบ อย่างไรก็ตาม คีย์ยังคงถูกเก็บไว้ในเครื่อง โค้ดจะลงนามธุรกรรมในเครื่องและส่งไปยังจุดสิ้นสุดของ Infura API สำหรับการแพร่ภาพซ้ำ
เหมือนกับ 2 แต่รหัสยังรันไคลเอนต์แบบไลท์เพื่อตรวจสอบลายเซ็นของส่วนหัวของบล็อกและใช้การพิสูจน์ของ Merkle เพื่อตรวจสอบบัญชีแต่ละบัญชีและเก็บข้อมูล
เหมือนกับข้อ 3 แต่รหัสพูดคุยกับจุดสิ้นสุด API ที่แตกต่างกัน N แห่งที่ดำเนินการโดยบริษัทที่แตกต่างกัน N แห่ง ดังนั้นจึงมีเพียงหนึ่งในนั้นเท่านั้นที่ต้องให้คำตอบที่ตรงไปตรงมาเพื่อให้การเชื่อมต่อมีความน่าเชื่อถือ
เหมือนกับข้อ 4 แต่แทนที่จะระบุจุดสิ้นสุด N API ไว้ล่วงหน้า โค้ดจะเชื่อมต่อโดยตรงกับเครือข่าย P2P
เช่นเดียวกับ 5 แต่โค้ดยังสุ่มตัวอย่างความพร้อมใช้งานของข้อมูลและยอมรับหลักฐานการฉ้อโกง จึงสามารถตรวจจับและปฏิเสธบล็อกที่ไม่ถูกต้องได้
เรียกใช้โหนดที่ตรวจสอบความถูกต้องอย่างสมบูรณ์
เรียกใช้โหนดที่ตรวจสอบความถูกต้องอย่างสมบูรณ์ในขณะที่เข้าร่วมการขุด/การเดิมพัน
ปัจจุบันมีเพียง 1, 2, 7 และ 8 เท่านั้นที่ใช้ได้ และ 7 และ 8 แพงเกินไปสำหรับผู้ใช้ส่วนใหญ่ ในความเป็นจริง เหตุผลทั้งหมดที่บล็อกเชนคืออนาคตของการกระจายอำนาจและการโฮสต์ด้วยตนเองนั้นไม่ใช่เพราะการเรียกใช้เซิร์ฟเวอร์ที่ออนไลน์ตลอด 24 ชั่วโมงทุกวันนั้นยากกว่า 8 [หากโหนดเดิมพันของคุณออนไลน์เพียง 95% ของเวลาทั้งหมด ก็ไม่เป็นไร; หากเว็บไซต์ของคุณออนไลน์เพียง 95% ของเวลาทั้งหมด แสดงว่าสิ่งนี้สร้างความรำคาญให้กับผู้ใช้ของคุณอย่างมาก!
คำวิจารณ์ของ Moxie ในช่วงครึ่งหลังของโพสต์ทำให้ฉันคิดว่าคำวิจารณ์เกี่ยวกับสถานะของระบบนิเวศนั้นถูกต้อง (1, 2, 7 และ 8 ซึ่งเป็นสิ่งเดียวที่เรามีรหัสการทำงาน) แต่พวกเขาพลาดการพัฒนาของ ทิศทางของระบบนิเวศบล็อกเชน มีทีมที่ทำงานเกี่ยวกับการนำ 3, 4, 5 ไปใช้ และกำลังค้นคว้าวิธีการนำ 6 ไปใช้ ความพยายามเหล่านี้ตรงกันข้ามกับคำกล่าวอ้างของ Moxie ที่ว่าการเข้ารหัสนั้นไม่ค่อยมีส่วนเกี่ยวข้อง (ซึ่งเป็นจริงสำหรับสิ่งที่เกิดขึ้นส่วนใหญ่ในปัจจุบัน!) ส่วนใหญ่มาจากการเข้ารหัสที่ทันสมัยและล้ำสมัย ต้นไม้ Verkle, ZK-SNARK สำหรับ EVM, การรวมลายเซ็น BLS และอื่นๆ
ดังนั้น ฉันคิดว่าโลกของบล็อกเชนแบบกระจายศูนย์ที่ผ่านการรับรองอย่างถูกต้องนั้นอยู่บนขอบฟ้าและใกล้เข้ามามากกว่าที่หลายคนคาดคิด แน่นอนว่ามีความเป็นไปได้เสมอที่เทคโนโลยีทั้งหมดนี้จะถูกสร้างและหลายคนไม่สนใจ แต่ฉันมองโลกในแง่ดีมากขึ้น โดยทั่วไป ผู้ใช้จะยอมรับค่าเริ่มต้นที่กำหนดโดยนักพัฒนา และนักพัฒนาจำนวนมากสนใจอย่างแท้จริงเกี่ยวกับการกระจายอำนาจและปัญหาที่ไม่ไว้วางใจ (และปัญหาทางกฎหมายที่เพิ่มขึ้นของการเรียกใช้จุดไว้วางใจแบบรวมศูนย์จะผลักดันให้พวกเขาใส่ใจมากยิ่งขึ้น) ตัวเลือกแบบกระจายอำนาจที่ผู้ใช้ปฏิเสธในปัจจุบัน (เช่น การเรียกใช้โหนดแบบเต็ม) นั้นค่อนข้างยากในปัจจุบัน ดังนั้นจึงเป็นที่เข้าใจได้สำหรับผู้ใช้ที่จะยืนยันตัวเลือกแบบรวมศูนย์มากขึ้น อย่างน้อยพวกเขาก็สามารถใช้งานได้ง่าย ไม่มีคำแนะนำใดๆ ในรายการที่นี่ที่ยาก และแม้แต่การเรียกใช้โหนดแบบเต็มก็จะง่ายขึ้นและถูกลงเมื่อเวลาผ่านไป เนื่องจากแนวคิดเช่นการไร้สัญชาติและการหมดอายุของประวัติเข้ามามีบทบาท ดังนั้นฉันจึงไม่เห็นเหตุผลทางเทคนิคว่าทำไมอนาคตจึงจำเป็นต้องดูเหมือนสถานะที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน
ชื่อเรื่องรอง
วิศวกร Facebook: อย่ามุ่งเน้นที่การพยายามคาดเดา สร้างได้สนุกกว่ามาก
และ"มาตรการ"และ"แพลตฟอร์ม"ความสัมพันธ์. กล่าวโดยย่อ โปรโตคอลนั้นยากและพัฒนาช้า นี่ไม่ใช่ข้อโต้แย้ง แต่ฉันก็คิดว่าทุกคนก็เป็นเช่นกัน"มาตรการ"มาตรการ
โมเดลจิตเป็นโปรโตคอลปัจจุบัน เช่น HTTP, SMTP เป็นต้น โปรโตคอลทั้งหมดนี้เป็น *ไร้สัญชาติ* นี่เป็นรูปแบบการออกแบบโปรโตคอลที่ได้รับการยอมรับ (และถูกต้องโดยทั่วไป) มานานแล้ว
เช่น"มาตรการ"มาตรการ
ยังไม่มีตัวอย่างมากมาย ดังนั้นจึงไม่แปลกใจเลยที่เราทุกคนไม่แน่ใจว่ามันเปรียบเทียบกับรุ่นดั้งเดิมอย่างไร"กว้างกว่านั้น ฉันคิดว่า web3 มีอะไรมากมาย"การกำหนดทางเทคโนโลยี
ความคิดเห็นที่มุ่งเน้น ตัวอย่างเช่น web3 นำไปสู่การรวมศูนย์บางจุด (เช่น Alchemy, OpenSea) ดังนั้นจึงไม่เป็นไปตามเป้าหมายยูโทเปียของการกระจายอำนาจโดยสมบูรณ์ เป็นต้น
ฉันพบว่าความคิดเห็นนี้ค่อนข้างไร้เดียงสาเพราะไม่สนใจว่าท้ายที่สุดแล้วเทคโนโลยีจะถูกถักทอเป็นผลิตภัณฑ์รุ่นต่อไปอย่างไร สิ่งต่าง ๆ ส่วนใหญ่ไม่ปรากฏอย่างหมดจดในโลกใดโลกหนึ่ง มันจะสับสน สิ่งต่าง ๆ จะรู้สึกเหมือนพวกเขาข้ามขอบเขตของอุดมการณ์
อนาคตอยู่ที่นี่ แต่มันไม่ได้กระจายอย่างสม่ำเสมอ มีเพียงบางส่วนเท่านั้นที่ถูกจับได้ มีโอกาสมากขึ้นที่อนาคตจะเชื่อมโยงกับอดีตเป็นเวลานาน โดยพื้นฐานแล้วเป็นการสนทนาแบบเดียวกับที่เราเห็นเกี่ยวกับความเป็นอิสระ ปัญญาประดิษฐ์ SaaS และอื่นๆ
ไม่เน้นพยายามทำนาย การสร้างนั้นสนุกกว่ามาก
ชื่อเรื่องรอง
คอลัมนิสต์ "Wall Street Journal" ดร. โพเลก: ฉันไม่เชื่อว่า web3 จะยุติธรรมและฟรีมากกว่านี้
คริปโตนั้นน่าสนใจเพราะอิสระที่เปิดใช้งาน ไม่ใช่อิสระที่ผู้ใช้สนใจในตอนนี้ (ตอบสนองต่อ Moxie)
เรื่องราวของไส้กรอกฮังการี
“ยิว เยอรมัน และน้ำมันคือสินค้าส่งออกที่ดีที่สุดของเรา” นิโคเล โชเอสคู จอมเผด็จการกล่าวอวดในทศวรรษ 1970 เขากำลังพูดถึงคุณย่า พ่อ และอาของฉัน
บางคนชอบอาศัยอยู่ในสาธารณรัฐสังคมนิยมโรมาเนีย คุณยายของฉันไม่ชอบ หลังจากรอดชีวิตจาก Auschwitz เธอต้องการให้ลูก ๆ ของเธอดีกว่าการต่อต้านชาวยิว แต่เธอไม่สามารถเก็บของและออกไปได้ ต้องมีคนซื้อเธอ
จากปี 1945 โรมาเนียรวบรวมเงินสดและสินค้าอื่น ๆ ได้มากกว่า 100 ล้านดอลลาร์เพื่อแลกกับชาวยิว ดังที่ Zahra Tara เล่าไว้ใน The Great Departure:
“การแลกเปลี่ยนของชาวยิวในโรมาเนียกับเงินและสินค้าเกษตรเริ่มขึ้นอย่างลับๆ หลังสงครามโลกครั้งที่สอง นักธุรกิจชาวยิวในลอนดอนชื่อ Henry Jacober ทำหน้าที่เป็นตัวกลางระหว่างเอกชนตะวันตกและหน่วยสืบราชการลับของโรมาเนีย Jacober ใช้กระเป๋าใส่เงินสดซึ่งโดยปกติจะอยู่ที่ 4,000 ถึง 6,000 ดอลลาร์ ต่อผู้อพยพหนึ่งคน (ขึ้นอยู่กับอายุและสถานะการศึกษาของแต่ละบุคคล) เพื่อแลกกับใบอนุญาตให้ออกไปทางทิศตะวันตก"。
เมื่อเจ้าหน้าที่ข่าวกรองของอิสราเอลทราบเรื่องข้อตกลง พวกเขาตัดสินใจเข้าร่วมโครงการนี้โดยได้รับอนุมัติจากนายกรัฐมนตรีเดวิด เบนกูเรียน จากการยืนกรานของ Khrushchev ชาวโรมาเนียเริ่มเรียกร้องสินค้าเกษตรแทนเงินสด ในไม่ช้า ชาวยิวในโรมาเนียก็ถูกแลกเปลี่ยนกับทุกสิ่งตั้งแต่วัวและหมูไปจนถึงฟาร์มไก่และโรงงานข้าวเกรียบ... ราคาที่จะออกจากประเทศขึ้นอยู่กับอายุ การศึกษา อาชีพ สถานะครอบครัว และความสำคัญทางการเมืองของผู้อพยพ อาจสูงถึง 50,000 ดอลลาร์
ในปี พ.ศ. 2505 คุณยาย พ่อ และลุงของฉันได้วีซ่าออกนอกประเทศและขึ้นเครื่องบินไปโรม พวกเขาได้รับอนุญาตให้นำเสื้อผ้า ผ้าปูที่นอน และอาหารสำหรับการเดินทางเท่านั้น ทุกสิ่งทุกอย่าง -- ทรัพย์สิน, เครื่องใช้ไฟฟ้า, เครื่องประดับ, หนังสือ, แม้กระทั่งรูปถ่าย -- ต้องอยู่ในโรมาเนีย
เพื่อเริ่มต้นโชคลาภของครอบครัวในโลกใหม่ พ่อและลุงของฉันนำไส้กรอกฮังการีมาให้ พวกเขาได้ยินข่าวลือว่าชาวอิตาลีใจดีกับอาหารอันโอชะที่หายากนี้ แต่ข่าวลือนี้ผิด หลังจากวิ่งไปตามท้องถนนในเนเปิลส์มาหลายวันโดยไม่พบลูกค้าใจดี พ่อและลุงของฉันก็โยนไส้กรอกทิ้งและขึ้นเรือไปยังอิสราเอล
ส่วนใหญ่แล้ว ความสามารถในการเก็บของและออกเดินทางนั้นไม่สำคัญสำหรับคนส่วนใหญ่ แต่เมื่อมันเกิดขึ้น สิ่งสำคัญคือ
การอภิปรายเมื่อเร็วๆ นี้เกี่ยวกับสัญญาและข้อจำกัดของสกุลเงินดิจิทัล/Web3 ทำให้ฉันนึกถึงไส้กรอกฮังการีเหล่านั้น สถานการณ์ปัจจุบันของเราดูเหมือนเป็นเรื่องขบขันในแง่ของโศกนาฏกรรมในประวัติศาสตร์ แต่พวกเขาอาจมีผลกระทบอย่างมาก
ในปี 2022 บรรดาผู้ที่มีความคิดที่ฉลาดที่สุดในโลกกำลังโต้เถียงกันเกี่ยวกับโทเค็นดิจิทัล JPEG ของลิง และโฆษณา Super Bowl เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว Financial Times อ้างถึงบทวิจารณ์ของฉันเกี่ยวกับโฆษณาคุณภาพต่ำที่นำแสดงโดย Matt Damon ในขณะที่ The Guardian เขียนบทความเกี่ยวกับสาเหตุที่ NFT ของ Boring Ape ไร้ค่า
การสนับสนุนที่เป็นสาระสำคัญมากขึ้นในการอภิปรายเกี่ยวกับอนาคตของอินเทอร์เน็ตมาจาก Moxie Marlinspike ผู้ก่อตั้ง Signal แอปส่งข้อความส่วนตัว Moxie แชร์ "ความประทับใจครั้งแรกกับ web3" ในบล็อกโพสต์
คอขวดของการกระจายอำนาจ
วิสัยทัศน์ของ web3 นั้นน่าชื่นชม แต่ Moxie ออกเดินทางเพื่อดูว่า "ไส้กรอก" แบบกระจายอำนาจเกิดขึ้นได้อย่างไรในทางปฏิบัติ อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่ได้ทำให้เขาประทับใจ
ข้อกังวลประการแรกของ Moxie คือ Web3 ไม่ได้มีการกระจายอำนาจตามที่กล่าวอ้าง ในกรณีนี้ การเข้าถึงโครงสร้างพื้นฐานของ web3 (Ethereum blockchain) จะต้องผ่านผู้ให้บริการ API ยอดนิยมหลายราย ดังนั้น แม้ว่าบล็อกเชนเองจะถูกกระจายอำนาจ แต่แอปพลิเคชันส่วนใหญ่ที่พึ่งพาบล็อกเชนนั้นยังคงมีปัญหาคอขวดจากการรวมศูนย์และดำเนินการโดยองค์กรเอกชนที่แสวงหาผลกำไร
ในการเปรียบเทียบ สมมติว่าคน ๆ หนึ่งซื้อทองคำและฝากไว้ในห้องนิรภัยที่มีกุญแจอยู่บนเนินเขาที่ดูแลโดยธนาคารสวิส เมื่อบุคคลนั้นลงชื่อเข้าใช้แอพของธนาคารเพื่อตรวจสอบยอดคงเหลือทองคำ แอพจะไม่ส่งใครเข้าไปในห้องนิรภัยเพื่อตรวจสอบว่ามีทองคำอยู่เท่าไรหรือว่ามีใครดัดแปลงกุญแจห้องนิรภัยหรือไม่ แต่จะแสดงข้อมูลจากฐานข้อมูลบุคคลที่สามที่บันทึกการไหลเข้าและไหลออกของทองคำแท่งทั่วทั้งภูเขาแทน ลูกค้าจึงได้รับข้อมูลล่าสุด แต่ไม่ได้รับความจริงที่ตรงไปตรงมาและเถียงไม่ได้
ธนาคารต่างๆ ทำเช่นนี้เพราะการรักษาฐานข้อมูลกลางของเงินฝากและการส่งเงินทั้งหมดที่ดำเนินการบน Hill นั้นง่ายกว่าการส่งคนมาด้วยตนเองทุกครั้งที่ลูกค้าลงชื่อเข้าใช้แอป แอปพลิเคชันที่ใช้ Ethereum ใช้ผู้ให้บริการ API ด้วยเหตุผลเดียวกัน: ง่ายกว่าและง่ายกว่าสำหรับพวกเขาที่จะทำเช่นนั้นมากกว่าการตรวจสอบแต่ละคำค้นหาบนบล็อกเชน
ทางเลือกของความได้เปรียบเหนือการกระจายอำนาจนี้ไม่ดีในบางกรณีการใช้งาน และไม่เป็นอันตรายสำหรับกรณีอื่นๆ ปัญหาที่ Moxie หยิบยกขึ้นมานั้นเป็นที่ทราบกันดี นักพัฒนา Ethereum ได้พูดและเขียนเกี่ยวกับพวกเขาต่อสาธารณะ และกำลังหาทางบรรเทาปัญหาเหล่านี้ และฉันได้เขียนด้วยว่าคลื่นของการกระจายอำนาจแต่ละลูกทำให้เกิดคลื่นของการรวมอำนาจพร้อมกันได้อย่างไร
ถึงกระนั้น Moxie ก็เพิกเฉย (หรือไม่พูดถึง) ความแตกต่างที่สำคัญระหว่างปัญหาเหล่านี้กับสิ่งที่เกิดขึ้นในขณะนี้ใน Web 2.0 เราจะหารือกันในอีกสักครู่ แต่ก่อนอื่น มาดูข้อกังวลที่สองของ Moxie กันก่อน
ไม่มีประโยชน์
หลังจากพยายามสร้างแอปพลิเคชันแบบกระจายอำนาจและพบกับ API แบบรวมศูนย์ Moxie ได้สร้าง NFT และแสดงรายการบน OpenSea ซึ่งเป็นตลาด NFT ที่ได้รับความนิยมสูงสุด"NFT เป็นตัวอย่างที่สำคัญของคำมั่นสัญญาของ web3 ที่จะปลดปล่อยผู้ใช้จากแพลตฟอร์มอันทรงพลัง แม้ว่าจะสามารถสร้างและแสดงรายการ NFT บนแพลตฟอร์มเช่น OpenSea ได้ แต่ก็ไม่ได้จัดเก็บไว้ในแพลตฟอร์มเหล่านั้น เมื่อคุณสร้างหรือซื้อ NFT การกระทำนั้นจะถูกบันทึกไว้ในบล็อกเชนเอง ซึ่งหมายความว่าคุณสามารถซื้อ NFT บนแพลตฟอร์มเดียวได้"นำติดตัวไปด้วย
ไปยังแพลตฟอร์มอื่น หรือขายให้คนอื่นโดยไม่ได้รับอนุญาต คุณสามารถใช้กระเป๋าเงินดิจิตอลเช่น Metamask หรือ Rainbow เพื่อเข้าถึงเงินและทรัพย์สินทั้งหมดของคุณบนบล็อกเชนโดยไม่ต้องลงชื่อเข้าใช้แพลตฟอร์มใด ๆ
นี่อาจฟังดูไร้สาระ ทำไมทุกคนต้องการซื้อหรือขายโทเค็นที่ให้ความเป็นเจ้าของสินค้าดิจิทัล แต่เมื่อคุณพิจารณาว่าในปี 2021 มนุษย์จะใช้จ่ายมากกว่า 60,000 ล้านดอลลาร์สำหรับเกม หรือ 13,000 ล้านดอลลาร์ในการสตรีมเพลงดิจิทัล หรือ 22,000 ล้านดอลลาร์สำหรับงานศิลปะดิจิทัล คุณเริ่มเห็นคุณค่าของระบบการเป็นเจ้าของดิจิทัลแบบเนทีฟ
ใน Web 2.0 คุณสามารถซื้อภาพยนตร์บน Amazon Prime หรือเพลงบน Apple Music ได้ แต่ถ้าคุณตัดสินใจออกจากแพลตฟอร์ม (หรือถูกไล่ออก) คุณจะไม่สามารถเข้าถึงเนื้อหาเหล่านั้นได้ เป้าหมายของ NFT คือการช่วยให้ผู้ใช้สามารถเป็นเจ้าของสิ่งของของตนได้โดยตรง นำติดตัวไปด้วย และย้ายอำนาจออกจากแพลตฟอร์มและบริษัทต่างๆ
แต่นั่นไม่ใช่ประสบการณ์ของ Moxie
ใครย้าย JPEG ของฉัน
Moxie สร้าง NFT บน OpenSea และจงใจตั้งโปรแกรมไฟล์ Manifest ให้ดูแตกต่างบนแพลตฟอร์มต่างๆ (โดยการโหลดภาพที่แตกต่างกัน ขึ้นอยู่กับ IP ของเว็บไซต์ที่ขอ) ในขั้นต้น เขาสามารถเห็น NFT ในกระเป๋าเงินดิจิตอลของเขา ซึ่งหมายความว่าความเป็นเจ้าของมันถูกบันทึกไว้ใน Ethereum blockchain อย่างไรก็ตาม ไม่กี่วันต่อมา OpenSea ตัดสินใจลบ NFT ออกจากตลาด โดยอ้างว่า Moxie ละเมิดข้อกำหนดในการให้บริการ (เนื่องจากรหัสเปลี่ยนสิ่งที่ผู้ใช้เห็น)
ในทางเทคนิคแล้ว การที่ OpenSea ตัดสินใจลบ NFT ออกจากตลาดนั้นไม่น่าจะเป็นปัญหา Moxie ยังคงเป็นเจ้าของอยู่ และความเป็นเจ้าของนี้ไม่ขึ้นกับ OpenSea ซึ่งบันทึกไว้ในบล็อคเชนเอง แต่เมื่อ Moxie ตรวจสอบแอพกระเป๋าเงินดิจิตอลของเขา เขาพบว่า NFT หายไป เป็นไปได้อย่างไร?
Moxie ขุดลึกลงไปและพบว่าแอพกระเป๋าเงินที่เขาใช้ (Metamask) ไม่ได้แสดงเนื้อหาของบัญชีของเขาบน Ethereum blockchain แอปกระเป๋าเงินของเขาใช้ API ในการตรวจสอบว่า NFT ใดเชื่อมโยงกับบัญชีบล็อกเชนใด และ API นั้นก็ไม่ใช่ใครอื่นนอกจาก OpenSea API เนื่องจาก NFT ของ Moxie ถูกลบออกจาก OpenSea แล้ว API จึงบอกว่าไม่มีอยู่อีกต่อไป
รู้สึกเหมือนการกลับมาของ Web 2.0 แพลตฟอร์มที่มีประสิทธิภาพสามารถยึด/ลบข้อมูลและทรัพย์สินออกจากบัญชีผู้ใช้โดยไม่ได้รับความยินยอมจากผู้ใช้
แต่มีความแตกต่างพื้นฐานอย่างหนึ่งระหว่างสิ่งที่เกิดขึ้นกับ Moxie และสิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อแพลตฟอร์ม Web 2.0 ตัดสินใจลบไฟล์หรือรายการของผู้ใช้
หาก Moxie ใช้แอปอื่นเพื่อตรวจสอบสถานะของ NFT โดยตรงบนบล็อกเชน เขาจะเห็นว่า NFT นั้นยังคงอยู่ ในความเป็นจริง คุณยังสามารถเห็น NFT นั้นบน Rarible คู่แข่งของ OpenSea ย้อนกลับไปที่การเปรียบเทียบก่อนหน้านี้ ทองคำแท่งยังคงอยู่ในห้องนิรภัย ในภูเขา แม้ว่าแอปของธนาคารจะไม่แสดงข้อมูลดังกล่าวก็ตาม"แน่นอนว่าแอพกระเป๋าเงินยอดนิยมไม่แสดงสิ่งที่อยู่ในบัญชีของผู้คน (แม้ว่าสิ่งเหล่านั้นจะยังคงอยู่) เป็นปัญหา แต่ข่าวดีก็คือ แม้ว่า OpenSea จะลบ NFT ของ Moxie ออกไป แต่ NFT นั้น"ลงยังที่ของมัน. ฉันค่อนข้างแน่ใจว่า Moxie ลงเอยด้วยการทำเงินได้มากมายเมื่อมีคนซื้อมันเป็นที่ระลึกของงานทั้งหมด และฉันได้ประมูลไปแล้ว
คำลงท้าย
คำลงท้าย
ไม่เหมือนพ่อของฉัน ถ้าฉันจำเป็นต้องย้าย ฉันสามารถนำทรัพย์สินส่วนใหญ่และธุรกิจที่สร้างรายได้ไปกับฉันได้ หากสหรัฐฯ ตัดสินใจไล่ฉันออก (หรือขายฉันกลับโรมาเนีย!) ตราบใดที่ฉันสามารถใช้บัญชี Twitter, Gmail, Maven และ Stripe ได้ ฉันก็สามารถทำเงินต่อไปได้ ภัยคุกคามที่ใหญ่ที่สุดต่อการดำรงชีวิตของฉันไม่ใช่การสูญเสียสัญชาติ การสูญเสียการเข้าถึงบัญชีของฉันในหลายแพลตฟอร์ม
Crypto และ web3 สัญญาว่าจะเพิ่มอิสระให้ฉันในการสลับไปมาระหว่างแพลตฟอร์มที่ฉันใช้ และโอกาสที่ฉันจะรอดชีวิตจากการสู้รบกับหนึ่งในนั้น คำสัญญานี้บรรลุผลสำเร็จเพียงบางส่วนเท่านั้น และอาจไม่มีวันเป็นจริงได้ทั้งหมด
ฉันไม่เชื่อว่า web3 จะมีความเที่ยงธรรมหรือเสมอภาค หรือมีความเสรีมากขึ้นโดยปริยาย แต่ฉันเชื่อว่ามันมีความเป็นไปได้ที่จะเพิ่มเสรีภาพและสิทธิ์เสรีของเรา และจากประวัติทั่วไปและประวัติส่วนตัว ความเป็นไปได้นี้เพียงพอที่จะกระตุ้นความอยากรู้อยากเห็นของฉันและได้รับการสนับสนุนจากฉัน
อิสระในการบรรจุและเคลื่อนย้ายเนื้อหาดิจิทัลและข้อมูลประจำตัวของคุณนั้นไม่สำคัญสำหรับผู้ใช้ส่วนใหญ่ แต่วันหนึ่งมันอาจจะสำคัญ และเมื่อมันเกิดขึ้น มันจะสำคัญมาก
