ที่มา: Delphi Digital

ที่มา: Delphi Digital

ผู้แต่งการรวบรวม: ฟรีและง่าย - วิถีแห่ง Metaverse

จุดเด่นของรายงาน:

• จุดเด่นของรายงาน:

• ห่วงโซ่เสาหินถูกจำกัดด้วยเนื้อหาที่สามารถประมวลผลได้ด้วยโหนดเดียว ในขณะที่ระบบนิเวศแบบโมดูลาร์เอาชนะข้อจำกัดนี้และให้รูปแบบการขยายตัวที่ยั่งยืนมากขึ้น

• แรงจูงใจสำคัญที่อยู่เบื้องหลังโมดูลาร์คือการกำหนดราคาทรัพยากรที่มีประสิทธิภาพ เชนแบบโมดูลาร์สามารถให้ค่าธรรมเนียมที่คาดการณ์ได้มากขึ้นโดยแยกแอปพลิเคชันออกเป็นกลุ่มทรัพยากรต่างๆ (เช่น ตลาดค่าธรรมเนียม)<>อย่างไรก็ตาม ความเป็นโมดูลาร์ทำให้เกิดปัญหาใหม่ที่เรียกว่า Data Availability (DA) ซึ่งเราสามารถแก้ไขได้หลายวิธี ตัวอย่างเช่น Rollup สามารถประมวลผลข้อมูลนอกเชนเป็นแบทช์และส่งไปยังเชน ด้วยการให้ "ความพร้อมใช้งานของข้อมูล" บนเชน พวกเขาเอาชนะปัญหานี้และสืบทอดความปลอดภัยพื้นฐานของชั้นฐาน สร้าง L1 ที่ไม่น่าเชื่อถือ

• การสื่อสาร L2;

• รูปแบบล่าสุดของการผูกมัดแบบโมดูลาร์ที่เรียกว่าเลเยอร์ Dedicated Data Availability (DA) ได้รับการออกแบบมาเพื่อใช้เป็นเลเยอร์ความปลอดภัยที่ใช้ร่วมกันสำหรับค่าสะสม ด้วยข้อดีด้านความสามารถในการปรับขนาดของห่วงโซ่ DA อาจกลายเป็นจุดสิ้นสุดของการขยายตัวของบล็อกเชน และ Celestia เป็นโครงการบุกเบิกในเรื่องนี้

ZK-Rollups สามารถให้ความสามารถในการปรับขยายได้มากกว่า Optimistic Rollups ซึ่งเราสังเกตได้ในทางปฏิบัติ ตัวอย่างเช่น อัตราความเร็วของ dYdX เป็นประมาณ 10 เท่าของ Optimism ในขณะที่ใช้พื้นที่เพียง 1/5 ของพื้นที่ L1

โดยพื้นฐานแล้ว นี่คือสงครามความสามารถในการปรับขนาด ซึ่งเกี่ยวข้องกับคำศัพท์ทางเทคนิค เช่น parachain, sidechain, cross-chain bridge, zone, sharding, rollup และความพร้อมใช้งานของข้อมูล (DA) ในโพสต์นี้ เราพยายามที่จะตัดเสียงรบกวนนั้นและอธิบายรายละเอียดเกี่ยวกับสงครามความสามารถในการปรับขนาดนี้ ดังนั้นคว้ากาแฟหรือชาสักแก้วก่อนที่จะคาดเข็มขัดเพราะจะต้องนั่งรถอีกยาวไกล

ชื่อระดับแรก

กำลังมองหาความสามารถในการปรับขนาด

เมื่อเราพิจารณาถึงการออกแบบต่างๆ เราจะเน้นตัวอย่างบางส่วน แต่ก่อนที่เราจะเริ่มต้น สิ่งสำคัญคือต้องนิยามความหมายของความสามารถในการปรับขนาด พูดง่ายๆ ก็คือ ความสามารถในการขยายขนาดคือความสามารถในการประมวลผลธุรกรรมได้มากขึ้นโดยไม่ต้องเพิ่มค่าใช้จ่ายในการตรวจสอบ เมื่อคำนึงถึงสิ่งนี้ มาดูข้อมูล tps ปัจจุบันสำหรับบล็อกเชนหลัก ในบทความนี้ เราจะอธิบายคุณสมบัติการออกแบบเพื่อให้ได้ปริมาณงานในระดับต่างๆ เหล่านี้ ที่สำคัญ ตัวเลขที่แสดงด้านล่างนี้ไม่ใช่ตัวเลขสูงสุดเท่าที่จะเป็นไปได้ แต่เป็นค่าจริงสำหรับการใช้ในอดีตของโปรโตคอลเหล่านี้

ชื่อระดับแรก

โซ่เสาหิน VS โซ่โมดูลาร์

บล็อกเชนขนาดใหญ่

อันดับแรก มาดูที่ monolithic chains ในค่ายนี้ Polygon PoS และ BSC ไม่เหมาะกับคำจำกัดความของความสามารถในการปรับขนาดของเรา เพราะพวกมันแค่เพิ่มปริมาณงานด้วยบล็อกที่ใหญ่ขึ้น (การแลกเปลี่ยนที่เพิ่มความต้องการทรัพยากรโหนด และเสียสละการกระจายอำนาจเพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพ) แม้ว่าการแลกเปลี่ยนดังกล่าวจะเหมาะสมกับตลาด แต่ก็ไม่ใช่วิธีแก้ปัญหาระยะยาว ดังนั้นจึงไม่ใช่ทั้งหมดที่น่าสนใจ Polygon ตระหนักดีถึงสิ่งนี้และกำลังเปลี่ยนไปสู่โซลูชันที่เน้นการรวมศูนย์ที่ยั่งยืนมากขึ้น

ในทางกลับกัน Solana เป็นความพยายามอย่างจริงจังที่พรมแดนบล็อกเชนขนาดใหญ่ที่รวบรวมได้อย่างสมบูรณ์ ซอสลับของ Solana เรียกว่าบัญชีแยกประเภท Proof-of-History (PoH) แนวคิดของ PoH คือการสร้างแนวคิดระดับโลกของเวลา ( นาฬิกาทั่วโลก) ธุรกรรมทั้งหมด รวมถึงการลงมติเป็นเอกฉันท์ จะมีการประทับเวลาที่เชื่อถือได้แนบโดยผู้ออก การประทับเวลาเหล่านี้ทำให้โหนดสามารถดำเนินการได้โดยไม่ต้องรอให้แต่ละโหนดซิงค์กันในแต่ละบล็อก Solana ประมวลผล tx พร้อมกันโดยปรับสภาพแวดล้อมการดำเนินการให้เหมาะสม แทนที่จะประมวลผลทีละ tx เช่น EVM เพื่อให้บรรลุการขยายตัวที่ดีขึ้น

แม้ว่า Solana จะได้รับทรูพุตเพิ่มขึ้น แต่ก็ยังมีสาเหตุหลักมาจากการใช้ฮาร์ดแวร์และแบนด์วิธเครือข่ายที่เข้มข้นขึ้น แม้ว่าวิธีนี้จะลดค่าธรรมเนียมสำหรับผู้ใช้ แต่จะจำกัดการดำเนินการของโหนดไว้ที่ศูนย์ข้อมูลในจำนวนจำกัด สิ่งนี้ตรงกันข้ามกับ ethereum ซึ่งแม้ว่าจะไม่สามารถเข้าถึงได้เนื่องจากค่าธรรมเนียมที่สูง แต่ท้ายที่สุดแล้วจะถูกควบคุมโดยผู้ใช้ที่ใช้งานอยู่ซึ่งสามารถรันโหนดได้จากที่บ้าน

monolithic blockchain ล้มเหลวได้อย่างไร?

ความสามารถในการปรับขนาดของบล็อกเชนขนาดใหญ่ถูกจำกัดด้วยพลังการประมวลผลของโหนดอันทรงพลังเพียงโหนดเดียว โดยไม่คำนึงถึงมุมมองส่วนตัวของการกระจายอำนาจ ความสามารถดังกล่าวสามารถถูกผลักดันอย่างหนักก่อนที่จะจำกัดการกำกับดูแลให้กับนักแสดงจำนวนค่อนข้างน้อย ในทางตรงกันข้าม ห่วงโซ่โมดูลาร์จะแบ่งปริมาณงานทั้งหมดระหว่างโหนดต่างๆ และดังนั้นจึงสามารถสร้างปริมาณงานได้มากกว่าที่โหนดเดียวจะสามารถรองรับได้

สิ่งสำคัญคือการกระจายอำนาจเป็นเพียงครึ่งเดียวของภาพโมดูลาร์ สิ่งสำคัญพอๆ กับการกระจายอำนาจคือแรงจูงใจอีกประการหนึ่งที่อยู่เบื้องหลังความเป็นโมดูลาร์ การกำหนดราคาทรัพยากรที่มีประสิทธิภาพ (เช่น ค่าธรรมเนียม) ในห่วงโซ่ขนาดใหญ่ tx ทั้งหมดแข่งขันกันเพื่อพื้นที่บล็อกเดียวกันและใช้ทรัพยากรเดียวกัน ดังนั้น ในบล็อกเชนที่คับคั่ง ความต้องการของตลาดที่มากเกินไปสำหรับแอปพลิเคชันเดียวอาจส่งผลเสียต่อแอปพลิเคชันทั้งหมดในห่วงโซ่ เนื่องจากค่าธรรมเนียมเพิ่มขึ้นสำหรับทุกคน ปัญหานี้เกิดขึ้นเนื่องจาก CryptoKitties ทำให้เกิดความแออัดบนเครือข่าย Ethereum ในปี 2560 ที่สำคัญ ทรูพุตที่เพิ่มขึ้นไม่เคยแก้ปัญหาได้อย่างแท้จริง มันทำให้ล่าช้า ประวัติของอินเทอร์เน็ตสอนเราว่าทุกความจุที่เพิ่มขึ้นทำให้มีที่ว่างสำหรับแอปพลิเคชันใหม่ที่ไม่สามารถใช้งานได้ซึ่งมีแนวโน้มที่จะใช้ความจุพิเศษที่เพิ่งเพิ่มอย่างรวดเร็ว

นับจากนี้ไป มันคงไร้เดียงสาที่จะคาดหวังว่าทรัพยากรกลุ่มเดียวจะรองรับแอพพลิเคชั่นคริปโตที่หลากหลายได้อย่างน่าเชื่อถือ (ตั้งแต่ Metaverse และเกมไปจนถึง DeFi และการชำระเงิน) แม้ว่าการเพิ่มทรูพุตของเชนที่ประกอบได้อย่างสมบูรณ์จะมีประโยชน์ แต่เราต้องการพื้นที่การออกแบบที่กว้างขึ้นและการกำหนดราคาทรัพยากรที่ดีขึ้นสำหรับการนำไปใช้หลัก นี่คือที่มาของแนวทางแบบแยกส่วน

ชื่อระดับแรก

วิวัฒนาการของบล็อกเชน

ในภารกิจอันศักดิ์สิทธิ์ของการปรับขนาด เราได้เห็นการเปลี่ยนแปลงของแนวโน้มจาก ขั้นแรก ให้นิยามคำศัพท์เหล่านี้: ความสามารถในการประกอบหมายถึงความสามารถของแอปพลิเคชันในการโต้ตอบระหว่างกันอย่างราบรื่นในลักษณะที่ลดแรงเสียดทาน ในขณะที่โมดูลาร์เป็นเครื่องมือสำหรับการแยกย่อยระบบออกเป็นส่วนๆ (โมดูล) ที่แยกจากกัน ซึ่ง ) สามารถถอดออกและประกอบใหม่ได้ที่ จะ.

Ethereum Rollup, ETH 2.0 Fragmentation, Cosmos Zone, Polkadot Parallel Chain, Avalanche Subnet, Near’s Chunk และ Parachain ของ Algorand สามารถถือเป็นโมดูลได้ แต่ละโมดูลจะจัดการส่วนย่อยของปริมาณงานทั้งหมดในระบบนิเวศที่เกี่ยวข้อง ในขณะที่ยังคงรักษาความสามารถในการสื่อสารระหว่างกัน เมื่อเราเจาะลึกลงไปในระบบนิเวศเหล่านี้ เราสังเกตเห็นว่าการออกแบบโมดูลาร์นั้นแตกต่างกันมากในวิธีที่พวกเขาใช้การรักษาความปลอดภัยในโมดูลต่างๆ

ฮับหลายเชนเช่น Avalanche (Avalanche), Cosmos และ Algorand เหมาะที่สุดสำหรับโมดูลการรักษาความปลอดภัยอิสระ ในขณะที่ Ethereum, Polkadot, Near และ Celestia (การออกแบบ L1 ที่ค่อนข้างใหม่) จินตนาการว่าในที่สุดจะแชร์หรือสืบทอดโมดูล Sexual ความปลอดภัยของกันและกัน

Multi-chain/multi-network Hub

• การออกแบบโมดูลาร์ที่ง่ายที่สุดเรียกว่าฮับการทำงานร่วมกัน ซึ่งหมายถึงเครือข่าย/เครือข่ายหลายสายที่สื่อสารระหว่างกันผ่านโปรโตคอลมาตรฐาน ฮับให้พื้นที่การออกแบบที่กว้างขึ้น ดังนั้นพวกเขาจึงสามารถปรับแต่งบล็อกเชนเฉพาะแอปพลิเคชันในระดับต่างๆ มากมาย รวมถึงเครื่องเสมือน (VM) ข้อกำหนดของโหนด แบบจำลองค่าธรรมเนียม และการกำกับดูแล ความยืดหยุ่นของ AppChain เทียบไม่ได้กับสัญญาอัจฉริยะบน Universal Chain ให้เราตรวจสอบตัวอย่างสั้นๆ:

• Terra ซึ่งมีอำนาจมากกว่า 8 พันล้านดอลลาร์ของเหรียญ Stablecoin แบบกระจายอำนาจ มีค่าธรรมเนียมพิเศษและรูปแบบอัตราเงินเฟ้อที่ Terra ปรับให้เหมาะสมสำหรับการนำไปใช้และเสถียรภาพของเหรียญ Stablecoins

• ปัจจุบัน Osmosis ซึ่งเป็น DEX แบบครอสเชนที่มีปริมาณการประมวลผล IBC ที่ใหญ่ที่สุด เข้ารหัส tx จนกว่าจะเสร็จสิ้นเพื่อป้องกันธุรกรรมที่รันส่วนหน้า

Algorand และ Avalanche ได้รับการออกแบบมาเพื่อโฮสต์กรณีการใช้งานระดับองค์กรบนเครือข่ายแบบกำหนดเอง ตั้งแต่ CBDC ที่ดำเนินการโดยหน่วยงานรัฐบาลไปจนถึงเครือข่ายเกมที่ดำเนินการโดยคณะกรรมการบริษัทเกม ที่สำคัญ ทรูพุตของเครือข่ายดังกล่าวสามารถเพิ่มได้ด้วยเครื่องที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น โดยไม่กระทบต่อระดับการกระจายอำนาจของเครือข่าย/เชนอื่นๆ

ฮับยังมีข้อดีด้านความสามารถในการปรับขนาดเนื่องจากใช้ทรัพยากรอย่างมีประสิทธิภาพมากกว่า ยกตัวอย่าง Avalanche นั้น C-Chain ใช้สำหรับสัญญาอัจฉริยะที่เข้ากันได้กับ EVM ในขณะที่ X-Chain ใช้สำหรับการชำระเงินแบบ P2P เนื่องจากโดยปกติแล้วการชำระเงินจะไม่เป็นอิสระจากกัน (Bob จ่าย Charlie ไม่ได้ขึ้นอยู่กับ Alice จ่าย Dana) X-Chain สามารถประมวลผล tx บางอย่างพร้อมกันได้ ด้วยการแยก VM ออกจากยูทิลิตี้หลัก Avalanche สามารถจัดการ tx ได้มากขึ้น

ระบบนิเวศเหล่านี้ยังสามารถปรับขนาดในแนวตั้งได้ด้วยนวัตกรรมพื้นฐาน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Avalanche และ Algorand โดดเด่นที่นี่เพราะพวกเขาประสบความสำเร็จในการปรับขนาดที่ดีขึ้นโดยการลดค่าใช้จ่ายในการสื่อสารที่เป็นเอกฉันท์ Avalanche บรรลุเป้าหมายนี้ผ่านกระบวนการ .

ด้านบน เราได้แสดงรายการข้อดีของแนวทางฮับ อย่างไรก็ตาม วิธีการนี้ยังมีข้อจำกัดที่สำคัญบางประการ ข้อจำกัดที่ชัดเจนที่สุดคือบล็อกเชนจำเป็นต้องบู๊ตระบบรักษาความปลอดภัยของตนเอง เนื่องจากไม่สามารถแบ่งปันหรือสืบทอดความปลอดภัยของกันและกันได้ เป็นที่ทราบกันดีว่าการสื่อสารข้ามสายโซ่ที่ปลอดภัยจำเป็นต้องมีบุคคลที่สามที่เชื่อถือได้หรือการสันนิษฐานของการซิงโครไนซ์ ในกรณีของวิธีการฮับ บุคคลที่สามที่เชื่อถือได้จะกลายเป็นผู้ตรวจสอบความถูกต้องหลักของเชนคู่สัญญา

ตัวอย่างเช่น โทเค็นที่เชื่อมโยงจากเชนหนึ่งไปยังอีกเชนหนึ่งผ่าน IBC สามารถแลก (ถูกขโมย) โดยตัวตรวจสอบซอร์สเชนส่วนใหญ่ที่เป็นอันตรายได้เสมอ สมมติฐานความไว้วางใจส่วนใหญ่นี้อาจใช้ได้ดีในปัจจุบันซึ่งมีเครือข่ายเพียงไม่กี่แห่งที่อยู่ร่วมกัน อย่างไรก็ตาม ในอนาคตที่อาจมีโซ่/เครือข่ายยาวเป็นหางว่าว คาดว่าโซ่/เครือข่ายเหล่านี้ไว้วางใจผู้ตรวจสอบความถูกต้องของกันและกันในการสื่อสารหรือแบ่งปัน Mobility ห่างไกลจากอุดมคติ สิ่งนี้นำเราไปสู่การหมุนเวียนและชิ้นส่วนที่ให้การสื่อสารข้ามสายโซ่และให้การรับประกันที่แข็งแกร่งกว่าสมมติฐานส่วนใหญ่ที่เชื่อถือ

(ในขณะที่ Cosmos จะแนะนำการแชร์การปักหลักข้ามโซน และ Avalanche จะอนุญาตให้มีการตรวจสอบความถูกต้องของเชนหลายตัวบนเครือข่ายเดียวกัน โซลูชันเหล่านี้ปรับขนาดได้น้อยกว่าเนื่องจากต้องการตัวตรวจสอบความถูกต้องสูงกว่า ในทางปฏิบัติ มีแนวโน้มว่าจะถูกนำไปใช้โดยเชนที่ใช้งานส่วนใหญ่ โซ่หางไม่ยาว)

ความพร้อมใช้งานของข้อมูล (DA)

หลังจากหลายปีของการวิจัย เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าความพยายามในการแบ่งปันที่ปลอดภัยทั้งหมดกลายเป็นปัญหาที่ละเอียดอ่อนมากซึ่งเรียกว่าความพร้อมใช้งานของข้อมูล (DA) และเพื่อทำความเข้าใจว่าทำไมเราจึงต้องพิจารณาอย่างรวดเร็วว่าโหนดทำงานอย่างไรในบล็อกเชนทั่วไป

ในบล็อกเชนทั่วไป (Ethereum) ดาวน์โหลดโหนดทั้งหมดและตรวจสอบความถูกต้องของ tx ทั้งหมด ในขณะที่โหนดแสงจะตรวจสอบเฉพาะส่วนหัวของบล็อกเท่านั้น ดังนั้น ในขณะที่โหนดเต็มสามารถตรวจจับและปฏิเสธธุรกรรมที่ไม่ถูกต้องได้อย่างอิสระ (เช่น การพิมพ์โทเค็นไม่จำกัดจำนวน) โหนดแสงจะถือว่าสิ่งที่ส่งมาโดยคนส่วนใหญ่เป็น tx ที่ถูกต้อง

เพื่อปรับปรุงสิ่งนี้ ตามหลักการแล้ว โหนดเต็มรูปแบบเพียงโหนดเดียวสามารถรักษาความปลอดภัยโหนดแสงทั้งหมดได้ด้วยการเผยแพร่หลักฐานขนาดเล็ก ด้วยการออกแบบดังกล่าว โหนดแสงสามารถทำงานด้วยการรับประกันความปลอดภัยที่คล้ายคลึงกันกับโหนดแบบเต็มโดยไม่ต้องใช้ทรัพยากรมาก อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ทำให้เกิดปัญหาใหม่ที่เรียกว่าความพร้อมใช้งานของข้อมูล (DA)

หากตัวตรวจสอบที่เป็นอันตรายเผยแพร่ส่วนหัวของบล็อกแต่ระงับธุรกรรมบางส่วนหรือทั้งหมดในบล็อก โหนดทั้งหมดจะไม่สามารถบอกได้ว่าบล็อกนั้นถูกต้องหรือไม่ เนื่องจากธุรกรรมที่ขาดหายไปอาจไม่ถูกต้องหรือทำให้เกิดการใช้จ่ายซ้ำซ้อน หากปราศจากความรู้นี้ โหนดแบบเต็มจะไม่สามารถสร้างหลักฐานการฉ้อโกงที่ไม่ถูกต้องเพื่อปกป้องไลท์โหนดได้ โดยสรุป ก่อนอื่นเพื่อให้กลไกการป้องกันทำงาน โหนดแสงต้องมั่นใจว่าตัวตรวจสอบความถูกต้องได้จัดเตรียมรายการธุรกรรมทั้งหมดทั้งหมด

Rollup

ปัญหา DA เป็นส่วนสำคัญของการออกแบบโมดูลาร์ที่แทนที่ข้อสันนิษฐานส่วนใหญ่ที่เชื่อถือเมื่อพูดถึงการสื่อสารข้ามสายโซ่ ใน L2 การยกเลิกมีความพิเศษเนื่องจากไม่ต้องการหลีกเลี่ยงปัญหานี้

ในสภาพแวดล้อมของการยกเลิก เราสามารถถือว่าเชนหลัก (Ethereum) เป็นโหนดเบาของการยกเลิก (Arbitrum) และ Rollup เผยแพร่ข้อมูลธุรกรรมทั้งหมดบน L1 เพื่อให้โหนด L1 ที่ต้องการรวมทรัพยากรเข้าด้วยกันสามารถดำเนินการได้ และ สร้างสถานะการยกเลิกตั้งแต่เริ่มต้น ด้วยสถานะสมบูรณ์ ทุกคนสามารถเปลี่ยนการยกเลิกเป็นสถานะใหม่และพิสูจน์ความถูกต้องของการเปลี่ยนแปลงโดยการออกหลักฐานความถูกต้องหรือหลักฐานการฉ้อโกง การมีข้อมูลอยู่ในห่วงโซ่หลักช่วยให้การสั่งสมดำเนินการภายใต้สมมติฐานของโหนดเดียวที่ซื่อสัตย์เพียงเล็กน้อย แทนที่จะเป็นโหนดที่ซื่อสัตย์ส่วนใหญ่

• พิจารณาสิ่งต่อไปนี้เพื่อทำความเข้าใจว่าการยกเลิกช่วยให้ปรับขนาดได้ดีขึ้นด้วยการออกแบบนี้ได้อย่างไร:

• เนื่องจากโหนดเดี่ยวใดๆ ที่มีสถานะการยกเลิกปัจจุบันสามารถป้องกันโหนดอื่นๆ ทั้งหมดที่ไม่มีสถานะนั้น ความเสี่ยงในการรวมศูนย์ของโหนดการยกเลิกจึงน้อยลง ดังนั้นบล็อกการยกเลิกจึงสามารถเพิ่มขนาดใหญ่ขึ้นได้อย่างสมเหตุสมผล

• แม้ว่าโหนด L1 ทั้งหมดจะดาวน์โหลดข้อมูลการยกเลิกที่เกี่ยวข้องกับธุรกรรมของตน แต่มีโหนดจำนวนน้อยเท่านั้นที่ดำเนินการ tx เหล่านี้และสร้างสถานะการยกเลิก ซึ่งจะช่วยลดการใช้ทรัพยากรโดยรวม

• ข้อมูลสะสมถูกบีบอัดโดยใช้เทคนิคอันชาญฉลาดก่อนที่จะเผยแพร่ไปยัง L1

เช่นเดียวกับ Appchain การโรลอัปสามารถปรับแต่ง VM ของตนสำหรับกรณีการใช้งานเฉพาะ ซึ่งหมายถึงการใช้ทรัพยากรอย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น

ณ ตอนนี้ เราทุกคนทราบดีว่ามีการยกเลิกหลักๆ อยู่ 2 ประเภท ได้แก่ Optimistic rollup และ ZK-rollup จากมุมมองของความสามารถในการปรับขนาด ZK-rollup มีข้อดีมากกว่า Optimistic rollup เนื่องจากบีบอัดข้อมูลด้วยวิธีที่มีประสิทธิภาพมากกว่า ดังนั้น รอยเท้า L1 ที่ต่ำกว่าทำได้ในบางกรณีการใช้งาน ความแตกต่างนี้สามารถสังเกตได้ในทางปฏิบัติแล้ว Optimism เผยแพร่ข้อมูลไปยัง L1 เพื่อสะท้อนแต่ละ tx ในขณะที่ dYdX เผยแพร่ข้อมูลเพื่อสะท้อนถึงยอดคงเหลือในบัญชีแต่ละรายการ ดังนั้น L1 footprint ของ dYdX จึงเท่ากับ 1/5 ของ Optimism และปริมาณการประมวลผลโดยประมาณจะต่างกันประมาณ 10 เท่า ข้อได้เปรียบนี้จะแปลงเป็นค่าธรรมเนียมที่ต่ำกว่าสำหรับเครือข่าย ZK-rollup layer 2

การพิสูจน์ความถูกต้องจาก ZK-rollups แตกต่างจากการพิสูจน์การฉ้อโกงใน Optimistic Rollups ยังสนับสนุนโซลูชันความสามารถในการปรับขนาดใหม่ที่เรียกว่า volition แม้ว่าผลกระทบทั้งหมดของความตั้งใจยังคงมีให้เห็น แต่ดูเหมือนว่ามีแนวโน้มที่ดีเนื่องจากให้อิสระแก่ผู้ใช้ในการตัดสินใจว่าจะเผยแพร่ข้อมูลแบบ on-chain หรือ off-chain สิ่งนี้ช่วยให้ผู้ใช้สามารถตัดสินใจระดับความปลอดภัยตามประเภทของธุรกรรม ทั้ง zkSync และ Starkware จะเปิดตัวโซลูชัน volition ในอีกไม่กี่สัปดาห์/เดือนข้างหน้า

แม้ว่าการยกเลิกจะใช้เทคนิคอันชาญฉลาดในการบีบอัดข้อมูล แต่ข้อมูลทั้งหมดจะต้องเผยแพร่ไปยังโหนด L1 ทั้งหมด ผลที่ตามมาคือ การโรลอัพสามารถให้ประโยชน์ในการปรับขนาดเชิงเส้นเท่านั้น และถูกจำกัดในการลดค่าธรรมเนียม และยังอ่อนไหวต่อความผันผวนของราคาแก๊ส Ethereum อย่างมาก เพื่อขยายขนาดอย่างยั่งยืน Ethereum จำเป็นต้องขยายความจุข้อมูล ซึ่งจะอธิบายถึงความจำเป็นของ Ethereum sharding

การพิสูจน์การแบ่งส่วนและความพร้อมใช้งานของข้อมูล (DA)

Sharding ช่วยผ่อนปรนข้อกำหนดที่โหนดเครือข่ายหลักทั้งหมดดาวน์โหลดข้อมูลทั้งหมด และใช้การพิสูจน์แบบดั้งเดิมที่เรียกว่า DA แทนเพื่อให้ได้ความสามารถในการปรับขยายที่สูงขึ้น การใช้การพิสูจน์ DA แต่ละโหนดต้องการเพียงดาวน์โหลดส่วนเล็กๆ ของข้อมูลเชนชาร์ด และการรู้ว่าส่วนเล็กๆ ของโหนดจะสามารถสร้างบล็อกเชนชาร์ดทั้งหมดร่วมกันได้ สิ่งนี้เปิดใช้งานการรักษาความปลอดภัยที่ใช้ร่วมกันในชาร์ดต่างๆ เนื่องจากทำให้มั่นใจได้ว่าโหนดเชนชาร์ดใดๆ สามารถแจ้งข้อโต้แย้งได้ ซึ่งแก้ไขโดยโหนดทั้งหมดตามความต้องการ Polkadot และ Near ได้นำการพิสูจน์ DA ไปใช้ในการออกแบบการแบ่งส่วน ซึ่งจะถูกนำไปใช้โดย ETH 2.0

ณ จุดนี้ เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การกล่าวถึงว่าแผนงานการแบ่งส่วนของ ETH 2.0 แตกต่างจากแผนงานอื่นๆ อย่างไร แม้ว่าโรดแมปเริ่มต้นของ Ethereum จะเป็นเหมือน Polkadot แต่ดูเหมือนว่าเมื่อเร็ว ๆ นี้จะย้ายไปที่ข้อมูลแบบ Sharding เท่านั้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง เศษบน Ethereum จะทำหน้าที่เป็นเลเยอร์ DA ของการยกเลิก ซึ่งหมายความว่า Ethereum จะยังคงเป็นสถานะเดียวเช่นที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน ในทางตรงกันข้าม Polkadot ดำเนินการทั้งหมดบนชั้นฐานที่มีสถานะต่างกันต่อชาร์ด

ข้อได้เปรียบที่สำคัญของการมีชาร์ดเป็นชั้นข้อมูลแท้คือการโรลอัพมีความยืดหยุ่นในการดัมพ์ข้อมูลลงบนชาร์ดหลายตัวในขณะที่ยังคงสามารถเรียบเรียงได้อย่างสมบูรณ์ ดังนั้น ทรูพุตและต้นทุนของการยกเลิกจะไม่ถูกจำกัดโดยความจุข้อมูลของชาร์ดเดียว ด้วย 64 ชาร์ด ปริมาณงานรวมสูงสุดของการยกเลิกคาดว่าจะเพิ่มขึ้นจาก 5K TPS เป็น 100K TPS ในทางตรงกันข้าม ค่าธรรมเนียมจะถูกจำกัดโดยทรูพุตที่จำกัด (1,000-1,500 TPS) ของพาราเชนเดียว ไม่ว่า Polkadot จะสร้างทรูพุตโดยรวมเท่าใดก็ตาม

เลเยอร์ DA เฉพาะ

เลเยอร์ DA เฉพาะเป็นรูปแบบล่าสุดของการออกแบบบล็อกเชนแบบโมดูลาร์ พวกเขาใช้แนวคิดพื้นฐานของเลเยอร์ ETH 2.0 DA แต่นำทางไปในทิศทางอื่น โครงการบุกเบิกในเรื่องนี้คือ Celestia แต่โซลูชันที่ใหม่กว่า เช่น Polygon Avail ก็กำลังดำเนินการไปในทิศทางนี้เช่นกัน

• เช่นเดียวกับ DA shards ของ ETH 2.0 Celestia ทำหน้าที่เป็นเลเยอร์พื้นฐานที่ chain อื่น ๆ (rollups) สามารถเชื่อมต่อเพื่อสืบทอดความปลอดภัยได้ โซลูชันของ Celestia แตกต่างจาก Ethereum ในสองวิธีพื้นฐาน:

• มันไม่ได้ทำการบังคับใช้สถานะที่มีความหมายที่ชั้นฐาน (ในขณะที่ ETH 2.0 ทำ) สิ่งนี้ป้องกันการสะสมจากค่าธรรมเนียมชั้นฐานที่ไม่น่าเชื่อถือสูง ซึ่งในสภาพแวดล้อมที่มีสถานะสูงอาจพุ่งสูงขึ้นเมื่อยอดขายโทเค็น การลดลงของ NFT หรือโอกาสในการทำฟาร์มที่ให้ผลตอบแทนสูง การยกเลิกใช้ทรัพยากรเดียวกัน (เช่น ไบต์ในชั้นฐาน) เช่นเดียวกับที่ใช้เพื่อความปลอดภัยและเพื่อความปลอดภัยเท่านั้น ประสิทธิภาพนี้ช่วยให้ค่าธรรมเนียมการยกเลิกเชื่อมโยงกับการยกเลิกนั้น ๆ เป็นหลักแทนที่จะเป็นการใช้ชั้นฐาน

เช่นเดียวกับการออกแบบทั้งหมด เลเยอร์ DA เฉพาะมีข้อบกพร่องบางประการ ข้อเสียในทันทีคือการขาดเลเยอร์การตั้งถิ่นฐานเริ่มต้น ดังนั้น เพื่อที่จะแบ่งปันสินทรัพย์ซึ่งกันและกัน การสั่งสมจะต้องใช้วิธีการต่างๆ เพื่อบัญชีสำหรับหลักฐานการฉ้อโกงของกันและกัน

สรุป

สรุป