การกำกับดูแล DeFi เป็นหนึ่งในหัวข้อที่มีการพูดคุยกันอย่างร้อนแรงในอุตสาหกรรม DeFi เมื่อเร็ว ๆ นี้ ตั้งแต่ข้อเสนอของ Uniswap ที่ให้ทุน 1 ล้าน UNI สำหรับกองทุนการศึกษา DeFi ไปจนถึงข้อเสนอของ Sushiswap ในการขายโทเค็นในราคาที่มีส่วนลดให้กับสถาบันการลงทุนบางแห่ง และ Aave ในรายการ โทเค็น BOND เมื่อไม่กี่วันที่ผ่านมา ข้อเสนอสกุลเงินถูกปฏิเสธโดยที่อยู่ของวาฬยักษ์สองสามตัวด้วยอัตราการต่อต้าน 99% ทำให้เกิดความกังวลต่อสาธารณชนเกี่ยวกับการใช้อำนาจการปกครองในทางที่ผิดโดยผู้มีอำนาจของ DeFi บางคน

Zaheer Ebtikar หุ้นส่วนทุนที่ไม่เปลี่ยนแปลงได้วิเคราะห์ปัญหาที่เกิดขึ้นในกระบวนการกำกับดูแลของ DeFi ในบล็อกของ Deribit เขาเชื่อว่าการมีส่วนร่วมในการกำกับดูแลของโปรโตคอล DeFi ส่วนใหญ่โดยทั่วไปนั้นต่ำเกินไป เหตุผลต่างๆ ได้แก่ ค่าใช้จ่ายในการเข้าร่วมสูง, ข้อเสนอมากเกินไป และยังมี ปัญหาด้านธรรมาภิบาลปัญหาของอำนาจที่มากเกินไปที่เอียงไปยังผู้ถือโทเค็นแทนที่จะเป็นผู้สนับสนุนหลักในชุมชนก็เสนอแนวทางแก้ไขที่สอดคล้องกัน

ผู้แต่ง | Zaheer Ebtikar

เรียบเรียง | หูเต๋า

ถึงเวลานั้นอีกครั้งเมื่อเด็กน่ารำคาญในมหาวิทยาลัยตบหน้าคุณทั่วทั้งมหาวิทยาลัยเพื่อขอให้คุณลงคะแนนเสียง คุณอ่านรายชื่อสัญญาในใบปลิวหาเสียงและสงสัยว่าทำไมใครๆ ก็สนใจตำแหน่งสภานักเรียนเหล่านี้ (ฉันรู้ เพราะฉันเป็นเด็กคนนั้นในมหาวิทยาลัย)

เกมดังกล่าวต่อต้านการกำกับดูแลทุกรูปแบบ: ไม่มีใครสนใจการตัดสินใจที่เกิดขึ้นจริง ๆ ยกเว้นบางคน อำนาจที่แท้จริงอยู่ในมือของคนไม่กี่คน - ครูและผู้บริหาร

ชื่อระดับแรก

01

ทำไมผู้ใช้ส่วนใหญ่ไม่มีส่วนร่วม

เมื่อมองดูการปราศรัยหาเสียงข้างนอก คุณตระหนักว่าคนส่วนใหญ่ไม่ได้สนใจสิ่งที่เกิดขึ้นรอบๆ มหาวิทยาลัย มีศาลากลางมากเกินไปเพราะคุณไม่สนใจจริงๆ หรือมีแบนด์วิธไม่เพียงพอที่จะเข้าร่วม ในรูปแบบที่ง่ายที่สุด cryptocurrencies ประสบปัญหาเช่นเดียวกับส่วนอื่น ๆ ของโลก และส่วนใหญ่มาจากรัฐบาลขนาดเล็ก คนส่วนใหญ่จะไม่เข้าร่วมเลย เนื่องจากข้อมูลต่อไปนี้สามารถยืนยันได้:

ปัญหาที่ชัดเจนที่สุดในการกำกับดูแลโปรโตคอลในปัจจุบันคือผลประโยชน์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งสูงสุด เหตุใดพวกเขาจึงควรใช้เวลาในการลงคะแนน โดยทั่วไปแล้ว คนส่วนใหญ่มีแรงจูงใจที่จะมีส่วนร่วมในการปกครอง ไม่ว่าจะยึดตามหลักเศรษฐกิจหรือหลักศีลธรรมก็ตาม ในทำนองเดียวกัน โปรโตคอลที่ต้องการผลการกำกับดูแลที่ดีขึ้นควรเริ่มคิดหาวิธีเชิงบวกเพื่อจูงใจให้เกิดธรรมาภิบาล วิธีแก้ปัญหาง่ายๆ ได้แก่ การใช้ token vault ขนาดเล็กเพื่อจูงใจสมาชิกที่อุทิศตนของโปรโตคอลให้ลงคะแนนในประเด็นสำคัญ และช่วยค้นหาวิธีที่มีความหมายในการทำความเข้าใจข้อเสนอใหม่

หนึ่งในปัญหาหลักในการลงมติของข้อตกลงนั้นมาจากการดำเนินการตามข้อเสนอจำนวนมากที่ไม่ดีพอ สิ่งที่ดีเกี่ยวกับทุกคนที่มีส่วนร่วมในการกำกับดูแลคือพวกเขาสามารถเสนอการเปลี่ยนแปลงการทำงานของโปรโตคอลหลักได้ คำถามที่เกิดขึ้นคือข้อเสนอที่ไร้สาระและน่าสนใจผสมอยู่ในข้อเสนอด้านการปกครองที่ไม่มีที่สิ้นสุดในท้ายที่สุดมีข้อเสนอมากเกินไปสำหรับคนส่วนใหญ่ที่จะสนใจพวกเขา แทนที่จะเป็นเช่นนั้น อาจเป็นประโยชน์หากสมาชิกที่มีแรงจูงใจมาถึงโควรัมสำหรับข้อเสนอใหม่และกลั่นกรองผ่านรายการมติ

ชื่อระดับแรก

02

คณาธิปไตย

รูปแบบของรัฐบาลคณาธิปไตยและชนชั้นสูงดูเหมือนจะเป็นหนึ่งในรูปแบบตามธรรมชาติของรัฐบาลดั้งเดิมความคิดที่ว่าสามัญชนควรส่งเสียงของพวกเขาไปยังชนชั้นสูงและมีความรู้เป็นความคิดที่น่าสนใจ (สำหรับคนร่ำรวย) ในทุกสังคม แต่ไม่ค่อยนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ดีกว่าสำหรับคนส่วนใหญ่DeFi ก็ไม่มีข้อยกเว้น

เช่นเดียวกับสาขาใหม่ DeFi ในยุคแรกๆ ส่วนใหญ่เริ่มต้นโดยผู้ร่วมทุนที่ต้องการสนับสนุนเทคโนโลยีทางการเงินรูปแบบใหม่ แต่ในขณะที่ DeFi เติบโตและพัฒนา มีความกังวลเชิงโครงสร้างบางประการเกี่ยวกับโปรโตคอลที่มีการกระจายอำนาจอย่างแท้จริง โดยหลักแล้วเป็นเพราะพวกมันไม่ได้ถูกควบคุมอย่างสอดคล้องกันและสุดท้ายแล้วไม่ได้ดำเนินการเหมือนกลุ่มพันธมิตร

ใน DeFi การกำกับดูแลมักจะดำเนินการโดยการลงคะแนน และข้อเสนอจะต้องถึงเกณฑ์การลงคะแนนที่กำหนดจึงจะผ่าน การโหวตเหล่านี้มักจะถูกกำหนดโดยความเป็นเจ้าของโทเค็น ยิ่งองค์กรถือครองโทเค็นมากเท่าไหร่ ก็ยิ่งมีการลงคะแนนเสียงมากขึ้นเท่านั้น และด้วยเหตุนี้จึงมีอิทธิพลมากขึ้นบนกระดาษ ดูเหมือนว่าจะเป็นประชาธิปไตยมาตรฐาน แต่กลไกง่ายๆ นี้มีเมล็ดพันธุ์ของความไม่พอใจในการกำกับดูแล DeFi

โทเค็นและขั้นตอนการพัฒนามีดังนี้:

ตอนนี้สิ่งนี้ใช้ไม่ได้กับโทเค็นทั้งหมด (การแจกจ่ายที่เป็นธรรม airdrops ฯลฯ) แต่โดยปกติแล้วโทเค็นจะถูกโอนไปยังเอนทิตีที่มีทรัพยากรมากที่สุดปัญหาคือกระบวนการนี้มักจะฆ่าผู้ใช้ที่เล็กที่สุด แม้ว่าพวกเขาอาจพบว่าโปรโตคอลหรือโครงการมีประโยชน์มากที่สุด

วิธีง่ายๆ ในการแก้ปัญหานี้คือ Compound เพื่อมอบหมายผลิตภัณฑ์ที่สร้างขึ้นโดยนักการเมืองที่ปกครองด้วยการลงคะแนนเสียง แนวคิดในที่นี้คือชุมชนสามารถมอบหมายการลงคะแนนให้กับนักการเมืองบางคนที่ทำหน้าที่ในนามของพวกเขาในการกำกับดูแล ในขณะที่ผู้ใช้รายเล็กสามารถรวมคะแนนเสียงของพวกเขาได้ ปัญหาคือในโลกปัจจุบัน การกำกับดูแลของ Compound ยังคงสะท้อนถึงการเลือกตั้งที่หนักมาก โดย 4 ใน 5 ของผู้ถือครองรายใหญ่ที่สุดเป็นผู้ร่วมทุน

ชื่อระดับแรก

03

หลักฐานการบริจาค

แทนที่จะมุ่งเน้นไปที่ผู้ถือโทเค็นรายใหญ่ที่สุด โปรโตคอลควรค้นหาสิ่งที่เรียกว่าการพิสูจน์การอุทิศตน แต่คำนี้ไม่ควรใช้เป็นกลไกฉันทามติ แต่ควรใช้กับน้ำหนักการกำกับดูแล

ตามทฤษฎีแล้ว การกำกับดูแลควรมีโครงสร้างที่มุ่งเน้นทั้งผู้ใช้หลักที่มีส่วนร่วมกับชุมชนสูงสุดและผู้ถือโทเค็นรายใหญ่ที่สุดกลไกง่ายๆ อาจเป็นไปได้ว่าการกำกับดูแลอาจถูกแยกออกผ่านการกระจายโทเค็น แต่จะออกในลักษณะของหุ้นหลายชั้นแทน ซึ่งความเป็นเจ้าของและสิทธิ์ในการออกเสียงจะไม่ถูกกระจายอย่างเท่าเทียมกัน

กระบวนการนี้สามารถทำได้ในลักษณะที่จำกัดการลงคะแนนเสียงให้เหลือน้อยที่สุดสำหรับผู้เข้าร่วมขนาดใหญ่ที่ไม่ได้ใช้งาน และจัดลำดับความสำคัญของกลุ่มการลงคะแนนเสียงที่มีขนาดเล็กกว่าสำหรับข้อเสนอใหม่สรุปแล้ว

04

สรุปแล้ว

DeFi ยังอยู่ในช่วงเริ่มต้น ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของระบบนิเวศของเราที่ค่อย ๆ ตอบสนองความต้องการและการใช้งานส่วนใหญ่ ระหว่างทาง ความท้าทายต่างๆ เช่น ธรรมาภิบาลและการมีส่วนร่วมของประชาชนเป็นสิ่งที่คาดหวังและถือเป็นจุดเด่นของการเติบโตที่สำคัญ

หากอุตสาหกรรมสามารถทำได้เพียงพอที่จะสร้างข้อเสนอที่คล่องตัวและกระบวนการเปลี่ยนแปลง ลดอุปสรรคในการเข้าร่วมสำหรับผู้เล่นรายเล็ก และสร้างแรงจูงใจให้ระบบนิเวศที่กว้างขึ้นมีส่วนร่วมในการกำกับดูแลโปรโตคอล เมื่อนั้นเราอาจเห็นการเปลี่ยนแปลงอย่างสมบูรณ์ ระบบตระหนักถึงการกระจายอำนาจ การตัดสินใจอย่างอิสระ