คู่มือฉบับสมบูรณ์สำหรับ Uniswap V3

แนะนำ

แนะนำ

ในบทความนี้ เราจะแนะนำ Uniswap v3 เพื่อจัดการบริการ LP (Liquidity Provider) โดยอัตโนมัติ
มีหลายชื่อ เช่น Automated Liquidity Manager และ Vault แต่ในบทความนี้ ฉันต้องการรวมชื่อเหล่านี้เข้ากับ Vault

Uniswap v3 Vault จะทำการปรับสมดุลใหม่และการจัดการแบบทบต้นใน v3 LPs แทนที่จะเป็นรางวัลในส่วนของค่าธรรมเนียม LP (ค่าธรรมเนียมสภาพคล่อง)

ฉันจะอธิบายการปรับสมดุลในภายหลัง แต่เนื่องจากต้องใช้เวลาและพลังงาน จึงแนะนำสำหรับผู้ใช้ DeFi อย่างฉันที่ไม่มีเงินใช้ Vault (พูล)

โปรดทราบว่าเนื้อหาของบทความนี้อิงตามข้อมูล ณ วันที่เขียน 27 มิถุนายน - 3 กรกฎาคม
นโยบาย ฯลฯ มีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนแปลง ดังนั้นมันอาจกลายเป็นข้อมูลที่ล้าสมัยในไม่ช้า แต่ฉันหวังว่าข้อมูลนี้จะช่วยคุณได้

นอกจากนี้ ก่อนที่จะเข้าสู่ข้อความ ฉันต้องการชี้แจงว่าฉันสนับสนุนผลิตภัณฑ์หลายประเภท ฉันเห็นว่าห้องนิรภัยเป็นกองทุนรวมเพื่อการลงทุน Uniswap v3 เท่านั้น เนื่องจากประสิทธิภาพของห้องนิรภัยขึ้นอยู่กับกลยุทธ์การปรับสมดุลใหม่ นอกจากนี้ ฉันเริ่มบทความนี้เพราะฉันเชื่อว่ากองทุนรวมต้องการความโปร่งใส

การปรับสมดุลคืออะไร?

Uniswap v3 ช่วยให้คุณได้รับค่าธรรมเนียมมากกว่า v2 โดยการให้ช่วงสภาพคล่องแคบๆ

ดังนั้นผู้ที่ต้องการรับค่าคอมมิชชั่นจะให้สภาพคล่องในช่วงราคาที่ใกล้เคียงกับราคาปัจจุบัน (ต่อไปนี้จะเรียกว่าช่วง) ดังนั้น สภาพคล่องมักจะวาดภูเขารอบๆ ราคาปัจจุบัน ดังที่แสดงในแผนภูมิด้านล่าง

ข้อความอ้างอิง: https://info.uniswap.org/#/pools/0x8ad599c3a0ff1de082011efddc58f1908eb6e6d8

ในทางกลับกัน หากราคาอยู่นอกช่วง ผู้ให้บริการสภาพคล่องจะไม่สามารถรับรายได้จากค่าคอมมิชชั่น นั่นคือ ผู้ใช้ต้องรอให้ราคากลับสู่ช่วง หรือปล่อยให้ราคาตกหนึ่งครั้งแล้วไหลอีกครั้งในช่วงอื่น

ในขณะที่สิ่งหลังนี้เรียกว่าการปรับสมดุล v3 Vault มีจุดมุ่งหมายเพื่อทำทุกอย่างร่วมกันสำหรับทุกคน

นอกจากนี้ ในฐานะที่เป็นข้อได้เปรียบทั่วไปของ Vault โทเค็น LP แต่ละรายการที่ออกโดย Vault สามารถอยู่ในรูปแบบ ERC-20 ได้ ดังนั้นจึงง่ายต่อการใช้สำหรับการจำนองและการขุดสภาพคล่อง

กลยุทธ์การปรับสมดุลองค์กร

ก่อนที่เราจะแนะนำห้องนิรภัย Uniswap v3 LPs มีผลตอบแทนที่แตกต่างกันเนื่องจากการปรับสมดุลใหม่ ดังนั้นฉันจึงอยากแนะนำกลยุทธ์การปรับสมดุลใหม่ก่อน

วิธีปรับสมดุล

ในคำพูดของ Charm Finance มีสองวิธีในการปรับสมดุล: การปรับสมดุลแบบพาสซีฟและการปรับสมดุลแบบแอคทีฟ

"การปรับสมดุลที่ใช้งานอยู่" เป็นวิธีการปรับจำนวนโทเค็นที่ต้องจัดการเมื่อทำการปรับสมดุลใหม่โดยการแลกเปลี่ยนและจัดหาสภาพคล่องในช่วงใหม่ ข้อเสียคือมีค่าธรรมเนียม swap สำหรับการรีบาลานซ์ทุกครั้ง แม้ว่าจะเป็นจำนวนเงินเล็กน้อยก็ตาม

ในทางกลับกัน “การปรับสมดุลแบบพาสซีฟ” เป็นการปรับสมดุลโดยไม่ต้องมีการแลกเปลี่ยน ให้สภาพคล่องมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ด้วยโทเค็น escrowed และจากนั้นให้โทเค็นที่เหลือเป็นสภาพคล่องด้านเดียว ฉันไม่แน่ใจเกี่ยวกับสภาพคล่องด้านเดียว แต่ส่วนสำคัญก็เหมือนกับคำสั่งจำกัด ซึ่งก็คือการให้สภาพคล่องภายในขอบเขตของการเปลี่ยนโทเค็นที่เหลือให้เป็นโทเค็นที่เหลืออยู่

ตัวอย่างเช่น รูปภาพด้านล่างแสดงรูปภาพของ 2,500 USDC และ 1 ETH ภายใต้การควบคุมของ Vault โดยให้สภาพคล่องที่ 1 ETH และ 2,000 USDC และให้สภาพคล่องฝ่ายเดียวด้วยส่วนที่เหลืออีก 500 USDC
ในเวลานี้ หากราคาของ ETH ผันผวนจาก 2,000USD เป็น 1,750USD ส่วนสภาพคล่องจะมีบทบาท และ USDC ส่วนเกินจะค่อยๆ เปลี่ยนเป็น ETH

แม้ว่าจะมีข้อได้เปรียบที่ไม่มีค่าธรรมเนียมเพราะไม่มีการแลกเปลี่ยนการปรับสมดุล แต่ถ้าราคาตลาดยังคงผันผวนเป็นกระทิงหรือหมี (สภาพคล่องฝ่ายเดียว) เป็นเวลานาน เมื่อเทียบกับการปรับสมดุลที่ใช้งานอยู่ ค่าธรรมเนียมที่ได้รับจะลดลงเนื่องจาก เซ็กส์ไม่ทำงาน & ความคล่องตัวของทั้งสองฝ่ายก็ลดลงด้วย)

วิธีการกำหนดขอบเขต

วิธีการกำหนดขอบเขตของการปรับสมดุลมีความสำคัญมากกว่าวิธีการปรับสมดุล

หากคุณคิดว่ารายได้ค่าคอมมิชชันเป็นเพียงการเขียนสิ่งที่เหมาะ หากการปรับสมดุลคือหนึ่งครั้งต่อวัน วิธีที่ดีที่สุดคือตั้งช่วงราคาที่เคลื่อนไหวภายใน 24 ชั่วโมง (พูดตามตรงคือช่วงราคาจะเท่ากัน) สมมติฐานไม่เพียงพอ เช่น การ Swap พระเจ้าเท่านั้นที่รู้ว่าราคาจะเคลื่อนไหวอย่างไร)

หากเป็นการดีที่สุดที่จะเขียนโดยพิจารณาเฉพาะ IL (การขาดทุนที่ยังไม่ได้ชำระ) จะเป็นการดีกว่าหากเขียนเป็นช่วงกว้างอย่างไม่มีที่สิ้นสุด

ดังนั้น ทีมพัฒนา Vault แต่ละทีมจึงใช้วิธีที่แตกต่างกันในการกำหนดขอบเขต แต่นี่คือเรื่องราว และจนกว่าคุณจะเปิดฝา คุณจะไม่รู้ว่ารุ่นไหนจะให้ประสิทธิภาพที่ดี

ค่าใช้จ่าย

ค่าธรรมเนียมการดำเนินการจะเรียกเก็บจากค่าธรรมเนียม LP ของ Uniswap v3 และใช้เพื่อปรับสมดุลค่าก๊าซและซื้อโทเค็นการกำกับดูแลคืน แต่สิ่งสำคัญคือต้องทราบว่าค่าธรรมเนียมจำเป็นต้องพิจารณาเมื่อพิจารณากลยุทธ์

ตัวอย่างเช่น สมมติว่า Vault1 มีขอบเขตกว้าง (ค่าธรรมเนียม LP ต่ำ/IL น้อย) และ Vault2 มีขอบเขตแคบ (ค่าธรรมเนียม LP สูง/IL ใหญ่) ณ จุดนี้ หากห้องนิรภัย 1 และห้องนิรภัย 2 มีค่าธรรมเนียม 10% เท่ากันและประสิทธิภาพเท่ากัน (ค่าธรรมเนียม LP-IL) ห้องนิรภัย 2 จะจ่ายมากกว่า ซึ่งไม่แนะนำสำหรับผู้ใช้

ปรับสมดุลเวลา

"เวลาในการปรับสมดุล" อาจกลายเป็นสิ่งสำคัญเมื่อการแข่งขันทวีความรุนแรงขึ้นในอนาคต เหตุผลคือช่วงเวลาของการปรับสมดุลคือช่วงเวลาของรายได้ค่าคอมมิชชันแบบทบต้นและช่วงเวลาของการยอมรับ IL

นอกจากนี้ สภาพคล่องด้านเดียวของการปรับสมดุลแบบพาสซีฟจะไร้ประโยชน์โดยสิ้นเชิงเมื่อตลาดเคลื่อนไปในทิศทางเดียว ดังนั้นหากมีการปรับสมดุล สภาพคล่องฝ่ายเดียวจะถูกสร้างขึ้นอีกครั้งตามราคาปัจจุบัน ทำให้ง่ายต่อการรับรายได้จากค่าคอมมิชชั่น อย่างไรก็ตาม หากมากเกินไป ในแง่หนึ่งจะมีสถานการณ์ "ขายต่ำและซื้อสูง" ดังนั้นฉันคิดว่ามีข้อเสีย

แนะนำเซฟ

1. ห้องนิรภัยอัลฟ่า

Alpha Vault เป็นห้องนิรภัยดั้งเดิมที่เปิดตัว v0 เมื่อวันที่ 7 พฤษภาคม สองวันหลังจากเปิดตัว v3

ฉันผ่านการตรวจสอบเมื่อวันก่อนและเปิดตัวห้องนิรภัยใหม่ 2 ห้อง (เต็มแล้ว) มูลค่าสูงถึง 1 ล้านดอลลาร์ในวันที่ 2 กรกฎาคม

วิธีการปรับสมดุล: ช่วงการปรับสมดุลแบบพาสซีฟ: ความกว้างของช่วงที่ระบุโดยทีมพัฒนาโดยมีศูนย์กลางอยู่ที่ TWAP
ค่าธรรมเนียม: 5% ของรายได้ค่าธรรมเนียม

คำอธิบายภาพ

(ที่มาของรูปภาพ Dune Analytics)

สิ่งที่คุณอ่านได้จากที่นี่ก็คือ คุณสามารถระงับ IL และสร้างรายได้อย่างต่อเนื่องโดยการขยายขอบเขตของคุณ แม้ราคาตลาดจะผันผวนกะทันหันก็ถือว่าขาดทุนไม่น้อย

ยังไงก็ตาม ความกว้างของช่วงจะถูกกำหนดโดยการทดสอบย้อนกลับ

เว็บไซต์อย่างเป็นทางการของ Alpha Vault: https://alpha.charm.fi/

2. Visor Finance (การบริหารสภาพคล่องที่ใช้งานอยู่)

Active Liquidity Management ของ Visor Finance เปิดตัวในรุ่นเบต้าเมื่อวันที่ 18 พฤษภาคม เรายังก่อตั้งองค์กรชื่อ Gamma Strategies เพื่อให้ทุนสนับสนุนการวิจัยกลยุทธ์ (ไม่ทราบจริง ๆ)

วิธีการปรับสมดุล: การปรับสมดุลแบบพาสซีฟ (สลับตามสถานการณ์)
ช่วง: ความกว้างของช่วงตาม Bollinger Bands
ค่าธรรมเนียม: 10% ของรายได้ค่านายหน้า (สำหรับการซื้อคืน $VISR)

Visor Finance แสดงช่วงบนเว็บไซต์ มันบางและมองเห็นได้ยาก แต่ Bollinger Bands จะเป็นสีเทา และคุณสามารถอ่านได้เมื่อคุณเลื่อนเคอร์เซอร์ ราวกับว่ามีการตั้งค่าช่วงเทียบกับ Bollinger Bands

อ้างอิง: https://vault.visor.finance/analytics?view=usdt-eth

คำอธิบายภาพ

(ที่มาของรูปภาพ Dune Analytics)

นี่เป็นคำอธิบายในตัวเอง แต่แตกต่างกันอย่างชัดเจนซึ่งฉันไม่พบความจริงมากนัก (โปรดสังเกตระยะเวลาที่แตกต่างกันของกราฟ)

กลยุทธ์ที่เห็นในเครือข่ายคือการระบุช่วงแคบและยอมรับ IL ในขณะที่รับค่าคอมมิชชั่นสูง
กังวล

กังวล

ที่น่ากังวลคือเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเมื่อไม่นานมานี้ ซึ่งที่อยู่ของเจ้าของสัญญาถอนเงิน 500,000 ดอลลาร์ (3 ล้าน TVL) จาก Vault และส่งไปยัง Tornado.cash

สรุปกรณีของ Visor ผู้โจมตีไม่เข้าใจว่าหากต้องการกำจัดเต็มจำนวนต้องกำจัดสภาพคล่องให้หมดภายในครั้งเดียว เขาบอกว่าเขาไม่ใช่สมาชิกในทีม (ล่าม)

BTW มีการจ่าย 500,000 ดอลลาร์โดยกองทุนคงคลัง และมีการแนะนำ 2of4 multisig สำหรับที่อยู่เจ้าของ (ฉันสงสัยว่า 2of4 multisig เหมาะสมในระบบการจัดการระดับการประนีประนอมคีย์ส่วนตัว)

เว็บไซต์อย่างเป็นทางการของ Visor Finance: http://visor.finance

3. ซอร์เบตโต ฟราโกลา

Popsicle Finance เดิมทีเป็นผลิตภัณฑ์การจัดการสภาพคล่องข้ามเครือข่าย โดยเปิดตัว Sorbetto Fragola เมื่อวันที่ 26 มิถุนายน เพื่อจัดการสภาพคล่อง v3

วิธีการปรับสมดุลใหม่: การปรับสมดุลที่ใช้งานอยู่ ช่วง: ความกว้างของช่วงที่ระบุโดยทีมพัฒนาซึ่งมีศูนย์กลางอยู่ที่ TWAP
ค่าธรรมเนียม: 10% ของรายได้ค่านายหน้า (ใช้เพื่อซื้อคืน $ICE)

คำอธิบายภาพ

(ที่มาของรูปภาพ Dune Analytics)

ฉันไม่ทราบวิธีกำหนดความกว้างของช่วง แต่ความกว้างอยู่ระหว่าง Charm และ Visor เพิ่งเปิดตัวและอาจไม่มีกลยุทธ์ที่มั่นคง แต่ดูเหมือนว่าทิศทางคือการลดจำนวนการปรับสมดุลใหม่ เนื่องจากมีการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการแลกเปลี่ยนสำหรับการปรับสมดุลแต่ละครั้ง

เว็บไซต์อย่างเป็นทางการของ Popsicle Finance: https://popsicle.finance/dashboard

4.Harvest Finance

หลายท่านอาจทราบว่า Harvest Finance ให้บริการ Uniswap v3 Vault จริงๆ ในทางกลับกัน ห้องนิรภัยนี้ไม่ได้ปรับสมดุล แต่จะเรียกเก็บค่าธรรมเนียมและจัดการการทบต้นเท่านั้น ดังนั้นระบบจึงแตกต่างจากห้องนิรภัยที่กล่าวถึงในบทความนี้เล็กน้อย

อย่างไรก็ตาม เมื่อช่วงการเปลี่ยนแปลงอย่างมาก นักพัฒนาปรับใช้คลังสมบัติของช่วงต่างๆ และผู้ใช้ที่พอใจกับการปรับใช้สภาพคล่อง

อ้างอิง: https://harvest.finance/

เว็บไซต์อย่างเป็นทางการของ Harvest Finance: https://harvest.finance/

จากนี้ไป แนะนำผลิตภัณฑ์ที่ยังไม่ได้เปิดตัว (สำหรับผู้ใช้กลุ่มหลัก)

5.Gelato Network（G-UNI）

ปัจจุบัน G-UNI ที่ให้บริการโดยโปรโตคอลเครือข่าย Gelato ใช้สำหรับการจัดการการจัดหาสภาพคล่องและการขุดสภาพคล่องของโทเค็นการกำกับดูแลของ InstaDapp INST-ETH

การจับคู่อื่น ๆ จะมีให้ในอนาคตกับ Sorbet Finance ที่จัดทำโดย Gelato

วิธีการปรับสมดุล: การปรับสมดุลที่ใช้งานอยู่
ขอบเขต: ขอบเขตที่ระบุโดยผู้พัฒนา (เขียนโดยย่อบนสื่อ ไม่ทราบรายละเอียด)
ค่าธรรมเนียม: 10% ของรายได้ค่าธรรมเนียม

ฉันเคยเขียนบทความเกี่ยวกับ Gelato Network มาก่อน แต่เป้าหมายของฉันคือเครือข่ายบอทที่ดำเนินการตามสัญญาอัจฉริยะ ครั้งนี้บอทกำลังปรับสมดุลใหม่

แนะนำรายละเอียดของเครือข่ายเจลาโต้: vividot-de.fi

6.Aloe Capital

Aloe Capital อ้างว่าเป็น "โปรโตคอลการกระจายสภาพคล่องจากฝูงชนที่เป็นอิสระ"

แนวคิดพื้นฐานของ Aloe Capital คือการใช้ตลาดการทำนายเพื่อกำหนดขอบเขตของการปรับสมดุล
ผู้ใช้สามารถแบ่งออกเป็นสองประเภท: "ผู้ให้บริการสภาพคล่อง" และ "ผู้เดิมพัน" แน่นอน "ผู้ให้บริการสภาพคล่อง" คือคนที่ต้องการรับค่าคอมมิชชั่นจากการใช้ห้องนิรภัยและปล่อยมันไป

จากนั้นสิ่งที่ "ผู้วางเดิมพัน" ทำคือใช้โทเค็นการกำกับดูแลของ Aloe Capital ว่านหางจระเข้เพื่อทำนายราคาของสินทรัพย์เป้าหมาย ขอบเขตของการปรับสมดุลจะพิจารณาจากการรวมความคาดหวังของผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย นอกจากนี้ หากการทำนายถูกต้อง ว่านหางจระเข้เป็นรางวัลจะเพิ่มขึ้น และหากการทำนายไม่ถูกต้อง ว่านหางจระเข้จะลดลง

สิ่งที่น่าสนใจคือการคาดการณ์ราคาแบบดั้งเดิมเป็นเกมที่ผลรวมเป็นศูนย์ (เกมการลบที่คำนึงถึงค่าธรรมเนียมขั้นต่ำ) ในขณะที่ในกรณีของ Aloe Capital จะกลายเป็นเกมผลรวมโดยรับรายได้จากค่าคอมมิชชันส่วนหนึ่ง

วิธีการปรับสมดุล: ขอบเขตการปรับสมดุลแบบพาสซีฟ: การรวมการคาดการณ์ราคาเดิมพัน
ค่าธรรมเนียม: 17.5% ของรายได้ค่าคอมมิชชั่น (7.5% สำหรับเงินสำรองของแต่ละกลุ่ม, 5% สำหรับการพัฒนาและการดำเนินการ และ 5% สำหรับ stakers)

นอกจากนี้ "การประมูลดัตช์" และ "การดักจับสภาพคล่อง: การซื้อ TX จำนวนมากด้วยการโจมตีสภาพคล่องด้านเดียวโดยหุ่นยนต์" กำลังได้รับการพิจารณาเพื่อส่งเสริมการปรับสมดุลของส่วนที่กลายเป็นสภาพคล่องด้านเดียว

ความกังวลคือมีผู้ใช้ที่คาดการณ์ราคาเป็น "stakers" ไม่เพียงพอ ดังนั้น "stakers" จึงไม่รวมตัวกัน และ "liquidity provider" จะไม่รวมตัวกัน ดังนั้น "stakers" จึงไม่รวมตัวกัน โปรโตคอลอาจไม่ทำงานเนื่องจากเกลียว

เว็บไซต์ทางการของว่านหางจระเข้: https://aloe.capital/

7. Lixir Finance

อาจเป็นคนแรกที่ริเริ่มออกสื่อ แต่ในขณะที่เขียนยังไม่ได้เปิดตัว
สัญญาได้รับการดำเนินการและตรวจสอบแล้ว ดังนั้นจึงมีโอกาสดีที่จะเปิดตัวในเร็วๆ นี้

นอกจากนี้ เรายังได้ขายโทเค็นการกำกับดูแล LIX ของเรา โดยระดมทุนได้ 1.7 ล้านดอลลาร์สำหรับการขายส่วนตัว และ 3.27 ล้านดอลลาร์สำหรับ LBP BTW, LBP ลงเอยด้วยการขายในราคา $8.03 แต่ตอนนี้ลดลงเหลือประมาณ $4 เนื่องจากตลาดเปล่าและการเปิดตัวล่าช้า ($1.53 สำหรับการขายในวงจำกัด)

หากไม่มีการทำงานจริง ฉันคิดว่าฉันได้ดูซอร์สโค้ดอย่างรวดเร็วเพื่อปรับสมดุลใหม่ และกลยุทธ์มีดังนี้
(ฉันไม่รับประกัน เพราะฉันรู้สึกว่าการใช้งานแตกต่างจากกลไกที่กล่าวถึงในสื่อ)

วิธีการปรับสมดุล: ช่วงการปรับสมดุลแบบพาสซีฟ: ช่วงที่มีศูนย์กลาง TWAP + ช่วงด้านเดียวที่ราคาปัจจุบัน
ค่าธรรมเนียม: ไม่ทราบตัวแปรตาม (สำหรับ $LIX repo)

เว็บไซต์อย่างเป็นทางการของ Lixir Finance: https://lixir.finance/

8. โปรโตคอลที่กลมกล่อม

เนื่องจาก Twitter ถูกระงับและ Telegram ก็ถูกห้ามไม่ให้เขียนเช่นกัน ข้อมูลที่มีอยู่บนเว็บไซต์อย่างเป็นทางการจึงอ่านว่า "Mellow Protocol เป็นโซลูชันที่ปรับให้เหมาะสมที่สุดสำหรับการจัดหาสภาพคล่องของ UNI V3

เมื่อพิจารณาจากเอกสารไวท์เปเปอร์แล้ว เป้าหมายของเราคือ "สร้างอนุพันธ์ทางการเงินบน Uniswap v3" โดยขั้นแรก เราจะใช้การจัดหาสภาพคล่องที่มีเลเวอเรจ (ข้อความต้นฉบับ: เลเวอเรจ LP-ing)
การจัดหาสภาพคล่องที่มีเลเวอเรจเริ่มต้นและการเพิ่มประสิทธิภาพการจัดหาสภาพคล่องดูเหมือนจะแตกต่างกันเล็กน้อย ดังนั้นนโยบายอาจมีการเปลี่ยนแปลง

ฉันไม่ได้ทำตามสูตรในสมุดปกขาว ดังนั้นโปรดลองดูหากคุณสนใจ

เว็บไซต์อย่างเป็นทางการของ Mellow: https://mellow.finance/vault

9. Sommelier Finance

Sommelier Finance มีส่วนต่อประสานที่ทำให้ผู้ใช้สามารถเพิ่มสภาพคล่องให้กับ v3 ได้ง่ายขึ้น (เช่น การสลับเป็นช่วงเมื่อจัดหาสภาพคล่อง)

ขณะนี้เป็นเพียงอินเทอร์เฟซ ดังนั้นหากอยู่นอกระยะ ผู้ใช้จะต้องปรับสมดุลด้วยตัวเอง แต่เขาวางแผนที่จะใช้ Sommelier เพื่อดำเนินการโดยอัตโนมัติในอนาคต

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับ Sommelier Finance โปรดดูข้อมูลเว็บไซต์อย่างเป็นทางการ

เว็บไซต์อย่างเป็นทางการของ Sommelier Finance: https://sommelier.finance/

10. Steer Protocol

ไม่มีเอกสารหรือเอกสารไวท์เปเปอร์ แต่ผลิตภัณฑ์ Steer Protocol เพิ่งได้รับเลือกจาก Sushiswap ให้เป็น Sushi Incubator

sushichef.medium.com

เมื่ออธิบายผลิตภัณฑ์คร่าวๆ ฉันรู้สึกว่าผู้ใช้สามารถสร้างกลยุทธ์ที่ใช้ DeFi ใดก็ได้ เข้าร่วมในกลยุทธ์ และดำเนินการตามกลยุทธ์
การจัดการสภาพคล่องอัตโนมัติของ Uniswap v3 เป็นหนึ่งในกลยุทธ์ดังกล่าว

พูดตามตรง ฉันคิดว่าผลิตภัณฑ์นี้ดูฉูดฉาดเกินไปและดูหรูหรา แต่ฉันคาดหวังไว้สูงเพราะมันได้รับเลือกให้เป็นตู้อบซูชิ

เว็บไซต์ทางการของ Steer Protocol: https://steer.finance/

ในตอนท้าย

นี่คือข้อมูลทั้งหมดของ Uniswap V3 LP Vault (Automated Manager)

เมื่อ v3 เปิดตัว เนื่องจากสภาพคล่องกระจุกตัว ค่าธรรมเนียมการจัดการคือ XXX เท่า! อย่างไรก็ตาม ความจริงไม่หวานเลย ฉันรู้สึกว่าในกลุ่มหลักเมื่อพิจารณาจาก IL ประสิทธิภาพแย่กว่า v2
ดังนั้น ฉันคิดว่าหากคุณต้องการให้สภาพคล่องสำหรับ v3 คุณสามารถใช้ Vault ในกลุ่มหลัก หรือพัฒนากลุ่มขนาดเล็กและบำรุงรักษาด้วยตนเอง

ในทางกลับกัน ความจริงก็คือประสิทธิภาพของ Vault ที่แนะนำในบทความนี้ไม่สูงเท่าที่คิดไว้ และการเพิ่มไม่ได้หมายความว่าคุณจะทำเงินได้มากมาย เมื่อใช้ Dune Analytics เพื่อคำนวณประสิทธิภาพจริง แม้ว่ากลยุทธ์จะแตกต่างกัน แต่ละ vault จะได้รับผลกระทบจาก IL และตามระยะเวลา ประสิทธิภาพของ v2 LP (ไม่พิจารณาค่าธรรมเนียม LP) จะสูงกว่า

ข้อมูลห้องนิรภัย V3: duneanalytics.com

ท้ายที่สุด คำถามคือ "ฉันควรใช้ Vault ที่ใด" แต่เมื่อเปรียบเทียบประสิทธิภาพในช่วงที่ผ่านมา ดูเหมือนว่า Charm > Fragora > Visor

แน่นอน ฉันไม่สามารถแน่ใจได้ แต่ฉันคิดว่าโดยทั่วไปจะเป็นกรณีนี้ เพราะค่าใช้จ่ายที่ไม่ได้พิจารณาจากประสิทธิภาพจะถูกหักออกจากที่นี่ด้วย

นอกจากนี้ APR ตามค่าธรรมเนียมที่แสดงโดย Vaults บางแห่งนั้นสูงมาก โดยไม่สนใจการมีอยู่ของ IL (การเงิน) บนเว็บไซต์ทางการโดยสิ้นเชิง และเป็นการยากที่จะแนะนำหากไม่จริงใจ

ประสิทธิภาพต้องดูที่ระยะที่ไกลขึ้น ดังนั้นฉันจึงต้องจับตาดูสิ่งนั้น แต่จากผลลัพธ์จนถึงตอนนี้ เป็นเรื่องน่าสนใจที่ยิ่งระยะกว้าง ประสิทธิภาพก็จะยิ่งดีขึ้น

ฉันสนใจ Aloe Capital เป็นส่วนใหญ่ แต่เมื่อพิจารณาจาก IL แล้ว ฉันไม่ควรจะไปถึงจุดนั้น ฉันอยากรู้ว่าจะไปที่นั่นได้อย่างไร