ประวัติการขยายตัวของ Blockchain: State Channels, DPoS, Large Blocks และ Sidechains
ชื่อเดิม: "คอขวดของการพัฒนา Bitcoin และ Ethereum กำลังจะหมดไป การทบทวนแผนการขยายใน 4 ทิศทางหลักที่ผ่านมา คุณมองในแง่ดีเกี่ยวกับทิศทางใด" "
การขยายการขยายเป็นเวลา 4 ปีแล้วที่คำนี้ได้รับความสนใจจากสาธารณชน
ในช่วง 4 ปีที่ผ่านมา ทีมงานจำนวนนับไม่ถ้วนได้ใช้ความพยายามอย่างมากในการขยาย blockchain บางคนมุ่งมั่นที่จะปรับปรุงความสามารถในการปรับขนาดของ Bitcoin หรือ Ethereum ในขณะที่คนอื่น ๆ เริ่มต้นจากศูนย์โดยต้องการประสบความสำเร็จมากขึ้นโดยไม่มีภาระทางเทคนิค ดีกว่าและ Bitcoin หรือ Ethereum ที่เร็วขึ้น
และด้วยArbitrum's mainnet ออนไลน์แล้ว และหนังสือของเราเกี่ยวกับ "scaling"ได้เปิดไปยังบทสุดท้าย เชื่อว่าหลังจากนั้นอีกไม่กี่ปีกับชาร์ดดิ้ง ETH2.0 + การสะสมใน "บทสุดท้าย" การขยายตัวจะไม่ใช่ประเด็นหลักของการพัฒนาเทคโนโลยีบล็อกเชนอีกต่อไป
ชื่อเรื่องรอง
01 Channel Lightning Network, Raiden, Celer, Connext
เมื่อพูดถึงการขยาย Channel อาจเป็นคำแรกที่ผุดขึ้นมาในความคิดของผู้เล่นรุ่นเก๋าหลายคน
เทคโนโลยีการขยายตัวที่เร็วที่สุดควรได้รับการพิจารณาว่าเป็น Bitcoin Lightning Network จากนั้นจะมี Raiden (Lightning Network) ที่คล้ายกันบน ETH รวมถึง Celer และโครงการอื่น ๆ ในภายหลัง
Lightning Network ซึ่งเป็นโซลูชันการขยายที่เร็วที่สุดนั้น "ล้มเหลว" อย่างไม่ต้องสงสัยตามเวลาในการพัฒนาและข้อมูลในปัจจุบัน Raiden เป็นโซลูชั่นที่อ่อนแอที่สุดในบรรดาโซลูชันการขยายของ ETH
ไม่มีเหตุผลอื่นใด หลักการของ Channel Technology คือการเปิดช่องทางการชำระเงินขนาดเล็กหลายช่องทางระหว่างทั้งสองฝ่ายในการทำธุรกรรม เชื่อมต่อกัน และสร้างเครือข่าย ส่วนใหญ่แล้ว เหมาะสำหรับสถานการณ์การทำธุรกรรมความถี่สูงเท่านั้น ด้วยอ็อบเจกต์ธุรกรรมที่คงที่และโหนดช่องสัญญาณจำเป็นต้องจำนำจำนวนเงิน มันง่ายมาก ที่จะสร้างคอขวดในการกำหนดเส้นทางที่แตกต่างกันและนำไปสู่ความล้มเหลวในการถ่ายโอน
ในปี 2560 มีวิดีโออธิบายและที่มาของ Lightning Network ที่ได้รับความนิยมอย่างมาก ด้วยโหนดช่องสัญญาณที่มากขึ้นเรื่อยๆ โหนดขนาดกลางและขนาดใหญ่เหล่านั้น ซึ่งก็คือโหนดที่มีจำนวนจำนำมาก จะได้รับความนิยมมากขึ้นเรื่อย ๆ เนื่องจากไม่ มันจะทำให้เกิดคอขวดในการกำหนดเส้นทาง และโหนดที่มีจำนวนน้อยจะค่อยๆ ถูกกำจัดออกไป
มันง่ายมาก หากคุณต้องการโอน 10 BTC ระหว่าง A และ Z ผ่านเครือข่าย Lightning จากนั้น B, C, D และโหนดสายฟ้าอื่นๆ จะถูกเลือกหากยอดคงเหลือ BTC มากกว่า 10 และน้อยกว่า 10 จะถูกเลือกโดยธรรมชาติ เปิด หากสิ่งต่างๆ ดำเนินไปในลักษณะนี้ เป็นเรื่องง่ายที่จะอนุมานได้ว่า Lightning Network จะค่อยๆ วิวัฒนาการและบรรจบกันโดยอัตโนมัติอย่างช้าๆ ด้วยวิธีที่มีประสิทธิภาพสูงสุด นั่นคือ โหนดขนาดใหญ่พิเศษหลายโหนดมีส่วนร่วมในเส้นทางเกือบทั้งหมด
อืม? สิ่งนี้แตกต่างจาก user-bank-user ดั้งเดิมของเราอย่างไร? ซุปเปอร์โหนดเหล่านี้ไม่ใช่แค่ธนาคารใช่ไหม นี่ยังคงเป็นบล็อกเชนและ Bitcoin ที่กระจายอำนาจหลักหรือไม่?
เกี่ยวกับเทคโนโลยีช่องสัญญาณ นอกเหนือจาก Lightning Network แล้ว โครงการที่น่าสนใจที่สุดสองโครงการในปัจจุบันคือ Celer และ Connext เหตุผลก็คือ Layer 2 ในปัจจุบันของ ETH นั้นมีการแยกส่วนอย่างรุนแรง หากไม่สามารถสร้างสถานการณ์ที่โดดเด่นในเวลาอันสั้นได้ ให้สร้าง ช่องสถานะระหว่างเลเยอร์ 2 เครือข่ายในระดับหนึ่งช่วยลด "การกระจายตัว" นี้ แต่จะกลายเป็นโซลูชันทางเทคนิคที่ขาดไม่ได้
ชื่อเรื่องรอง
02 DPoS EOS，Tron，BSC
EOS, Tron เป็น "นักฆ่า Ethereum" ที่มีชื่อเสียงที่สุดในปี 2560-2561 แกนหลักทางเทคนิคของมันคือ DPoS อย่างไม่ต้องสงสัย และสายโซ่ความเร็วสูงอื่น ๆ ของซีรีย์ DPoS และ DPoS ที่หลากหลายได้ถือกำเนิดขึ้นในภายหลัง และตอนนี้ BSC ที่มีชื่อเสียงก็เป็น DPoS เช่นกัน ใช้แล้ว.
ในความเป็นจริง DPoS ได้รับการเสนอครั้งแรกโดย Bitshare ในปี 2014 แต่เป็น EOS ที่เข้าสู่ความสนใจหลักในปี 2560
EOS เป็นที่ถกเถียงกันทันทีที่เปิดตัว นักวิจารณ์กล่าวหาว่าการออกแบบโหนด 21 โหนดนั้น "ไม่กระจายอำนาจ" โดยสิ้นเชิงในแง่ของปริมาณและข้อกำหนดด้านฮาร์ดแวร์ ผู้ที่สนับสนุนระบบหนึ่งเหรียญ หนึ่งโหวต กลไกนี้มีมากที่สุดใน สอดคล้องกับ "ประชาธิปไตยแบบตัวแทน" ในสนามการเมืองของมนุษยชาติในขั้นตอนนี้ และโต้กลับว่าจำนวนของแหล่งขุดขนาดใหญ่ที่มีอิทธิพลในปัจจุบันของ BTC PoW นั้นแท้จริงแล้วน้อยกว่า 21 แห่ง
EOS ได้นำแนวคิดใหม่ ๆ มาสู่ blockchain เช่นการแปลง CPU และหน่วยความจำของเครือข่ายทั้งหมดเป็นทรัพยากรที่สามารถซื้อและขายได้ เป็น blockchain แรกที่มี "รัฐธรรมนูญ" และเสนออนุญาโตตุลาการ แนวคิดของ ศาลฯ แนวคิด "โหวตลูกโซ่" ฝังรากลึกในใจประชาชน...
แน่นอนว่าสิ่งเหล่านี้ไม่เกี่ยวข้องกับส่วนขยาย ดังนั้นฉันจะไม่แสดงให้ทราบในตอนนี้
ในด้านการขยายความจุ คุณสมบัติที่ใหญ่ที่สุดของ DPoS คือการอนุญาตให้ 21 "ซูเปอร์โหนดประสิทธิภาพสูง" จัดการธุรกรรมทั้งหมด รวมถึงบรรจุภัณฑ์ การสร้างบล็อก การยืนยัน และอื่นๆ
นี่คือแนวคิดที่ต้องเน้น นั่นคือ "โหนดประสิทธิภาพสูง" ซึ่งคุณมักจะเห็นเมื่อเราพูดถึงโซลูชันการขยายอื่นๆ ในภายหลัง
DPoS ยังคงเป็น PoS ในสาระสำคัญ แต่แตกต่างจาก PoS ทั่วไป เพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพและ TPS ของเครือข่ายทั้งหมด DPoS มีข้อกำหนดสำหรับโหนดที่สูงกว่า PoS ก่อนหน้าอย่างไร้ขีด จำกัด โดยกำหนดให้โหนดมีประสิทธิภาพการประมวลผลสูงเป็นพิเศษและเพียงพอ แบนด์วิธ เพื่อปรับปรุงความสามารถในการประมวลผลของห่วงโซ่ทั้งหมดและความเร็วในการสื่อสารระหว่างโหนดให้มากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ซึ่งเทียบเท่ากับการกำจัดกระดานสั้นทั้งหมดในทฤษฎีบาร์เรลใน PoW และ PoS แบบดั้งเดิม และใช้เพียง 21 กระดานที่เป็นพื้น ยาวเท่ากันแข็งแรงทำลำกล้องนี้
โหนด 21 โหนดของ DPoS ได้รับเลือกผ่านการโหวตบนห่วงโซ่ผู้ถือโทเค็น
DPoS รูปแบบต่างๆ กลไกที่เป็นเอกฉันท์ เช่น LPoS, BPoS และ NPoS รวมถึงเครือข่ายสาธารณะใหม่ๆ มากมายที่อยู่เบื้องหลัง เช่น IOST, Algorand ฯลฯ มีเงาของ EOS แต่จำนวนโหนดไม่เหลือ 21 โหนดอีกต่อไป ใน DPoS เมื่อนำ D ออก วิธีการสร้างโหนดได้เปลี่ยนจากการลงคะแนนโดยตรงเป็นการลงคะแนนแบบมอบหมายหรือการกำหนดฟังก์ชันแบบสุ่มที่ตรวจสอบได้ เป็นต้น ข้อกำหนดสำหรับฮาร์ดแวร์โหนดไม่ "ผิดเพี้ยน" เหมือน EOS แต่ยังคงประสิทธิภาพสูง จำเป็น.
เป็นที่น่าสนใจมากว่าในบรรดา "XPoS" เหล่านี้ในปัจจุบัน คนที่มีความสามารถมากที่สุดคือคนที่อายุน้อยที่สุด โดยแทบไม่มีความคิดริเริ่มเลย เพียงแค่แยก ETH แล้วเปลี่ยนกลไกฉันทามติจาก PoW เป็น DPoSBSCฉันไม่รู้ว่ามันเป็นการประชดประชันหรือเปล่า
ชื่อเรื่องรอง
03 ก้อนใหญ่ BCH, BSV
บล็อกขนาดใหญ่เป็นวิธีการขยายที่ "ใช้งานง่าย" มากกว่า DPoS
เนื่องจาก TPS ต่ำมากในขณะนี้ สาเหตุหลักคือมีธุรกรรมน้อยเกินไปที่จะรองรับในบล็อก จากนั้นฉันขยายบล็อกเป็น 10 เท่าหรือแม้แต่ 100 เท่า จาก 1M เป็น 10M, 100M หรือแม้แต่ 1G . TPS จะไม่ตรงกัน มีการขยาย 10 เท่า 100 เท่า 1000 เท่าหรือไม่?
บล็อกใหญ่ส่วนใหญ่หมุนรอบการขยายตัวของ BTC และไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับ ETH นอกจากนี้ยังเป็นผู้ให้กำเนิดบล็อกเชนที่มีชื่อเสียงในประวัติศาสตร์ของบล็อกเชนเหตุการณ์การแยกไปสองทางของ BCH และ BSVคำอธิบายภาพ
(ภาพจากอินเตอร์เน็ต)
ในหมู่พวกเขา BCH ถือเป็นประเภท "บล็อกขนาดใหญ่ปานกลาง" ซึ่งเชื่อว่าขนาดบล็อกควรค่อยๆ เพิ่มขึ้นตามความต้องการของเครือข่ายและความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีของอินเทอร์เน็ต ในขณะที่ BSV เป็นประเภท "บล็อกขนาดใหญ่มาก" ซึ่งเพิ่มขนาดบล็อกตั้งแต่เริ่มต้น ต่อมาได้เปิดแผนขยาย "ไม่จำกัดบล็อก"
อย่างไรก็ตาม การเพิ่มขนาดบล็อกนั้นไม่ง่ายอย่างที่คิด ในการทดสอบ BCH เมื่อสิ้นปี 2018 16% ของโหนดทั้งหมดออฟไลน์และไม่สามารถซิงโครไนซ์ข้อมูลได้ ในเดือนเมษายน 2019 การทดสอบความเครียด BSV ทำให้บล็อก 6 บล็อก การปรับโครงสร้างองค์กร ชุดของปัญหาต่างๆ เช่น การตัดการเชื่อมต่อโหนด การจัดระเบียบบล็อกใหม่ และบล็อกกำพร้าจะค่อยๆ ปรากฏขึ้นเมื่อข้อมูลของบล็อกเดียว (ไม่ใช่ขีดจำกัดบนของบล็อก) ค่อยๆ เพิ่มขึ้น
ยกตัวอย่าง BSV ในแนวคิดของ BSV รูปแบบที่สมบูรณ์สุดท้ายควรเป็นลักษณะโหนดขั้นสูงที่คล้ายกับ EOS และต้องการฮาร์ดแวร์และแบนด์วิธที่สูงกว่า EOS ซึ่งเกือบจะอยู่ในระดับศูนย์ข้อมูล ในท้ายที่สุด ด้วยความอยู่รอดของผู้ที่เหมาะสมที่สุดในตลาด "ซูเปอร์โหนดประสิทธิภาพสูงพิเศษ" สองสามหรือมากกว่าหนึ่งโหลจะถูกปล่อยให้เป็นผู้ขุด ไม่ใช่แค่การลงคะแนน แต่ยังคงรักษา PoW ไว้ การเน้นไม่ได้อยู่ที่จำนวนโหนดหรือ "การกระจายอำนาจ" แต่อยู่ที่ "ไม่มีสิทธิ์"
คุณจะเห็นว่าโหนดประสิทธิภาพสูงปรากฏขึ้นที่นี่อีกครั้ง
การใช้โหนดที่มีประสิทธิภาพสูงจะเป็นอันตรายต่อการกระจายอำนาจ ซึ่งเป็นคุณลักษณะที่สำคัญที่สุดของบล็อกเชนหรือไม่ ยังคงเป็นหัวข้อถกเถียง และบล็อกขนาดใหญ่ก็เป็นตัวแทนแถวหน้าของโหนดประสิทธิภาพสูงอย่างไม่ต้องสงสัย
ทั้งสองโครงการยังใช้เส้นทางที่แตกต่างกันอย่างสิ้นเชิงในทิศทางของสัญญาอัจฉริยะ BCH ร่างโปรโตคอล wormhole ขึ้นเป็นครั้งแรกซึ่งต่อมามีการประกาศความล้มเหลวและกลับไปใช้เส้นทางเงินสดอิเล็กทรอนิกส์ล้วน หลังจาก BSC ได้รับความนิยมก็เริ่มพัฒนา wormhole โปรโตคอลที่เรียกว่า side chain ของ SmartBCH ซึ่งคล้ายกับ BSC เข้ากันได้กับ EVM กล่าวกันว่าเสร็จสมบูรณ์โดยพื้นฐานแล้วและผมเชื่อว่าทุกคนจะได้สัมผัสกับมันในไม่ช้า
ชื่อเรื่องรอง
04 Sidechain Matic, Skale, BSC, Heco, ใกล้, Avax, Fantom
พูดตามตรงแล้ว side chain นั้นเป็นเพียงแนวคิด ไม่ใช่เทคโนโลยีการขยายแบบเฉพาะเจาะจง
ตัวอย่างเช่น ปัจจุบัน Matic และ Skale เป็น side chain ซึ่งทั้งคู่เป็น PoS chain กลไกฉันทามติของพวกเขาแตกต่างกัน แต่ทั้งหมดให้บริการ ETH จุดประสงค์เริ่มต้นคือการขยาย ETH
"ห่วงโซ่แพลตฟอร์มการซื้อขาย" เช่น BSC และ HECO แยก ETH โดยตรง จากนั้นฉันทามติก็เปลี่ยนเป็น DPoS นอกจากนี้ยังสามารถข้ามสินทรัพย์จำนวนมากใน ETH ดังนั้นจึงถือได้ว่าเป็นห่วงโซ่ด้านข้างของ ETH
Near คือ sharding, Avax, Fantom คือ DAG... ตำแหน่งเริ่มต้นคือ chain ความเร็วสูงแบบเนทีฟ แต่ไม่ว่าวิธีการทางเทคนิคจะเป็นเช่นไร ตราบใดที่พวกเขาสร้างสะพานเชื่อมกับ ETH ก็จะสามารถถือเป็นห่วงโซ่ด้านข้างของ ETH ได้ในแง่หนึ่ง
หากสะพานถูกสร้างขึ้นบน EOS และเชื่อมต่อกับ ETH คุณก็สามารถพูดได้ว่า EOS เป็นเครือข่ายด้านข้างของ ETH
แน่นอน แนวคิดของ sidechains เป็นจริงร่วมกัน ตัวอย่างเช่น Polkadot มี parachain เช่น Moonbeam ที่รับผิดชอบในการ "เชื่อม" ETH ในตอนแรก จะมีสินทรัพย์จำนวนมากบน ETH ที่เชื่อมต่อกับ Polkadot คุณรู้สึกว่า Polkadot สามารถถือเป็น sidechain ของ ETH ได้
แต่ถ้าวันหนึ่งสินทรัพย์ใน Polkadot รวยกว่า ETH มูลค่าตลาดก็มากกว่า ETH และสินทรัพย์พื้นเมืองจำนวนมากเปลี่ยนจาก Polkadot ไปเป็น ETH ผ่านสะพาน อาจกล่าวได้ว่า ETH เป็น sidechain ของ Polkadot หรือไม่
ดังนั้นไซด์เชนจึงเป็นแนวคิดร่วมกัน เป็นเพียงว่า ETH เป็นเพียงหนึ่งเดียวในปัจจุบัน ทรัพย์สินที่มีค่าเกือบทั้งหมดอยู่ใน ETH และประสิทธิภาพของ ETH เองก็อ่อนแอ ดังนั้นมันจึงทำให้ผู้คนรู้สึกว่าห่วงโซ่ทั้งหมดที่ "สร้างสะพานสู่ ETH" สามารถถือเป็นห่วงโซ่ด้านข้างของ ETH .
ไซด์เชนแต่ละตัวเป็นบล็อกเชนอิสระ ประสิทธิภาพ ความปลอดภัย และอื่นๆ ทั้งหมดขึ้นอยู่กับโหนดของเชนของตัวเองทั้งหมด และไม่มีส่วนเกี่ยวข้องใดๆ กับ ETH การทราบความแตกต่างระหว่าง side chains และ Layer 2 เป็นคำถามหลักในการทดสอบว่าคุณมีความเข้าใจอย่างถ่องแท้เกี่ยวกับการขยาย blockchain หรือไม่ (ในที่นี้หมายถึงการขยาย ETH โดยเฉพาะ)
ในส่วนถัดไป เราจะพูดถึงโซลูชันการขยายแบบกระแสหลักอื่นๆ ต่อไป รวมถึง Plasma และ Rollup ของ Layer 2, sharding และ parachains และโซลูชันส่วนขยายที่ "ไม่ใช่กระแสหลัก" เช่น Solana, Flow และ Avax ดังนั้นโปรดติดตามต่อไป
