การเติบโตของธุรกิจ DeFi เริ่มต้นขึ้นตั้งแต่ปี 2020 และ TVL เพิ่มขึ้น 40 เท่าจาก 600 ล้านดอลลาร์เป็น 25 พันล้านดอลลาร์ สามารถสัมผัสได้โดยสัญชาตญาณจากปรากฏการณ์: DEX เติบโตขึ้นจากธุรกรรมนับพันต่อวันเป็นหลายแสนธุรกรรมในปีที่แล้ว และปริมาณธุรกรรมในวันเดียวของ Uniswap ยังแซงหน้า Coinbase การแลกเปลี่ยนแบบรวมศูนย์แบบเก่าอีกด้วย

ปริมาณการทำธุรกรรมบน Ethereum ยังคงเพิ่มขึ้น แต่ความจุของบล็อกเริ่มที่จะจำกัด และกลุ่มการขุดเลือก GasPrice เพื่อจัดเรียงธุรกรรมโดยการเสนอราคาเพื่อเพิ่มผลประโยชน์สูงสุด ในขณะเดียวกัน เมื่อพิจารณาว่ามีการโจมตีจากแนวหน้าในเทคโนโลยีธุรกิจ DeFi และผู้ใช้มีปัญหาทางจิต เช่น FOMO ด้วยเหตุนี้ ทุกคนจึงยินดีจ่ายในราคาที่สูงขึ้นเพื่อให้การทำธุรกรรมดำเนินไปได้เร็วขึ้น ค่าธรรมเนียมคนงานเหมืองที่มีราคาสูงทำให้เราห่างไกลจากความตั้งใจดั้งเดิมของการเงินแบบครอบคลุม

ชื่อเรื่องรอง

การขยาย blockchain เป็นเรื่องยากหรือไม่?

ในช่วงต้นปี 2010 Satoshi Nakamoto ได้หารือเกี่ยวกับปัญหาการขยายความจุแล้ว ในตอนแรก Satoshi Nakamoto ตั้งค่าความจุบล็อกเป็น 32M ในซอร์สโค้ด Bitcoin แต่ต่อมาปริมาณธุรกรรมบล็อกมีขนาดเล็กเสมอ ดังนั้น เขาจึงตั้งค่าความจุเป็น 1M . ตัวเขาเองยังเชื่อว่าหากมีความจำเป็นในการขยายความจุ ก็เพียงพอแล้วที่จะตั้งค่าความสูงของบล็อกในรหัสเพื่ออัปเกรดความจุของบล็อกโดยอัตโนมัติ

แต่ต่อมา การขยายตัวของ Bitcoin นั้นไม่ราบรื่นนัก ข้อแตกต่างหลัก ๆ คือเลือกใช้ "Segregated Witness and Lightning Network" หรือ "เพิ่มความจุของบล็อก" อดีตเชื่อว่า "การเพิ่มความจุของบล็อกนั้นต้องการแบนด์วิธและพื้นที่เก็บข้อมูลที่สูงขึ้น ซึ่งจะค่อยๆ รวมโหนดไว้ที่ศูนย์กลาง" และหวังว่าจะใช้เทคโนโลยีทั้งสองของ Segregated Witness และ Lightning Network เพื่อดำเนินการขยายให้เสร็จสิ้นโดยไม่ต้องเพิ่มความจุของบล็อก

หมายเหตุ: นี่คือเหตุผลที่ Eth2 หวังที่จะใช้ PoS เพื่อลดเกณฑ์ของโหนด เพื่อให้ผู้คนจำนวนมากขึ้นสามารถเป็นผู้ตรวจสอบความถูกต้อง ทำให้เป็นอุดมคติของบัญชีแยกประเภทโลกแบบกระจายอำนาจ

แน่นอน นี่ไม่ใช่ปัญหาทางเทคนิคในท้ายที่สุด แต่ได้เพิ่มขึ้นเป็นการต่อสู้เชิงอุดมการณ์ หลังจากประสบกับฟันเฟืองและความไม่ไว้วางใจจากฉันทามติของฮ่องกง ในที่สุดก็เข้าสู่ถนนของฮาร์ดฟอร์ก ก่อตัวเป็นเส้นทางการขยายตัวสองเส้นทางในปัจจุบัน ของ Bitcoin Core และ Bitcoin Classic

กระบวนการขยาย Bitcoin นั้นเหมือนละคร เราสามารถเห็นการนำเทคโนโลยีการขยายตัวมาใช้ เช่น SegWit, Schnorr Signature และ Lightning Network แต่ไม่มีการเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพ

• SegWit: การบีบอัดข้อมูลธุรกรรมถึง 25%;

• Schnorr Signature: ข้อมูลลายเซ็นเดียวถูกบีบอัดถึง 50% Multi-Signature: ธุรกรรมหลายรายการถูกบีบอัดในปริมาณธุรกรรมเดียว;

• Lightning Network: ขาดสถานการณ์ micropayment แบบ peer-to-peer และขนาดสินทรัพย์เพียง 1,000+ BTC

ต่อมา Joseph Poon ผู้เขียนเอกสารไวท์เปเปอร์ของ Lightning Network ได้ย้ายไปที่ชุมชน Ethereum และออกเอกสารไวท์เปเปอร์ Plasma ร่วมกับ Vitalik ในปี 2560 โดยพยายามแก้ปัญหาการปรับขนาดของ Ethereum

Plasma สนับสนุนการย้ายการคำนวณและการจัดเก็บธุรกรรมไปยัง Layer2 จากนั้นบีบอัดธุรกรรมหลายรายการลงในบล็อกเดียว และส่งราก Merkle ของบล็อกไปยังสัญญา Layer1 Plasma ซึ่งจะเป็นการเพิ่มปริมาณงานและลดต้นทุนการทำธุรกรรม

Layer 2 อาศัยสัญญา Layer 1 Plasma เป็นชั้นความปลอดภัยและอนุญาโตตุลาการ หากมีปัญหา / ความชั่วร้ายใน Layer 2 ผู้ใช้สามารถใช้สัญญา Layer 1 Plasma เพื่อถอนเงินได้ การถอนเงินจะมีระยะเวลาท้าทายประมาณ 2 สัปดาห์ ซึ่งระหว่างนั้นใครก็ตามสามารถส่ง "หลักฐานการฉ้อโกง" เพื่อพิสูจน์ว่าการถอนเงินนั้นไม่ถูกต้องและจะได้รับรางวัล ตรงกันข้าม หากไม่มีปัญหาใดๆ ให้รอจนสิ้นสุดระยะเวลาการท้าทายและออกอย่างราบรื่น

Plasma เป็นความหวังของชุมชน เราสามารถเห็น Plasma หลากหลายรูปแบบ เช่น OmiseGo, Matic, Loom เป็นต้น แต่เนื่องจากข้อบกพร่องบางประการ จึงไม่ได้รับความนิยมจากชุมชน:

• การขาดความพร้อมใช้งานของข้อมูล ผู้ใช้ต้องพึ่งพาข้อมูลโหนดที่เชื่อถือได้ของ Plasma หรือตรวจสอบเครือข่ายอย่างต่อเนื่องเพื่อหาความชั่วร้าย และไม่สามารถได้รับความปลอดภัยเช่นเดียวกับ Layer1

• วงจรการถอนเงินนั้นยาวนานโดยอาศัยระยะเวลาท้าทายพิสูจน์การฉ้อโกงสูงสุด 2 สัปดาห์ หากมีคนทำชั่วและไม่มีใครรู้และส่งหลักฐานการฉ้อโกง (ฉ้อฉล) ในช่วงท้าทาย มีความเสี่ยงที่จะสูญเสียเงินของผู้ใช้ .

ย่อหน้าด้านบนอาจเข้าใจยาก ลองยกตัวอย่างความพร้อมใช้งานของข้อมูล:

เมื่อพิจารณาจากการขยายตัวของ Bitcoin และ Ethereum ในอดีต เราได้ค่อยๆ พบว่าแผนการขยายในอุดมคติควรมีลักษณะอย่างไร

• รักษาขนาดบล็อกและหลีกเลี่ยงการรวมศูนย์

• รองรับความพร้อมใช้งานของข้อมูล ผู้ใช้สามารถสร้างสถานะการทำธุรกรรมใหม่จาก L1;

ด้วย 2019 Ethereum hard fork upgrade-Istanbul เราเข้าใกล้โซลูชันการขยายตัวในอุดมคติมากขึ้นเรื่อย ๆ การอัปเกรดนี้มีข้อเสนอ EIP ที่เป็นมิตรต่อ Layer2 สองรายการ

• EIP-1108: ทำให้การดำเนินการตรวจสอบ SNARK และ STARK มีราคาถูกลง

• ชื่อเรื่องรอง

สถานะปัจจุบันของการยกเลิกเลเยอร์ 2

โรลอัพคืออะไร?

Rollup มีคำแปลเป็นภาษาจีนหลายคำและหนึ่งในคำแปลที่ติดตลกคือ "ปอเปี๊ยะ" คุณสามารถจินตนาการถึงความรู้สึกของการม้วนอาหารและกินมันในคำเดียว ในความเป็นจริง Rollup คือการบีบอัดข้อมูลการทำธุรกรรมและวางไว้บนเลเยอร์ 1 เพื่อให้ความจุบล็อกเดียวกันสามารถเติมเต็มธุรกรรมได้มากขึ้น และขยายจากระดับ 30 TPS เป็น 3000 TPS จากนั้นรวมกับการขยาย Eth2 Sharding ผลกระทบสามารถเทียบได้กับระดับ Visa ปัจจุบัน

วิธีการบีบอัดข้อมูล?

การบีบอัดเป็นหัวใจสำคัญของ Rollup เทคนิคการบีบอัดที่แยบยลสามารถบีบอัดธุรกรรมได้มากขึ้น ในขณะที่การบีบอัดข้อมูลบนเครือข่ายสามารถให้ "ความพร้อมใช้งานของข้อมูล" และรับประกันความปลอดภัยของทรัพย์สินของผู้ใช้

ธุรกรรม Ethereum อย่างง่าย (เช่น การส่ง ETH) โดยทั่วไปจะใช้ประมาณ 110 ไบต์ อย่างไรก็ตาม การส่ง ETH บน Rollup จะใช้เพียง 12 ไบต์เท่านั้น ยกตัวอย่างที่อยู่ผู้รับและลายเซ็นการทำธุรกรรม:

• ถึง: ใช้ "ดัชนี" แทนที่อยู่ 20 ไบต์ (ตัวอย่าง: ที่อยู่คือที่อยู่ลำดับที่ 4,527 ใน "ต้นไม้สถานะ" เราสามารถใช้ดัชนี 4,527 เพื่อแสดงได้)

• ลายเซ็น: การใช้คุณลักษณะของการพิสูจน์ด้วยความรู้เป็นศูนย์ ลายเซ็นการทำธุรกรรมหลายพันรายการจะถูกแปลงเป็นการพิสูจน์ที่ไม่มีความรู้ และธุรกรรมหลายพันรายการได้รับการตรวจสอบความถูกต้องโดยการตรวจสอบความถูกต้องของหลักฐาน

การเปรียบเทียบแผนการยกเลิก

รูปแบบการยกเลิกแบ่งออกเป็นสองประเภทหลัก: ZK Rollup และ Optimistic Rollup แบบแรกใช้การพิสูจน์ความถูกต้องในขณะที่แบบหลังใช้การพิสูจน์แบบฉ้อฉลแนวคิดเบื้องหลังวิธีการพิสูจน์ทั้งสองนี้แตกต่างกัน:

• พิสูจน์ประสิทธิภาพ: วิธีการทางคณิตศาสตร์ถูกนำมาใช้เพื่อให้มั่นใจในความปลอดภัยทางการเงิน ประสบการณ์การใช้งานที่ราบรื่นและความเป็นส่วนตัว แต่การคำนวณ EVM ทั่วไปไม่สามารถทำได้ในระยะสั้น

• หลักฐานการฉ้อฉล: รองรับการคำนวณ EVM ทั่วไป (สะดวกสำหรับการย้ายโครงการ Ethereum) แต่ไม่สามารถนำหลักฐานที่ไม่มีความรู้มาใช้ในระยะสั้นได้ ดังนั้นให้เลือกหลักฐานการฉ้อโกงในการประนีประนอมเพื่อรับรองความปลอดภัยของเงินทุน

สุดท้ายนี้ เพื่ออธิบายขั้นตอนการพัฒนาของเลเยอร์ 2 บทความนี้กล่าวถึงโซลูชันการขยายแบบต่างๆ ในอดีต แต่ไม่ได้หมายความว่าแนวคิดเกี่ยวกับโซลูชันเหล่านี้ล้มเหลว นอกเหนือจากประเด็นทางเทคนิคแล้ว ความเป็นไปได้ในเชิงพาณิชย์ก็เป็นสิ่งที่ควรค่าแก่การพิจารณาเช่นกัน เนื่องจาก Vitalik ให้ความเห็นเกี่ยวกับโซลูชัน Rollup ทั้งสองนี้: