บทสัมภาษณ์กับ Vitalik: ชุมชนมีความสำคัญมากกว่าโค้ด
หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้มาจากสมุดสีส้ม (ID: chengpishu)หมายเหตุบรรณาธิการ: บทความนี้มาจาก
สมุดสีส้ม (ID: chengpishu)
, ผู้ให้สัมภาษณ์: Vitalik Buterin, ผู้สัมภาษณ์และนักเขียน: Li Hua, Retric@ Orange Book, ทำซ้ำโดย Odaily โดยได้รับอนุญาต
ปีนี้เป็นปีครบรอบ 21 ปีของ Apache Software Foundation ในฐานะตัวแทนของชุมชนอินเทอร์เน็ตโอเพ่นซอร์ส โครงการ Apache สนับสนุนอินเทอร์เน็ตมากกว่าครึ่งหนึ่ง และโครงการ Apache Hadoop เกือบจะประกอบเป็นระบบนิเวศข้อมูลขนาดใหญ่ทั้งหมด หลักการสำคัญของ Apache คือ "ชุมชนสำคัญกว่าโค้ด"
ในฐานะตัวแทนของชุมชนโอเพ่นซอร์สบล็อคเชน Ethereum มองชุมชนโอเพ่นซอร์สอย่างไร และจะสร้างชุมชนโอเพ่นซอร์สได้อย่างไร เราได้สัมภาษณ์ Vitalik Buterin เกี่ยวกับเรื่องนี้
บรรณาธิการ mdnice
1. พลังของชุมชนโอเพ่นซอร์ส
ถาม: ในฐานะชุมชนโอเพ่นซอร์สที่ใหญ่ที่สุดในสาขาบล็อกเชน ชุมชนเป็นสิ่งที่สำคัญที่สุดสำหรับ Ethereum หรือไม่
Vitalik: ฉันคิดว่าชุมชนเป็นส่วนสำคัญที่สุดของ Ethereum รหัสจะกำหนดว่าแพลตฟอร์มจะทำอะไรได้บ้างในตอนนี้ และชุมชนจะกำหนดว่าแพลตฟอร์มจะทำอะไรได้บ้างในอนาคต ยิ่งไปกว่านั้น ไม่ว่าจะเป็นสำหรับบล็อกเชนหรือระบบนิเวศของซอฟต์แวร์ใดๆ ก็ตาม สิ่งสำคัญอย่างยิ่งคือผู้คนต้องมีส่วนร่วมและรู้สึกเป็นมิตร และสิ่งนี้ไม่สามารถทำได้โดยการพึ่งพาโค้ด
ถาม: เมื่อเทียบกับวิธีการพัฒนาซอฟต์แวร์แบบดั้งเดิม ชุมชนโอเพ่นซอร์สมีข้อดีอะไรบ้าง
นอกจากนี้ สำหรับคนที่ฉลาดและมีความสามารถ เงินเป็นเพียงปัจจัยเดียว พวกเขายังจะถูกดึงดูดให้อยู่ในสภาพแวดล้อมที่ดีต่อสุขภาพและน่าตื่นเต้น เพราะพวกเขารู้สึกว่าพวกเขากำลังทำบางสิ่งที่สมเหตุสมผลสำหรับโลก รู้สึกได้รับแรงบันดาลใจจากสิ่งที่เงินสามารถทำได้ อย่าซื้อ หากคุณพยายามแทนที่สิ่งเหล่านี้ด้วยเงิน คุณจะใช้เงินจำนวนมากอย่างรวดเร็วโดยไม่จำเป็นต้องได้ผลลัพธ์ที่ต้องการ
ถาม: คุณคิดว่าวัฒนธรรมโอเพ่นซอร์สมีอยู่ในสาขาอื่นๆ หรือไม่ ฟิลด์อื่นนอกเหนือจากซอฟต์แวร์และรหัส?
Vitalik: ฉันคิดว่ามีสิ่งที่คล้ายกันอยู่ในสาขาอื่น ตัวอย่างเช่น หลายๆ คนที่ทำงานในเทศบาลมักจะไปมาหาสู่กันเพื่อพูดคุยแลกเปลี่ยนความคิดเห็นกัน ชุมชนทางปัญญาหลายแห่ง เช่น คณิตศาสตร์และมนุษยศาสตร์ ดำเนินการในลักษณะเดียวกัน ฉันคิดว่ามนุษย์ชอบให้ความร่วมมือโดยธรรมชาติ แต่บางครั้งสิ่งจูงใจที่เกิดจากการแข่งขันระหว่างประเทศและบริษัทต่าง ๆ จะขัดขวางความร่วมมือในลักษณะนี้
บรรณาธิการ mdnice
2. ชุมชนโอเพ่นซอร์ส Ethereum
ถาม: เมื่อใดที่คุณรู้ตัวว่ามี "ชุมชน" ใน Ethereum เป็นครั้งแรก ชุมชน Ethereum ในเวลานั้นเป็นอย่างไร คุณสามารถอธิบายสั้น ๆ ได้หรือไม่?
Vitalik: ไม่ควรรู้สึกในช่วงเวลาหนึ่ง แต่เป็นกระบวนการที่ค่อยเป็นค่อยไป ตัวอย่างเช่น ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ฉันไปเมืองใหม่และสถานที่ใหม่ทุกเดือน และทุกครั้งที่ฉันได้ยินหรือเห็นแอปพลิเคชัน Ethereum ใหม่ ในปี 2015 ถ้ามีใครทำอะไรสักอย่างบน Ethereum ฉันจะรู้ทันที แต่ตอนนี้รู้สึกว่ามีโปรเจกต์เยอะขึ้น มีอะไรไม่รู้ เยอะขึ้นเรื่อยๆ บางครั้งฉันรู้สึกว่าในชุมชนที่ฉันริเริ่มเองฉันเหมือนนักท่องเที่ยวต่างชาติ ชุมชน Ethereum มีขนาดใหญ่มากในขณะนี้ จากชุมชนแรกเริ่มจนถึงวันนี้ นับเป็นการเติบโตที่น่าอัศจรรย์จริงๆ
ถาม: ตามรายงาน 18% ของนักพัฒนาในฟิลด์ blockchain เป็นของชุมชน Ethereum ซึ่งเป็นสี่เท่าของอันดับที่สอง คุณคิดว่าอะไรคือเหตุผลที่สำคัญที่สุดที่นักพัฒนาซอฟต์แวร์ต้องการ "ทำงาน" บน Ethereum
Vitalik: ฉันคิดว่าผู้คนมองว่าชุมชน Ethereum เป็นสถานที่ที่มีงานที่น่าสนใจที่สุดเกิดขึ้นมากมาย ไม่ว่าจะเป็นในด้านการเข้ารหัส การออกแบบกลไกทางเศรษฐกิจ หรือการพัฒนาโปรโตคอลบล็อกเชน และผู้คนจะพบว่าชุมชน Ethereum กำลังส่งเสริมการพัฒนาสังคมและความก้าวหน้าทางเทคโนโลยี มันไม่ได้มุ่งเน้นไปที่ราคาสกุลเงินเท่านั้น
แน่นอนว่า Ethereum ไม่ใช่ชุมชนการเข้ารหัสเพียงแห่งเดียวที่มุ่งเน้นด้านเหล่านี้ ตัวอย่างเช่น Zcash ยังเป็นชุมชนที่แข็งแกร่งมาก พวกเขาได้ทำงานบุกเบิกที่สำคัญในด้านของการพิสูจน์ความรู้เป็นศูนย์ การจัดการโปรโตคอล และแรงจูงใจสำหรับนักพัฒนา แต่ชุมชน Ethereum เป็นชุมชนที่ใหญ่ที่สุด
ถาม: เหตุผลที่ Ethereum มีชุมชนที่เข้มแข็งและระบบนิเวศแบบโอเพ่นซอร์สนั้นเป็นเพราะสิ่งสำคัญที่ได้ทำไปแล้วใช่หรือไม่? เครือข่ายสาธารณะหลายแห่งกำลังสร้างชุมชน แต่ความคืบหน้าดูเหมือนจะไม่ค่อยดีนัก
Vitalik: ฉันไม่คิดว่าคุณสามารถสร้าง "ระบบนิเวศน์" ได้อย่างจริงจัง ระบบนิเวศจำเป็นต้องเติบโตด้วยตัวเองและต้องมีแนวคิดและค่านิยมที่สามารถแบ่งปันเพื่อดึงดูดผู้คนให้เข้าร่วมชุมชน ฉันคิดว่าเหตุผลที่โครงการส่วนใหญ่ล้มเหลวเป็นเพราะพวกเขาคิดว่าเงินเพียงพอแล้วและแรงจูงใจทางการเงินนั้นสร้างชุมชน นอกจากนี้ โครงการที่มีแนวคิดไม่เหมือนใคร (เช่น Tezos ฉันไม่เห็นด้วยกับวิธีการกำกับดูแลแบบออนไลน์โดยส่วนตัว แต่อย่างน้อยพวกเขากำลังทำสิ่งต่าง ๆ ด้วยวิธีที่แปลกใหม่) มักจะมีแนวโน้มที่จะประสบความสำเร็จมากกว่า
ถาม: นักพัฒนา Ethereum สามารถถูก "ขโมย" ได้หรือไม่
Vitalik: หลายคนพยายามขโมย! ตัวอย่างเช่น TRON ได้ให้สิ่งจูงใจทางเศรษฐกิจแก่นักพัฒนา Ethereum หลายต่อหลายครั้ง โน้มน้าวให้พวกเขาโอนไปยัง TRON นอกจากนี้ยังมีทีมโครงการบล็อกเชนจำนวนมากที่พยายามเข้าร่วมการประชุม Ethereum แล้วแนะนำตัวเองว่าเป็นเพื่อนของ Ethereum แต่จริงๆ แล้วต้องการแชทกับนักพัฒนาและชักชวนให้โอนไปยังแพลตฟอร์มของตนเอง แน่นอนว่ากลยุทธ์นี้มักจะใช้ไม่ได้ผล
ถาม: งานพัฒนาหลักในชุมชนโอเพ่นซอร์ส Ethereum คืออะไร พวกเขาทั้งหมดได้รับการสนับสนุนทางการเงินจาก Ethereum Foundation หรือไม่?
Vitalik: ในขั้นตอนนี้ กิจกรรมการพัฒนาที่มีการใช้งานมากที่สุดบน Ethereum จะเกิดขึ้นในพื้นที่ต่อไปนี้:
เทคโนโลยีที่ปราศจากความรู้ รวมถึงการปกป้องความเป็นส่วนตัวในการทำธุรกรรม การปกป้องความเป็นส่วนตัวในการลงคะแนนเสียง และการปรับปรุงโปรโตคอลเอง (เช่น โปรโตคอล PLONK และโปรโตคอล STARKs)
ความสามารถในการปรับขนาดของเลเยอร์ 2 โดยเฉพาะการทำงานบน ZK Rollup และ Optimistic Rollup
ทีมลูกค้าของ Ethereum 2.0
โครงการเหล่านี้ส่วนใหญ่ได้รับการสนับสนุนโดย Ethereum Foundation ในระดับที่แตกต่างกัน และพวกเขาจะแสวงหาการสนับสนุนทางการเงินผ่านช่องทางอื่นๆ เช่น จากบริษัทต่างๆ เช่น Consensys หรือโครงการกองทุนอื่นๆ หรือลงทุนในบริษัทของตนเอง
บรรณาธิการ mdnice
3. การสร้างชุมชนโอเพ่นซอร์ส
บรรณาธิการ mdnice
1. "สิ่งจูงใจด้านชื่อเสียง" และ "สิ่งจูงใจทางเศรษฐกิจ"
ถาม: คุณคิดอย่างไรกับแรงจูงใจด้านชื่อเสียงและแรงจูงใจทางเศรษฐกิจ Cryptocurrency นำเสนอสิ่งจูงใจทางเศรษฐกิจ คุณคิดว่ามันเปลี่ยนแปลงการพัฒนาโอเพ่นซอร์สอย่างไร?
Vitalik: ฉันได้อ่านหนังสือจากยุค 2000 เกี่ยวกับเศรษฐกิจอินเทอร์เน็ตแบบใหม่ รวมทั้ง The Wealth of Networks ของ Yochai Benkle และ Swarmwise ของ Rick Falkvinge สิ่งที่สัมผัสได้คือฉันพบว่าเมื่อ 15 ปีที่แล้ว แรงจูงใจจากภายในถือเป็นพื้นฐานสำคัญของทฤษฎีแรงจูงใจ แรงจูงใจจากภายในหมายความว่าผู้คนจะทำสิ่งต่างๆ โดยแสวงหาชื่อเสียง ความสนุก และความหมาย
ในแง่นี้ น่าจะมีหลายอย่างที่คล้ายกับวิกิพีเดียในโลก แต่จริงๆ โมเดลนี้บางครั้งก็สำเร็จและบางครั้งก็ล้มเหลว สำหรับโครงการบางประเภท ผู้คนได้รับการกระตุ้นโดยเนื้อแท้ให้ทำอย่างมีความสุข แต่สำหรับโครงการอื่นๆ วิธีการนี้เพียงอย่างเดียวไม่เพียงพอ
Cryptocurrencies นำเสนอรูปแบบใหม่ที่เปิดโอกาสของแรงจูงใจทางเศรษฐกิจสำหรับการพัฒนาซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์ส ซึ่งฉันคิดว่าเป็นส่วนสำคัญที่ทำให้ Ethereum และโครงการอื่นๆ อีกมากมายเป็นไปได้ แต่ในปี 2560 "ความเฟื่องฟู" เกิดขึ้นเร็วเกินไปและสิ่งจูงใจทางเศรษฐกิจก็เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วและเข้ายึดครองซึ่งนำไปสู่โครงการทำเงินล้วน ๆ และเป้าหมายของพวกเขาไม่ใช่การทำให้โลกนี้ดีขึ้น ดี.
ดังนั้นฉันไม่คิดว่าสิ่งจูงใจที่แท้จริงหรือสิ่งจูงใจทางเศรษฐกิจเพียงอย่างเดียวจะยั่งยืน และเพื่อให้มีโครงการและชุมชนที่ดี คุณต้องผสมผสานทั้งสองอย่างเข้าด้วยกัน
ความท้าทายที่ใหญ่ที่สุดสำหรับสิ่งจูงใจทางเศรษฐกิจคือวิธีการให้ทุนกับโครงการต่าง ๆ การจัดสรรส่วนใหญ่เป็นแบบครั้งเดียว (รวมถึง Ethereum premines) แต่วิธีนี้ไม่สามารถรับประกันเงินทุนที่ต่อเนื่องได้ ชุมชน Zcash กำลังทดลองด้วยการลงคะแนนเสียงของชุมชนเพื่อตัดสินว่าโครงการใดจะได้รับค่าตอบแทนสำหรับการพัฒนา ซึ่งเป็นวิธีการจัดหาเงินทุนอย่างต่อเนื่องสำหรับโครงการ และผลลัพธ์ของการทดลองนี้อาจมีความสำคัญมาก การจัดหาเงินทุนแบบกำลังสองที่ Glen และฉันกำลังสำรวจอยู่ก็เช่นกัน ประเภทของการแก้ปัญหาที่อาจเกิดขึ้น
ถาม: สิ่งจูงใจทางเศรษฐกิจจำเป็นต้องค้นหาวิธีที่ดีกว่าต่อไป สิ่งจูงใจด้านชื่อเสียงจำเป็นต้องคำนึงถึงการออกแบบกลไกหรือไม่
Vitalik: ฉันคิดว่าสิ่งจูงใจทางสังคมจำเป็นต้องได้รับการปรับปรุงอย่างแน่นอน กลไกทางสังคม โดยเฉพาะอย่างยิ่งบนอินเทอร์เน็ต มักจะให้รางวัลมากเกินไปสำหรับสิ่งที่เสียงดัง ชัดเจน และเข้าใจง่าย และให้รางวัลต่ำกว่าการทำงานหนักเงียบๆ
ฉันคิดว่ามีวิธีแก้ปัญหาประเภทนี้ แต่ต้องดูอย่างรอบคอบเกี่ยวกับแพลตฟอร์มที่การกระทำเหล่านี้เกิดขึ้นและแรงจูงใจของแพลตฟอร์มทำงานอย่างไร
บรรณาธิการ mdnice
2. "การจัดการ" และ "ความเป็นอิสระ"
ถาม: ตั้งแต่ปีนี้ Ethereum Foundation จะไม่แยกความแตกต่างระหว่างนักพัฒนาภายนอกและนักพัฒนาภายในอีกต่อไป วิธีการจัดสรรทรัพยากรได้เปลี่ยนจาก "ระบบเงินเดือน" เป็น "ระบบโครงการ" นี่เป็นการทำให้โครงการมีอิสระมากขึ้นหรือไม่?
Vitalik: วิธีการนี้ช่วยให้แต่ละทีมมีความเป็นอิสระที่มีความหมายมากขึ้น และพวกเขาสามารถเลือกวิธีดำเนินการได้ Ethereum เป็นโครงการระดับโลกที่มีทีมงานกระจายอยู่ทั่วโลก และคงเป็นเรื่องยากที่จะจัดการทีมเหล่านี้โดยตรง และเนื่องจากทีมเหล่านี้ทำงานเกือบจะเป็นอิสระ การจัดการดังกล่าวจึงไม่จำเป็น
แต่วิธีการนี้ไม่ได้กำจัดการกำกับดูแลอย่างสมบูรณ์ มูลนิธิ Ethereum ยังคงตัดสินใจว่าจะให้ทุนแก่ทีมใด และทีมเหล่านี้จำเป็นต้องปรับงานของพวกเขาเพื่อให้ตรงกับลำดับความสำคัญของมูลนิธิ Ethereum
Vitalik: สมาชิกของชุมชน Ethereum นั้นกระจัดกระจายไปตามพื้นที่ และทุกคนอยู่ห่างไกลกัน ดังนั้นการประชุมจึงเป็นเครื่องมือที่มีประสิทธิภาพที่ช่วยให้ชุมชนรวมกันเป็นหนึ่งได้ แต่ฉันคิดว่าเราควรมีกิจกรรมหรือการประชุมในท้องถิ่นให้บ่อยขึ้น การมุ่งความสนใจไปที่การประชุมเพียงครั้งเดียวอย่างเดียวไม่พอ
ถาม: มีมุมมองที่ว่าความเร็วในการวิวัฒนาการของ Ethereum Foundation ยังไม่ทันกับความเร็วการพัฒนาของชุมชน Ethereum คุณคิดอย่างไร?
Vitalik: ความเร็วในการวิวัฒนาการของชุมชน Ethereum จะต้องเร็วกว่าของรากฐาน ในระดับหนึ่ง นี่คือสถานการณ์ที่เราหวังว่าจะได้เห็น ศูนย์กลางมักจะมืดบอดกว่าที่ขอบ และเพื่อทำบางสิ่งให้ดีในสถานการณ์นี้ คุณต้องเต็มใจที่จะไว้วางใจในภูมิปัญญาและความปรารถนาดีของชุมชนเอง
บรรณาธิการ mdnice
3. "ชุมชน" กับ "ผู้นำ"
ถาม: ในฐานะผู้นำของชุมชนโอเพ่นซอร์ส Ethereum คุณให้คำจำกัดความหรือเข้าใจบทบาทนี้อย่างไร
ฉันได้คิดถึงบทบาทของฉันในชุมชนจริงๆ และฉันคิดว่ามันจะค่อยๆ พัฒนาไปเรื่อยๆ ไปสู่ระดับที่สูงขึ้นและเป็นนามธรรมมากขึ้น ซึ่งรวมถึงงานของโฆษก การคิดในระดับปรัชญา และในตัวฉัน ทำการวิจัยเชิงลึกในด้านที่คุณสามารถมีส่วนร่วมได้มากที่สุด
ถาม: การคิดจากมุมมองทางปรัชญาคืออะไร?
Vitalik: ระดับปรัชญาหมายถึงการมองสิ่งที่สำคัญต่อระบบนิเวศ Ethereum จากความสูงระดับหนึ่ง เพื่อให้เป็นข้อมูลอ้างอิงสำหรับการพัฒนาแพลตฟอร์มและระบบนิเวศ Ethereum: สิ่งที่ผู้คนต้องการใช้ Ethereum สำหรับ Ethereum ทำอย่างไร จะทำอย่างไร การทำเพื่อตอบสนองความต้องการนี้เป็นความท้าทายที่สำคัญในเรื่องนี้
บรรณาธิการ mdnice
4. "การบริจาค" และ "การลงทุน"
ถาม: มูลนิธิจำเป็นต้องมีความสามารถในการระดมทุนต่อไปหรือไม่?
Vitalik: เงินทุนของมูลนิธิเพียงพอที่จะดำเนินการเป็นเวลา 5 ปี ดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องกังวลเกี่ยวกับปัญหาดังกล่าวในระยะสั้น ถ้ามีคนต้องการบริจาคเงิน ฉันคิดว่าวิธีที่ดีกว่าคือการบริจาคโดยตรงให้กับทีมพัฒนาของ Ethereum 2.0 เช่น Prysmatic, Status หรือ MolochDao หรือ Gitcoin Grants (หมายเหตุบรรณาธิการ: MolochDao และ Gitcoin Grants เป็นความพยายามของกลไกทางการเงินใหม่ทั้งคู่) .
ในระยะยาว ฉันจะสำรวจวิธีการจัดระเบียบกองทุนผ่านกลไกที่สร้างขึ้นในโปรโตคอลต่อไป วิธีการนี้หมายความว่าตัวโปรโตคอลเองมีชุดของกลไกการกำกับดูแลที่สามารถกำหนดได้ว่าใครมีส่วนสนับสนุนระบบนิเวศ และจัดสรรส่วนหนึ่งของค่าธรรมเนียมการทำธุรกรรมหรือโทเค็นที่ออกใหม่ให้กับผู้เข้าร่วมที่มีส่วนร่วมเหล่านี้ แต่การนำไปปฏิบัตินั้นไม่ง่ายนัก เราจำเป็นต้องหลีกเลี่ยงกลุ่มพันธมิตรที่ใช้กลไกนี้เพื่อจัดสรรเงินทุนให้กับตนเอง รวมถึงการแยกห่วงโซ่ที่ไม่จำเป็นซึ่งเกิดจากความแตกต่างในการจัดสรรเงินทุน
กลไกในตัวของโปรโตคอลยังมีอีกวิธีหนึ่ง นั่นคือ ผู้พัฒนาสัญญาอัจฉริยะจะได้รับผลประโยชน์ทุกครั้งที่มีการเรียกใช้สัญญา
Vitalik: วิธีการนี้จะเผชิญกับความท้าทายบางประการ ผู้คนต่างระแวดระวังว่าพิธีสารพื้นฐานจะไม่เป็นกลาง เนื่องจากอาจเสี่ยงต่อการถูกครอบงำ "ทางการเมือง" เราคาดว่าจะทำการทดลองขนาดเล็กในระบบนิเวศภายในของ Ethereum และระบบนิเวศภายนอกเช่น Zcash เพื่อดูว่าสถานการณ์เป็นอย่างไร
ถาม: วิธีการจัดหาเงินใหม่ เช่น MolochDao และ Gitcoin Grants เป็นของการลงทุนหรือการบริจาคหรือไม่
Vitalik: ฉันคิดว่ามันเป็นทั้งสองอย่าง
บรรณาธิการ mdnice
5. สินค้าสาธารณะ
Q: มีหัวข้อไหนที่คุณคิดว่าสำคัญแต่เราไม่ได้พูดถึงบ้าง?
Vitalik: ฉันพูดถึงเรื่องนี้ในคำถามก่อนหน้านี้: ฉันคิดมากขึ้นว่าระบบนิเวศของ crypto จำเป็นต้องจริงจังกับการระดมทุนสินค้าสาธารณะ สินค้าสาธารณะนี้รวมถึงการพัฒนาโปรโตคอล งานวิจัย งานการตลาด งานเกี่ยวกับการฝึกอบรมและการจัดทำเอกสาร ซอฟต์แวร์แอปพลิเคชันและการพัฒนาแอปพลิเคชัน และงานอื่นๆ อีกมากมายที่อยู่ในระบบนิเวศบล็อกเชน
แนวคิด cypherpunk ยุคแรกที่นำไปสู่การกำเนิดของ Bitcoin ได้รับอิทธิพลจากเศรษฐกิจและลัทธิเสรีนิยมของออสเตรีย มันมีสิ่งดีๆ มากมาย แต่ปัญหาใหญ่ประการหนึ่งคือมันไม่ให้ความสนใจกับสินค้าสาธารณะ ผู้คนอาจสันนิษฐานว่าบริษัทจะให้เงินทุนเพียงพอ หรือผู้คนจะได้รับแรงจูงใจจากสิ่งจูงใจทางสังคมและคิดว่านั่นจะเพียงพอ
