원본 출처: Mint Ventures
저자: 콜린 리
존재하다이전의기사에서 우리는 단기에서 중기적으로 RWA가 규모 측면에서 폭발할 가능성이 가장 높고 사용자 수준은 국채 RWA라고 언급했습니다. rwa.xyz의 데이터에 따르면 현재 국채형 RWA 프로젝트(MakerDAO의 미국 채권 제외)는 국채 자산을 토큰화하여 연초보다 약 240% 증가한 US$7억에 육박하고 있습니다. 또한 MakerDAO의 국가 부채 RWA도 수십억 달러로 급속히 증가했습니다. 국가채무 RWA의 전반적인 증가율은 상대적으로 빠르다.
원천:https://app.rwa.xyz/treasuries
위의 업계 배경을 바탕으로 시장의 주류 국고채 RWA를 분석해 보겠습니다.
재무부 RWA의 중요성
이전에 암호화된 세계에서 기본 벤치마크 이자율을 정의하는 방법은 무엇입니까?그리고암호화폐 세계의 “본래 채권 시장”에 대한 전망에서는 암호화폐 세계의 기본 벤치마크 이자율과 가능한 채권 시장에 대해 논의합니다. 퍼블릭 체인의 PoS 수익률은 퍼블릭 체인의 무위험 이자율이라고 대략적으로 생각할 수 있으며, 채권시장은 점차 이자율을 중심으로 발전할 수 있습니다.
그러나 현 단계의 전통적인 채권 시장 규모와 유사한 암호화된 네이티브 채권 시장이 향후 체인에서 빠르게 발전하지 못하더라도 체인 상의 무위험 이자율 LSD의 출현은 여전히 굉장합니다. 투자자에게 중요한 의미: 퍼블릭 체인은 장부 관리 표준으로 통화(ETH 등)를 사용하는 투자자가 하락장에서도 통화 기반의 저위험 수익을 얻을 수 있음을 나타냅니다. 이러한 관점에서 볼 때, 전통 시장의 투자 전략 중 일부는 주식-부채 균형 전략과 같은 암호화 기반 산업으로 보다 원활하게 이전될 수 있습니다.
국채 RWA는 LSD와 동일하며, 전통 금융 시장의 무위험 금리가 체인 세계에 도입되면 U 표준 투자자는 전통적인 할당 전략을 사용할 수 있습니다. 여기에는 몇 가지 장점이 있습니다.
(1) U-표준 투자자들은 시장이 하락세를 보인 후에도 이자를 얻을 수 있는 비교적 안전하고 안정적인 장소를 여전히 가지고 있습니다. 스테이블코인 시장을 예로 들면, 2021년 중반 시장이 점차 하락하기 시작한 이후 전체 스테이블코인 시장 규모는 1,880억 달러에서 현재 1,300억 달러 미만으로 감소했습니다. 스테이블코인 규모의 감소는 시장의 전반적인 유동성에도 영향을 미치고 있습니다.
(2) 주식-채권 복합금융상품은 출시가 쉽고 시장에서 받아들여지기 쉬우며, 전통시장에서도 대부분의 투자자들에게 친숙한 복합금융상품이 있습니다. 이는 또한 DeFi 자산 관리 분야의 혁신을 촉진할 것입니다.
원천:https://defillama.com/stablecoins
현재 가장 대표적인 사례는 MakerDAO입니다. 시장이 약세를 보이고 미국 채권 수익률이 크게 상승한 후 MakerDAO는 미국 채권을 투자 범위에 포함시켰고, 2023년에 들어서면서 MakerDAO의 수익성이 크게 향상되었습니다.
원천:https://dune.com/SebVentures/maker—accounting_1
따라서 MakerDAO의 시연을 본 후 다른 DeFi 프로젝트도 RWA와 같은 보다 다양한 전략을 통해 프로젝트 수익성을 향상시킬 수 있을 것이라고 믿을 만한 이유가 있습니다. 특히 하락장에서 RWA는 프로젝트의 안정적인 운영을 위해 안정적이고 충분한 수입원을 제공할 수 있습니다.
국채 RWA의 비즈니스 모델
현재 국가채무 RWA에는 주로 위탁모델, 플랫폼 모델, 인프라 모델, 자체 운영 모델, 하이브리드 모델 등 5가지 비즈니스 모델이 있습니다.
위탁 모델은 기본 자산 패키징에 직접 참여하지 않고 사용자에게 KYC 서비스를 제공하지 않으며 주로 암호화된 기본 방법을 통해 고객을 확보하고 비즈니스 마케팅, 자본 획득, 생태 및 응용 시나리오 확장에 중점을 둡니다. 대표적인 프로젝트로는 TProtocol 등이 있습니다. 이러한 유형의 프로젝트는 Aave, 컴파운드 등의 인프라를 일상적으로 사용하는 것과 다르지 않으며 자금 풀을 구축하여 유동성을 확보한 후 사용자의 자금을 함께 풀고 단일 차용인이 자금을 빌려주는 경우가 많습니다. 미국 채권처럼요.
플랫폼 모델, 즉 프로젝트 당사자는 온체인, 판매, KYC 등 일련의 서비스 솔루션만 제공할 뿐 자산을 직접 패키징하지는 않습니다. 대표적인 프로젝트로는 Desmo Labs et al. 이러한 유형의 프로젝트는 일반적으로 (1) 자산/자본 토큰화 서비스, (2) 체인에서 검증 가능한 정보 서비스, (3) 사용자 KYC 서비스 등 세 가지 유형의 서비스를 제공합니다. 이러한 유형의 프로젝트는 이론적으로 국가 부채 RWA에 국한되지 않고 전통 시장의 모든 유형의 자산/자본을 캡슐화하는 데 도움이 될 수 있으며 비즈니스의 인터넷 플랫폼 모델에 더 가깝습니다. 이 트랙에서 두각을 나타내고 싶다면 프로젝트 당사자 자체의 원스톱 솔루션의 사용 용이성을 고려해야 하며, 프로젝트 당사자의 고객 확보 능력도 고려해야 합니다.
RWA 온체인, 자산 구매, 자산 관리 등의 서비스를 제공하지만 C-end/B-end에서 국고채를 구매하는 사용자와 직접 접촉하지 않는 인프라 모델입니다. 대표적인 프로젝트로는 Centrifuge, Monetalis Group 등이 있습니다.
자체 운영 모델, 즉 프로젝트 당사자가 스스로 해당 자산을 찾아 외부 파트너와 비즈니스 구조를 구축하고 자산의 위험 격리를 잘 수행하며 자산/자본을 토큰화합니다. 현재 MakerDAO, Franklin OnChain US Government Money Fund, Frax Finance 등과 같은 이러한 유형의 모델 프로젝트가 많이 있습니다. 이전 두 모델에 비해 이 모델의 오프체인 비즈니스는 더 복잡하며 법률 업무, 회사의 비즈니스 구조 확립, 자산 및 파트너 선택에 대한 노력이 필요합니다. 그러나 이러한 유형의 프로젝트의 중요한 이점은 기본 자산이 상대적으로 제어 가능하고 프로젝트 당사자가 위험을 적극적으로 관리할 수 있는 능력이 있다는 것에서도 나옵니다.
혼합 모드, 즉 위의 네 가지 모드를 조합할 수 있습니다. 이러한 유형의 프로젝트는 온체인, KYC 등 해당 서비스를 제공하는 동시에 자체적으로 자산을 찾아 사용자에게 해당 투자 기회를 직접 제공할 수 있습니다. 이러한 유형의 프로젝트의 대표자는 Fortunafi입니다. Fortunafi를 예로 들면 (1) 금융 당사자에게 자금에 대한 접근을 제공하는 Access Capital, (2) 패키지 자산인 Earn Yield, KYC 완료 후 사용자가 직접 투자할 수 있는 Earn Yield, (3) 등 4가지 유형의 서비스를 제공합니다. ) 프로토콜 서비스, 즉 거버넌스, 재무 관리 및 기타 서비스를 다른 계약에 제공하는 것, (4) 화이트 라벨 제품, 즉 체인에서 RWA의 전체 프로세스 서비스를 제공하는 것입니다. 물론 이러한 유형의 프로젝트에 대한 RWA 서비스는 국가 부채에만 국한되지 않고 다른 자산에 대한 온체인 패키징 서비스도 제공할 수 있습니다.
물론 위의 5개 모델 외에도 다음과 같은 RWA를 제공하는 DEX와 같은 보다 순수한 거래 인프라가 있습니다.DigiFT기다리다. 그러나 이러한 유형의 프로젝트는 기본 자산의 심사, 온체인, 판매 및 기타 링크에 참여하지 않으므로 여기서는 자세히 설명하지 않겠습니다.
자산 측면: 기본 자산 및 자산 측면 아키텍처
기초자산
현재 시장에는 다음 유형이 존재합니다.
(1) 미국 채권 ETF. 이러한 유형의 기본 자산을 사용하는 프로젝트에는 Backed Finance, Swarm, MakerDAO 및 ARKS Labs 등이 있습니다. 이러한 유형의 솔루션 채택의 장점은 단순성입니다. 유동성 및 채권 롤링 지속을 포함하여 기본 자산의 관리가 ETF 발행인 및 관리자에게 넘겨지며 이러한 유형의 프로젝트의 프로젝트 당사자는 필요하지 않습니다. 개인적으로 관리하는 것입니다. 미국 채권 ETF는 지금까지 큰 위험 문제가 없었기 때문에 이러한 유형의 프로젝트 당사자의 경우 자산 관리 및 기타 측면에서 운영 위험에 대해 걱정할 필요가 없습니다. 즉시 시장에 내놓을 수 있습니다.
(2) 미국 재무부 채권. 이러한 유형의 기본 자산을 사용하는 프로젝트에는 OpenEden, TrueFi, Matrixdock 등이 있습니다. 이러한 유형의 프로젝트는 유동성 측면에서 현금과 다르지 않은 단기 미국 채권을 선택하는 경우가 많습니다. 그러나 이러한 프로젝트는 직접 협력 고객을 찾는 프로젝트이기 때문에 이러한 프로젝트는 자산 관리와 관련된 리스크를 자체적으로 부담해야 하므로 적합한 파트너를 선택하는 것이 매우 중요합니다.
(3) 세 가지 유형의 자산 조합: 미국 재무부 부채, 미국 정부 기관 부채, 현금/환매 계약. 이러한 유형의 기본 자산을 사용하는 프로젝트에는 Franklin OnChain US Government Money Fund, Superstate Trust, TProtocol, Arca Labs, Maple Finance 등이 포함됩니다. 마찬가지로 이 유형의 프로젝트는 기초 자산의 관리를 전문 관리자에게 위탁하며 기초 자산의 지속성 및 유동성 문제는 프로젝트 당사자와 직접 관련됩니다. 운영 수준에서는 프로젝트 당사자가 충분한 품질의 관리자를 선택하지 못하면 문제가 발생할 수 있습니다.
수수료 구조
위에서 논의한 세 가지 기본 자산은 서로 다른 비용 구조를 가지고 있습니다. 온체인 거래로 인한 가스비를 고려하지 않은 주요 요금 구조는 다음과 같습니다.
미국 채권 ETF의 관리는 ETF 운용사에게 넘겨지기 때문에 주요 비용 문제는 캐스팅과 환매 링크에서 발생합니다. 이 링크의 금리는 종종 약 0.05% -0.5%이고 후자 두 가지는 기초 자산과 관련이 있습니다. 관리 등 관리 및 거래 수수료가 추가되었으며 관리 수수료 비용은 약 0.3%~0.5%입니다. 거래 수수료에는 은행 송금 수수료 및 기타 측면이 포함되며 비율도 약 0.2%입니다.
자산사업구조
기본 자산의 차이는 전체 비즈니스 로직 아키텍처에도 영향을 미칩니다. 현재 시장에는 다음과 같은 카테고리가 존재합니다.
(1) 신뢰 구조: 현재 이 체계를 채택하고 있는 프로젝트로는 MakerDAO 등이 있습니다.
원천:https://forum.makerdao.com/t/mip65-clydesdale-governance-framework-setup/16565
신탁운용 메커니즘은 후원자가 SPV에 자산을 이전하여 신탁관계를 수립하고, 후원자가 신탁수익권을 획득한 후, 후원자가 일반투자자에게 신탁수익권을 양도하는 방식입니다. MakerDAO의 미국 부채 RWA 구조를 예로 들면 관리자, 감사 등 다양한 역할이 포함되지만 오프체인 비즈니스 구조의 일부는 Monetalis Group이 구축합니다. 해당 자산 구매, 정기 보고서 및 온체인은 모두 Monetalis Group에 의해 완료됩니다. 이 아키텍처에서 MakerDAO는 거버넌스를 통해 기본 자산의 규모 및 구매와 같은 세부 사항에 영향을 미칩니다.
(2) Limited Partnership SPV 사업 구조: 현재 Maple Finance, Matrixdock 등의 프로젝트가 이러한 유형의 사업 구조를 채택하고 있습니다. 프로젝트 릴리스는 자산 검색 및 유동성 확보 과정에 참여합니다.
SPV는 Special Purpose Vehicle(특수 목적 차량)의 약자입니다. SPV의 주요 기능은 자산유동화/자산매입 과정에서 투자자로부터 자금을 조달하는 것입니다. 원래 설계 목적은 파산 위험 격리를 달성하는 것입니다. 엄밀히 말하면 위에서 언급한 1차 신뢰 구조도 일종의 SPV 구조라고 볼 수 있다. 현재 SPV 개발은 점점 더 성숙해지고 있으며, 파산 위험 격리 외에도 다음과 같은 몇 가지 장점이 있습니다.
재무 관리 프로세스를 단순화하고 재무 프로세스에 관련된 너무 많은 부서의 문제와 전통적인 회사 비즈니스 구조의 불분명한 비즈니스 흐름을 제거합니다.
· 침투 관리 촉진 일반적으로 단일 SPV는 단일 프로젝트/자산에 해당하므로 관리 문제를 피할 수 있습니다. 예를 들어, 상업은행의 경우 은행이 너무 많은 세부사항을 공개하지 않기 때문에 투자자가 기초자산 상태에 대한 통찰력을 얻기가 어렵습니다. 이러한 유형의 정보는 내부적으로 사용되는 관리회계 수준에서만 공개될 수 있습니다. 은행. 개인 주택대출의 경우, 단일 채무자에 대한 구체적인 정보는 물론, 외부에 공개되는 재무제표 및 연차보고서에는 이러한 유형의 대출의 특성이 공개되지 않습니다. 다만, 개인주택대출이 SPV에 패키지로 포함되어 있는 경우에는 대출기간, 이자율, 담보, 대출금액, 때로는 단일대출의 구체적인 정보 등 대출정보를 좀 더 자세하게 공개해야 한다. 이 경우 SPV가 제공할 수 있는 정보는 훨씬 더 풍부합니다.
· 세금을 줄입니다. 일부 기본 자산의 경우 SPV는 세금 기준이 더 낮습니다.
이 비즈니스 아키텍처에는 두 가지 계층이 있습니다.
첫 번째 계층인 사용자와 SPV: 사용자가 직접 얻는 것은 실제로 SPV의 채권자 권리이며 사용자의 수입이 보장된다는 전제는 SPV가 적시에 계약을 이행할 수 있다는 것입니다.
두 번째 계층인 SPV 및 상업 은행: SPV는 전국 채권 시장에 참여하고 역환매 및 기타 운영을 위한 은행 간 시장에도 참여합니다. 이 과정에서 은행간 역환매가 부도가 날 경우 미국 국채를 직접 보유하는 것보다 리스크가 더 커질 수 있다.
또한 이 아키텍처에서 사용자는 추가적인 위험 수준에 직면하게 됩니다. 즉, SPV 자체에 일부 위험이 있을 수 있습니다.
ARKS Labs는 위의 비즈니스 아키텍처를 확장했습니다. 대규모 비즈니스 아키텍처에 소규모 SPV를 중첩하면 비즈니스 규모의 확장성을 얻을 수 있으며 향후 새로운 기본 자산을 추가할 때 운영하기도 매우 편리합니다. 이것은 에서 이전과 동일합니다.RWA 토크: 기본 자산, 사업 구조 및 개발 경로에서 언급된 MakerDAO의 아키텍처는 매우 유사합니다.
출처: ARKS 연구소
(3) 대출 플랫폼 + SPV 아키텍처: TProtocol은 현재 이러한 유형의 비즈니스 아키텍처를 채택하고 있습니다. 위에서 언급한 두 번째 SPV 비즈니스 아키텍처와 비교하면 두 번째 SPV 비즈니스 아키텍처에서는 SPV 관련 당사자 중 하나가 프로젝트 당사자이고 프로젝트 당사자가 자산 검색 및 패키징에 참여한다는 차이점이 있습니다. TProtocol에서 SPV는 TProtocol과 관련이 없지만 RWA 자산의 개시자입니다.
다음 그림을 예로 들면, SPV의 개시자는 다른 기관일 수 있으며 후속 온체인 서비스 제공자 및 자산 브로커도 다를 수 있습니다. TProtocol의 비즈니스 조직은 더 유연하지만 비용이 들지 않는 것은 아닙니다. 파트너가 점점 더 많아짐에 따라 서비스 제공업체에 대한 검사 및 관리 기능을 포함한 SPV의 후속 통제도 어느 정도 줄어들 수 있습니다.
(4) 온체인 펀드 공유: 기존 펀드 구매 전략과 유사하게 구매자의 세부 정보와 주소와의 1:1 대응을 알아야 합니다. Franklin OnChain US Government Money Fund는 현재 이러한 사업 구조를 채택하고 있습니다. 이러한 유형의 프로젝트는 과거에 자주 언급되었던 체인 개혁에 가깝습니다. 즉, 프로젝트 당사자가 자산 및 구매자 정보를 체인의 체인 아래에 두고 향후 전송 정보도 장부에 기록됩니다. 그런 다음 블록체인에 다시 입력됩니다.
RWA 트랙은 현재 초기 단계이고 비즈니스 아키텍처에 대한 사용자 및 자본 규모에 대한 요구 사항이 높지 않지만, 국채 RWA의 가치가 투자자들에게 점차 인식되면서 아키텍처의 확장성이 매우 중요해졌습니다. 새로운 자산을 적시에 패키징하고 더 많은 오프체인 서비스 제공업체에 접근하는 것이 트랙의 빠른 개발 단계에서 승자가 될 수 있습니다.
클라이언트 측: KYC 및 기타 요구 사항
기본 자산과 비즈니스 아키텍처의 차이로 인해 사용자 측에 대한 프로젝트 당사자의 요구 사항도 다릅니다. 현재 3가지 주요 차이점이 있습니다.
(1) 초기 투자 한도: MakerDAO, ARKS Labs, TProtocol 등의 프로젝트는 사용자의 초기 투자 한도를 설정하지 않지만 Maple Finance, TrueFi, Arca Labs, Backed Finance 및 기타 프로젝트는 초기 투자 한도를 명확하게 설정합니다. 초기 투자 금액에 제한 없음은 현재 DeFi 사용자의 습관에 더 가깝습니다. 초기 투자 금액이 100,000달러 이상인 일부 프로젝트는 주로 순자산이 더 높은 사용자를 대상으로 합니다.
(2) KYC 요구 사항: KYC의 난이도에 따라 3가지 범주로 나눌 수 있습니다: Flux Finance, ARKS Labs 및 TProtocol과 같은 KYC 프로젝트가 없으며 Desmo Labs와 같은 경량 KYC는 여권 및 기타 업로드만 하면 됩니다. OpenEden, Ondo Finance, Maple Finance, Matrixdock 등 KYC가 많은 기업은 기존 금융산업에 준하는 KYC 정보를 제출해야 합니다. 높은 KYC 기준점은 기존 금융 산업의 기준점일 뿐만 아니라 현 단계에서 DeFi 사용자가 받아들일 수 없는 기준점을 의미합니다.
(3) 기타 요구 사항: 일부 프로젝트는 미국 이외의 사용자에게만 서비스를 제공하거나 미국 이외의 지역, 싱가포르 이외의 지역 및 홍콩이 아닌 사용자에게만 서비스를 제공하는 등 투자자를 특정 지역으로 제한합니다. 이러한 유형의 제한은 일반적으로 IP 주소를 제한하여 구현됩니다.
KYC, 지역 제한 등 일부 프로젝트의 사용자 요구 사항은 제3자 KYC 서비스 제공업체를 통해 확인되는 경우가 많으며, 프로젝트 당사자는 KYC 검토 과정에 직접 참여하지 않습니다.
소득 분배 전략 및 구성 가능성
소득 분배 전략
현재 시장에는 두 가지 주요 소득 분배 전략이 있습니다.
첫 번째 전략이 가장 일반적인데, 즉 채권자의 권리관계를 통해 직접 배분하는 전략이다. 사용자가 SPV 채권을 보유하든, 다른 구조를 통해 국채 ETF, 국채 등을 획득하든 관계없이 최종 사용자는 국채로 발생하는 소득의 대부분을 얻을 수 있습니다. 주조 및 소각, 중개자 수익을 제외하면 사용자는 약 4% 포인트의 순이익을 얻을 수 있습니다.
이 소득 분배 방식은 LSD와 매우 유사합니다. 약속된 소득의 대부분이 사용자에게 반환되고 처리 수수료 중 일부만 공제됩니다.
두 번째 전략은 현재 MakerDAO 프로젝트, 즉 예금 이자율을 통해서만 나타납니다. 사용자 자금이 기본 자산과 직접적으로 일치하지 않기 때문에 MakerDAO는 상업 은행과 유사한 스프레드 모델을 사용합니다. 자산 측면에서는 자산이 RWA와 같이 상대적으로 고수익 자산에 투자되고, 부채 측면에서는 DSR이 사용됩니다. 사용자의 소득을 조정합니다. 지금까지 DSR은 (1) 1%에서 3.49%로, (2) 3.49%에서 3.19%로, (3) 3.19%에서 8%로, (4) 8%에서 감소 등 4번 조정되었습니다. 5%로.
이 전략은 프로젝트 팀에게 더 많은 유연성을 제공하지만 단점도 분명할 수 있습니다. 사용자에게는 미래 수익성에 대한 보다 명확한 분석 프레임워크가 부족합니다. 원래는 국채 RWA였고, 국채수익률과 비슷한 수준의 수익률을 얻어야 한다고 사용자가 직접 이해했지만, 최근 메이커다오(MakerDAO)의 예금자 초과수익률 등 통화정책을 통해 8%까지 치솟았다. 나중에 예금자가 충분히 늘어나면 그 금액이 커지면 수익률은 미국채 수익률 부근까지 떨어지게 되는데, 이런 변동은 안정적인 수익률을 원하는 투자자에게는 우호적이지 않다.
국고채 RWA 수익률은 명확한 예측성이 매우 중요하므로 첫 번째 소득분배 전략이 두 번째 전략보다 나을 수도 있다. 그러나 두 번째 전략을 적용한 프로젝트가 국고채 수익률을 명확하게 고정하고 나면 수익률 측면에서 둘 사이에는 차이가 없을 것입니다.
구성성
KYC 요구 사항으로 인해 국가 부채 RWA 토큰은 구성성 측면에서도 차별화되었습니다.
Ondo Finance, Matrixdock, Franklin OnChain US Government Money Fund 등 엄격한 KYC 자격을 갖춘 일부 프로젝트는 주소에 대한 화이트리스트 제한이 있으므로 체인에 해당 토큰 거래 풀이 있더라도 없이는 불가능합니다. 액세스 사용자가 마음대로 거래할 수 있습니다. 이러한 유형의 프로젝트에서는 기본 자산의 규모가 충분히 크지 않으면 많은 DeFi 프로젝트의 지원을 얻고 더 풍부한 구성성을 얻기 어려울 것입니다.
현재 KYC가 필요하지 않은 프로젝트는 구성 가능성에 어려움이 없습니다. 이러한 유형의 프로젝트의 구성 가능성을 제한하는 유일한 요소는 프로젝트 자체의 비즈니스 리소스, BD 역량 및 프로젝트 자체의 규모입니다.
요약하다
위의 국채 RWA 프로젝트를 분류함으로써 우리는 그러한 프로젝트가 단기 및 중기적으로 승리할 수 있는 비즈니스 모델을 막연하게 볼 수 있습니다.
기초 자산: 국채 ETF를 사용하는 것은 유동성 관리와 같은 문제를 전통적인 금융 분야의 거대 기업에 넘겨주는 상대적으로 까다로운 방법일 수 있습니다. 미국 채권이나 혼합 자산을 직접 구매하는 경우 프로젝트 당사자의 파트너 선택 능력을 테스트합니다.
사업 구조: 이미 적용할 수 있는 상대적으로 성숙한 모델이 있습니다. 향후 더 빠른 규모 확장과 새로운 자산 범주 포함을 촉진하려면 강력한 확장성을 갖는 것이 가장 좋습니다.
사용자 측: 단기 및 중기적으로 KYC가 필요하지 않고 자본 임계값 요구 사항이 없는 프로젝트는 더 넓은 사용자 기반을 갖습니다. 향후 규제 요구 사항에 따라 KYC가 필요한 경우 경량 KYC 프로젝트가 더욱 주류 솔루션이 될 수 있습니다.
소득 분배: 국채 RWA 투자자의 수익률을 더욱 안정적이고 확실하게 만들기 위한 최선의 해결책은 프로젝트가 사용자에게 제공하는 수익률이 국채 수익률과 일치하는 것입니다.
구성성: 규제가 체인에 있는 RWA 자산의 액세스 권한을 제한하기 전에 각 프로젝트가 중장기적으로 더 많은 비즈니스 볼륨을 확보하여 사용자의 국채 RWA 토큰의 사용 시나리오를 최대한 확장하는 것이 중요한 요소입니다. 가능한 한.
중장기적 경쟁에서 규제 개입이 심화됨에 따라 일부 경량 KYC 프로젝트는 더 큰 기회를 가질 수 있습니다.
IOS
Android