原著者: A&T キャピタル

LUNAのクラッシュについてどう思いますか？それは避けられなかったのでしょうか？

@Jun_Yu:

最初に OK に投票したのは Luna プロジェクトでした。私は2018年にOK社の投資を担当しました。Lunaチームとはソウルで2回、ニューヨークで1回の計3回会いました。当時、韓国には多くのリソースがあり、多くの大手金融グループが参加していることを知りました。当時、ルナのもう一人のパートナー、ダニエルは少し年上でした。最初はデジタルをやりたかったのです。彼は安定通貨という概念をまったく考えていませんでした。その後、私がステーブルコインを作り始めたのは、マーケットのインスピレーションによるものかもしれません。

私自身、最初は彼らのオフライン決済について楽観的ではなく、中国の Alipay を韓国、さらには世界でやり直すようなものでした。当時はかなり難しいと思っていたので、実は最初は投資する気はなくてプロジェクトを通したんですが、当時投資チームにすごく気に入ってくれた女の子がいたんです。最終的に OK は依然として投票し、これは OK によるプロジェクトへの投資の歴史の中で最高の収益率となりました。

ルナの安定通貨の原理は、右足を左足で踏むようなものです。私たちが稼いだお金がどこから来たのか、それが誰かの元本なのかを考えるべきです。誰のお金を稼いだのかわからない場合は、あなたのお金が校長 それは他人のお金です。これは単純な真実であり、特に昨年の強気相場の後、人々はこれらの問題についてあまり考えなくなっている可能性がありますが、これは群集効果です。

ですから、LUNAの崩壊はある意味で避けられないと思います。また、多くの人はルナには隠れた危険があり、爆発する可能性が高いと考えています。マーフィーの法則と同じように、多くの人が何かが起こりそうだと考えれば、それは起こります。遅かれ早かれ起こるだろう。さて、これは今日起こったことであり、私たちは歴史の目撃者であると考えることができます。

現在の段階に至るまでの暗号通貨の発展は、主流の金融業界であるウォール街に注目され、それに参加してきましたが、この業界の多くの人々は知名度が高すぎて傲慢であり、ジャングルの最も基本的な法律のいくつかを忘れていることさえあります。金融分野 カードの表面は完全にテーブルに露出し、爆発を待っています。金融分野で非常に重要なことは、自分のカードを他人に知られないようにすることです。ホールカードを知っていると攻撃されるのが非常に簡単です。ルナはビットコインに縛られているとみんなが言いますが、そんなことは起こりません。 Citidal が参入するとき、彼らは資金が小売りであるかどうかを気にしません。良い空の注文を開く限り、彼は定点爆破に行くでしょう。ド・グォンの行動は、爆発物を詰めた箱を広場に運ぶようなもので、「私はあなたと一緒に死ぬ、私を攻撃する者は誰であれ、シティダルはあなたが何人殺しても気にせず、表面で攻撃します」と言いました。

もう一つのポイントは、誰もが自分のお金がどのように稼がれているのか、なぜこれほど高い収入があるのか​​、あるいはもう一つ質問して、あなたの収入はどこから来ているのかに注意を払うべきだということです。

@JinzeJIang0x0：

ルナの追加発行のスピードが速すぎる。エコロジーの基礎を築くのに2年かかった。エコロジーが良かった後、アンカーが出てからすぐに1億ドルから200億ドルになった。早すぎて、 USTをキャストするが、販売によってLUNAキャストの価格は下がったのか? オラクルキャストを通じて蓄積されたリスクは一方で多額の負債を蓄積しており、他方でキャストされた資産の価格は理論的には上昇するはずです。過剰なキャスティングやオラクルキャスティングはリスクを蓄積させており、相場が良くない場合にはこのような事態が発生しても不思議ではありません。

先ほどLUNAが愚かな行為をし、発表をしましたが、復帰は非常に難しいと思います。発表では、USTからLUNAへのリキャストが緩和されるとのこと。 USTはLUNAのバックキャストで逃げられる。表向きはUST保有者に自信を与えるためだが、USTの160億株を保有するにはLUNAの深さが浅すぎる。 LUNAの市場流通総額は10億を下回る可能性があり、LUNAの市場価値はさらに縮小し、UST/LUNAの比率が急激に上昇し、基本的には取り戻すことは不可能です。より良い手段は、ショック療法を使用して再キャストチャネルを遮断し、LUNAの市場価値を安定させることであったでしょう。 UST を安定させることはできませんが、LUNA が将来戻ってくることを誰もが確信しています。これでLUNAの市場価値は急落するに違いない。

@Jun_Yu：

今の金澤の発言に関して言えば、個人的には昨夜からLUNAは無力だったように感じます。昨日の40歳から今日までなぜ丸一日かかったのかとさえ思いますが、特に2008年のサブプライムローン危機の時は、リーマン・ブラザーズの時価総額が数百億ドルから値上がりするまでに、ほんの数分、ほぼ一瞬だったと思います。成熟した資本市場では、ゼロに戻るリズムであることがすぐに分かり、誰もがそれを踏んでいます。人にとって最も合理的な選択は逃げることだ。仮想通貨業界には個人投資家が多すぎるのか、まだ単純な概念を持っている人がいますが、今でも「底値を買いたい」と言う人もいますが、これでは死人を拾うようなことになるのではないでしょうか。実際にはもっと速く、直接ゼロに戻ることができると思います。

@bitouq：

LUNA崩壊の全過程は一気に行われ、スナイプと思われるアンカー資金の逃亡によ​​って完遂した。業界全体にとって、リスクは過小評価されています。 DK 氏は、「UST を保護するために LUNA をリリースすることが 1 つの可能性です。UST を保護する理由はたくさんあります。UST を保存する必要があると考えるのは真実です。UST を保存する理由は、UST がエコロジーの基盤であり、すべてのプロジェクトだからです」と述べました。価格はUSTを通じて設定されています。 UST の崩壊は、その国の為替レートの不均衡に相当し、その国のすべての資産は外国為替レートで価格設定できず、自国の通貨でのみ価格設定できます。 UST の保護は、エコロジー内のプロジェクトを保護するものであり、ユーザーの利益を保護するものではありません。プロジェクトのサポートのため。 LUNA を救い、コミュニティ ユーザーを保護するために、UST は後戻りできない可能性があり、引き続き法的リスクに直面する可能性があります。 USTを保存する方法はありません。生態系が回り続けるために。

@JinzeJiang0x0：

おそらくチェーンには流動性が多く残っており、すぐには引き落とされず、しばらく続く可能性があるためだと思います。

@Jun_Yu：

テラ財団のこれらの行為は愚かなトリックであり、1 つは彼が自分の経済状況を暴露したこと、2 つ目は最初はパニックになって全弾を発射したが、その後はただの人魚​​になったことです。

安定したトラックの次は何でしょうか？もう一度チャンスはありますか？

@nake13：

この疑問はもう答えられたと思います、アルゴリズムのステーブルコインを遠慮なく開発するのは難しいです; 2018 年にこれらのコンセプトを初めて見たときは興味深かったですが、今見てみると、流通の問題を解決するためにいくつかのメカニズムが使用されています。しかし、実際に実践してみると、非常にポンジに対しては非常に不安定であることがわかります。

@Jun_Yu：

また、ルナには余裕がなければ、やはり人々を安心させるのは難しいし、余裕がなければ早晩崩壊するだけだと思います。もちろん、今日ではより人気のあるUSDTを含めて、彼はまだUSDTの埋蔵量を持っていますが、それは透明ではない可能性があり、また歴史的に多くの沈殿物を経てきました。本当に 1:1 を使用したい場合は、現時点では USDC が最適です。同時に、これらのステーブルコインは規制上の問題も考慮する必要があり、すべてが米ドルのステーブルコインである場合、米国の監督も無視できない要素です。現在の USDT の最大の利点は、USDT が安定した通貨であると誰もが信じ込ませ、単位として使用することに慣れていることです。こういったアルゴリズムのステーブルコインは、仕組みがある程度良くても元には戻らない、金融デリバティブに近いものです。

@nake13：

2020 年のステーブルコインの開発は、無担保から有担保へ徐々に変化しつつあることがわかりました。defi2.0 もトレンドです。私は個人的には、必ずしも米ドルを対象としないものも含め、アルゴリズムのステーブルコインが依然として好きです。実際、誰もがニーズを持っています。 1ドルではありませんが、比較的安定した購買力のある商品です。

@Jun_Yu：

実際、BTC や ETH も一部の人にとっては安定通貨であり、将来的にはそのボラティリティがますます小さくなる可能性があります。

@bitouq：

はい、私はいくつかの ETH ベースの安定通貨商品に注目しましたが、実際にはその規模は非常に小さく、現在のホットスポットはここではありません。

@JinzeJiang0x0：

USDT の考え方は非常に良いと思いますし、以前にも透明性と不透明性の問題について議論しましたが、透明性が高すぎると実際には商品の流通や取引に良くありません。 Curve のような製品には、この種の情報の非対称性があります。異なるプール内のトークンの価格比較は、外部価格に直接影響しません。価格が完全に透明であれば、割引があるはずですが、実際には誰もが持ち歩いていません。厳格な価格設定ですが、信頼と合意に基づいています。たとえば、BUSD は実際には企業の負債に近いため、割引があるはずですが、誰もが 1 であるべきだと考えています。 USTでも発展が遅いと差別の機会が生まれるが、最近の戦略が過激すぎて生態系が崩壊してしまった。

この危機に対するTerraの公式対応をどう思いますか?

@forgivenever：

この暴落はウォール街の OG によって狙撃されたものだと思います。彼らは数年前には彼らを見下していましたが、今では参入コストが高すぎると考えているため、狙撃を通じて低コストのチップを手に入れました。彼らはまずDCGなどの機関を利用してterraを騙し、4万以上の高値でBTCを購入し、terraがポジションを築いてからやり始めました。元々、ポンジのようなテラは強気市場での出入りに問題はありませんでしたが、現在この種の弱気市場には依然として一定のリスクが存在します。このため、リスクに抵抗するためにカーブで 4 プールを構築する必要がありますが、これは、攻撃中に機動性が影響を受けます。

その後、ウォール街は 30 ～ 40 億 BTC 近くを借り入れ、市場を破壊し始め、パニックを引き起こしました。多くの有名人や資本がアンカーから逃げ始め、市場パニックはさらに悪化し、大世帯の逃避をさらに促進しました。ここで死のスパイラルが徐々に形成されていきました。同時に、強気相場ではアンカーの収入が期待されるかもしれないが、現在は硬直的な取引所を形成しており、このポジティブなフィードバックがさらに強化されている。

同時に、今回のDKの救済計画は非常に稚拙だと思います、lunaを手放すことでUSTを救うという行為は、そのアービトラージユーザーにお金を与えることであり、そのコストは常にlunaとterraをサポートしてきたユーザーが負担することになります。

@JinzeJiang0x0：

実際、彼は市場の裁定を許すべきではなく、キャスティングチャンネルを閉鎖するか、毎日ノルマを埋めて自分でお金を稼ぎ、お金がまだ基盤にあるようにすべきです。

@forgivenever：

正しい解決策は、ホルダーによるエアドロップ後に UST の 95% を直接燃焼させることです。

@Jun_Yu：

ルナは最終的には業界の肥料となり、業界に残り、次の強気相場の波の栄養となるでしょう。この出来事からどの程度影響を受けましたか?具体的にはどのようなパフォーマンスになるのでしょうか？

@forgivenever：

コスモスの生態系にustが侵入しすぎたため、コスモスの生態系は基本的に半分放棄されています。ルナ生態が自信を取り戻さない場合、パニックが解消されない場合は基本的に廃止となります。 ustで注文を受けた多くの取引所も損失を被りました。最も深刻なのはBinanceとkucoinです。これらの2つは初期段階でustによってサポートされており、多額のサポートがある一方で、他の取引所は後からサポートされ、それほど多くないためです。市場構造が変化し、ウォール街はより迅速に市場に参入するでしょう。暗号資本主義の最初のステップは、a16zなどのシリコンバレーからのVCの参入ですが、クオンツファンドが参入すると、ゲームは従来の市場とより連携することになります。今後、通貨圏と伝統市場の相関性はさらに高まるだろうが、現在、多くのパブリックチェーンが良いかどうかは、テクノロジーやパラダイムではなく、その背後にあるウォール街の資本かシリコンバレーの資本が良いかで決まるだろう。と、ツイッターで叫んで命令する声 いや、実際かなり悲しいですよ。なぜなら、私たちの業界の本来の目的は、現在のようなソラナ資本の狂った発展ではなく、分散化と技術パラダイムの反復と革新を提唱することだからです。ウォール街が市場に参入し、ポンジは抜け穴だらけですが、ポンジ自体は Web3 開発の非常に重要な手段です。

次の分散型ステーブルコインは異なる結末を迎えるのでしょうか?

@forgivenever：

これは遅いか早いかの問題ではなく、その開発にはその道筋や適用可能なシナリオを考える必要があります。たとえば、今日メッセージを投稿して stepn ユーザーをフォローする場合、stepn ユーザーの数は 600,000 人を超え、非常に分散しているため、これは実際には非常に良いことです。開発速度が非常に速く、流通量も多い場合、境界差は実際には非常に小さいと言っても過言ではありません。保有者が全員巨大なクジラであり、その巨大なクジラが大量の流動性と交換できる場合、それは大企業と大企業の間のゲームとなり、個人投資家は自分の身を守るしかなくなる。したがって、大規模投資家の育成に依存するのではなく、保有者を十分に分散させ、情報の非対称性を十分に高める必要がある。大世帯に依存すると、急速に発展し、すぐに破壊されます。

Luna の暴落は業界全体にどのような影響を与えるでしょうか?

@Jun_Yu：

仮想通貨業界におけるルナエコロジー資産の普及率は分かりませんが、一般的には2008年の金融危機におけるサブプライムローンの影響は小さいはずだと感じています。短期的には、全員の信頼に打撃があり、同様のモデル拡張を持つ他のプロジェクトが影響を与えるでしょう。しかし、先ほどユアン氏は、ウォール街の主流機関の参入は、一方では仮想通貨ネイティブにとっての挑戦であり、他方ではそれが仮想通貨業界にとって良いことなのかどうかについて言及しました。業界全体の評価方法を見直し、合理性に立ち返り、物事を現場に届けることができる一部のプロジェクトへのサポートを強化します。市場で有名なプロジェクトが 1 か月以上前にますます注目を集めて以来、私はそれに冷水を浴びせています。収益率の高さだけを見て、同時に X を詰め込むのではなく、大きな話をするにはコートを稼ぐ必要があります。収入がどこから来ているのか聞いてください。市場には永久機関は存在しません。これらのプロジェクトには疑問を投げかける必要があります。ただし、Web3 を否定するわけではありません。ポンジは中立的な用語です。冒頭の初期のエコロジー構築には、将来的にはある程度の当座貸越が必要ですが、重要なのは、この勘定が将来的に補てんできるかどうかです。ルナが倒れた主な理由は、彼があまりにも多くの借金をしており、それを補うことができなかったことです。

@JinzeJiang0x0：

今回は2008年の金融危機に非常に似ていると思いますが、金融会社はお金を貸すために必死で紙幣を刷り、有害な資産を大量に吸収しました。しかし、利点の 1 つは、その流動性の多くがチェーンに沈められており、リスクを瞬時に解消できることです。プロジェクトの場合、プロジェクトが消滅する可能性がありますが、このプロジェクトによってもたらされる波の場合、これらのリスクはチェーン上の流動性の中ですぐに解消されます。したがって、従来の世界における金融危機のような長い余波は残らないでしょう。そのため、DeFi にレバレッジを追加することは、実際には従来の世界にレバレッジを追加することほど怖くないと常に感じてきました。なぜなら、そのボラティリティの高さはあまり良くありませんが、その一方で、そのリスクはすぐに解消され、誰もが最初から始めることができるからです。傷。

@Jun_Yu：

まるで膿疱を刺されたような状態で、危険性が明らかになりました。

@bitouq：

DAIやBUSDを上回り、時価総額が上位数位にあるUSTのようなステーブルコインはアンアンカードであるため、今後の市場における同種の無担保ステーブルコインに大きな影響を与えることは間違いなく、市場の信頼にも大きな影響を与えることになる。しかし最終的には、誰もが安全な資産として使用できる分散型の安定した通貨を持つことを間違いなく望んでいますが、これには開発のプロセスが必要です

Luna の暴落を振り返って、ユーザーは資産を管理する際にリスク分離をどのように設定しているでしょうか?

@bitouq：

現在の Defi の優良チップには投資サイクルがあり、製品の品質が投資の基準ですが、市場に参入するタイミングにも注意を払う必要があります。たとえば、Luna は昨年大幅に値上がりしました。上昇速度が速すぎて、実際のバブルは非常に大きいですが、現時点ではポンジから脱却できるDefi商品はまだ非常に少なく、収益性の高い商品のほとんどは依然としてポンジであるため、投資サイクルに注意を払う必要がありますそして盲目的に高いところを追い求めないでください。