最初のレベルのタイトル
パート 1: 中央銀行デジタル通貨の定義
このセクションでは、次の 2 つの質問に焦点を当てます。
1.1 中央銀行デジタル通貨の定義;
副題
1.1 中央銀行デジタル通貨の定義
中国人民銀行（DC/EP）のデジタル通貨、英語では「Digital Currency/Electronic Payment」といいますが、これは中国人民銀行が内部の研究開発のために使用している独自の英語表現です。国際通貨基金 (IMF) は中央銀行のデジタル通貨を CBDC と呼んでいます。これは英語では「Central Bank Digital Currency」であり、実際には同じ概念を表しています。この記事で使用されている CBDC は、通常の中央銀行デジタル通貨 (国家制限なし) を指し、(DC/EP) が使用されている場合は、特に中国の今後の中央銀行デジタル通貨を指します。
中央銀行デジタル通貨の概念に戻ると、現在、世界には統一された明確な定義はありませんが、IMF によって与えられた定義はより洗練されており、正確です。
“CBDC is a new form of money, issued digitally by the central bank and intended to serve as legal tender.”
「中央銀行のデジタル通貨は、中央銀行によってデジタル的に発行され、合法的な支払い機能を備えた新しい形式の通貨です。」
明らかなことは、中央銀行デジタル通貨（CBDC）には物理的な実体はありませんが、現金と同様に、潜在的に海外の個人や企業を含む国内のすべての居住者や組織に完全に届くということです。同時に、中央銀行のデジタル通貨により、ポイントツーポイント決済（個人間、個人と企業間、企業と企業間など）での任意の金額の支払いが容易になります（現金は対面で実現する必要があります）。 -顔）。
一般に、中央銀行デジタル通貨は「アカウントベース」と「トークンベース」の2つのバージョンに分類できます。アカウント版は送金する際に金融機関の口座システムに対応する必要がありますが、トークン版はデジタルウォレットを備えるだけで済みます。支払決済局のMu Changchun副局長は講演の中で、中央銀行の法定デジタル通貨はM0の代替であると述べた。 M0 は流通している現金を指します。したがって、中国人民銀行のデジタル通貨は口座バージョンではなくトークンバージョンです。 （これも中央銀行の意図的な決定であり、政策環境の解釈に関する次の記事で詳しく説明します）
CBDC の口座バージョンは、単純に現在の商業銀行口座システムに非常に似ていますが、CBDC の設計システムにおける 2 つの主な違いは、中央銀行のデジタル通貨では商業銀行ではなく中央銀行に口座を開設する必要があることです。銀行。具体的なプロセスは、支払者が中央銀行の口座にログインする必要がある - 中央銀行の受取人の口座に支払いを申請する - 中央銀行の総勘定元帳に決済と取引情報が記録される - 取引を完了する。
これは、穆長春氏が中央銀行によって拒否されたと述べた単層構造でもある。口座版CBDCは商業銀行の資金調達コストを増大させ、また中央銀行の信用が商業銀行よりも優れているため、金融の中抜きや過度のリスク集中など様々な問題も引き起こすだろう。
CBDC のトークン バージョンでは、実際には現金取引よりも送金プロセスにいくつかの手順が追加されますが、双方が会う必要がないという利便性ももたらします。物理的な現金と比較して、中央銀行のデジタル通貨 CBDC は、双方の真正性を識別することがより複雑で困難であるため、取引では真正性を検証するために外部認証メカニズムを導入する必要があることが多く、これはまた、取引は現金のように 100% 匿名で行われるわけではありません。匿名性の程度は、デジタルウォレットの登録情報の開示によって異なります。中国での今後の DC/EP については、匿名性も解釈します。
CBDC のトークン バージョンの検証と決済は、使用されるテクノロジーに応じて、集中型ソリューションと分散型ソリューションに分けられます。分散型決済には通常、分散型台帳技術（DLT）が使用されます。効率性、拡張性、トランザクション完了の要件により、分散型台帳テクノロジーは、中央銀行が管理に参加する許可チェーン上で CBDC の決済を検証および管理します。
副題
1.2 中央銀行のデジタル通貨と現金、要求払預金、電子マネー（Alipay/WeChatの残高）、ステーブルコインとの違い
中央銀行のデジタル通貨と現金の違いは非常に明確ですが、銀行の要求払預金、電子マネー（アリペイ/ウィーチャットの残高）、ステーブルコインとの違いについては、まだ具体的な概念を持っていない人が多くいます。特に消費者にとって、これらの形式の法定通貨の違いを認識するのは難しい場合があります。フェイスブックが立ち上げた仮想通貨やリブラが数多く登場していることも相まって、これらと中央銀行のデジタル通貨CBDCの違いは何でしょうか？
IFM は Money Trees を作成し、さまざまな種類の通貨を定義する方法を詳細に区別しました。
第 1 レベルはさまざまな種類の「支払フォーム」であり、「件名通信」(Object) と「申告通信」(Claim) の 2 つのカテゴリに分類されます。 「主題通信」とは、お金を使ってコーヒーを買うことであり、情報の流れの相互作用なしに、取引は瞬時に完了します。 「請求の対応」とは、クレジットカードでコーヒーを購入し、銀行にある対価請求を販売者に転送するなど、「請求の価値」の移転を指し、取引には情報フローの交換が必要です。 「申告書」の支払いも瞬時に完了するため、複雑・発展した決済システムを利用していますが、利用者にとっては利便性が高いです。したがって、世の中の決済の多くは「申告対応」タイプです。
第 2 段階は価値の違いであり、「申告対応」の支払い方法では、通貨償還明細に相当する価値が固定（固定価値償還）か変動かによって通貨形態の違いが区別されます。固定償還保証の価格は、事前に合意された額面価格で決定されます。 10ユーロを銀行に預けると、10ユーロは確実に現金で引き出せる（換金できる） Alipayに100元預けると、100元の換金が確認できる 定額償還は債権者の権利の一種である 償還明細書。宣言償還の対応する価値が変動値償還である場合、償還を宣言した通貨を異なる価値の他の通貨に交換することができます。これは、資産の市場価値と宣言を一致させる行為です。この方法は株式に似ています。ツール。対象に対応した支払い方法には償還の概念はなく、手持ちまたは現地口座にある通貨の額面となります。
3 番目のレベルはサポートの違い、つまりどの機関が定額償還をサポートしているかです。政府による信用保証もあり、企業の安定した経営や法的に合意された住宅ローン資産（保証金など）による償還保証もあります。
4 番目のレベルは、決済に使用されるテクノロジーの種類、つまり集中型か分散型かです。
これら 4 つの側面の区別を通じて、5 つの異なる通貨/支払い方法を区別するのに役立ちます。
Central Bank Money、中央銀行通貨。その主なカテゴリは現金と CBDC です。
B-money,銀行の現金。最も一般的に使用される「取引明細書対応」タイプの通貨であり、商業銀行の預金はこのカテゴリに分類されます。
E-money,電子現金。決済分野で注目を集める新形式の通貨は、債権者の権利の手段としても利用されており、その価値の償還には企業信用による裏付けが必要であると同時に、安定した運営と法的に合意された住宅ローン資産（預金など）が必要となります。 ) は償還の裏書に使用されます。集中テクノロジールートを備えた電子マネーには、Alipay、WeChat Pay、インドの Paytm などがあります。分散テクノロジールートの準拠したステーブルコイン (ステーブルコイン) のほとんどは、定義上、TrueUSD、USDC、Gemini、Paxos など、ブロックチェーンの基礎となる電子マネーも使用します。
暗号通貨、暗号通貨（デジタル通貨）。非金融機関によって発行され、独自のアカウント システムで価格が設定される通貨は、ブロックチェーンによって発行されるかマイニングされます。ビットコインやイーサリアムなどの暗号通貨がこのカテゴリに分類されます。
新しい通貨支払いの可能性がある I-money は、基本的な状況では電子マネーとよく似ていますが、唯一の違いは、ステートメントの償還に対応する価値が固定されていないことです。これは、金に相当する株式商品と同様です。デジタル スイス ゴールド (DSG) や Novem gold に裏付けられた I-money などのポートフォリオなどの変動資産。
I-money のもう 1 つの例は、Facebook の Libra です。リブラは銀行預金と短期国債から構成される資産ポートフォリオ（リバル連邦準備制度と呼ばれる）に相当し、リバルコインは対応する資産の価値に応じていつでも法定通貨に交換することができる。ただし、価格保証はなく、明細書の償還に相当する価値も固定されていないため、アイマネーのカテゴリーに分類されます。
「中央銀行のデジタル通貨がM0現金に取って代わることが目標であると多くの人が考えています。実際、中国は今、キャッシュレス社会に突入しようとしています。電子マネーの電子キャッシュはすでに現金に取って代わることができます。中央銀行のデジタル通貨は氷化する必要がありますか？」ケーキの上で？集中管理や取引の匿名性についても多くの疑問があります。
実際、私たちは今結論を出すことができ、中央銀行のデジタル通貨の試みは非常に必要なイノベーションであると信じています。
最初のレベルのタイトル
Part2: 中央銀行デジタル通貨の機能評価と定量比較
この章で説明する主な問題は次のとおりです。
2.1 需要の観点から通貨評価モデルを構築する。
2.2 通貨評価モデルを使用して、主流の通貨形態を定量的に分析します。
2.3 中央銀行デジタル通貨（CBDC）と銀行預金（M1）、現金（M0）、リブラの定量的比較。
2.4 供給の観点から、中央銀行デジタル通貨の影響について議論する。
副題
2.1 需要の観点から通貨評価モデルを構築
経済的な観点から見ると、お金には、評価単位、支払い手段、価値の保存という 3 つの主な機能があります。
評価単位 (会計単位): 通貨は評価の尺度関数として使用され、理論的には同じ通貨単位を同じ量の商品と交換できます。
支払いツール (支払い手段): 取引を容易にする支払い媒体として。
Store of value (価値の保存): 複数のリスクの発生を防ぐ安全な形式の価値ストレージ。
通貨利用者の視点から見ると、人々は「個人の利益を最大化」「取引コストを最小化」「取引リスクを最小化」できる方法を選択する傾向があります。 IMFは、通貨機能と利用者のニーズという2つの側面に基づいて、次のような通貨評価モデルを構築しました。 「決済機能」と「価値保存機能」という 2 つの横方向の指標と、「利益の最大化」、「取引コストの最小化」、「リスクの最小化」という 3 つの縦方向の指標によると、利点と欠点についてのいくつかの結論が得られます。通貨形態の概要がまとめられています。
スケーラビリティ: あらゆる金額をサポートします。
受け入れ: 人と人、人と企業、企業と企業、機器要件、ネットワーク要件。
Eatra サービス 追加サービス: ローン、アドバイザリー サービスなど、他の金融サービスが利用可能かどうか。
取引取引：使いやすいか、取引手数料が高いか安いか。
匿名性: 匿名性のレベル。
決済反対リスク: 取引に同意してから資金を受け取るまでの遅延。
リターン: 通常の利息の支払い。
Theft&Loss 盗難と紛失のリスク: 不正な取引、不正行為、およびネットワーク セキュリティをロールバックし、損失を回復する機能。
副題
2.2 通貨評価モデルを使用して主流の通貨形態を定量的に分析する
上記の通貨評価モデルに従って、現金、暗号通貨、電子現金、銀行預金、中央銀行デジタル通貨（CBDC）など、市場の主流の通貨形態を定量的に評価します。金丘ブロックチェーン研究所は、さまざまな通貨の特性に応じた通貨評価のレーダーマップを作成しました。カバーエリアが広いほど、通貨の利点が大きくなります。各指標では、5 が最低、30 が最高です。
現金
現金は一般的な支払い方法ではなく、取引コストが高く (双方が物理的に会う必要がある、現金の引き出しに多くの制限があるなど)、盗難されやすいことが主な問題です (特に多額の場合）、見返りはありません（利息の欠如）。しかし、現金にはタイムリーな決済、情報システムのリスクがない、完全な匿名性などの利点も際立っています。
暗号通貨（デジタルアセット）
最も魅力の低い支払い方法であり、決済速度が速いため、決済リスクのスコアが低くなります。同時に、盗難や紛失、取引コスト、追加サービス、受け入れ可能性の点で明らかな欠点もあります。唯一の利点は匿名性の面にあります。
電子マネー
電子マネーには明白な利点があり、取引コストが非常に低いため広く受け入れられており (通常、顧客エクスペリエンスは良好で、インターネット企業によって設計された支払いシナリオがあります)、追加のサービス シナリオも多数あります。規制および規制上の制限により、電子現金の拡張性は高額の支払いをカバーする機会がありますが、銀行預金のオンライン バンキング支払いと比較して、その受け入れ可能性は B2B シナリオではある程度制限されており、銀行預金と同じくらい匿名です。性欲の度合いは高くない。
商業銀行預金
さまざまな付加サービスを重ね合わせることができ、オンラインバンキングのサポートも充実しており（2C、2Bが広く受け入れられている）、決済のスケーラビリティが高く（大口から小口の決済まで対応）、取引規模も大きい。手数料は非常に低く、決済リスクはありません。上記5点は満点です。紛失や盗難のリスクとデフォルトのリスク (アカウント保険でカバーされる) は比較的管理可能ですが、唯一の欠点は匿名ではないことです。
CBDCの定量的データ予測
CBDC はまったく新しい形式の通貨ですが、市場では CBDC が大規模に使用されていないため、定量的な指標を動的に予測することしかできません。
CBDC には 2 つの利点があり、その 1 つは匿名性であり、現金のように完全に匿名ではありませんが、銀行預金や電子現金と比較すると、CBDC の匿名性スコアは高くなります。もう一つのメリットはデフォルトリスクですが、前回の記事でCBDCは通貨分類上は中央銀行の通貨であるため、電子現金や銀行預金と比較してデフォルトリスクスコアは満点であると述べました。
もちろん、CBDC、銀行預金、電子マネーの間には、決済リスクや取引コストが低い、受け入れられる度合いが高いなど、共通の利点がいくつかあります。
副題
2.3 中央銀行デジタル通貨（CBDC）と銀行預金（M1）、現金（M0）、リブラの定量的比較
中央銀行デジタル通貨 (CBDC) をより直感的に理解するために、銀行預金 (M2)、現金 (M0)、リブラという 3 つの代表的な通貨形式との比較分析に焦点を当てます。
CBDC と銀行預金の比較
銀行預金と比較すると、CBDCには明らかな欠点があります。定量的レーダーチャートでは、銀行預金は「拡張性」、「追加サービス」、「リターン」、「盗難・紛失」という4つの主要指標において明らかな優位性を持っていますが、「匿名性」と「対デフォルトリスク」という観点では、パフォーマンスに関しては、CBDC ほど良くはありません。実際、中国の金融システムは非常に発達しており、決済手段としての銀行預金の機能はかなり完成されており、現在、中国のM1、M2は電子化、デジタル化が実現しています。
CBDC vs 現金
現金（M0）と比較して、CBDC には「受容性」、「追加サービス」、「トランザクション」、「リターン」の面で潜在的な利点があります。現金は匿名で簡単に偽造でき、マネーロンダリングやテロ資金供与などのリスクもある。また、口座サービスや通信ネットワークのサービスが不十分な地域では、依然として現金への依存度が高い。デジタル経済の発展に伴い、多くのシナリオにおいて紙幣はますます不適切になってきており、現金をCBDCに置き換えることは非常に価値のある試験的な選択肢です。
CBDC vs Libra
リブラもi-moneyの一種であるため、Facebookが提供する公開情報をもとにパラメータを予測し、中央銀行のデジタル通貨と定量的に比較しました（予測パラメータ）。
Libraは大規模送金が制限されるため、「拡張性」スコアは中程度、B2BシーンでのLibraの受け入れは限定的であるため、「受け入れ可能性」指標スコアは電子マネーよりも低い、匿名性とユーザー情報の保護を考慮, Facebookの犯罪歴を考慮すると、「匿名性」スコアはCBDCより低いが電子マネーより高い; リブラの「反和解リスク」と「反デフォルトリスク」スコアは中央銀行より低い 通貨とBマネーも金融監督を認めるアリペイなどの電子マネーよりも低いが、「付加サービス」や「取引」という点ではリブラと電子マネーは満点を取れる。
もちろん、監督の明確化とリブラ自体の発展により、リブラも電子マネーと同様に、さまざまな面で徐々にスコアを向上させていくことになるでしょうが、これは私たちの調査レポートの範囲を超えています。
副題
2.4 供給の観点から中央銀行デジタル通貨の影響を議論する
中央銀行デジタル通貨 (CBDC) の影響を供給の観点、つまり中央銀行の規制の観点から見ることは、非常に複雑なトピックです。この研究レポートは長大であり、主な研究の方向性を考慮して、フレームワークについては簡単に説明するだけです。
金融システムの健全性 財務の健全性
CBDC は設計に応じて、国の金融システムの健全性 (財務健全性) を強化したり弱めたりすることができます。
通貨の設計に関して、規制当局は金融システムの健全性と合法的なユーザーのプライバシーとの間のゲームに直面することがよくあります。たとえば、現金取引はアカウント システムや取引記録を必要とせずに完全に匿名で行うことができるため、現金取引でユーザーのプライバシーを保護できます。しかし、マネーロンダリング、脱税、テロ資金供与などの一連の問題も引き起こしている。
現金 (M0) を CBDC に置き換えるのもこのゲームに関係します。 CBDC が各送金の金額を制限し、同時に取引 ID の認証と取引記録を設定すると仮定できますが、取引 ID と情報は暗号化され、政府を含むいかなる第三者からも秘密に保たれます。犯罪容疑者、取引詳細を解読するには裁判所命令が必要です。
このモデルは財務健全性のリスクを完全に回避しますが、ユーザーが信頼できる効果的なプライバシー保護メカニズムを確立する方法を実際に検討する必要があります。もう1つの可能性としては、送金の上限を制限せず、取引の身元や情報を記録しない完全に匿名のフォームが考えられますが、この方法の問題点は、既存の財務健全性を損なうことです。 CBDCのルール設計においては、KYC（顧客本人確認）の分野では柔軟なルールが設けられるが、AML（マネーロンダリング防止）とCFT（マネーロンダリング防止）に関しては厳格かつ効果的な管理が行われることを強調しておく必要がある。 -テロ資金供与）。
金融の安定 銀行仲介
CBDC と銀行預金が競争関係を形成すると、CBDC は金融の安定性と金融の非仲介に影響を及ぼします。これは、中国の中央銀行デジタル通貨（DC/EP）が2層構造を採用し、M0の代替としてのみ使用される理由の深い考察でもあります。
ムー局長も講演の中でこの部分について詳しく説明し、「単層運営構造を採用すると、『金融中抜き』につながる。単層配信枠組みの下では、中央銀行は国民と直接向き合ってデジタルを立ち上げることになる」と述べた。中央銀行デジタル通貨 商業銀行預金通貨と比較して、前者は中央銀行の信用承認の下で商業銀行預金通貨よりも競争力があり、商業銀行預金にクラウディングアウト効果をもたらし、商業銀行の能力に影響を与える銀行が融資を発行し、商業銀行の銀行間市場への依存度が高まる この場合、資金の価格が上昇し、社会融資コストが増加し、実体経済にダメージが与えられるでしょう...中央銀行のデジタル通貨は、 M0の代替品であるため、現金には利息が支払われず、金融中抜きを引き起こすこともなく、既存の実体経済に大きな影響を与えることもありません。」
効果的な金融政策 効果的な金融政策
CBDCの導入によって中央銀行の金融政策の有効性が大きく変わることはありません。金融政策の伝達には、基準金利、銀行融資チャネル、信用チャネル、為替レートチャネルを含む 4 つの主なチャネルがあります。 IMF の調査によると、CBDC は上記の 4 つの主要な伝達経路において金融政策に与える影響力が比較的弱いことが示されています。
本稿では、IMFモデルを用いて市場の主流通貨形態を需要と供給の側面から定量的に分析します。世界では、Jinqiu Blockchain Research Institute が CBDC と Libar の定量的予測を明確に発表した最初の機関でもあります。
それらはすべて最新であり、情報量が限られているため、インジケーターはいくつかの仮定の下で実行する必要があります。調査レポートの第3部では、中国人民銀行が開始する中央銀行デジタル通貨（DC/EP）に焦点を当て、DC/EPに関する定量的な予測と政策解釈を行います。
最初のレベルのタイトル
Part3: 中国中央銀行のデジタル通貨DCEP政策の解釈
「中央銀行デジタル通貨研究報告書」の前編と前編では主にCBDC（広義の中央銀行デジタル通貨）について説明しましたが、ここでは中国中央銀行のデジタル通貨DC/EPに焦点を当ててみましょう。一言で簡単に要約すると、我が国の中央銀行デジタル通貨 DC/EP は疎結合方式で開始され、集中管理モデルと 2 層オペレーティング システムを遵守し、M0 の置き換えに重点を置いています。
副題
3.1 中央銀行デジタル通貨の「集中」管理モデルとハイエクの理想郷
中央銀行のデジタル通貨DC/EPの「集中型」管理モデルについては、依然として疑問や誤解を抱いている人が多い。この研究レポートは、「なぜ中央銀行デジタル通貨は分散管理ではなく集中管理で設計されるべきなのか？」という需要と供給の観点からそのような疑問に答えようとしています。
ビットコインなどの暗号化資産は「デジタル通貨」とも呼ばれ、これらの暗号化資産の本来の特性は「分散化」されているため、多くのビットコイン原理主義者は、中央銀行のデジタル通貨は「分散化」するように設計されていると信じています。このルートには技術的な利点があります。 。ビットコインに具体化された通貨非国有化の概念は、実際には 1970 年代にハイエクによって初めて提案され、50 年後、多くの人がこの理論的根拠を使用して中央銀行デジタル通貨の設計を議論しました。
通貨の形態は社会経済の一定段階までの発展の必然の産物であり、経済運営や経済発展と切り離せないものである。ハイエクの通貨非国有化の概念とその通貨制度設計には理論的に多くの欠陥があり、実際には運用できず、「分散化」の設計は美しいように見えても、法定通貨としては使用できません。需要と供給の側で。したがって、これらの考えは一種の経済的ユートピア的思考にすぎません。
需要の観点から見ると、「集中」管理モードは通貨価値の相対的な安定を維持し、商品交換媒体としての通貨の最も基本的な機能を発揮できますが、供給の観点からは「集中」管理モードのみが機能します。モードは、国の経済を調整する主要な手段、つまり金融政策の有効性を保証することができます。
通貨の最も基本的な機能を維持できる「集中」管理
お金の最も基本的な機能は、商品交換の媒体（支払いツール）として機能することです。
第 2 部では、貨幣の 3 つの主要な機能、つまり会計単位、支払い手段、価値の保存について述べました。商品交換の媒体（決済手段）として機能することは、通貨の本質的な性質であり、最も基本的な機能であり、通貨が他のものと異なることを示す特徴でもあります。
通貨の「アカウント単位」の機能は、最終的には「支払い手段」としての機能を果たします。価値の保存手段ですが、逆に言うと、通貨は通貨に加えて「価値の保存手段」であるとは言えません。通貨は交換媒体として使用されるため、人々が価値の保管場所としても使用できるものが多くあり、必然的に「価値の保管場所」の役割を果たすことになります。
したがって、通貨の本質は商品交換の媒体（決済手段）であり、通貨の「計算単位」や「価値の保存」の機能は交換媒体としての機能から自然に派生したものにすぎません。
集中管理により通貨価値の安定性を確保できます。通貨が商品交換媒体として機能するには、価値が比較的安定していることが前提条件です。流通手段として人々が重視するのは、貨幣の形態そのものではなく、貨幣の価値の安定性である。
集中的な発行および規制機関を持たない、いわゆる「分散化」は、ビットコインのような多くの暗号化資産の中核的な機能です。本位通貨の中心的な調整機構を持たないため、通貨価値の変動を平準化することが難しく、通貨価値の激しい変動が巨大な裁定空間を生み出し、それがさらに過剰な投機を促進するという悪循環を形成している。
通貨当局を中核とする中央調整メカニズムは、現代の信用通貨システムの正常な運用の基本的な保証である。現代の信用通貨は国の通貨当局によって規制されており、それ自体の価値が激しく変動することはないため、悪質に宣伝することはできません。
中央銀行デジタル通貨研究所の前所長である姚謙氏は報告書の中で、「中央銀行のデジタル通貨の中核原則は管理の集中化である。中央銀行のデジタル通貨の通貨価値の安定性は最も重要である」と述べた。 「これは、中央機関が制約を強制することを必要とする基本的な属性です。これは通貨発展の自然法則です。」
「集中」管理により金融政策の有効性を確保できる
金融政策は、国家が経済を規制する主要な手段の 1 つであり、国家機構の重要な部分です。
中国欧州国際ビジネススクールのシェン・ソンチェン教授によると、金融政策とは、中央銀行がマネーサプライ、銀行信用、市場金利のバランスを調整・制御することで総需要に間接的に影響を与えるために講じる一連の措置であるという。総需要と総供給。同じく総調整手段である財政政策と比較すると、金融政策の微調整機能はより明らかです。税金、国債、予算収入と支出などの財政政策手段は、一定期間内に一度決定されると非常に厳格であり、簡単には変更できませんが、金融政策は比較的柔軟です。経済・金融運営には予期せぬ変化がしばしば起こりますが、状況の変化に応じて適時適切に金融政策を決定することが金融当局の基本的な責務の一つです。
現在、各国の中央銀行は金融政策を駆使して経済運営を規制しています。ここ数十年間の西側主要国のマクロ管理の実践からも、「金融政策が重要である」ことが確認された。
第二次世界大戦後、西側諸国はケインズ主義の政策提案を次々と採用し、財政政策を利用して有効需要を喚起しました。この政策は、戦後、大量の生産能力がアイドル状態にあったとき、西側諸国が不況から抜け出し、20年以上にわたって経済的繁栄を維持するのに役立ちました。
しかし、1970年代以降、石油輸出国の独占的な価格つり上げと西側諸国の経済制度の内部矛盾の蓄積により、各国では総じて高インフレと経済成長の相対的な停滞という複雑な事態が顕在化した。このような状況の下、一部の政府は金融政策をマクロ経済の規制と制御の主な手段として利用し、マネタリー・スクールの政策提案を次々と採用してきました。金融政策は、物価の安定を維持し、経済成長を促進する上で積極的な役割を果たしてきました。
最近の国際金融危機に対応して、米国は量的金融緩和政策を実施し、目覚ましい成果を上げました。これは金融政策の有効性を示す典型的な事例であり、経済を規制し危機を解決するために金融政策を利用する最新の実践でもある。
金融政策は、国にとって経済を調整するための最も重要な手段の一つであると言えます。金融政策は、税制や裁判所などの国家機構と同様、近代国家運営の基礎であり、国家機構の重要な部分を占めています。国家の社会組織形態に根本的な変化がない限り、国家信用に基づく通貨制度は常に存在し続ける。
「分散型」中央銀行の通貨設計は効果的な金融政策に役立たない
「分散型」の中央銀行デジタル通貨が設計されると、経済調整手段の役割を果たすことが難しくなる。 DC/EP は「集中型」管理モデルを遵守する必要があると強調する一方で、Mu Changchun 副所長は、「分散型」管理モデルの潜在的な問題点も指摘しました。
第一に、中央銀行のデジタル通貨は依然として国民に対する中央銀行の負債です。この債権と債務の関係は、通貨形態が変わっても変わっていません。したがって、デリバリプロセスにおける中央銀行の中心的地位を確保することが引き続き必要であり、第二に、中央銀行のマクロプルーデンス機能と金融規制機能を確保・強化するためには、引き続き集中管理を堅持する必要がある。モデル; 第三に、第 2 層は通貨交換を実行する運営機関を指定します。指定された運営機関による通貨の過剰発行を避けるために集中管理が必要です。最後に、バイナリ口座システムは交換プロセス全体を通じて変更されていないため、元の通貨は政策伝達方法は維持されるべきであり、中央銀行の管理状況も維持される必要がある。
ハイエクの通貨非国営化の考え方とその通貨制度の設計には理論的に多くの欠陥があり、実際には運用できません。 40年間の沈黙を経て、ビットコインの出現により、このアイデアは再び人々の議論を呼び起こしました。しかし、通貨形態は、ある段階までの社会経済発展の必然の産物であり、経済運営や経済発展と切り離せないものであり、市場指向経営や「分散型」経営の通貨形態は、設計上の理想郷にすぎない。
副題
3.2 中国中央銀行のデジタル通貨 DC/EP の定量的政策解釈
中国人民銀行が発表した公開情報に従って、中国人民銀行のデジタル通貨DC/EPの予測評価を実施しました。この評価の情報は、中国人民銀行の公式口座が最近発表した「范亦飛副総裁：中央銀行のデジタル通貨に関するいくつかの考察」と「中国人民銀行支払秘書の穆長春：デジタル通貨」から得たものである。中国人民銀行の通貨は 2 層オペレーティング システムを採用しており、「M0 の置き換え」に焦点を当てています。他のメディアの解釈とは異なり、通貨評価モデルの次元に従って情報を要約および再構成し、DC/EPの定量的な評価予測を提供します(最低5点、最高30点)。
「デフォルトリスク・アンチデフォルトリスク」 30点
范一飛・副総裁「中央銀行のデジタル通貨はM0の代替であり、法定返済は無制限である。」 デフォルトリスクのスコアは現金と同じで、法定返済は無制限なので満点である。
「匿名性」20点
范亦菲副社長：「取引に第三者の匿名性がなければ、個人情報やプライバシーが漏洩することになります。しかし、完全な第三者の匿名性が認められると、脱税やテロ資金供与などの犯罪が助長されることになります」したがって、バランスを取るためには、制御可能な匿名性を実現し、取引データを第三者として中央銀行にのみ開示する必要がある 疎結合口座システムの下では、運営機関は取引データを非同期的に送信することが要求される可能性があるこれは、中央銀行が健全性管理やマネーロンダリング対策などの規制目標を確実に達成するために必要なデータを把握するのに便利であり、商業機関のシステム上の負担も軽減されます。 」
上記の記述から、中央銀行がデジタル通貨 DC/EP で達成する必要があるのは、制御可能な匿名性であることがわかります。通貨の匿名性の範囲には、「トレーダー」と「取引の詳細」を取引当事者、第三者、政府規制当局に開示できるかどうかが含まれます。制御可能な匿名性により、トレーダーが必要とする基本的な匿名性が保証されます。取引詳細の機密解除を裁判所または行政命令で要求された場合を除き、政府は通常、匿名性を維持できることが予想されます。
「返却」は利息がつきません 5ポイント
樊逸飛副総裁：「中央銀行のデジタル通貨はM0の代替品であるため、利息は支払われるべきではない。これは「金融中抜き」を引き起こしたり、インフレ期待を引き起こしたりすることはない。既存の通貨制度、金融システム、実体経済の運営への影響。
中央銀行のデジタル通貨 DC/EP には利息が支払われないため、この指標は現金と同じで、最低スコアは 5 ポイントです。
「拡張性」20点
樊逸飛副総裁：「中央銀行のデジタル通貨はM0の代替品であるため、資金管理、マネーロンダリング対策、テロ資金供与対策に関する現行の規制もすべて遵守されるべきである。マネーロンダリング対策に協力するためには」中央銀行のデジタル通貨が小規模な小売業で使用されるよう誘導するため、関連機関は中央銀行のデジタル通貨に関する情報の提供を義務付けることができる。ビジネスシナリオに合わせて、預金を集中させないように、ストレスの多い環境での裁定取引や景気循環効果を回避するために、毎日設定することができ、累積取引限度額は毎年設定され、大量の予約交換が規定されています。」
中央銀行のデジタル通貨 DC/EP は、ストレスの多い環境における裁定取引やプロシクリカル効果を回避するために、毎日および年間の累積取引限度額を設定するように設計されています。これは、銀行窓口での 1 日あたりの現金引き出し限度額に似ており、少額シナリオでの DC/EP の使用の指針となるため、スケーラビリティのスケーラビリティ スコアは約 20 ポイントになります。
「取引トランザクション」20ポイント
樊逸飛副総裁：「必要に応じて、中央銀行のデジタル通貨の交換に段階的な手数料を導入することも検討できます。少額かつ低頻度の交換には手数料はかかりませんが、多額の場合にはより高い手数料がかかります。」交換コストを増加させる高頻度の交換と取引。制度上の摩擦。」
中国人民銀行のデジタル通貨DC/EPの設計コンセプトは、小規模かつ低頻度の取引では無料で使用できる一方、大規模かつ高頻度の為替や取引にはより高い手数料を課すべきである。したがって、取引コスト スコアは 20 ポイントとなり、銀行預金や電子現金の「取引」次元スコアよりわずかに低くなります。ただし、現金と比較すると、物理世界で二人が会う必要がなくなったため、「トランザクション」次元のスコアは大幅に向上しました。
「エクストラサービスエクストラサービス」15ポイント
参考資料には「付加サービス」に関する直接的な表現はないが、中央銀行の「スマートコントラクト」に関する記述から、中央銀行デジタル通貨の「付加サービス」の設計思想を判断することができる。范亦菲副社長："中央銀行のデジタル通貨は、価値の尺度、流通手段、支払い手段、価値の保管の機能を担っています。元の現金には他の社会的および行政的機能はありませんでした。 「中華人民共和国人民元管理規則」では、人民元に対する意図的な損害を禁止すると規定している。したがって、現金に追加の社会的または管理的機能を追加することは、実際には人民元に損害を与える疑いがあります...法定通貨自体の機能以外のスマートコントラクトをロードすると、その法的補償機能に影響を与え、さらには価値のあるチケットに風化してしまう可能性があります。私の国の中央銀行のデジタル通貨の自由な使用の程度も、人民元の国際化に悪影響を与えるでしょう。また、貨幣の流通速度も低下し、金融政策の伝達や中央銀行のマクロプルーデンス機能の遂行に影響を与えるだろう。同時に、国民のプライバシーを侵害する可能性もあり、個人の権利利益の保護に資するものではありません。したがって、通貨機能に有利なスマートコントラクトも考えられますが、通貨機能を超えるスマートコントラクトには注意が必要です。 」
追加のサービスを追加できることがわかりますが、それらは価値尺度、流通手段、支払い手段、価値の保管などの通貨の基本機能に関連するサービスに限定されています。クレジットやその他のサービスは、銀行預金や電子マネーのように引き出すことはできません。 Mu Changchun 氏はまた、Libra との比較で他の追加サービスを引き出すことの隠れた危険性についても説明しました。「Libra にもいわゆる 100% 準備資産が抵当に入れられていることがわかりましたが、それは M0 に限定されません。 「リブラがクレジット市場に参入すると、通貨デリバティブや通貨乗数が発生することになる。これは、通貨が過剰発行される状況につながる可能性がある。」 以下の 3 つのパラメーターのスコアリングでは、DC/EP に関する直接的な表現は見つかりませんが、推測することはできます。既存の情報から:
「承諾」25点
DC/EP は M0 を置き換え、C2C、B2C、および B2B トランザクション シナリオで使用できます。現時点では多くの取引シナリオで現金が制限されており、将来的にはデジタルシナリオがより一般的になるため、「受け入れ可能性」のスコアは現金の 25 ポイントよりもわずかに高くなります。
「決済リスク」30点
中央銀行のデジタル通貨DC/EPは、現金と同様にリアルタイムで決済できるため、決済リスクスコアは満点です。
「盗難・紛失リスク」15点
匿名性と盗難・紛失防止については、現金のような完全な匿名性ではなく、前述の制御可能な匿名性が一定の保証を提供し、違法行為への追跡が可能です。さらに、デジタルウォレットでの DC/EP の管理には、電子マネーと同様のネットワーク リスクがあります。したがって、この項目の予測スコアは、匿名性がまったくない電子マネーの予測スコア 15 ポイントよりも若干低くなります。
最初のレベルのタイトル
Part4: 中央銀行デジタル通貨DCEPのテクニカルルートの解釈
中央銀行のデジタル通貨の技術的側面に関して、最もよく聞かれるのは、ブロックチェーン技術 (Blockchain)、分散台帳技術 (Distributed Ledger)、分散データベース技術 (Distributed Database) です。これらのテクノロジー間の具体的な違いを理解することは、技術的なルートの選択を議論するための前提条件です。
副題
4.1 ブロックチェーン、分散台帳、分散データベース
ブロックチェーン技術 (Blockchain)、分散台帳技術 (Distributed Ledger)、分散データベース技術 (Distributed Database) の違いをより明確に理解するには、単純なデータベース分類モデルを確立する必要があります。
4.1.1 データベース技術分類モデル
さまざまなデータベース技術を分類するために、データベースのデータ保存方法が分散されているかどうか、データ管理方法が分散されているかどうかに基づいて、それらを 2 次元の 4 象限モデルに分類します。
データの保存方法 データ ストレージは、その名前が示すとおり、データの保存方法を指します。
データ管理方法 データ管理とは、保存されたデータがどのように使用されるかに関する権限管理を指します。これには、読み取り権限、書き込み権限、変更権限、削除権限などが含まれます。集中型データベースおよびほとんどの分散データベースでは、管理者はデータの読み取りと書き込み、データの変更、およびデータの削除を行う権限を持っています。分散台帳では、管理権限はデータの読み取りまたはデータの追加のみが可能です。
このモデルによれば、分散データベース、分散台帳、ブロックチェーン テクノロジーをより適切に区別するのに役立ちます。
分散データベース 分散データベース (DD) 分散データベースは、コンピュータ ネットワークで接続された物理的に分散した複数のデータベース ストレージ ユニットで構成される、論理的に統合されたデータベースです。分散データベース管理システムは、コンセンサス メカニズムを使用してフォールト トレラントな通信を保証し、タイムスタンプとロック メカニズムによる同時実行制御を提供します。分散データベース DD のほとんどは、管理システム内で論理的に集中化されています。主な分散データベースには、1. ピア ネットワーク ノード データ ストア、2. 分散 SQL データ ウェアハウス、3. Hadoop、4. NoSQL、5. NewSQL、6. 分散台帳 (DL) は分散台帳です。分散データベース (DD) にもコンセンサス アルゴリズムがあり、一般的なものには Paxos や Raft などがあります。
分散台帳 分散台帳 (DL) 分散台帳テクノロジ/DLT は、ネットワーク メンバー間で共有、複製、および同期されるデータベースです。中央管理者や中央集中型データ ストアはありません。各ネットワーク メンバーは元帳の同一コピーを複製して保存し、ネットワークの各ノードは個別に自動的に更新されます。分散台帳 (DL) は、暗号化を使用して第三者を信頼せずに合意を達成する分散データベース (DD) に基づいて構築された、分散型のマルチバージョン同時実行制御メカニズムです。分散データベースとは異なり、分散台帳データ管理システムも分散化されています。 R3 の Corda と IBM の Hyperledger は分散台帳テクノロジーです。
ブロックチェーン ブロックチェーンと分散台帳の最大の違いは、ブロックチェーンが暗号署名を使用し、データレコードをブロックに形成し、それらをチェーンに接続することです。ブロックチェーンは本質的には増加するレコードのリストであり、そのデータ レコードは「追加専用」構造を使用しています。つまり、データのみがチェーンに追加でき、すでに入力されたデータを改ざんしたり削除したりすることは不可能です。
4.1.2 3つの技術の関係
これら 3 つのテクノロジー間の関係を説明するために数式を使用する場合は、「サブセット関係」が最も適切です。
ブロックチェーン技術⊆分散台帳技術⊆分散データベース技術
すべてのブロックチェーンは分散型台帳ですが、すべての分散型台帳がブロックチェーンであるわけではありません。すべての分散台帳 (DL) は分散データベース (DD) ですが、すべての分散データベースが分散台帳であるわけではありません。
分散台帳はブロックチェーンを形成するための最初のアクションと言えますが、ブロック間を接続するチェーンを構築する必要はなく、台帳を多くの異なるサーバーに分散して保存し、相互に通信することを実現する必要があります。取引を正確かつタイムリーに記録するため。
上記の式から、次の式も得られます。
分散データベース（DD）＋データベース管理システムの分散化＝分散台帳（DL）
分散型台帳 (DL) + 暗号署名とデータレコードのチェーンへのリンク = ブロックチェーン Blockchain
4.1.3 狭義のブロックチェーンと広義のブロックチェーン
副題
4.2 分散データベースと分散台帳の比較
ブロックチェーンは分散台帳技術に属することが知られていますが、次に、分散データベースと分散台帳技術の長所と短所を分析することに焦点を当てます。
4.2.1 さまざまな価値提案
分散データベース技術と分散台帳技術の間には大きな違いがあり、その核となるのは、両者の根底にある価値提案が異なるということです。従来の分散データベース コアはデータ ストレージとクエリに重点を置いていますが、分散台帳 (ブロックチェーンを含む) の中心的な価値提案は、信頼できるデータ資産と自動で信頼できるサービスの新しいエコロジーを確立することであり、データ サービスの属性は比較的初歩的です。
4.2.2 三角形問題トリレンマ
分散データベース技術と分散台帳技術はどちらも、独自の「不可能な三角形」問題、つまり技術的な最適化ルートにおけるトレードオフとゲームに直面しています。
分散台帳テクノロジーのトリレンマとは、セキュリティ、分散化、スケーラビリティの間のトレードオフを指します。たとえば、分散化の程度を犠牲にしても、高いセキュリティとスケーラビリティを簡単に実現できます。
分散データベース テクノロジーのトリレンマ、データ サービス プロバイダーとしてのデータベース管理者は、ビジネス サポート、エンジニアリング実装の複雑さ、ハードウェアの反復アップグレードの間でトレードオフを行う必要があります。 (紙面の制約のため、ここでは詳しく述べませんが、2 つのテクノロジーのそれぞれの限界の根本原因が、これら 2 つの「不可能な三角形」にあることは明らかです。)
4.2.3 分散データベースの制限
システム構築コスト、特にシステム間通信部分。
複雑なアクセス構造、つまり集中型システムでデータに効果的にアクセスするための独自のテクノロジーは、分散型システムでは適用できなくなりました。
データのセキュリティと機密性は扱いが困難です。
ハードウェアのアップグレードの繰り返し。
4.2.4 分散台帳（ブロックチェーンを含む）の制限
スケーラビリティ 分散台帳テクノロジーが常に直面している問題は、スケーラビリティの問題です。これは分散アーキテクチャによるものです。トランザクションごとに、システム内のすべてのノードがアカウントを保持し、すべてのデータを計算して保存する必要があります。コンセンサスアルゴリズムが十分に最適化されていない場合、パフォーマンスの低いノードがブロックチェーン全体のパフォーマンスを低下させる可能性があります。小売レベルの商用要件を満たすには、Mu ディレクターが述べたように、1 秒あたり少なくとも 300,000 トランザクションなど、高い同時実行要件を満たす必要があります。
セキュリティ ブロックチェーンのセキュリティが最高であると多くの人が考えていますが、実はこの理解には一定の偏りもあります。ブロックチェーンにはネイティブの暗号化メカニズムがなく、依然として従来の暗号化メカニズムに依存する必要があります。セキュリティとは、台帳が記録されている限り変更できない、改ざんできない、元に戻せないという意味ですが、個人情報がしっかり保護されているというわけではありません。このセキュリティには、個人資産のセキュリティは含まれません。ハッカーが暗号化された資産 (ビットコインなど) の秘密キーを傍受すると、ビットコインが盗まれますが、このアカウントもブロックチェーンに記録されるため、改ざんすることはできません。つまり、盗んでしまうと取り返しがつかないのです。
プライバシー保護 共有の透明な台帳として、記録されたビジネス秘密のプライバシーをどのように保護すればよいでしょうか?パブリックチェーンであれば、そのノード情報は完全にオープンであり、自分がノードになれば他のノードのデータを全てコピーすることができ、実はプライバシーは全くありません。情報は匿名ですが、ノードデータと組み合わせたデータマイニングを通じて、現実世界の匿名ノードの正体を発見することができます。したがって、この観点からすると、パブリックチェーンには秘密はありません。コンソーシアムチェーンの場合、簿記への参加を許可されたノード間のプライバシー保護はどのように実現できるのでしょうか？ブロックチェーンにはネイティブの暗号化メカニズムがないため、理論的にはそれを解読することは難しくありません。
法的問題 国際決済銀行は、「金融市場インフラ原則」の中で、各取引が完了する時点を指定する必要があると述べています。この時点が決まれば、次の時点を決定することができます。トランザクションは最終的に完了します。この A ポイントはロールバックできないポイントです。そのような明確な時点が存在しない場合、一連の法的および経済的問題が発生することになります。ブロックチェーンに代表される分散台帳技術は、上記の問題に加えて、保管、システム間の相互作用、事業継続性などにも問題を抱えていますが、紙面の関係で詳しくは述べません。
4.2.5 概要
副題
4.3 DCEPの技術選定分析
分散データベースと分散台帳技術にはそれぞれ長所と短所があるため、中央銀行デジタル通貨研究所は、従来の分散データベースと分散台帳を組み合わせてデータを区別して処理し、それぞれの利点を最大限に発揮し、お互いから学びましょう。
穆長春局長は講演の中で、中央銀行のデジタル通貨はテクノロジーの中立性を維持し、事前に設定された技術的なルートはなく、必ずしもブロックチェーンである必要はなく、あらゆるテクノロジーでよいと提案した。同氏はまた、最新の「get」コースで、DC/EPの設計ロジックは多くの点でLibarの設計ロジックに似ていると述べた。Libraの技術的選択は、集中分散処理アーキテクチャとブロックチェーン技術の階層的な組み合わせである。ハイブリッド技術のルートである「構造は階層化されており、階層化するだけで処理パフォーマンスが向上します。最下位のトランザクションはすべて集中処理されます。集中処理のため、速度が非常に速くなります。最終決済である最上位層に到達すると、最初の層はブロックチェーンを使用しており、ノードが多くなると速度が遅くなるため、多くのノードは存在しません。」
Libar の技術ルートを分解すると、集中分散処理アーキテクチャ = 集中化 (データ管理) + 分散処理 (データベース) = 分散データベース (DD)
ブロックチェーン技術と組み合わせた階層型ハイブリッド技術ルート：トランザクション処理層（DD利用）、決済層（DLT利用）
DCEP の技術的ルートも推定できます: 確かなことは、高い同時実行性を満たすために、中央銀行のデジタル通貨 DC/EP の基礎となるトランザクション処理層は分散データベース Distributed Database を使用する必要があるということです。分散型台帳を使用 技術に関してムー長官は明確な答えを示さなかった。しかし、同氏は、中央銀行が複数の指定運営機関に対し、DC/EPの研究開発に異なる技術的ルートを採用することを認可しており、異なるルート間の主な技術的違いは決済層で採用される技術であると述べた。
• テクノロジーの長期的な進化
デジタルの世界では、キーはユーザーにとって最も重要なものです。上で説明したデータベース技術に加えて、中央銀行は、取引プロセスにおける中央銀行のデジタル通貨 DC/EP のエンドツーエンドのセキュリティを確保するために、開発中のさまざまなセキュリティ技術や信頼できる技術にも注目しています。
バックグラウンド クラウドでは信頼できるテクノロジーを使用でき、フロント デスクではチップ テクノロジーを使用でき、送信プロセスではチャネル セキュリティ テクノロジーを使用できます。技術的なルートを選択する場合、実際のビジネス ニーズに応じてアプリケーション レベルでの変換を実行する必要があります。システム構築は技術に固執せず、長期進化を前提とした技術コンセプトのみを維持します。
エピローグ
エピローグ
中国中央銀行のデジタル通貨 (DCEP) は、通貨の進化における次のマイルストーンとなる変化となる可能性があります。通貨の進化の歴史から判断すると、通貨の最も基本的な機能は変わっていないかもしれませんが、通貨の存在形態は利用者のニーズに合わせて進化してきました。
デジタル世界では、多くの経済行動が静かに変化しています。 Internet of Everythingの時代や、物理世界とデジタル世界の境界が徐々に曖昧になっていく未来では、ユーザーの通貨に対する需要も大きく変化するため、通貨形態の進化は避けられません。
著者について: Liu Mingrui 氏、Jinqiu Technology 上級副社長、Jinqiu Blockchain Research Institute 副所長、中国コンピュータ協会コラボラティブ コンピューティング委員会のメンバー、主な研究方向には、中央銀行デジタル通貨、ブロックチェーン統合アプリケーション、インセンティブおよびコラボレーションが含まれます。コンピューティング、データプライバシー保護。
引用|参考
Adrian, Tobias. 2019. “Stablecoins, Central Bank Digital Currencies, and Cross-Border Payments: A New Look at the International Monetary System,” speech given at the IMF-Swiss National Bank Conference, Zurich, May 2019. https://www.imf.org/en/News/Articles/2019/05/13/sp051419-stablecoins-central-bank-digital-currencies-and-cross -border-payments
Duffie, Darrell. 2019. “Digital Currencies and Fast Payment Systems,” mimeo, Stanford University. Mancini-Gri oli, Tommaso, Maria Soledad Martinez Peria,Itai Agur, Anil Ari, John Ki , Adina Popescu, and Celine Rochon. 2018. “Casting Light on Central Bank Digital Cur- rency,” IMF Sta Discussion Note, November.
"International Monetary Fund Policy Paper"- June 2019
“The Rise of Digital Money” Tobias Adrian, Tommaso Mancini-Griffoli, July 2019
Yao Qian、Tang Yingwei. 中央銀行の法定デジタル通貨に関するいくつかの考え [J]. Financial Research, 2017, 445(7): 78-85.
盛松成氏：仮想通貨は本質的に通貨ではないhttp://cn.ceibs.edu/new-papers-columns/12015
「范亦副総裁：中央銀行のデジタル通貨に関するいくつかの考察」 中国人民銀行公会計（zgrenminyinhang）
「ムー・チャンチュン、中国人民銀行支払秘書：中国の中央銀行デジタル通貨は2層オペレーティングシステムを採用し、M0代替に焦点を当てる」中国人民銀行公（zgrenminyinhang）
IOS
Android