Hyperliquid 창업자와의 대화: 우리는 월스트리트를 대체하려는 것이 아니라, 금융계의 AWS가 되려는 것이다

정리 & 컴파일: Foresight News

게스트: Jeff Yan, Hyperliquid Labs 공동 창업자 겸 CEO

진행자: Joe Weisenthal, Tracy Alloway

2026년 10월 15일, 블룸버그 팟캐스트 프로그램 Odd Lots에서 특별한 인터뷰가 방송되었다. 진행자 Joe Weisenthal과 Tracy Alloway는 스튜디오에서 Hyperliquid Labs 공동 창업자 겸 CEO Jeff Yan과 대화를 나눴다. 현재 온체인 거래량 기준 최대 탈중앙화 무기한 선물 플랫폼인 Hyperliquid는 올해 이란 전쟁 기간 중 24시간 원유 거래, 트럼프가 공개적으로 지목하며 미국 내 규제 준수 진입을 추진한 일 등으로频频 화제를 모았다. 약 1시간에 걸친 이 대화에서 Jeff는 처음으로 Hyperliquid의 기저 프로토콜 설계, 50만 HYPE 스테이킹 기반 시장 배포 메커니즘, 미국 규제 준수 경로, 그리고 「월스트리트를 대체하는 것이 아닌 금융계의 AWS가 되겠다」는 장기 비전을 완전히 설명했다.

주요 발언

• 「우리는 무엇도 대체하려는 게 아닙니다. 오히려 반대로, 이 기술은 현재 더 전통적인 방식으로 시장을 운영하는 기관에 혜택을 줄 수 있다고 생각합니다. 무기한 선물이든 만기 있는 선물이든, 기저에 필요한 것은 호가창, 청산 시스템, 글로벌 유동성입니다 — 이것들은 기초자산이 무엇이든 상관없습니다.」
• 「규제는 통제권을 가진 계층에 적용되어야 합니다. TCP/IP가 금융 스택을 구축하는 기술이지만 그 자체로는 규제받지 않는 것과 같습니다. 규제에는 적용 지점이 있습니다 — 배포자가 통제권을 행사하는 주체이므로, 규제는 그들을 관리해야 합니다.」
• 「미국인이라면 VPN으로 Hyperliquid에 접속하는 것은 서비스 약관 위반입니다. 그러지 마세요, 농담이 아닙니다.」
• 「Hudson River Trading에 있을 때는 기술 스타트업에 있는 것 같은 느낌이었습니다. 2023년에 나와서 Hyperliquid를 만들기로 한 것은, 온체인에서 진정으로 사람들이 필요로 하는 것을 만들고 싶었기 때문입니다 — 중앙화 거래소의 제품 경험과 온체인 자기 수탁, 상대방 리스크 없는 장점을 결합하는 것입니다.」

다음은 팟캐스트 대화의 컴파일 정리입니다 (내용은 일부 편집됨):

Hyperliquid란 무엇인가: 거래소가 아닌, 금융계의 AWS

진행자: 먼저 청취자들에게 Hyperliquid가 무엇인지 설명해 주시겠어요?

Jeff: Hyperliquid는 프로토콜입니다. 우리의 비전,或者说 커뮤니티 공동의 비전은 「모든 금융을 포용한다」입니다. 간단히 말하면, 금융 활동을 담을 수 있는 중립적 기반 계층입니다.

수십 년 전 전자 거래가场内 소리 거래에 대한 단계적 업그레이드였던 것처럼, Hyperliquid는 현재 파편화된 전자 거래 시장에 대한 단계적 업그레이드라고 생각합니다.

많은 사람들이 Hyperliquid를 「온체인 바이낸스」로 이해하는데, 이는 완전히 잘못된 방향입니다. 우리는 거래소가 아니라 블록체인 프로토콜입니다 — 무허가 검증자 집합이 공동으로 유지하는 글로벌 통합 상태 네트워크입니다. Hyperliquid Labs는 이 블록체인의 기술을 구축하는 아주 작은 팀일 뿐입니다.

트럼프가 이전에 공개적으로 미국 규제 기관이 Hyperliquid의 미국 내 규제 준수 진입을 추진하고 있다고 언급한 적이 있습니다. 저는 그때 전혀 몰랐고, 매우 뜻밖이었습니다. 현재 상황은 미국 사용자가 Hyperliquid의 파생상품 거래를 이용하는 것이 확실히 서비스 약관 위반이지만, 현 정부는 온체인 금융 인프라에 대해 비교적 적극적인 태도를 보이고 있으며, 이 기술을 금지하는 것이 아니라 기존 금융 시스템에 통합할 방법을 찾아야 한다고 생각합니다.

50만 HYPE 스테이킹 + 네덜란드 경매: 누가 시장을 열 자격이 있는가?

진행자: 플랫폼에 이미 엔비디아, SK하이닉스, S&P 500, 원유 등의 무기한 선물이 있는 것을 봤습니다. 이 시장들은 누가 여는 건가요? 어떻게 해야 열 수 있나요?

Jeff: 우리는 「배포」라는 단어를 사용하고, 「발행」은 사용하지 않습니다. 발행에는 많은 전통 금융적 의미가 있기 때문입니다.

배포자가 되려면 먼저 50만 개의 HYPE를 스테이킹해야 합니다. 주의하세요, 50만 달러 가치의 HYPE가 아니라 50만 개의 HYPE 토큰입니다. 스테이킹 후 온체인 배포 기능을 잠금 해제하고, 직접 오라클 시스템을 정의할 수 있습니다 — 즉 무기한 선물이 추적하는 오프체인 가격입니다.

무기한 선물의威力은 궁극적으로 단 하나의 숫자에만 의존한다는 것입니다 — 기초자산의 지수 가격. 이 오라클은 오프체인 가격 정보를 온체인으로 게시하는 다리입니다. 향후 현물 거래도 Hyperliquid로 옮겨오면, 오라클 가격은 온체인 속성에서 직접 도출될 수 있어 인위적 게시가 필요 없어집니다.

진행자: 그럼 10명이 동시에 엔비디아 무기한 선물을 열 수 있나요? 이 할당량은 어떻게 배분되나요?

Jeff: 프로토콜 자체는 누가 무엇을 여는지 제한하지 않습니다. 프로토콜은 도구 모음일 뿐이고, 배포자가 원하는 대로 사용합니다. 하지만 배포 할당량은 희소 자원입니다. 각 호가창, 각 청산 시스템이 네트워크의 컴퓨팅 자원을 소비하기 때문입니다.

그래서 우리는 온체인 네덜란드 경매를 사용하여 배분합니다. 31시간마다 한 라운드이며, 경매 가격이 높은 곳에서 낮은 곳으로 선형적으로 하락하고, 먼저 입찰하는 사람이 이 할당량을 가져갑니다. 왜 31시간인가? 31과 24가 서로소이기 때문에 매일 경매 시작 시간이 자동으로 시간대가 바뀌어 고정 시간을 피할 수 있습니다.

전통적 경매에는 많은 나쁜 게임 특성이 있습니다 — 사람들은 마지막 순간에 가격을 누르고, 정보를 숨기다가 마지막에 입찰하는 것을 좋아합니다. 네덜란드 경매는 이런 문제가 없습니다. 먼저 입찰하는 사람이 가져갑니다. 또한 매 라운드 경매가 끝나면 다음 라운드 시작가가 자동으로 이전 라운드 낙찰가의 두 배로 설정되어, 자연스러운 가격 발견 메커니즘을 형성하고 이 희소 자원의 실제 시장 가치에 점차 접근합니다.

오라클과 리스크: 1% 하드 제약, 주관적 판단 없음

진행자: 이전 Mango Markets 공격 사건을 아시나요? 무기한 선물 거래량이 현물보다 훨씬 크기 때문에, 공격자가 현물 가격을 끌어올려 오라클을 통해 전파하면 무기한 선물에서 큰 돈을 벌 수 있습니다. Hyperliquid는 어떻게 이런 리스크를 방지하나요?

Jeff: 먼저 SK하이닉스 사고를 말하겠습니다. 그것은 Trade.xyz 자체의 문제였고, 그들은 나중에 상세한 회고 보고서를 발표하고 보상도 했습니다. 이것은 Hyperliquid의 문제가 아닙니다. 애플 시스템에도 패치가 필요한 버그가 있는 것처럼, 소프트웨어 버그는 정상입니다.

당신이 말한 거래량 비율 문제로 돌아가면, 직관적으로 무기한 선물 거래량이 현물보다 너무 크면 문제가 생길 것이라고 생각할 수 있습니다. 하지만 저는 그렇게 생각하지 않습니다. S&P 500 선물을 보세요, 거래량이 구성 종목 현물보다 훨씬 큰데도 잘 작동하지 않습니까?

핵심은 거래량 비율이 얼마나 큰지가 아니라, 시장에 똑똑한 돈이 있는지입니다. 가격이偏离할 때, 시장 조성자가 나서서 「당신의 1% 등락은 틀렸다, 얼마를 거래하든 나는 맞서겠다」고 할 의향이 있는지입니다. 이런 사람이 있으면 가격 발견이 파생상품 시장에서 발생할 수 있고, 현물 시장은 오히려 참고가 됩니다.

진행자: 그럼 누군가 유동성이 극도로 나쁜 시장을 열면, 거부하나요?

Jeff: 프로토콜은 「유동성이 나쁘다」는 것을 이해하지 못합니다. 프로토콜 계층에는 이런 주관적 판단의 의미 인코딩이 없습니다. 프로토콜은 하나의 하드 규칙만 압니다: 두 번의 오라클 가격 업데이트 사이에 상대 편차가 1%를 초과할 수 없다. 한 번에 2% 상승 가격을 보고하려면, 시스템이 바로 「한 번 자르고」 그 중 1%만 인정합니다. 나머지 1%는 다시 보고해야 합니다.

이것은 수학적 제약이지 가치 판단이 아닙니다. 호가창 소프트웨어를 구매할 때 소프트웨어 제조사가 당신이 거래하는 기초자산이 합리적인지 판단하지 않는 것과 같습니다 — 그것은 매매 주문 기술을 제공할 뿐이고, 어떻게 사용하는지는 당신의 일입니다.

24/7 거래와 펀딩 레이트: 주말 원유 가격은 어디서 오는가?

진행자: 올해 봄 이란 전쟁 때 Hyperliquid가 갑자기 화제가 되었습니다. 주말 새벽에도 플랫폼에서 WTI와 브렌트유를 거래할 수 있다는 것을 사람들이 발견했기 때문입니다. 하지만 그때 전통 시장은 이미 마감했는데, 실시간 가격은 어디서 오나요?

Jeff: 이것은 배포자가 계약을 어떻게 설계하느냐에 달려 있고, 프로토콜 계층의 문제가 아닙니다.

하지만 매우 흥미로운 점이 있습니다: 현재 무기한 선물은 기본적으로 24/7 오라클 가격을 참고로 사용하지만, 이것은 사실 필수가 아닙니다. 무기한 선물의 진정한 앵커링 메커니즘은 펀딩 레이트입니다. 가격이 어떻게 변동하든, 주기적인 펀딩 수수료 지불을 통해 파생상품 가격은 결국 기초자산 가격으로 천천히 수렴합니다.

따라서 전통 시장 개장 시에는 가격이 현물을 따라가고, 전통 시장 휴장 시에는 파생상품 가격이 자유롭게 변동하며, 일정 간격으로 펀딩 레이트 정산을 하는 계약을 설계할 수 있습니다. 수렴은 느려지겠지만 메커니즘 자체는 유효합니다.

미국 규제 준수 경로: 배포자를 규제하고, 프로토콜은 규제하지 않음

진행자: 그럼 미국 사용자가 VPN 없이 합법적으로 Hyperliquid에서 거래하려면 무엇이 일어나야 하나요?

Jeff: 먼저 다시 말하지만, 미국인이 VPN을 사용하는 것은 서비스 약관 위반입니다, 그러지 마세요.

핵심은 CFTC의 핵심 규제 원칙이 본질적으로 기술 중립적이라는 것입니다 — 그렇지 않으면 왜 「핵심 원칙」이라고 부르고 「기술 규칙」이라고 부르지 않겠습니까?

현재 문제는 규제 기관이 이것이 무엇인지 이해하는 데 시간이 더 필요하다는 것입니다. 그들도 혁신을 빠르게 추진하고 싶지만, 그 뒤에는 책임이 큽니다 — 기존 시스템은 전반적으로 잘 작동하고, 많은 사람에게 서비스를 제공하며, 성숙한 보호 메커니즘이 있습니다. 따라서 「이 기술이 정말 우리의 핵심 원칙에 부합하는가」에 대한 인식 과정이 자연스럽게 있을 것입니다.

진행자: 그럼 규제의 적용 지점은 어디여야 하나요? Hyperliquid 프로토콜 자체를 관리할 것인가, 아니면 시장의 배포자를 관리할 것인가?

Jeff: 저는 그런 세상을 충분히 상상할 수 있습니다. TCP/IP가 금융 스택을 구축하는 기술이지만 그 자체로는 규제받지 않는 것과 같습니다. 규제에는 적용 지점이 있습니다 — 통제권을 행사하는 사람을 관리합니다. 배포자가 규칙을 설정하고 결정을 내리는 사람입니다. 따라서 프로토콜은 네트워크와 유동성 인프라 계층으로 계속하고, 규제는 배포자 계층에 적용하는 것이 가장 자연스러운 분업입니다.

또한 온체인 기술은 사실天然的 규제 준수 이점이 있습니다: 누구나 공개적으로 감사할 수 있고, 온체인 모든 사용자 잔액의 합계가 이 주소의 USDC 총량과 같습니다. 전통 시스템에서는 은행이 주도적으로 장부를 제시하고 감사를 받아야 하는데, 이것은 과정입니다. 온체인에서는 이것이 타고난 속성입니다. 이런 「증명 가능한 지급 능력」은 사실 큰 인식적 돌파구입니다.

창업자 배경: Hudson River Trading에서 제로 VC 창업까지

진행자: 당신의 배경에 대해 이야기해 주세요. 이전에 Hudson River Trading에 있었고, 2021년 암호화폐 붐 이후 창업했으며, VC 자금을 받지 않았습니다. 당시 왜 이 방향을 선택했나요?

Jeff: 대학 졸업 후 바로 Hudson River Trading(HRT)에 갔는데, 경험이 매우 좋았습니다. HRT는 성공한 회사지만, 일상적으로는 기술 스타트업 같은 느낌이었습니다. 그곳에서 시장에 대해 많은 것을 배웠고, 많은 뛰어난 사람들도 알게 되었습니다.

2023년에 나와서 Hyperliquid를 만들 때, 비전은 사실 매우 집중적이었습니다: 온체인에서 진정으로 사람들이 필요로 하는 것을 만드는 것. 당시 주변을 둘러보니, 암호화폐 업계에는 이미 많은 중앙화 무기한 선물 거래소가 있었고 제품 경험이 매우 좋아 사용자가 정말 필요로 했습니다. 하지만 모두 중앙화되어 있었습니다 — 돈을 거래소에 예치하면 항상 상대방 리스크가 있습니다.

그래서 우리는 명확