5.47亿枚OP从用户空投转入生态基金，DAO投票正在变成虚假民主

원문 저자: 샤오빙

8월 19일 저녁, Optimism 거버넌스 플랫폼 Agora에서 진행되던 한 투표가 종료 16분 52초를 남겨두고 있었다. 화면에서 찬성표는 45.77%를 기록하며, 제안은 부결될 위기에 놓여 있었다.

이 제안의 내용은 5억 4,690만 개의 OP를 ‘사용자 에어드랍’ 물량에서 재단이 관리하는 ‘전략적 생태계 펀드’로 이전하는 것이었다. 이는 총 공급량의 12.7%, 유통량의 약 24%에 해당하는 물량이었다.

그리고, 849만 개의 OP 투표가 쏟아졌다. 찬성률은 순식간에 61.84%로 뛰어오르며 제안이 통과됐다.

이 표를 던진 곳은 Test in Prod였다. 이 팀은 Agora에서 자신들을 Optimism Collective의 핵심 개발 팀이라고 소개하고 있다. 2025년 보안 위원회 후보 지명 문서에는 "fully funded by the Collective"라는 문구를 스스로 기재했다. 올해 6월, 그들은 보안 위원회의 새 임기 12개월 자리를 확보했다.

Optimism의 전액 지원을 받는 핵심 팀이 마지막 17분에 결정적인 표를 던져, 약 4,970만 달러 상당의 토큰을 사용자 지갑에서 재단 계정으로 이전시킨 것이다.

누구의 돈인가, 누가 결정하는가?

재단에는 나름의 논리가 있다. Optimism은 2022년부터 2024년까지 다섯 차례의 에어드랍을 진행하며 총 2억 6,910만 개의 OP를 사용자에게 지급했지만, 효과는 매 라운드 감소했다. 학술 분석과 온체인 데이터 모두 후반부 에어드랍이 사용자 유지에 미친 효과가 미미함을 보여준다. 재단의 결론은 대규모 에어드랍이라는 도구는 초기 고객 유치에 적합할 뿐, 현재의 기관화 확장 단계에는 맞지 않는다는 것이다.

OP Enterprise가 현재 재단의 전략적 핵심이다.

Bitpanda는 Optimism에 Vision Chain을 출시했고, 한국 최대 거래소 Dunamu는 GIWA Chain에 대한 양해각서를 체결했으며, Ether.fi는 OP Mainnet에 2억 2천만 달러의 TVL과 7만 장 이상의 활성 결제 카드를 가져왔다. 재단은 이러한 기업 고객을 확보하려면 유연한 토큰 자금이 필요하며, 더 이상 사용되지 않는 ‘에어드랍’이라는 라벨 아래 5억 4,700만 개의 OP를 묶어둘 수 없다고 판단한다.

Test in Prod는 자신들의 투표를 변호하며 솔직하게 말했다: 기업 입찰은 기밀이 필요하고, 경쟁의 창은 좁다. Optimism에게는 이 전쟁 기금이 필요하다.

반대파가 본 것은 다른 문제였다

이더리움 Layer 2 분야의 독립 연구 기관 L2BEAT는 반대표를 던졌다.

그들의 표현은 한 문장씩 곱씹을 가치가 있다: 재단에 부여된 권한이 지나치게 광범위하고, 토큰 배분과 OP 보유자의 이익 사이에 명확한 연관성이 부재하며, 지금까지 여러 차례 이루어진 파트너 투입 효과에 대한 공식적인 평가도 없었다는 것이다. 이미 6억 8,600만 개의 OP가 생태계 펀드(파트너, 시드, 미배정 세 가지 범주 포함)에 지출된 체계에서, 정의가 모호한 새 펀드에 5억 4,700만 개를 추가하는 것에 대해 L2BEAT는 증거가 부족하다고 본다.

오랫동안 Optimism 거버넌스에 참여해왔고 2025년에 대표직을 사임한 독립 연구자 Polynya는 이번 투표를 위해 특별히 복귀했다. 그의 판단은 더 날카로웠다: 유통량의 24%를 ‘막연한 손짓 약속’에 넘기는 것은, 재단의 이전 인센티브 지출 효과가 기껏해야 호불호가 갈리는 상황에서는 무책임한 일이라는 것이다.

Luckyhooman.eth라는 서명을 사용한 커뮤니티 멤버는 가장 뼈아픈 사실을 짚었다: 생태계 펀드 범주 아래 이미 약 6억 8,600만 개의 OP가 투입되었으며, 이는 사용자 에어드랍 총량의 2.5배가 넘는다. 그런데도 OP Mainnet은 여전히 사용자들의 일상적인 메인넷이 되지 못했다. 에어드랍 물량을 사용자로부터 빼앗는 것은, 사용자 측 실험이 충분히 시도되지도 않은 상황에서 당초의 배분 약속을 다시 쓰는 것과 같다.

진짜 문제는 투표율이 아니다

온체인 거버넌스의 고전적인 난제는 투표율이 너무 낮다는 것이다. 하지만 Optimism의 이번 문제는 정반대였다: 참여자가 충분히 많았고 정족수도 충족됐다. 제안이 통과된 이유는 특별한 신분의 투표자가 마지막 순간에 결과를 바꿨기 때문이다.

이것은 더 깊은 의문을 불러일으킨다. 팀의 자금 조달, 급여 지급, 미래 계약 갱신이 모두 재단의 결정에 달려 있을 때, 그 팀이 재단 예산안에 대해 행사하는 투표는 과연 어느 정도로 독립적인 판단인가? 전통적인 기업 지배구조에서 이것은 이해관계자 거래(Related Party Transaction)에 해당하며, 최소한 이해관계자는 표결을 회피해야 한다. DAO의 세계에는 현재 그러한 규칙이 없다.

더 근본적인 층위는 이것이다: DAO 거버넌스 투표가 창립 당시의 배분 약속을 다시 쓸 수 있는가?

Optimism은 2022년 OP 토큰을 발행할 때, 총 공급량의 19%를 사용자 에어드랍에 할당한다고 명시했다. 이 숫자는 토크노믹스 문서에 기록되었고, 각종 데이터 플랫폼에 수집되었으며, 수많은 사용자들이 Optimism 생태계 참여의 장기적인 기대치로 삼아왔다. 단 한 번의 다수결 투표로 남은 에어드랍 물량을 재단이 임의로 사용할 수 있는 ‘전략적 펀드’로 재명명하는 것은 법적으로는 전적으로 합법일 수 있다. DAO 거버넌스는 본래 모든 매개변수를 수정할 수 있는 메커니즘으로 설계되었기 때문이다. 그러나 그것이 흔드는 것은 더 연약한 어떤 것이다: 프로젝트 측의 약속에 대한 사용자의 신뢰.

OP의 가격은 2024년 3월의 4.85달러에서 오늘날 약 0.09달러로 떨어졌으며, 하락 폭은 98%를 넘는다.

이 가격대에서 5억 4,690만 개의 OP는 약 4,970만 달러에 해당하며, 이는 OP 시가총액의 거의 4분의 1에 가깝다. 재단에게 이것은 즉시 기업 입찰에 투입할 수 있는 자금이다. 여전히 OP를 보유한 개인 투자자에게 이것은 그들이 한때 기대했던 에어드랍 물량이 공식적으로 소멸되었음을 알리는 신호다.

돌아보면, DAO 거버넌스는 아이러니한 수렴점으로 나아가고 있다: 그것은 이사회의 밀실 결정을 대체하기 위해 온체인 투표를 발명했지만, 결국 이사회 거버넌스의 가장 고전적인 딜레마를 재현하고 있다. 누가 감시자를 감시할 것인가, 그리고 다수결이 소수의 권리를 합법적으로 재정의할 수 있는가.