Cobie's Latest Interview: The Crypto Market is Experiencing a 'K-Shaped Divergence'

视频标题：An Unfiltered Conversation with Cobie - Crypto, Markets, AI, Coinbase

视频作者：Thread Guy

编译：Peggy，BlockBeats

编者按：本文编译自加密交易员 Cobie 与内容创作者 Thread Guy 的一场长对谈。

Cobie（@cobie）是加密社区中具有代表性的市场叙事者之一，曾联合主持知名播客 UpOnly。他以对市场周期的理解、交易经验以及相对克制但具穿透力的表达风格著称，在行业内形成了稳定的意见影响力。2025 年其创立的平台 Echo 被 Coinbase 收购。

Thread Guy 则活跃于内容与产品交叉的加密生态，运营包括 CounterpartyTV、Phantom 与 Polymarket 在内的多个项目，兼具内容创作者与 builder 的双重角色。

这场对谈在社区中获得较高关注，被多次评价为「久违的高质量长访谈」。其讨论并未停留在行情或短期交易判断，而是转向一个更基础的问题：当加密行业的技术能力与制度预期逐步兑现，市场为何仍然缺乏增长动能？以及，在这一结构性错位之下，个体应如何重新定位自身路径。

这场对谈可以从三个层面来理解。

第一，是结构的分化。Cobie 提出了一个贯穿全篇的判断：加密行业正在经历明显的「K 型分化」。一方面，稳定币、预测市场、链上交易等应用正在进入真实经济体系，使用场景与用户规模持续扩大；另一方面，普通投资者能够参与的 token 资产，却表现疲弱、需求下降。

这种「应用在增长、资产却失效」的错位，使得行业基本面与市场体感出现分离，也成为当前情绪低迷的核心来源。对投资者而言，问题不在于「是否有进展」，而在于「进展是否属于自己」。

第二，是路径的重复。回溯加密市场过去十余年的扩张路径，可以看到一条高度一致的循环：从 2013 年的 altcoin、2017 年的 ICO，到 2021 年的 DeFi 与 NFT，再到近期的 meme coin，每一轮用户的集中涌入，都依赖于同一机制。普通人在短时间内获得显著收益，并由此形成扩散。

叙事不断变化，但驱动力始终稳定。在这一视角下，当前 AI 的兴起，并非与 crypto 的竞争关系，而更像是对同一机制的承接：新的技术叙事 + 更低门槛 + 对「快速致富」的想象。资金与人才的迁移，本质上是周期的自然流动，而非单一赛道的失败。

第三，是分配的重构。相较于周期与情绪的波动，更深层的变化发生在价值分配结构。随着 OpenAI、SpaceX 等公司在私募阶段完成大规模价值积累，普通投资者越来越难参与真正的财富创造过程。公开市场逐渐退化为流动性出口，而非价值起点。在这一背景下，crypto 曾被寄予的「开放参与」叙事，开始面临被传统体系吸纳甚至重构的风险。

但与此同时，Cobie 也指出了一条潜在路径：如果将当前链上的空投机制，扩展为一种更普遍的「用户价值回馈」方式，即用户在参与产品、贡献增长的过程中获得权益分配，crypto 仍有可能成为对抗这一趋势的一种制度实验。

在所有结构性讨论之外，Cobie 给出的结论反而是最直接的：如果不再相信这一行业的长期价值，应当离开；如果仍然看好其在五到十年内的重要性，则应基于这一判断进行配置，而非被短期波动反复消耗。

加密市场从来不是一个稳定的财富生成系统，而更接近一系列不断重复的实验。每一轮叙事、每一波周期，都会重构参与者与收益分配的方式。当短期路径不再清晰时，问题不再是「下一步会发生什么」，而是：你是否仍然相信，这个系统在未来某个时间点，仍然值得被参与。

以下为对谈整理内容（为便于阅读理解，原内容有所整编）：

TL;DR

• 当前 crypto 正处在一种「错位状态」。真正有价值的应用（稳定币、预测市场、链上交易）在快速发展，但普通投资者却无法获得对应的收益敞口，导致情绪极度低迷。
• 历史上每一轮用户涌入，本质都来自同一机制——普通人在短时间内赚到钱。从 2013 altcoin、2017 ICO、2021 NFT 到 meme coin，叙事不同，但底层逻辑一致。
• 市场已经出现「K 型分化」：一边是应用和基础设施在变得更真实、更重要；另一边是 token、meme、治理币等资产价格表现疲软，投资者感受变差。
• 当前最被忽视的风险是：crypto 的价值可能被传统金融体系「接管」并私有化，普通人无法参与真正的财富创造（如 OpenAI、SpaceX 等）。
• 反直觉的是，crypto 往往在「最差的时候」表现最好，而当所有利好兑现（监管、ETF、机构入场）时，反而更像一个阶段性顶部。
• 对个体而言，如果你不再相信 crypto 的长期价值，就应该离开，而不是继续在这里消耗自己；如果你相信它 5-10 年后仍然重要，就应按这个判断配置资产，而不是试图短期暴富。
• 真正长期成功的人，并不是最激进的交易者，而是有独立判断、持续迭代认知，并且「知足」的人。
• crypto 仍然有一个潜在的长期价值：它可能成为一种新的分配机制，让用户在创造价值的同时，获得回报（类似「链上版股权/空投经济」）。
• 最终结论：crypto 不是一个短期致富工具，而是一场周期性重复的系统实验。只要还能创造财富与叙事，人就会回来。

访谈内容

Thread Guy：

哟，最近怎么样？

Cobie：

我刚刚其实有点搞错了。我在刷 Twitter，还以为你在开 Space（可能是我老了），就想进去听。结果点进去发现你在做直播。我都不知道 Twitter 还能这么玩。当时我就想，天啊，我一个快 40 岁的人在看 Thread Guy 的直播。

Thread Guy：

很多人都在看，不只是你。那些有钱人也在看。那你最近咋样？你这段时间挺安静的。

Cobie：

我不太好笑了（笑）。不过整体还行，还不错。

Thread Guy：

大家都在问 UpOnly 什么时候回来，你最近几个月都在干嘛？

注：UpOnly 是由 Cobie 与 Ledger 于 2020–2022 年间共同主持的加密播客节目。节目主要以访谈形式展开，聚焦市场叙事、交易经验与行业观点，在 2021 年牛市期间具有较高影响力，被视为当时 crypto 社区的重要讨论平台之一。

Cobie：

工作啊，真正的工作。

Thread Guy：

就是去 Coinbase 上班那种？

Cobie：

说实话，我现在做的工作量比过去很长一段时间都多。其实我几年前就想加入 Coinbase，甚至说可以零薪水去干，但他们没要我。从我的角度看，这个行业里有一些「高杠杆」的事情是可以改变整体轨迹的，而把 Coinbase 做好就是其中之一，所以我想试试看。

而且你想，我在 Twitter 上混了 10 年了，总得做点更有挑战、更刺激的事情，而不是天天想段子。

注：Cobie 早年曾尝试加入 Coinbase 未果，但在 2025 年其创立的平台 Echo 被 Coinbase 收购后，他以「被并入体系」的方式重新进入这一核心机构。

Thread Guy：

我有一堆问题想问你，但还是先聊聊加密市场吧。现在这个状态说实话也不算很有意思，前阵子 Arbitrum、Aave、LayerZero 的事情，还有 Drift 的问题，情绪基本跌到谷底。你怎么看现在的 crypto，尤其是 DeFi？接下来会怎么走？

Cobie：

我觉得我们可能正处在 DeFi 2.0 的边缘。

对我来说，现在最让我担心的一点是，一些类似 Anthropic 的模型（或者那类 AI），似乎已经可以开始「参与」这些系统了。这让 DeFi 有点变成那种「金融狩猎场」。但反过来看，一旦这些模型被更广泛地分发，不只是攻击者能用，构建系统的人也能用，那情况就会完全不一样。所以我觉得这里是一个拐点，未来的 DeFi 版本其实还是挺让人兴奋的。

现在 DeFi 的情绪确实很低，除了像 Hyperliquid、Trade.xyz 这种少数项目，其他基本没什么特别有意思的东西。但这些例子本身是非常酷的——真的很酷。

Thread Guy：

你现在都开始交易原油了是吧？

Cobie：

你在交易原油？那挺好啊，能赚钱我就替你高兴。

Thread Guy：

你看到我背景那个熊了吗？

Cobie：

你现在都开始搞布置了，有点美国味了。

Thread Guy：

对，原油交易。

Cobie：

所以你搬去纽约当原油交易员了？这人生路径还挺有意思的。

K 型分化：应用在增长，资产却失效

Thread Guy：

你刚刚说的 DeFi 2.0，还有 AI 这些东西，现在很多人甚至觉得你是 AI（笑）。但说回正题，你为什么还愿意投入 Coinbase？你不会已经对 crypto 的未来变得很愤世嫉俗了吗？很多人其实都有这种感觉，包括我——我都在交易原油、看股票、做各种传统资产。

Cobie：

你现在其实是在用 crypto 的基础设施去交易非 crypto 的资产，对吧？

我觉得现在 crypto 正在发生一种「K 型分化」。一边是「加密原生应用」在爆发，而且比过去任何时候都更成功，但这些成功并没有体现在普通投资者可以买到的资产价格上。

比如，Polymarket 做得非常好，预测市场已经变成一个真正的赛道，现在甚至形成了 Kalshi 和 Polymarket 的双寡头结构；稳定币开始真正被广泛使用，像 Doordash 都开始用稳定币给司机结算。这些东西其实都在现实世界发生，而且很重要。

但问题是，作为投资者，你买不到这些东西。你买不了 Stripe 的股权，它还是私有公司；你买不了 Polymarket；你买不了这些真正做得好的东西。与此同时，加密资产本身的需求和关注度却在下降。所以你会觉得很沮丧，因为你问自己：「那我到底该买什么？」

其实 crypto 正在做很多它当初承诺要做的事情。比如 Hyperliquid、Trade.xyz、各种链上市场，这些都非常酷，甚至可以预测周一开盘价格，误差只有几十个基点。这已经是一个「真实的市场」了，而且是在链上运行的。

但问题在于，市场表现和真实进展之间出现了脱节。meme coin 不涨、governance token 不涨，于是大家觉得一切都很糟糕。但其实只是因为你没办法获得那些真正好的东西的「敞口」。

从更宏观的角度看，我还是看多 crypto 的。如果越来越多资本进入链上，那么迟早会再来一轮狂热周期，会有兴奋、会有泡沫，也会有一点「愚蠢」。但这是不可避免的。

Thread Guy：

你现在听起来反而很乐观，这有点反常（笑）。

Cobie：

我一直都比较乐观。老实说，我人生里有过很多悲观的时候，但从来没有真正因此获益。

也许如果我当年对 FTX 更悲观一点，就不会亏那么多；也许如果我对 2021 年那些 NFT 更悲观一点，也不会买。

但总体来说，悲观并没有让我更成功。

Thread Guy：

好，那我来问一个更现实的担忧。现在比特币的表现，相比黄金等资产，其实没有那么强。本来大家应该在讨论它的价值、抗风险能力，但现在市场只在讨论 Saylor 和 MicroStrategy 持有多少比特币。

你觉得这是一个真正的风险吗？

Cobie：

我本来一点都不担心，直到有一天我去看牙医。我牙医问我：「你买股票吗？」我说我不太懂投资。他说：「你听说过 MicroStrategy 吗？」我当时就有点慌了（笑）。

他大概 70 多岁，说自己只持有两只股票：80% 是 MicroStrategy；20% 是 Palantir。我当时心想：完了，我可能得换个牙医了。

那是我第一次意识到，这件事已经「破圈」了。以前关心 MicroStrategy 的人，基本都是 crypto 圈或者 Twitter 上的人。但现在，它已经进入现实世界了。

有时候我甚至会怀疑 crypto 根本不存在，好像只是我一个人在脑子里幻想出来的世界。直到那一刻我才意识到，不，它是真的存在的，而且其他人也知道。

当然，也有可能我连牙医都是幻觉（笑）。

Thread Guy：

所以你现在是开始真的有点担心 Saylor 和他的那套策略了？

Cobie：

也不能说特别担心，但确实感觉它开始变成一种「悬在头上的东西」。以前大家会觉得 Saylor 是买盘，是利好；但现在更像是一个需要警惕的因素。

不过这种情绪其实很看价格。价格跌的时候大家说「哦是 Saylor 在兜底」，价格涨的时候又变成「牛啊 Saylor」。你回想一下，比如上一次高点，大概是六个月前吧。那时候的市场情绪和现在完全不一样。

我一直觉得 crypto 很神奇的一点是：你在当下的情绪会显得特别真实，甚至会让你觉得「不可能有别的感受」。但回头看三个月前，你又会发现当时完全是相反的情绪。

我个人一直觉得悲观对我没什么帮助，所以我更倾向于拉长时间来看问题，保持一点乐观。也可能我错了，但至少这是我一直的做法。

Thread Guy：

你跟 Saylor 现实里见过吗？

Cobie：

我跟他一起录过播客，录了大概两个半小时。录之前朋友还给我发消息说：「你们要聊啥？」我说：「我们就问一句——比特币好吗？然后 Saylor 会自己讲三个小时。」

结果真的是这样，我们基本没说什么，他一个人讲了几个小时。但挺爽的（笑）。我还试图邀请他来我新年派对，不过我自己也没去成。

Thread Guy：

你现在基本都不出门了吗？

Cobie：

说实话，我现在几乎不出门。如果真出门我可能会去，但大部分时间就待在家里。

Thread Guy：

你是那种完全「终端在线」的人吗？

Cobie：

也不是完全啦，有时候会去散步——不过是在自家花园里。主要是尽量避免遇到其他人（笑）。

为什么 UpOnly 停更？

Thread Guy：

那 UpOnly 不回归是不是因为这个？大家真的很想知道。

Cobie：

你知道有个说法叫「第二张专辑魔咒」吗？比如有些乐队第一张专辑大火，但第二张就崩了，这种情况很常见。我觉得我现在就是这个状态。

每次我一想到要重启播客，就开始怀疑一切：我不知道还能不能像以前那样有意思；不知道该聊什么；不知道该请谁；而且之前请过的很多嘉宾后来都进监狱了（笑），现在连请人都要多想一层。

更重要的是，UpOnly 当时正好发生在一个「最好的市场阶段」：疫情期间大家都被困在家里；比特币从 4000 美元涨到高点；以太坊从 80 涨到 4000；后面又接 NFT 牛市。那是一个所有人都在赚钱、情绪极度乐观的时期。所以大家记得 UpOnly 很好，其实不只是因为节目本身，而是因为它刚好出现在市场最顺的时候。

而现在呢，市场更冷，情绪更差，大家更焦虑、更容易互相攻击。在这种环境下做内容，其实完全是另一回事。所以我会觉得，可能还是在「好时候」做更合适。

Thread Guy：

但你不做 UpOnly，其实留下了一个「真空」。现在大家都不知道该听谁的声音。

我记得 FTX 崩盘那天，我在 Spaces 里，大家都在问你怎么看。你当时说「这事很糟糕」，整个聊天室气氛瞬间变了。所以这不只是节目本身的问题，而是你代表了一种「行业声音」。现在你不怎么发了，GCR 也不发，Hasu 也在干别的，就感觉进入了一个新的阶段。

注：GCR（Gigantic Rebirth）是加密市场中最具传奇色彩的匿名交易员之一，活跃于 2021–2022 年周期，以多次精准判断市场顶部与宏观转折著称。其交易风格以高风险、强主观判断和心理博弈见长，常通过公开言论反向引导市场情绪，被视为 crypto Twitter 中的「顶级宏观交易者」。

Hasu 是加密行业知名的研究员与策略分析师，长期活跃于 Paradigm 与 Flashbots 等机构，主要研究领域包括比特币经济模型、市场结构与 MEV。其写作以严谨、系统化著称，是加密行业中少数偏「学术/机制分析」的意见领袖之一。

Cobie：

一方面是，我们确实都老了（笑）。我不太想变成那种一直做播客的人，比如像 Gary V 那样（不过他人挺好的，我不是在说他不好）。

注：Gary V（Gary Vaynerchuk）是美国知名创业者与内容创作者，以高频输出和个人品牌著称，近年来亦参与 NFT 与 Web3 项目。

但更重要的是，现在的环境变了。大家会对你说的每一句话「过度解读」。以前不是这样，现在感觉压力很大。比如我发过一个玩笑性质的推文，结果很多人非常认真地解读，还发来很愤怒的私信。

但现实是，如果你翻我所有推文，大概只有 5% 是对的，95% 都是错的。只是以前大家不会因为这些事这么情绪化。现在不一样了。市场更难做、很多人亏钱、收益分化更严重，整体情绪变差，大家更焦虑、更敏感。在这种情况下，你就会更不想说话了。

Onboarding 的本质：让普通人短时间赚到钱

Thread Guy：

顺便说一句，我真的觉得你其实完全可以把 Jeff 那期、Shayne Coplan 那期剪出来重发一下，就算交差了。

不过我想问你几个关于 crypto 的「黑药丸」问题。

注：Jeff Dorman 涉及早期加密投资视角，Shayne Coplan 对应预测市场等新一代应用叙事，它们被视为 UpOnly 节目中的经典集数。

「black pill」原本是互联网文化里的一个概念，blue pill（蓝药丸）表示选择相信表面叙事，red pill（红药丸）表示看清现实，black pill（黑药丸）表示看清现实后，得出「无解 / 很悲观」的结论

其中一个是，我在 20、21 年刚开始交易 Top Shot 和 NFT 的时候，会觉得互联网那一批做 drop shipping、炒球鞋的人，顺理成章就会流向 crypto。因为当时所有最有天赋的人、最让人兴奋的机会、最新最热的游戏，都在 crypto 里。

但现在我在想，到 2026 年，要发生什么，年轻一代里那批最有活力、最有天赋的人，才会重新被 crypto 吸引回来？因为现在感觉我们已经完全失去了这批新人。现在不管是做项目、做产品，大家都像是在抢残羹剩饭。反而很多最聪明、最亮眼的人都跑去做 AI 了，或者去搭 fintech 平台，去做别的并不直接属于 crypto 的东西。

可是在 2021、2022 年，这些人本来应该是会来 crypto 的。你觉得这种情况会变吗？你觉得 crypto 还会发生什么事，让那批新的人才重新回来吗？到底是什么，能把新的人才重新带回这个行业？

Cobie：

我觉得，基本上……你回头看历史上的几次重大 onboarding 事件。2013 年有一轮很大的山寨币周期，至少对我来说，那是我第一次真正参与的大周期。那时候出现了第一波大规模的 altcoin，大概一百多个币吧。那是我记忆里第一次真正意义上的「alt season」，它带来了一波新的资本，也让很多人第一次开始对这些东西产生兴趣。

注：onboarding 事件 = 一次大规模「新用户进入加密市场」的节点；Altcoin（alternative coin）指除比特币之外的加密资产，通常具有更高波动性与更强叙事驱动，在加密市场中多被视为风险与投机资产。

而且那时候你想买山寨币，前提是你得先持有比特币，因为当时没有稳定币，中心化交易所里比特币是基础交易对。到了 2017 年，就是 ICO 季。那一轮里你必须持有以太坊，因为以太坊成了基础交易对。到了 2021 年，你有 DeFi Summer，然后又有 NFT 那一波。再后来就是 meme coin 版本，大概从 2023 一直到现在……虽然现在可能也差不多结束了吧？

Thread Guy：

没有，已经结束了。

Cobie：

兄弟，我觉得它在 Melania 那里就结束了。

注：Melania coin 指以 Melania Trump（唐纳德·特朗普的第一夫人）为形象或叙事的 meme coin

Thread Guy：

那差不多就是最后一吻了。当然你也可以说它死在 Ben Pasternak 那里，但我觉得真正结束就是 Melania。毕竟你不可能做出一个比 Trump 更大的 meme coin 了吧？那显然已经是这个叙事的终点了，没法再超越。

注：Ben Pasternak 是一位从消费互联网进入加密领域的创业者，其参与的个人品牌发币与注意力驱动实验，常被视为 meme coin 叙事从匿名文化走向「人格化」的一个标志性节点

Cobie：

对。有时候我会看到一些人，之前对 belief 那一套真的是 deeply all-in，天天发推，极度看多，特别相信那套东西。结果现在他们开始出来做市场评论，分析别的东西。我脑子里只会冒出一个念头：你现在真的是认真在说这些吗？你到底是在讲真话，还是纯粹在瞎聊？

Thread Guy：

我的意思是，我当时也兴奋过几个礼拜。

Cobie：

对啊。但如果你回看所有这些 onboarding 的时刻，会发现它们有一个共同点：就是很多人在很短时间内赚到了很多钱，而且普通人也能参与进去。

我觉得现在 AI 给人的感觉就有点像这样。大家会觉得：我买台 Mac，装上什么 Claude、什么工具，然后我就能跑出一个业务，赚到一大笔钱，像是机器会自动帮我做出一门生意一样。「在业余时间靠一项新的金融/互联网爱好赚到钱」——这种吸引力，现在其实还在增强。

至于 crypto 还会不会再出现下一次「转折点」，它的品牌是不是已经被打击得太厉害了，下一次是五年后还是十年后，我其实也不知道。但我更愿意乐观一点地看：历史会重复，没有什么理由不重复。

而且人是非常有创造力的。有人发明过 DeFi food farm；有人搞出过各种各样乱七八糟但又真的能跑起来的东西；那我就默认未来还会有人发明出新的东西。

注：「food farm」指 2020 年 DeFi 夏天那一批以「食物命名」的收益农场（yield farming）项目

如果真的有人搞出了一个新东西，而且大家又在那个东西上赚到了很多钱，那后面必然会有一大波追逐者跟进。品牌、情绪、市场定位，这些东西其实变得非常快。一个今天还被大家觉得「很尴尬」「大众很讨厌」「都是骗局」的东西，可能很快就能包装成一个「有点不一样的新东西」。

我对 NFT 的感觉其实就很明显。我有很多 normie 朋友，2017 年买过 ICO，后来就把整个 crypto 在脑子里归类成「骗局」。因为他们买的什么「飞行汽车币」最后并没有交付飞行汽车。

结果 NFT 一出来，他们立刻说：「不不不，这不一样，我是在收藏艺术。」对他们来说，从某种程度上，这就成了另一回事。之前那些「我再也不会碰 crypto 了」的牢骚，一下子就被买 Art Blocks、买各种 NFT 给冲掉了。

所以我还是会倾向于一种很简单的判断：只要大家又开始赚钱、又开始开心，他们就会回来，crypto 就又会重新变酷。

Thread Guy：

NFT 那一波确实很特别。我没经历过 2017，但对我来说，NFT 是第一次真正让我感受到有一大批全新的 deployer——不管你叫他们创作者、艺术家、买家、交易员还是什么——因为 NFT 而进入 crypto。而我觉得下一次出现这种事，其实是 2024 年那波 AI。

当然那最后是个灾难，也没持续多久，但确实有那么三个月，一批 AI 开发者会认真觉得：「我如果把东西发在 Solana 上，可能赚得比自己创业还快得多。」那种感觉持续了几个月。

然后到了 Trump coin 最后那一下高潮的时候，我记得特别清楚：Trump coin 发出来第二天我开直播，直播间里突然来了很多新观众。你看现在 Twitch 可能也就六百来个人，但那天一下子来了很多人。他们连 Phantom 钱包是什么都不知道，进来就问：「那是什么？」他们不认识你，也不认识我，根本不知道这个圈子之前发生过什么。他们只是因为看到 Trump coin 上线，才第一次进来。

所以我会觉得，大概每隔三年左右，crypto 就会出现这么一个「新人大量涌入」的时刻。

那你怎么看接下来？链上股票、tokenized stocks 可以做到这一点吗？Hyperliquid 的永续合约可以吗？那种「在链上用高杠杆做各种资产」的模式，像 Hyperliquid、Trade.xyz 这种，会不会成为下一个大叙事？crypto 现在有没有一个新的「游戏」，正在被搭出来，或者已经在路上了？

Cobie：

我之所以特别喜欢 Trade.xyz 和 Hyperliquid，就是因为它们把一批全新的资本带到了链上。

这是一群可能以前根本不会碰区块链的人，但现在开始习惯在链上操作。而一旦链上真的聚集了一大笔资本，等传统资产那边的波动慢慢降下来，这些钱自然就会开始寻找新的去处。而这，往往就是 food farm、DeFi，或者其他新东西开始冒出来的时候。

我不觉得当年发明 DeFi、NFT、Wonderland、TIME 这些东西的人，最后会满足于只去买一点 tokenized equity。

但我还是觉得 tokenized equity 很酷，因为它能完成一个更重要的作用：把人带到链上。

链上有了更多财富之后，人们就会开始用区块链去做那些和真实经济稍微更相关的事，而不只是待在一个「自我指涉的高杠杆沙盒」里打转。

但说实话，我从来都猜不到「下一个东西」会是什么。

如果你在 2020 年告诉我，下一个大机会会是猴子图片，我肯定会说：「这听起来不对。」

如果你在 2019 年告诉我，下一个东西会是 food farm，我也会说：「这听起来不对。」

如果你提前跟我说 friend.tech 会火，我也一样会觉得：「这听起来不对。」

所以我一直都不知道下一个东西到底是什么。

我自己对这件事的心智模型更像是：在 crypto 里，你要隔离好风险，然后去尝试那些真正新的东西。不是说什么都追。

如果什么都追，你最后只会去追一堆 fork，然后掉进很多烂项目里。但如果有个东西是真的新，那与其先拼命想「它为什么不会成功」，不如先试试看。

如果你当时这么对待 Hyperliquid，你最后可能会因为空投变成百万富翁。friend.tech 也是这样。猴子头像那波也是这样。

每次一个新东西出来，大多数人的第一反应都是：「这很蠢，这没意义，这不可能成。」但你其实需要把这个思路反过来：如果它成了呢？那会不会很酷？那我是不是应该先买一点、试一试，或者先把产品用起来看看？

我自己现在基本就是这么干的。每次看到什么奇怪的新东西，我都会上手试试，看看它会不会真的是一个重要的新方向。

Cobie：

至于 AI 那一季……兄弟，说那些人是开发者都算抬举了，简直像在给他们发不属于他们的勋章一样。

Thread Guy：

还是有那么几个真做事的人吧。

Cobie：

也许吧。

Thread Guy：

Truth Terminal 当时确实挺有意思的，这个你总能承认吧？

注：Truth Terminal 是一个结合 AI agent 与加密叙事的实验项目，通过自动生成内容参与市场讨论，被视为 2024 年 AI 与 crypto 融合的一次短周期尝试。

Cobie：

不能。

Thread Guy：

这个你都不愿意承认吗？Goat 当时挺酷的啊。

Cobie：

唉，哥们……

Thread Guy：

好，我还有最后一个关于 crypto 的偏负面问题。也不算负面吧，就是那种 crypto 的「黑药丸」式问题。问完这个我就不说这个词了，我后面还有别的想问你。就是这样：如果你是像我这样在 2021 年进来的，那你会发现，几乎所有你曾经能想象到的 crypto 利多叙事，基本都已经兑现了。

Trump 站在台上高喊美国要买下剩下的比特币；有战略比特币储备；Gensler 走了；有《GENIUS》法案，也希望很快会有更清晰的监管框架；我们有 ETF；有机构买盘，也有散户买盘；几乎所有大型科技公司都在谈链上股票、资产代币化。

等于说，除了投机这一项之外，你能想到的所有看多 crypto 的要素，现在几乎同时都出现了。而讽刺的是，对 crypto 来说，偏偏最缺的就是投机这一项。

所以最后你就会忍不住想：会不会 crypto 从头到尾，其实只是 TradFi 用来把自己资产搬上链的工具？真正重要的只有比特币；而我们后来创造出来的其他一切——山寨币、meme、NFT、DeFi，以及中间所有这些实验——其实都只是一次彻底失败的试验。

接下来世界会继续往前走，只不过不再带上这些东西。像 Tempo 这种项目，还有其他一些类似的「围墙花园」，它们会按自己的条件上链；而我们最后只剩下现在这些残留物。这是你会去想的问题吗？

Cobie：

这其实就是我刚刚提到的那个「K 型分化」问题。

我们把这些技术全都建出来了，先搭出了一个自我循环、高杠杆的沙盒；监管机构花了十年想把它杀掉；然后突然之间，这些东西又变得「可以接受」了、「很酷」了。接着大公司进场，把价值都拿走，基本上等于是把它私有化。

我觉得这确实是一个真实的风险，而且它已经在部分发生了。与此同时，crypto 原生的那批东西，这几年过得也挺艰难。为了追收入，它们多少也开始承担更多风险。

但有一个反直觉的地方是：当所有条件都变得「完美」的时候，那反而很像一个很好的退出点。比如说，如果你手里有 100 亿美元的比特币，而且你已经拿了很多年。现在又出现了一个支持 crypto 的总统，然后还有你刚刚说的那些所有看起来对这个资产都极度完美的条件。

那一个反直觉的想法就会是：从这里开始，还能更好吗？是不是现在反而应该卖了？

在我看来，crypto 一直以来表现最好的时候，反而是人们会问：「还能更糟吗？」「这都已经这么差了，还能怎么更差？」

Thread Guy：

就是那种「已经够烂了」的时候。

Cobie：

对。crypto 往往是在困难时期表现最好。因为人在那种时候，内心深处的信仰反而会更强，会觉得：「现在这么惨，所以这是一个很好的机会。」然后人们会开始提前交易「好日子」的到来。

可等到好日子真的来了，大家又会默认价格应该一路直线上涨。但新的买家不一定真会这么觉得，老持有者反而会开始想：「还有可能比现在更好吗？」「我们是不是已经拿到了所有曾经想要的东西？」

在我脑子里，crypto 其实反而需要一个更明确的「逆风环境」。需要一个更清晰的对立面。比如那种「反 crypto 大军」越强，反而越能把大家团结起来。在那种面对厄运和绝望的时候，人们反而会更乐观。

但说到底，我也不知道。很多人可能以为我会基于一套特别高深的分析框架，得出某种世界观结论。但现实其实更简单——我只是觉得这玩意儿挺酷的。

我现在感觉不错。我对未来也还挺开心、挺乐观的。所以我还是会继续看多。我从 2012 年开始就是个多头了。

Thread Guy：

你总会提到这个 K 型分化。那如果放到年轻人才这件事上呢？

我最近老想到一类文章，讲的是美国帝国晚期那种资本主义状态：手里最有权力的人，都在争先恐后地冲向那个「丰饶之角」，想在一切结束前尽可能多地榨取价值。

你会看到 Trump 家族发 meme coin；Donald Trump Jr. 在战争前买了无人机公司；Pete Hegseth 在战争前调查国防相关题材；然后还有一堆公司拼命拖着不上市，能私有多久就私有多久。等到 SpaceX 上市的时候，估值可能已经是 1.5 万亿美元；而像 Evan Spiegel 这种人，Snap 股价跌了 99%，他自己照样还有 200 亿美元身家，靠不断稀释就行。

所有人都在同一种感觉里：你必须尽快冲到顶层——其实也不只是前 20%，而是前 0.1%——越快越好，能拿多少拿多少，然后赶紧走人。那在这种 K 型分化的世界里，年轻人该怎么办？

Cobie：

现在这个世界最酷的一点，就是你一个人就可以开始创业，而且可能在六个月内就做出一个非常惊人的结果。这种事现在已经越来越常见了。

当然，像 OpenClaw 那种例子是最夸张的：一个人，可能在一个月内就拿到几十亿美元级别的结果。对于那些有创造力的人、会搭东西的人来说，过去的限制往往是：你得组一个团队；你不认识对的人；你需要资本去养那些人；你又不是生在硅谷。

但现在不一样了。我会这样说，一种巨大的「机会均等器」已经出现了。现在每个人都多了一次机会，去做以前根本不可能做到的事。

我觉得接下来几年，会有一大波年轻人做出 AI 驱动的公司，而且这些公司会真的创造非常大的价值。我甚至觉得，未来几年里，一年内诞生的独角兽数量，可能会比历史上任何时期都更多。

这其实也改变了做早期员工的经济账。以前做早期员工，某种意义上其实挺像个骗局。因为你承担的是接近创始人级别的风险，但回报可能只有创始人的二十分之一，甚至五十分之一。

但现在，公司需要的人更少、烧的钱更少、稀释也更少，而且退出也更快。所以如果你是 founding engineer，或者是很早期的员工，那个风险收益比其实变得极其划算。因为你能更快知道这家公司到底会不会成。如果我是你这个年纪——你现在几岁？

Thread Guy：

24。

Cobie：

差不多。

如果我是你这个年纪，我大概会做两种事里的其中一种：要么，我会自己做东西，或者和几个朋友一起做。那些以前需要 10 到 20 个人才能做成的事，现在可能三个人就够了。要么，我就去找我认识的最聪明的那个人，然后想尽办法加入他的公司，不管什么角色都行。

我会说：「让我做什么都可以。」我刚才差点说成 fluffer 了，我其实想说的是 fixer。总之就是那种：让我来帮你把事情搞定，让公司运转起来。

我觉得我会做这两类事情中的一种。

至于金融市场，我以前一直觉得 crypto 会越来越像市场；但现在反过来，传统市场反而越来越像 crypto 市场。现在这一切都太疯狂了。

所以我觉得，市场里其实还存在大量低效之处，对于那些愿意思考、会动脑子的人来说，机会还是很多。

传统市场的演变：一切都开始像 Crypto 一样交易

Thread Guy：

好，这一段我想稍微引导你一下，因为我最喜欢聊的话题之一就是：一切都开始像 crypto 一样交易。而且你现在确实能看到这种趋势，对吧？

比如这场战争期间油价的走法，还有几个月前白银、黄金的交易方式，真的都越来越像 crypto。再加上特朗普现在那种「点石成金」式的影响力，一句话就能把市场来回甩动：周五收盘后放坏消息，开盘前两分钟放好消息，市场刚收盘又再来一个坏消息。这几天还有一些车股暴涨 700%，空头挤压得特别厉害。感觉现在几乎所有东西都越来越像 crypto 那样交易。

你是怎么理解市场从你刚开始交易，到现在这个阶段的演变的？

Cobie：

说实话，我基本会尽量离这些市场远一点。我总觉得自己在那种市场里就像一条鱼——而且还是桌上最蠢的那笔钱。所以除非是很长期的配置，不然我一般不太碰。比如我很多年前就买了不少黄金。

前几年好像有人问过我，除了 crypto 之外最大的五个仓位是什么，我记得里面有黄金、Palantir 之类的，具体我也忘了。总之，如果是长期配置，我对自己的资产配置判断还算比较有信心。

但一旦这些东西开始像疯了一样交易，我就会尽量不碰。就像 Trump coin 那次——哦不对，你当时就在现场。

Thread Guy：

哥们，你要在一千个人面前讲这种结论吗？

Cobie：

是我说错了。你疯了吗？

Thread Guy：

真是这种看法的话，你们就该去看那个视频。没看过的人真的该去看一下。

Cobie：

我开玩笑的。但你想象一下，如果你只是个普通人，某天在牙医诊所里看到 Libra，然后想：「哇，Libra 在涨，我应该买一点。」结果一买它就跌下去了，你只会一脸茫然地问：到底发生了什么？

说实话，我在传统市场里就是这种感觉。我就像那个买了 Libra 还搞不清发生了什么的人。所以如果是拿来交易的话，我基本不碰那些市场。

我觉得每个市场其实都有它自己的「性格」，而我比较熟悉比特币的性格。这话听起来有点怪，但我大概知道比特币会怎么动、在什么情境下会怎么反应。可一旦你去看一个新市场，你根本不知道它的性格是什么。它会做出很多特别离谱的动作，你就会想：「好吧，这个我可能玩不来。」

所以比起别的，我还是更倾向于待在自己熟悉的东西里。如果我真的很想 FOMO 去碰点别的，那我也会把风险限制得非常小。

本质上，就是我先开个很小的仓位，免得以后冲动开大仓。至于那些真正全职盯盘、深度参与的人——你认识的那批人比我更懂，或者说，至少比现在的我更像十年前的我——我觉得现在这个环境对他们来说，应该是一个相当有利可图的环境。

但我现在最常想的，其实是私募市场里的那种「背叛」。我真的觉得，像 SpaceX、Anthropic、OpenAI 这种公司，从零一路涨到一万亿美元，甚至几万亿美元，而普通人却完全没法分享到这类财富创造的上行，这是非常糟糕的一件事。

这种某种程度上的裙带关系、老友俱乐部模式，就是：收益被私有化给硅谷那一小撮人，或者说，只要你在那个圈子里，你就有资格投这些东西；你不在那个圈子里，你就没有。而损失、代价，却是社会化给其他所有人承担。

现在公开市场越来越像一个「最后接盘的流动性出口」，这一点其实也越来越像 crypto 了。crypto 以前也发生过同样的事：VC 一轮轮抬高估值，项目刚融完一亿美元，两天后 token 一上线，直接按 160 亿美元估值来。所以会让人感觉，某种社会承诺已经被打破了。

原本大家相信的是：你努力工作，在工作中赚到钱，然后你可以把这些钱投进那些创造财富的公司里，分享它们成长带来的回报。但现在这件事已经不成立了。

如果你在 1970 年代，假设你觉得苹果是一家很酷的公司，你就可以买苹果的股票。如果你判断对了、你够聪明，那你就能分享到苹果创造财富的那部分上行。

可现在呢？你可能只能去某个平台上，买一个 Anthropic 的衍生品头寸，而且那东西甚至未必真能对应到底层权益；或者你去做某种 eventuals 上的永续合约仓位之类的。

总之，普通人要接触到真正正在被创造的财富，变得非常困难。而你眼前偏偏又有三家这种「代际级别」的公司。某种意义上说，大概有接近 5 万亿美元的价值，被私有化掉了。

而我觉得，这种事情最终往往会导向社会革命。历史上几乎每一个时期都是这样：先是一段和平期；然后精英阶层开始和普通大众逐渐脱节；接着社会开始失稳；然后大众把精英推翻——吃掉也好、吊起来也好，反正大概就是那种剧情。

所以我经常会想到这一点，尤其是在看私募市场的时候。因为这看起来，几乎像是对资本主义制度本身的一种彻底背叛。变成了「只有和硅谷那帮人做朋友，资本主义才对你有效」。

当然了，如果我是硅谷那帮人的朋友，我也挺愿意的。所以你们别误会，我不是说我要把你们吃了。你们要是能给我塞点项目份额，我立刻就不聊这个了。我们可以成交。

Thread Guy：

成交。那如果你是一个普通人，只能交易流动性市场呢？

Cobie：

如果我是普通人？我也不知道。

Thread Guy：

比如现在在听的这些人，他们会想：「Cobie，求你了，告诉我该怎么办。」对绝大多数没有拿到 Anthropic A 轮份额的人来说，他们只能在流动市场里交易。

可现在这个环境是：最好的东西能私有就私有，拖到不能再拖；等普通人能碰到的时候，也许已经是 1.5 万亿美元估值了，而且只能上杠杆去追。

那在流动市场里你会怎么做？你是干脆不玩？还是去做别的品种？还是怎么处理？

Cobie：

我大概率就是不玩。对，我没拿到 Anthropic 的早期份额，那我大概率就不碰。

这件事难的地方在于，Anthropic 这种公司又确实很特别。它们几乎定义了一种全新的工作方式，而且和今天公司运作的方式是完全分叉的。

所以某种意义上，你也完全可能在 50 年后回头看，然后懊悔地说：「天啊，它才一万亿美元的时候你居然没买？那不是等于你当时没买『神』吗？你到底在想什么？」

到时候回头看，可能会显得特别荒唐。而你的回答可能只是：「因为那时候我在买 Terminal Token 啊，我还以为帽子狗会回来，所以我把钱配在那里了。」

所以，是的，Anthropic 是少数那种会让我觉得：「也许……也许我还是应该先买一小点，免得以后真的想买大仓。」

Thread Guy：

那你刚刚说的那个「社会层面的后果」呢？你觉得 K 型分化底部的人，真的会引发某种社会革命吗？你前面那个回答其实挺猛的。

Cobie：

我的意思是，这种事在历史上就是一再发生。先是一段和平期；然后因为贫富差距，社会开始动荡；然后精英被推翻。这套循环就是不断重演。

所以它再次发生，在我看来几乎是必然的。唯一不确定的是：还要多久。

而且在我看来，AI 的出现不是在减缓这个过程，反而像是在加速它。

当然，你也可以反过来论证。你可以说，AI 会带来一个「人人更平等」的时代；你也可以说，AI 只会让 K 型分化的那条斜线变得更陡、更夸张。最后就会变成一个精英阶层和一个底层阶层。

不过有意思的是，这里面其实反而藏着一个偏利多 crypto 的逻辑。因为我们现在做空投的方式，其实多少有点荒唐：你假装自己想用一个其实根本不想用的产品，只是为了以后拿到一些 token 然后卖掉。你并不是真的看多它，也不是真的想用它。只是大家都假装自己很看好，然后等着领 token。

当然，偶尔也会有像 Hyperliquid 这种情况：大家是真的看好，所以拿到 token 以后也不想卖。如果你把这个模型外推到现实世界里的创业公司，会很有意思。

你想象一个世界：价值其实是由用户创造出来的，那价值最后也会回流给用户。

比如 Facebook 早期的时候，如果你是早期用户，其实你给 Facebook 创造了很多价值：你帮它冷启动；你给它产品反馈；你的社交网络带来了早期传播和增长，你对 Facebook 很有价值，但你最后得到的只有「可以使用 Facebook 本身」这一点，没有别的。

我完全可以想象一个世界，它会更像今天 crypto 的空投逻辑，只不过被应用到更多现实公司的创业和消费业务上。

也就是说：用户创造出来的价值，会在公司上市时，以某种形式回馈给用户。某种意义上，这甚至可以看作是资本主义对「全民基本收入」的一种回答。你使用产品，你是一个重度用户，那你就能分到一部分价值回报。也就是说，只要你参与经济活动，价值就会回流给参与者本身。

这是一个挺有意思的 crypto 利多叙事。因为 crypto 确实非常适合做这件事，而且是全球性的。当然，这会需要一家非常勇敢的公司去真正推动它。

Thread Guy：

那个临界点会是什么？要怎样才会真的发生这种事？

Cobie：

对，我脑子里会这么想：你觉得如果 Hyperliquid 当初没有做空投，还会有今天这样的结果吗？

Thread Guy：

我的意思是，也许会吧，毕竟它产品本身确实太强了。但我觉得，空投带来的一个关键效果是：你会拥有一大批布道者，而这些人恰恰又是最顶级的交易员、能带来最多资金流的人，他们会给你的产品背书。所以严格来说，没有空投的话，至少不会是今天这个样子。

Cobie：

我是说，这件事当然没法给出一个确定答案。毕竟产品本身真的非常出色，他们确实把东西做得很好。但与此同时，很多那种「群众基础」、支持者、忠诚度，我觉得也确实来自这种共享所有权、共享上行空间的设计。

所以在我心里，Hyperliquid 几乎就是空投模式真正意义上的旗舰成功案例。因为在那之前，你要让我说出一个特别成功的空投案例，我甚至都想不太出来。

所以你就会去想，下一个能做到类似效果的业务会是什么？也就是说，它的结果在某种程度上必须依赖一次空投，或者如果是传统公司，就依赖某种股权分发。如果没有这一步，它可能根本不会长成现在这个样子。

我也不知道，但这件事确实很值得想。为什么我们当时没这么做？

我可以立刻想到五个理由。首先，你一旦发 token，token 对应的收入模型通常会很跳、很怪，本身就未必适合用 token 来承接。再比如，你到底想不想成为一个「token 创始人」？这类问题其实都得认真想。

我们当时其实也考虑过：要不要做一个链上 IPO？也就是说，不是空投 token，而是把真正的股权放到链上，用类似空投的方式分发。这些可能性我们都认真想过。只是公司当时大概还没有成熟到能真正执行这些事的阶段。

然后并购来得比预期更早。而且从公司当时所处的阶段来看，那其实已经是一个很不错的结果了。所以我也会想，如果我以后再做一次创业，我会不会从 Day 1 就认真考虑这种模式？

当然，我可能已经太老了，不会再创业了。我现在都三十多了，我也不知道自己体内还有没有那种「从零开始」的火。我觉得那种劲头有时候会熄掉，然后又会回来。

但如果我真的再做一次，我会很认真地想：要不要从第一天就把这件事当成计划的一部分？以及，什么样的业务形态才适合这么做？

而我觉得，它大概率不会是一个 crypto 项目。因为 crypto 的代币持仓结构和博弈动态实在太奇怪了。对我来说，这种模式反而更适合一个非 crypto 的消费类业务。

但与此同时，真的在经营一家公司时，你满脑子其实只会想：怎么让收入往上走、成本往下走、用户更满意。这些大的结构设计，在很多时候都会显得像是巨大的干扰项。

Cobie 传奇的 Buy Wall

Thread Guy：

好，接下来这个问题完全跑题了，但既然你在这儿，我一直都特别想问。你能不能讲讲那个 buy wall 推文背后的故事？我真的一直很想知道，只要是你能讲的部分都行。那件事发生在我入圈之前。能不能把整个故事讲一遍？

注： buy wall 发生在 2020 年 3 月（疫情暴跌 /「312 崩盘」附近），当时市场暴跌（BTC 快速下跌），Cobie 判断接近底部，挂出一笔很大的买单（buy wall），然后发了一条推文（大写、情绪很强），然后去睡觉了。结果市场几乎就在那个位置见底，价格迅速反弹，这条推文被广泛传播

Cobie：

你是说那个 Covid buy wall？

Thread Guy：

对，就是那个。求你了，把整个故事讲一下。从头开始讲——当时你在干嘛、你的大概净资产是什么情况、整个过程到底是怎样。我真的太想知道了。

我在 crypto 圈里每碰到一个 OG 都会问这个故事，而且每个人讲的版本都不一样。

Cobie：

说实话，现实版本其实没那么神，不如你脑补的那个版本酷。但我还是讲给你听，不过你想象中的那个版本，多半更帅一点。

Thread Guy：

行，那你讲吧，求你了。

Cobie：

我当时就在伦敦家里。那天市场开始大跌，我那时候是全职交易状态，所以设了很多价格警报，只要市场大跌就会把我叫醒。

我记得那天大概凌晨一点左右，警报把我震醒了。我下楼泡了一杯茶，然后回床上看盘。一看就是一根巨大的红线，直接跌到屏幕外面去了。我当时第一反应是：这看起来像个底。于是我就挂了一个买单，大概挂在现价下方 2% 到 3% 的位置，大概是 4600 美元附近。

你问单子有多大？基本上就是我当时所有的稳定币余额。也就是说，差不多是我在 crypto 里的全部资金。不是我全部净资产，但基本上是我当时链上所有以美元形式持有的资金。我就把这些钱一次性挂成了一个买墙，然后回去睡觉了。

第二天醒来一看，单子大概只成交了 5%。价格后来再也没回到我那个位置附近。我当时想，完了，我错过了整个底部。我挂完单就去睡了，结果第二天醒来，价格已经涨了 50%；再过两天，差不多涨了 60%。

但我那个买墙甚至都没完全成交。最后大概只成交了 80% 吧，剩下那部分我只能追价，直接市价买进去。其实后面也无所谓了。

Thread Guy：

那条推文是在什么时候发的？

Cobie：

我下单之后就发了推，然后去睡觉了。那个单子基本就在我发推之后几分钟内开始成交，但我人根本没清醒。我记得自己是发完推就躺着，半睡半醒之间偶尔看一眼手机，再发一条。基本就是迷迷糊糊地在发。

但每次市场出现那种单根 K 线跌 50%、60% 的崩盘时，我反而会特别兴奋。我会一下子非常亢奋。因为在我看来，那不是「真实卖盘」。不是有人坐在那里认真点鼠标说「好，我现在决定卖掉」。而是他们被迫卖给你。

也就是说，你获得了一个非常罕见的机会：你是在从一个根本不想卖的人手里买东西，只是他被强平了、被迫卖给你。

所以我当时特别兴奋，这大概也是为什么那条推文全是大写字母。而且我对那个位置有相对比较高的信心，觉得那大概就是宏观周期意义上的底部区域。即便后面还能再跌，我也觉得这个价格成交已经很好了。

所以，本质上，我就是在市场那个精确低点附近的五分钟里发了推。而我的买单，理论上也差不多挂在那个最低点。但大家总会把这件事神化。其实本质上就是运气好。我那时候也没有多少钱，净资产并没有很高。

所以这根本不是大家想象中那种「一个超级买墙拯救了市场」的故事。它只是我当时链上所有的钱，而且我甚至都没完全成交。所以在我看来，这事其实没那么有 aura（神秘），甚至有点反过来。

Cobie：

顺便说一句，「aura」这个词我觉得现在已经不行了。因为当像我这种年纪、我这种朋友类型的人都已经学会自然地说「aura」了——说明这个词已经彻底过气了。我现在已经会正确使用这个词了，甚至还查过 Urban Dictionary，确保自己不会用错。但一旦到了这个阶段，就说明它已经结束了。所以我们以后不能再说这个词了。

Thread Guy：

好，那以后我帮你更新一套新的词。

Cobie：

我的客户端现在还在一边说一边往下跌呢。

Thread Guy：

我一直会想一个问题：很多最早那批 crypto Twitter 的人，现在其实都不怎么在了，对吧？像你，虽然还在，但确实也不怎么发了；GCR 也不太发；很多那一代的人，要么消失了，要么不说话了，要么后来被曝出搞诈骗之类的。所以很多 OG crypto Twitter 的东西，好像就这么没了。没有被写进历史，也没有被拍成什么纪录片、什么剧。很多早期的东西就这样消散了。

这种感觉其实挺奇怪的。我知道我入场算晚，但我会觉得，如果我 2020 年就来了就好了——那时候我才 19 岁。对我来说，crypto Twitter 像是给了我一场教育。所以我对它其实一直有一点感情。

那你觉得，史上最伟大的 crypto 交易员是谁？我是指那种 crypto Twitter 原生、不是你自己、但你觉得最顶级的那种人。或者说，你心里排前五的、你认为 crypto 圈出现过的最强交易员是谁？

Cobie：

我觉得这有点像我刚刚说的「专辑」问题——每个人都有自己的赛季。就像一部剧，第三季特别神，但第四季突然就烂了。我觉得，Su Zhu 的巅峰大概是 2020、2021 吧。那家伙甚至真的是在顶部卖掉了。结果后来不知道为什么，又太早满杠杆买回去了，然后一路往下被清算。所以你会觉得……唉。

GCR 当然也算，GCR 可能像某种智能生物资产一样。他很擅长玩心理战。很多时候他会故意说一些并不是真的话，因为他希望关于自己的某种传闻能流出去，这样他就能借此看出别的东西。我也不知道。要是最后发现他以前是 CIA，或者前 CIA，在那儿一边 shitpost 一边搞这些，我都不会惊讶。

关于 GCR 的传闻特别多。而且很多带破坏性的传闻，其实根本就是他自己故意放出去的，为的是让别人别来烦他，或者让大家觉得他没那么酷了。

Thread Guy：

哇，真的假的？

Cobie：

他真的是个特别怪的人。

Thread Guy：

有具体例子吗？

Cobie：

有。

比如有一次，他故意放风说自己在用 Binance 内部消息。因为那时候，圈里有一批人专门盯交易所上币信息。如果你掌握了某种信息渠道，你当然不想让别人也知道，不然别人就会跟你一起抢单，你的 alpha 就会被压缩。比如你发现了某个 API 暴露出来的信息，里面能提前看到某个资产可能要上交易所。如果别人知道你发现了这条路径，他们就会去找同样的漏洞，然后你就会多出竞争者。

所以他会故意说，自己是靠「内部人」拿消息。这样竞争对手反而不会去追查他真实在用的那条信息路径。

而实际上，他可能只是盯住了交易所某个页面上的细节变化，看到某个数字变了，然后推断出另一个资产要上架了，于是再去拉 API 看看到底是什么。但他故意把这说成自己有 insider，好保护自己的 alpha。

结果现在所有人都在说他背后有 ByteDance 内线。不过他也根本不在乎。

所以如果你问我，2021、2022 年最强的，我肯定会说 GCR。还有一个人叫「Advice BTC」。他是那种会赚得特别多、然后又彻底爆掉的人。他在 2020 年去世了。

Thread Guy：

天啊。RIP。

Cobie：

对，真的是 RIP。Advice BTC 有点像 Su Zhu。其实我提到的很多人都有这个共同点：他们敢承担那种我自己不敢承担的风险。我对这种人是很佩服的。但他们最后往往也都会爆。

所以我有时候又会想：也许我这样稍微「保守一点」、稍微「无聊一点」也没什么不好。

我觉得 Light 其实现在在 crypto 里的活跃程度，比以往任何时候都更高。而且按照我所知道的情况，2025 年可能还是他表现最好的一年。所以我会把 Light 也排得非常靠前。还有一些人，他们其实没有什么「人格面具」或者公共形象。而我觉得，「有 persona」这件事，本身某种程度上就是逆向选择。

Thread Guy：

那像 DegenSpartan 这种呢？很多人也特别崇拜他。

Cobie：

所有人都觉得那是我。有一次我还拍了张我的帽子发给他，让他帮我发出来，因为大家老拿这个开玩笑，说我们是同一个人。不过他后来自己也出来过。

Thread Guy：

他算是「出山」之后依然很稳的那种吧。

Cobie：

我其实没怎么和 DegenSpartan 的轨迹重叠过。我大概到 2021 年才真正开始知道他这个人。而且我本来也不在他当时所在的那套 synthetics / gods 那个圈子里。所以老实说，我不太清楚他到底具体做了什么。

还有一些人，你有时候会觉得他聪明得吓人；但有时候你又会忍不住想：这人到底是不是地球上最大的傻子？我真的分不清。他到底是在故意这么干，还是他真的就是这样？因为他时不时会做出你这辈子见过最聪明的事，下一秒又让你完全怀疑人生。

还有 Trade.xyz 的 Shoku，我觉得他也是那种「代际级」的天才。他在好几件完全不同的事情上，同时都做得特别成功。我其实会很烦这种人——那种 polymath。

Thread Guy：

我都不知道那个词是什么意思。

Cobie：

就是「通才」那种人。会很多种语言、能做好很多完全不同的事，而且都做到特别高的水平。而我会想，哥们，我连一两件事情都快做不到「正常人水平」了。

所以像 Shoku 这种人真的挺让我烦的，因为他好像在什么方面都比我强。当然，这种「烦」不是认真的那种烦。

Thread Guy：

那这些真正做成了的人——我们就说 crypto 交易员吧——他们之间有没有什么共同点？也许先不说那些最后爆掉的人，而是那些真正赚到钱、而且守住了钱的人。他们的共同点是什么？到底怎么才能在 crypto 里赚到 1 亿美元？

Cobie：

我觉得他们最共同的一点，就是：他们都非常自驱，而且有很强的主见。他们不是那种刷刷 crypto Twitter，然后想「别人都这么说了，那我该做什么交易」的人。他们都很有自己的判断，而且是主动型思考者。

他们会从第一性原理出发，去想：这件事会对市场产生什么影响？为什么？然后他们会把自己的判断记下来，再去回看最后的结果。

就像训练 AI 一样，你得不断给自己增加训练数据，去搞清楚：我上次到底哪里做对了、哪里做错了、为什么。然后下一次再改进。

这些最强的人身上都有这个闭环：他们好奇、创造性强、会从第一性原理思考，而且会不断递归式地升级自己对世界的心智模型。

至于那些最后爆掉的人，问题通常也很简单：他们承担了太多风险。而那些赚到了又守住了的人，反而有点像……其实我觉得我自己可能也更偏这一类。我有点胆小。我人生里真正「满仓 risk-on」的时候，大概也就四五次。而且我已经有半个十年，甚至更久，没怎么用过杠杆了。

我觉得那些赚到又守住的人，通常都有一个共同点：他们会对自己已经拥有的东西感到满足。

在 crypto、在金融市场里，很容易出现一种情况：你明明已经是百万富翁、多百万富翁，或者至少有六位数资产了，但你仍然会觉得：「我过得很差，我很穷。」原因只是：旁边那个人比你更多。

我记得 2021 年就很明显。像 Three Arrows，那时候他们基本是 2019、2020 左右突然冒出来的。而我从 2012 年就在做 crypto 了。结果短短一年，他们的净资产就把我甩开了一圈；再过没多久，可能又是 15 倍、100 倍那种差距。

我当时会忍不住想：「我是傻子吗？」「我做了这么久，为什么别人一下子就把我远远甩开？」「是不是我不够激进？不够聪明？不够会操作？」然后你就会开始产生那种嫉妒、比较的心态。明明那已经是我做金融市场以来最好的一年了，但我脑子里想的全是：「为什么别人赚得比我多那么多？」

我觉得这种心态是非常有毒的。而我很庆幸，自己后来很快就从那种状态里走出来了。

你得学会对自己已经拥有的东西心怀感激，不要为了追赶你想象中「别人所在的位置」，或者追赶那个「如果我每一步都做对了，本该成为的自己」，去承担过度的风险。

你也不能老拿自己的「想象净资产历史高点」当基准。比如说，如果我今年能赚 80%，那已经是一个极好的结果了。甚至你每年稳定赚 20%，那都已经是历史上最优秀的一批投资者了。所以，如果有人一年赚了 50 倍，结果还不开心，那在我看来就特别荒唐。

而我认识的大多数真正「赚到了又守住了」的人，通常只是单纯地：对自己已经拥有的生活感到满足，也为自己能够拥有这样的生活而高兴。

Thread Guy：

你会不会反思，自己在互联网上变成了「Cobie」这件事？你会后悔自己变成现在这个级别的 Cobie 吗？因为我会想，如果连我走在街上都会被认出来，那如果你走在纽约街头，你应该也挺容易被认出来的。

而且你刚刚也说了，你现在不太愿意随便发自己的想法，因为它会产生很多二阶、三阶影响——会改变别人的判断，甚至影响他们的金融决策，而这些原本都不是你发个玩笑或者随口表达观点时真正想造成的结果。

所以你会后悔自己变成「Cobie」吗？

Cobie：

其实不会。因为我现在生活里的很多东西，都是因为我当初开了那个蠢 Twitter 账号才有的。所以如果我去后悔这件事，反而会显得很不知感恩。

不过我偶尔会后悔做播客。说实话，我觉得那件事对我来说未必有必要，而且我也不太确定它到底给我带来了什么上行。很多时候我会觉得，那件事对我来说更多是下行。比如后来冒出来很多奇怪的人，甚至有几个有点像跟踪狂的人，跑到我以前住的房子那边。

你问我为什么当时要做？疫情啊，哥们。我那时候整天无聊地待在家里，根本没事干。而且当时也没有什么好播客，大家都只能听 Bankless。

Cobie：

不过你可能比我更容易被认出来，因为你的脸和头发都太怪了。

Thread Guy：

所以你才让我一开始就开 Discord 视频是吧？我也不知道你为什么非要那样，我觉得你就是想看看我长啥样。

Cobie：

对。你知道《怪物史瑞克》里，Shrek 变成人类之后那个样子吗？你有点像那个，所以大家可能才会觉得：「我好像在哪见过这个人。」然后突然想起来：「哦对，他有点像……」反正我现实里大概也就被认出来过三四次吧。这种事其实不太常发生。

当然，我本来也不怎么出门，而且我很多时间都待在一些根本没人看 UpOnly 的国家。再加上我把头发全剪了，所以现在别人基本也认不出来我。对，我已经全剪掉了。

Thread Guy：

哇，恭喜。这可是个重大人生决定，这种事不容易做的。

Cobie：

该长大了。是时候长大了，是时候全剪掉了。不过自从剪完以后，我运气就不行了。我每次一开仓就开反方向，每次一试就立刻被打脸。感觉有什么东西跟着头发一起消失了。

Thread Guy：

那确实像是一个时代结束了。我能理解你为什么会有这种感觉。

Cobie：

不过现在没人知道我长什么样了。

接下来再稍微整点脸、搞点 looksmaxxing，那就更彻底了。

Thread Guy：

这是 Coinbase 的要求吗？不能留胡子之类的？

Cobie：

你看看 Brian 就知道了。你基本上得变成 Brian 的克隆人。这样如果哪天 Brian 想退下来，就有一个新的 Brian 可以直接插上去接班。没有，我开玩笑的，开玩笑的。

注：指 Coinbase CEO Brian Armstrong

不过说真的，我不后悔变成 Cobie。偶尔会后悔自己以前写过或者发过的一些东西，但这也没办法。我像你这个年纪的时候，估计后悔的事可比你多多了。不过你看起来比我 24、25 岁的时候要成熟得多。

Thread Guy：

你 24 岁的时候在干嘛？

Cobie：

嗑药吧，我也不知道。

Thread Guy：

很多吗？

Cobie：

对。我那时候整体上还是挺没方向的。那大概是七年前、十二年前左右吧。差不多也就是我刚开始进入 crypto 的时候，可能甚至还更早一点，也许我 22 岁左右就在瞎晃了。总之我当时有点没方向，做一些乱七八糟的 startup，做一些乱七八糟的事，但并不真正知道自己想做什么，也不知道为什么想做。

而 crypto 当时之所以对我那么有吸引力，就是因为它像一个很好玩的金融爱好。它给我的感觉很像一个游戏，而我可以不断去学，学到自己很擅长为止。它有点像是把我那种无处安放的精力，集中到了一个我真正觉得有意思的东西上。

反正我当时肯定没有像你现在这样：在纽约公寓里，穿着衬衫，开着专业摄像头，桌上摆着一桶油，还有 Polymarket 和 Phantom 的赞助。

Thread Guy：

这衬衫是新的，顺便说一句。我连袖扣都还没配好，我现在还在研究这玩意儿怎么弄。

Cobie：

你这身看起来有点像……你们美国学校食堂里那种打饭阿姨。

Thread Guy：

就是 cafeteria 里那种？

Cobie：

对，你们怎么叫那种人？

Thread Guy：

不知道，可能就叫 lunch lady 吧。

Cobie：

对，你现在就有点那个感觉。

Thread Guy：

行吧。那我问你这个：假设回到 2014、2016、或者随便哪一年，你赚到钱之后，第一次买的超过 5000 美元的东西是什么？就是你第一次真正意义上的「大件消费」是什么？

Cobie：

说实话，我平时不怎么买东西。你问这个问题算是问错人了，我在这方面真的很无聊。我之前倒是跟了一波 Mac mini 的 hype，买了几台 Mac mini 给 OpenClaw 用，但现在已经没什么用了。

Thread Guy：

那条推文是真的吗？不是真的吧？

Cobie：

当然不是真的。你知道我当时就是在胡扯。

不过我最近确实买了东西。前几天我的显示器闪了一下，于是我就去买了两台 XDR 还是啥，反正一台大概一万美元那种，我也不知道具体多少钱。哦，应该是 Studio Display。

完全没有理由。它们跟我原来的显示器几乎一模一样，根本没什么区别。但其中有一台稍微闪了一下，我立刻就想：「行，我显然需要两台新显示器了。」

总之，就是这样。除此之外，我真的挺无聊的，不怎么买什么东西。

个体策略：在不确定周期中如何选择路径

Thread Guy：

好，那最后我就问你两个问题，然后放你走。

第一个，首先真的谢谢你来。这次很传奇，我先不猛夸你了，但还是谢谢你。我觉得很多人已经很久没听到你的声音了。

那你有没有什么想对 crypto 说的「收尾的话」？也不是告别啦，就是那种想留给这个圈子的一句话。现在很多人都像在撞墙一样，不知道下一步该怎么办，脑子里全是「我到底该干嘛」。那你对 crypto 接下来会怎样，有没有一个最后的判断，或者说一个总结性的想法？

Cobie：

不错，你这个问题问得像是在给我或者 crypto 写悼词一样（笑）。这几年，尤其是 FTX 之后，我感觉大家整体变得更短期、更焦虑、更恐慌了。

可能原因就是，市场里缺少那种持续的、轻松赚钱的机会。现在只要市场一跌，大家就会觉得：「完了，这次是真的完了。」而每次市场上涨，他们又没法真正享受，因为脑子里全是「我要不要现在就卖在顶」。这种状态，对有些人来说或许有用，但对大多数人来说其实挺消耗的。

我自己的看法是：把视角拉到五年、十年。如果你觉得这个行业里有一些东西，在五年、十年后很可能会变得重要，那你就应该按照自己的判断去配置一部分资金。

但如果你本质上对这一切都是看空的，只是因为怀念过去那种「轻松赚钱的快感」才留在这里，那你真的应该去找个别的爱好。现在可以玩 Pokémon 卡、球星卡、海贼王卡，或者去搞 AI agent、搞别的东西。

如果你对这个行业的一切都是真正看空的，而且每天待在这里只会让你更烦、更不开心，那你为什么还在这？如果你不相信这些东西未来会重要，那就别在这里浪费时间。但如果你相信它们未来会重要，那就按这个信念去配置。

crypto 很容易给人一种错觉：「我要很快就发财了，这太简单了，我三个月就能变成千万富翁。」但现实是，它确实是一个不错的财富积累方式，只是没你想的那么快。你一转眼就会发现，自己已经待在这个行业好几年了，然后才开始慢慢有点进展。

如果你本来就不相信自己在做的事情，那花四五年时间在这里其实是非常糟糕的一件事。因为你每天都会怀疑自己。所以你得为自己判断——而不是一直听互联网上那些人说什么，尤其是那些头像是猫、头发像西兰花、或者装成可乐瓶的人。

Thread Guy：

说得太好了。

好，最后一个问题，我问一个有点自私的。我不想太「捧你」，开头我也没怎么夸你，但说实话……你其实算是我某种意义上的榜样。

在 crypto 里，很少有人能做到：既赚到钱，又守住了钱；既没有失去底线，还能体面地收场。很多人待久了都会变得非常愤世嫉俗，因为他们看到的全是骗子赢、骗子赚钱。但你是少数那种，别人怎么说是一回事，但你确实是比较「干净」地走到这个位置的人。

而且你也帮过我很多。虽然我从来没在直播里说过这些私人对话，但你确实在我 2025 年那段有点混乱的时候，给过我很多建议。不管是我在做什么、怎么做、该怎么做得更好，还是未来该怎么看，你都给了我不少帮助。所以我真的很感激。

那我想问的是：能不能给我一点个人建议？还有，对这种「金融媒体 + 直播 + 交易 + 内容创作」这整套东西，你觉得未来会怎么发展？

Cobie：

我觉得有两点。第一，我觉得对别人有帮助这件事本身是很好的。虽然这其实也是我人生里的一个缺点：我有点像一只金毛犬——我默认所有人都是善意的。我会觉得大家都想做对的事、做好事；如果有人想跟我做朋友，那只是因为我人还不错。

但现实其实不是这样。我也经历过几次被背叛、被坑的情况。但即便如此，我还是觉得：如果当年我处在某些阶段的时候，有人能给我一些建议，我一定会很感激。所以我会倾向于去主动联系别人、去帮别人。我觉得这种对陌生人保持善意、保持开放的方式，只会让你的人生更丰富、更有趣。

所以总体来说，我还是觉得保持乐观、愿意帮助别人、愿意和人连接，是一种很好的生活方式。

至于你说的「金融媒体 + 内容」这件事，我觉得挺有意思的。你应该也看到最近那种 AI 播客公司被收购的事。

现在其实有一个很明显的分层：一类是那种超级大流量的播客，比如 Call Her Daddy 这种，有几百万听众。但问题是，每个用户的价值其实很低——你能卖给他们什么？香水吗？哪怕是像 Joe Rogan 这种量级，他的用户很多，但每个用户的商业价值也可能就几美元。

但另一边，是那种非常垂直的金融内容。比如刚刚被 OpenAI 收购的那个创业公司，他们的用户虽然少，但每个用户可能价值一万美元。所以你会发现：用户数量 vs 用户价值，是两种完全不同的模式。

而且这些高价值用户，往往也是最早进入某个趋势的人。所以他们本身也是一个非常好的增长人群。我觉得未来三到五年，很可能会出现一个「金融内容领域的顶级人物」。就像 Andrew Tate 在某个赛道里代表了一种风格一样，会有一个人，成为「公开交易、公开展示自己盈亏和生活」的代表人物。

很多现在在看直播的人，其实都在经历这种生活——但还没有人把它真正「做成内容」。未来可能会出现一个年轻人，用一种更酷的方式，把这件事表达出来。而且这个人不仅内容做得好，本身在市场里也非常厉害——有点像「金融市场里的 Magnus Carlsen」。

既有个性，又真的很强。我甚至开始怀疑，可能会是那个叫 Leopold 的人。

Thread Guy：

那家伙最近是真的离谱。

Cobie：

对，他明显是那种极有天赋的人。只不过他现在还没太往内容方向走。

所以未来的形态到底会是：一个媒体公司去采访这些人；还是这些人自己成为内容本身——现在还不好说。

但可以确定的是，越来越多人想通过自己的方式赚钱，而这类人往往会聚集在内容创作者周围。

你想想 BitBoy。2021 年，他从零做到几百万粉丝，其实只用了一年。而且说实话，他的内容也不算特别顶级。那如果未来有一个人：内容更好、时机更好、市场环境更好，很可能会出现一个「10 倍版本」的现象。甚至可能会引发某种市场级别的波动。当然，也有可能最后那个人会进监狱（笑）。

所以，如果你以后采访到这种人，记得提前声明：你只是提供平台，并不代表你支持他。不然哪天我去搞个诈骗，你也可能被牵连。我也不知道为什么会这样，但当年我就是这么被连带的。

Thread Guy：

要真出事我就去找 Brian。兄弟，真的谢谢你。这次太精彩了。这种 Cobie 访谈，总是来得刚刚好。你真的太顶了。还有什么想说的吗？最后一句？

Cobie：

我也爱你。

Thread Guy：

好兄弟，回头见。

（转向观众）我跟你们说，他说得真的太对了——每个人都想交易，每个人都想赚钱，每个人都想参与投机。这就是我们在做的事情。这是投机的中心。大家都想找到一种方式，在互联网上「做成」。这就是我们在这里的原因。

视频链接