동일한 사건 다른 판결: 왜 Uniswap은 무죄이고 Tornado Cash는 안 되는가?
- 핵심 관점: 미국 법원이 Uniswap과 그 창립자를 상대로 한 집단 소송을 기각하고, 오픈소스 프로토콜 개발자가 제3자가 그들의 프로토콜을 이용해 저지른 사기 행위에 대해 책임을 질 필요가 없다고 판결한 것은 DeFi 분야에 큰 호재로 평가되지만, 동시에 규제 당국의 '검열 가능한 탈중앙화'에 대한 선호를 부각시켰다.
- 핵심 요소:
- 캐서린 폴크 페이라 판사는 Uniswap의 탈중앙화 성격이 상장된 토큰이나 사용자 행동을 통제할 수 없게 만들며, 자율주행차 개발자가 사용자의 불법 행위에 대해 책임을 져서는 안 되는 것에 비유했다.
- 법원은 원고들의 증권 규정 위반, 사기 방조 및 부당이득 등 주장을 기각했으며, Uniswap이 실질적으로 사기를 도운 적이 없고 직접적으로 이익을 얻지도 않았으며, 추측성 간접 이익은 책임을 구성하지 않는다고 보았다.
- 이와 대조적으로, 동일한 판사가 주관한 Tornado Cash 개발자 사건에서는 배심원이 개발자에게 유죄를 선고했으며, 핵심 차이는 프라이버시 프로토콜이 필연적으로 자금 세탁에 사용되며 개발자가 이를 알고 있었다는 점에 대한 인정에 있다.
- 이 판결은 오픈소스 스마트 계약 개발자의 책임에 관한 중요한 선례를 확립했으며, 기존 법률 하에서 허가가 필요 없고 검열 가능한 탈중앙화 프로토콜이 규제 생존에 더 부합할 수 있음을 강조했다.
- 기사는 법적 책임은 없더라도, 비즈니스 윤리 차원에서 Uniswap과 같은 주요 프로젝트는 투자자를 보호하기 위해 기존 도구를 활용해 잠재적 사기 프로젝트를 선별할 능력이 있으며 그렇게 할 것으로 기대된다고 지적했다.
원문 저자: Eric, Foresight News
베이징 시간 3월 3일 새벽, Uniswap과 Uniswap 창립자 Hayden Adams가 Uniswap 상의 사기 토큰에 대해 책임을 져야 한다는 집단 소송이 뉴욕 남부 지구 연방 법원에서 기각되었습니다. Uniswap 재단 총 법률 고문 Brian Nistler는 이를 'DeFi에 있어 이정표적인 판결'이라고 칭했습니다.
Hayden Adams도 트윗을 통해 "만약 당신이 오픈소스 스마트 계약 코드를 작성했고, 그 코드가 사기꾼들에 의해 사용되었다면, 책임을 져야 할 대상은 사기꾼들이지 오픈소스 개발자가 아닙니다. 이것은 합리적이고 공정한 결과입니다."라고 말했습니다.
Web3 개발자들에게 이는 의심할 여지없이 좋은 소식입니다. 그러나 잘 알려지지 않은 사실은, 이 '정의로운 판결'을 내린 판사가 전임 SEC 위원장 재임 중 믹서 Tornado Cash 개발자의 유죄를 인정한 바로 그 사람이라는 점입니다.
마무리된 판결
Uniswap에 대한 집단 소송이 제기된 날부터 오늘날 완전히 마무리되기까지, 거의 4년의 시간이 흘렀습니다.
2022년 4월, Nessa Risley를 대표로 하는 Uniswap 사용자들이 법원에 집단 소송을 제기하여 Paradigm, a16z, Uniswap 및 그 창립자 Hayden Adams 등 피고들이 연방 증권법을 위반하고 Uniswap 상에서 UNI를 포함한 미등록 증권을 토큰 형태로 발행 및 판매했다고 주장했습니다. 또한 피고들이 적용 가능한 증권법에 따라 Uniswap을 거래소 또는 증권 중개인으로 등록하지 않았으며, 투자자들에게 그들이 발행하고 판매한 증권에 대한 등록 명세서를 제공하지 못했다고 주장했습니다.
이번 소송은 Kim&Serritella와 Barton 두 로펌이 주도하여 제기되었으며, 2021년 4월 5일부터 2022년 4월 4일까지 Uniswap에서 EtherumMax, Bezoge, MatrixSamurai, Alphawolf Finance, RocketBunny 및 BoomBaby.io 토큰을 거래한 사용자들을 대표합니다.
'미등록 증권'이라는 다섯 글자는 당시 crypto 업계에 비범한 파괴력을 지니고 있었지만, 이 소송은 예상치 못하게 빠르게 Uniswap 쪽으로 기울었습니다.
사건의 주심 판사 Katherine Polk Failla는 원고가 주장하는 '사기 토큰'이 실제로 증권이라고 인정했지만, Uniswap이 이에 대해 책임을 질 필요는 없다고 판단했습니다. Failla는 Uniswap의 탈중앙화 특성은 해당 프로토콜이 플랫폼에 어떤 토큰이 상장되는지 또는 누가 상호작용할 수 있는지를 통제할 수 없음을 의미한다고 보았으며, "이 사건은 자율 주행 자동차 개발자가 제3자가 그 차량을 사용하여 교통 법규 위반이나 은행 강도를 저지른 행위에 대해 책임을 지게 하는 것과 더 유사합니다."라고 언급했습니다.
이에 따라 Failla는 2023년 8월 연방 증권법 위반 주장을 기각했으며, 이후 원고 측이 항소를 제기했고, 제2 순회 항소 법원은 2025년에 연방 부분 기각을 확정했지만 주법 부분은 재심으로 회부했습니다.
이후, 원고 측은 소장을 수정하고 다시 소송을 제기했습니다. 이번에 손실을 본 투자자들은 Uniswap 등 피고들이 사기 및 허위 진술을 방조하고 교사했으며, 사기 토큰 거래로부터 이익을 얻었고, 또한 여러 주의 사기 행위법을 위반했다고 주장했습니다.
동일한 판사 Failla의 재차 심리를 거쳐, 수정된 소송 청구는 다시 기각되었으며, 다시는 소장을 수정할 수 없게 되어 사건은 완전히 종결되었습니다.
이번에 판사가 제시한 이유는 이전과 기본적으로 동일했습니다: Uniswap은 사기 토큰의 상황을 알지 못했으며, 알았다고 해도 실질적인 도움을 제공하지 않았고, 동시에 어떤 주 법률에서도 사기 행위의 정의에 부합하지 않습니다. 부당 이득 측면에서 Uniswap은 직접적인 이익을 얻지 못했으며, 이러한 사기 프로젝트가 사용자 기반을 확대하여 간접적인 이익을 가져왔다는 주장은 추측성이 너무 강합니다.
Brian Nistler는 트윗에서 이전 판결문의 한 구절을 인용하며, 스마트 계약 초안 작성자가 제3자 사용자가 플랫폼을 남용하는 행위에 대해 책임을 져야 한다는 것은 정말 '논리에 어긋난다'고 표현했습니다.
Tornado Cash의 또 다른 결말
동일한 판사를 상대로, Tornado Cash의 Roman Storm은 또 다른 결말을 맞이했습니다.
Tornado Cash는 2022년 8월 8일 미국 재무부 해외자산통제실(OFAC)에 의해 제재 대상 목록에 포함되었으며, 북한 해커를 포함한 범죄자들이 70억 달러 이상의 자금을 세탁하는 것을 도왔다고 비난받았습니다. 제재 목록에 포함된 지 이틀 후, 네덜란드 경찰은 Tornado Cash 핵심 개발자 중 한 명인 Alexey Pertsev를 체포했습니다.
2024년 5월 14일, 네덜란드 법원은 Alexey Pertsev에게 돈세탁 혐의를 유죄로 판결하고 64개월의 징역형을 선고했습니다. 법원은 Pertsev가 자신이 개발하고 운영하는 플랫폼이 범죄에 사용된다는 사실을 알고도 막지 않았으며, 주관적으로 Tornado Cash가 돈세탁 도구로 사용되는 것을 묵인했다고 판단했습니다. 현재 Alexey Pertsev는 여전히 항소 중이지만 최신 진전은 없습니다.
Alexey Pertsev가 유죄 판결을 받은 7개월 전, 미국 법무부는 뉴욕 남부 지구 법원에서 다른 두 개발자 Roman Storm과 Roman Semenov을 기소했습니다. Roman Storm은 이전에 워싱턴 주에서 체포되었고, Roman Semenov은 도주 중입니다.
Roman Storm 법정 출석
이후, 항소를 거쳐 법원이 OFAC의 Tornado Cash 제재가 권한을 넘어섰고 제재가 무효라고 인정했음에도 불구하고, Roman Storm은 작년 7월 피고인석에 앉게 되었습니다. 주심 판사 Katherine Polk Failla의 심리를 거친 후, 배심원은 Roman Storm이 '무면허 자금 송금 사업 운영을 공모했다(conspiracy to operate unlicensed money transmitting business)'고 판결했지만, 현재까지 공식적인 양형은 이루어지지 않았습니다.
Brian Nistler가 Uniswap 승소를 축하하는 트윗 아래, Sigil 개발자 tim-clancy.eth가 Failla 판사의 판결이 모순적이라고 (Roman Storm에 대한 판결은 실제로 배심원이 내린 것임) 비꼬는 트윗은 모든 댓글 중 가장 많은 좋아요를 받았습니다.
탈중앙화는 가능하지만, 프라이버시는 안 된다
필자는 전문 변호사는 아니지만, 정치적 요소를 제외하고 순수한 감정으로 출발하더라도, 왜 Uniswap과 Tornado Cash가 다른 결말을 맞이했는지 대략 이해할 수 있습니다.
핵심 이유는 Tornado Cash 개발자들이 믹서가 반드시 돈세탁에 사용될 것임을 마음속으로 알고 있었어야 한다는 점입니다. 이것은 또한 규제 당국의 태도를 명확히 보여줍니다: 탈중앙화는 가능하지만, 반드시 추적 가능해야 합니다. Tether도 한때 동일한 딜레마에 직면했기 때문에 이후 돈세탁 조사에 협력하기 시작했고, 동결 기능도 추가했습니다.
아마도 Roman Storm이 감옥에서 오늘의 판결을 알게 된다면 불공정함을 느낄지도 모르지만, 그는 깨달아야 할 점은, crypto 친화적인 트럼프 치하의 미국에서도 북한 국가급 해커의 돈세탁을 돕는 플랫폼을 용납할 수 없다는 것입니다. Crypto의 현재 힘으로는 여전히 국가의 힘에 맞서기에는 부족합니다.
Web3 종사자들은 Tornado Cash 개발자들에게 불공정함을 호소하며, Uniswap의 승리를 위해 기뻐합니다. 우리의 눈에는 두 프로토콜이 본질적으로 다르지 않으며, 오히려 Tornado Cash가 프라이버시 보호 측면에서 더 뛰어나기까지 합니다. Uniswap이 2022년에 프론트엔드에서 제재 대상 주소를 차단하는 기능을 추가했을 때 일부 논쟁이 있었는데, 지금 보면 기존 법률 체계 하에서의 무허가성(permissionlessness)이 탈중앙화 프로토콜의 유일한 생존 방법일 수 있습니다.
하지만 다시 말해, Uniswap은 이러한 사기 사건에서 정말 아무런 책임도 없는 걸까요?
엄격한 논리로 따지면, 판사가 비유한 대로, 강도가 벤츠를 타고 은행을 털었다고 해서 벤츠가 은행의 손실을 책임져야 하는 것은 아닙니다. 그러나 비즈니스 측면에서 우리는 거대 기업이 능력 범위 내에서 보호를 제공해야 한다고 더 기대합니다. 현재의 보안 도구들은 사전에 대량의 잠재적 사기(scam) 프로젝트를 식별할 수 있으며, Web3 발전의 수혜를 누린 오래된 프로젝트들에게 간단한 검사는 어렵지 않습니다.
투자자 보호를 위해 힘을 쏟는 것은 필수적인 의무는 아니지만, 일반 투자자들이 Uniswap 같은 플랫폼들이 자발적으로 떠맡아 주길 바라는 책임입니다.
