HyperLiquid에서 출발: RWA에 진정으로 필요한 거래소는 무엇인가?

2025년 가장 뜨거웠던 것은 단연 HyperLiquid와 Aster일 것입니다. 외부에서는 그들이 왜 폭발적인 인기를 끌었는지에 대해 다양한 해석을 내놓고 있으며, 접근 각도도 매우 독특합니다. 그러나 본질적인 인기 요인은 제품의 관점에서 바라보면 더 쉽게 이해할 수 있을 것입니다. 해석을 마친 후, 우리는 이 논리를 RWA DEX로 확장해 볼 수 있을까요? 가능하다면, 어떻게 업그레이드하고 확장해야 할까요? 이 글에서는 가능한 한 명확하게 설명해 보겠습니다.

HyperLiquid와 Aster의 폭발적 인기 본질 해석

Aster와 Hyperliquid가 폭발적으로 인기 있는 근본적인 이유는 한 마디로 요약됩니다: 그들은 "더 나은 DEX"가 아니라 "처음으로 거래소의 [주권]을 체인 위에 올려놓았다"는 점입니다. 간단히 말해, 제품 관점에서 보면 성능, 수수료, UI/UX 때문이 아닙니다. 오히려: "누가 거래를 통제하는가"에 구조적인 변화가 일어났기 때문입니다.

HyperLiquid는 왜 폭발적인 인기를 끌었나?

아마 이미 이런 말들을 들어보셨을 겁니다: 자체 개발 L1, 높은 성능; CLOB가 CEX처럼 작동, 낮은 지연 시간, 좋은 유동성, 뛰어난 사용자 경험; 하지만 이것들은 단지 "사용하기 좋음"을 설명할 뿐, "폭발적 인기"를 설명하지는 못합니다. Go2Mars PRI(Product Research Institute)가 HyperLiquid를 심층 연구한 결과, 한 가지 결론을 도출했습니다. HyperLiquid의 진정한 폭발점은: 그것이 '거래 주권'을 변화시켰다는 점입니다.

기존의 CEX/DEX에서는 상장, 상장 폐지, 리스크 관리, 청산 로직, 규칙 변경, 거래 중단 등 거래와 관련된 경계를 실제로 통제하는 권한은 플랫폼에게 있으며, 실제 통제자도 플랫폼입니다. 달리 말하면 "거래에 참여하는 사용자는 단지 수동적 참여자일 뿐"입니다.

Hyperliquid는 무엇을 했나요? 그것은 "거래소의 핵심 권력"을 체인 상의 규칙으로 제약될 수 있는 모듈로 분해했습니다. 핵심은 '탈중앙화'에 있는 것이 아닙니다. 핵심은: 규칙이 일방적으로 수정될 수 있는지, 극단적인 상황에서 인위적으로 개입될 수 있는지에 있습니다. Hyperliquid의 핵심 신호는: "시스템 자체조차도 규칙을 마음대로 바꿀 수 없다"는 것입니다.

2025년 및 그 이전 역사에서 한 종류의 사건이 자주 발생했습니다: 너무나 많은 "규정 준수 / 리스크 관리 / 위험 관리"라는 이름의 거래 개입입니다. 이러한 일들의 실행 결과는 이익이 롤백되고, 포지션이 청산되며, 시장이 중단되고, 규칙이 소급 적용되어 변경되는 것이었습니다. 이것은 고빈도 / 기관 / 스마트 머니가 처음으로 깨닫게 했습니다: 그들이 감수하는 것은 '시장 위험'이 아니라 '제도적 위험'이라는 것을.

그리고 Hyperliquid의 본질적인 매력은 "나는 시장 위험만 감수하고, 플랫폼의 의지는 감수하지 않는다"는 점입니다. 이것이 제품 자체의 질적 변화입니다. 그래서 Hyperliquid가 폭발적으로 증가한 것은 사용자 수가 아니라: 전문 트레이더의 이전, 대규모 자금이 노출 상태로 운영되기를 원함, 전략을 장기적으로 배치할 수 있음, 시스템 예측 가능성이 매우 높음, 이것이 바로 "거래소 신용"의 체인 상 구현입니다.

Aster는 왜 폭발적인 인기를 끌었나?

우리는 한 가지를 분명히 알 수 있습니다. Aster의 폭발적 인기는 Hyperliquid와는 다릅니다. Aster 제품의 표면적으로 보이는 모습은: 차세대 파생상품 DEX, 모듈화, UX가 좋음, 메커니즘 설계가 새로움, 하지만 실제로 이것들이 핵심은 아닙니다. Aster가 진정으로 맞힌 점은: "거래 행위의 추상적 업그레이드"입니다. 한 마디로 요약하면: Aster가 판매하는 것은 거래가 아니라 "거래 능력의 패키징"입니다.

기존 거래소가 사용자에게 제공하는 것은: 주문 권한, 주문 취소 권한, 레버리지 권한입니다. 반면 Aster가 사용자에게 제공하는 것은: 전략 수준 인터페이스, 조건부 실행, 위험 구조 템플릿, 행위 조합 권한입니다. 간단히 말해 사용자는 "거래"를 하는 것이 아니라: 일련의 "시장 행위 능력"을 호출하는 것입니다.

Aster가 폭발적으로 인기를 끌 수 있었던 이유는 본질적으로 여전히: 사용자가 이미 변했기 때문입니다. 대부분의 사용자는 초보자도, 도박꾼도 아닙니다. 오히려 "전략 사용자 / 대리인 / 자동화 시스템"입니다. 거래 행위는 더 이상 수동적이지 않고 체계화되었습니다. Aster는 본질적으로: AI / Bot / Agent / 퀀트를 위해 "합법적이고, 안정적이며, 조합 가능한 거래 실행 환경"을 제공합니다.

Hyperliquid와 Aster의 제품적 시사점

이런 종류의 제품이 계속될 수 있을까요? 답은 '그렇다'입니다. 물론 가능합니다. 하지만 그대로 베끼는 것이 아니라, 형태가 아니라 세 가지 근본 논리가 계속될 수 있습니다: 거래 주권은 반드시 검증 가능해야 함, 거래는 "페이지 행위"가 아니라 "시스템 능력"임, 거래소 자체는 "제도적 제품"임; Hyperliquid는 사실 「제도의 불신」을 해결했습니다. 그것이 해결하는 것은: 플랫폼이 규칙을 바꿀 것인가? Aster가 해결하는 것은 「거래 능력이 충분히 추상화되지 않음」입니다. 그것이 해결하는 것은: 거래가 시스템에 의해 호출될 수 있는가?

이전에 우리 Go2Mars PRI가 발표한 글 《Web 3가 규칙 생성기로 진입하고 있다》에서도 언급했듯이, Web 3의 다음 단계는 폭발점이 아니라 접속점입니다. 유입구가 아니라 제도구입니다.

이로써 우리는 기본적으로 Hyperliquid와 Aster의 폭발적 인기 근본 원인을 이해했습니다. 그렇다면 우리는 이 논리를 빌려 이미 2년 이상 과열 논의되어 온 RWA 섹터로 돌아가, RWA 거래소의 방향 판단에 대해 논의해 볼 수 있을까요?

RWA 거래소가 존재하는가?

엄밀히 말해, "진정한 RWA 거래소"는 현재까지 거의 존재하지 않습니다.

왜 지금 보이는 RWA DEX/CEX라고 주장하는 것들이 "거래소처럼 보이지" 않나요? 그것들은 대부분 세 가지 문제에 걸려 있기 때문입니다: 법적 책임 불명확, 청산과 실행이 폐쇄적이지 않음, 유동성이 자연스럽지 않음.

우리는 이 세 가지 문제를 각각 설명해 보겠습니다:

1. 법적 책임 불명확: 누가 발행자인가, 누가 진실성을 보증하는가, 누가 채무 불이행에 책임지는가? 이것들이 모두 불명확합니다.
2. 청산과 실행이 폐쇄적이지 않음: 체인 상에서 체결, 체인 외에서 이행하지 않음, 최종적으로 법에 의존, 결국 체인 상 규칙이 무효화되어 완전히 웃음거리가 됩니다.
3. 유동성이 자연스럽지 않음: 시장 조성자 없음, 연속 호가 없음, 더 "사모 지분"과 유사함.

Go2Mars PRI의 조사 및 역사적 회고에 따르면, 우리는 "진정한 RWA 거래소"가 반드시 갖추어야 할 것으로 생각합니다: 체인 상 청산권 > 체인 외 소유권, 채무 불이행은 자동화 처리 가능해야 함, RWA 자체는 "현금 흐름 도구"이지 "자산 증명"이 아님; 우리는 이 세 가지 기본 논리를 설명해 보겠습니다:

1. 체인 상 청산권 > 체인 외 소유권: "내가 이 자산을 가지고 있다"가 아니라: "규칙이 발동될 때, 나는 어떤 결과를 실행할 권리가 있다." 예: 수익 우선 순위, 담보물 처분권, 현금 흐름 배분권.
2. 채무 불이행은 자동화 처리 가능해야 함: 여기서의 채무 불이행 실행은 확실히 법률, 법원에 의존하여 실행되는 것이 아닙니다. 오히려: 스테이킹, 증거금, 위험 풀, 선행 배상을 통해, 채무 불이행 비용을 사전에 부담시키고, 사후 추궁하지 않는 것입니다.
3. RWA 자체는 "현금 흐름 도구"이지 "자산 증명"이 아님: RWA가 거래할 수 있는 것은 "부동산 / 채권" 등이 아니라 "현금 흐름의 정렬권"입니다. 현금 흐름의 정렬권이란, 누가 먼저 돈을 받는지, 얼마나 받는지, 얼마나 많은 위험을 부담하는지에 대한 프로토콜을 의미합니다. 핵심은 위험과 수익의 재조합에 있으며, 현금 흐름의 정렬권은 RWA의 핵심 중 핵심이라고 할 수 있습니다.

그렇다면 현재 기준으로 "올바른 형태에 가까운" 제품이 있을까요? 답은 '있다'입니다. 하지만 모두 여전히 반제품 단계에 있습니다. 그것들은 일반적으로 다음과 같이 나타납니다: 거래소라고 부르지도 않으며, RWA를 강조하지도 않지만, 이미 하고 있는 것: 체인 상 현금 흐름 배분, 위험 계층화, 자동 청산, 따라서 미래의 진정한 RWA 거래소는 아마 RWA 거래소라고 불리지 않을 것입니다.

RWA 및 RWA 거래소에 대해 해결해야 할 것은 "자산의 체인 상 이전"이 아닙니다. 왜냐하면 자산의 체인 상 이전은 매우 간단한 일이기 때문입니다. 오히려 해결해야 할 것은 "책임, 청산 및 채무 불이행의 제도적 체인 상 이전"입니다. 채무 불이행, 실행, 현금 흐름 정렬이 프로그램에 의해 인수 실행될 수 있는지 여부입니다.

결론: RWA의 종국은 "자산의 체인 상 이전"이 아니라 "제도의 체인 상 이전"이다

우리가 Hyperliquid와 Aster의 폭발적 인기를 돌아볼 때, 본질적으로 그들은 "더 나은 거래소 만들기"를 하는 것이 아닙니다. 오히려 더 깊은 일을 완성하고 있습니다——거래소의 제도를 체인 상 규칙으로 만드는 것입니다.

Hyperliquid가 해결하는 것은: 플랫폼이 규칙을 바꿀 것인가? Aster가 해결하는 것은: 거래가 시스템에 의해 호출될 수 있는가? 그리고 진정한 RWA 거래소가 해결해야 할 것은 더 어려운 문제입니다: 채무 불이행, 책임과 현금 흐름 정렬이 프로그램에 의해 인수될 수 있는가? 만약 이 문제가 해결되지 않는다면, RWA는 영원히 "자산 전시층"에 머물 것입니다. 만약 이 문제가 해결된다면, RWA는 "제도적 금융층"이 될 것입니다.

지난 2년 동안, 시장의 관심은 "자산을 어떻게 체인 상에 올릴 것인가"에 집중되었습니다——부동산, 채권, 어음, 펀드 지분, 수익권, 광산, 발전소…… 하지만 이것들은 모두 표면에 불과합니다. 진정한 가치는 자산 증명이 아니라 현금 흐름의 실행 구조에 있습니다. 누가 먼저 배분받는가? 누가 첫 손실을 부담하는가? 채무 불이행 발동 조건은 무엇인가? 실행은 자동인가? 청산은 되돌릴 수 없는가? 이러한 문제들은 본질적으로 모두 "제도 문제"이지 "자산 문제"가 아닙니다. 만약 채무 불이행이 여전히 법원으로 돌아가야 하고, 만약 이행이 여전히 인위적 판단에 의존하며, 만약 청산이 여전히 협상을 통해 수정될 수 있다면——그렇다면 소위 RWA DEX는 단지 블록체인 UI가 달린 전통 금융 상품에 불과합니다. 그것은 업그레이드가 아니라 포장입니다.

진정한 RWA 거래소는 우리가 익숙한 모습으로 자라지 않을 것입니다. 그것은 반드시 "탈중앙화"를 강조하지도 않고, 반드시 "자산 종류 풍부함"을 내세우지도 않으며, 심지어 반드시 "거래소"라고 불리지도 않을 것입니다. 하지만 그것은 반드시 세 가지를 갖추어야 합니다: 규칙이 자산보다 먼저 존재함, 청산권이 소유권보다 중요함, 채무 불이행 비용이 사전에 부담되고 사후 추궁되지 않음; 이러한 조건들이 성립될 때, RWA는 비로소 "체인 상의 사모 지분"이 아니라 조합 가능한 현금 흐름 시장이 될 것입니다. 그때, 거래의 대상은 더 이상 "어떤 프로젝트"가 아니라 "어떤 위험 구조"가 될 것입니다. "자산을 사는" 것이 아니라 "일정 기간의 현금 흐름 정렬권을 사는" 것입니다.

만약 Web3가 "규칙 생성기"로 진입하고 있다면, RWA의 사명은: 전통 금융의 가장 핵심적이고, 가장 은밀하며, 가장 인위적인 부분인 채무 불이행 처리와 수익 정렬을 검증 가능하고, 조합 가능하며, 실행 가능한 프로그램 구조로 전환하는 것입니다. 제도 자체가 제품이 되고, 청산 논리가 인터페이스가 되며, 위험 구조가 레고처럼 조립될 수 있을 때, RWA는 비로소 진정한 새로운 금융 패러다임이 되고, 구 금융의 껍데기가 아닐 것입니다.

아마도, 진정한 RWA 거래소는 "자산 규모"로 폭발하지 않을 것입니다. 오히려 "제도의 신뢰도"로 자본을 끌어모을 것입니다. 마치 Hyperliquid가 전문 트레이더의 이전을 끌어