SBF 교도소에서 항소, 35페이지 문서로 사법부의 검은 그림자 고발
- 핵심 요점: 복역 중인 FTX 창립자 SBF가 그의 어머니를 통해 재심 동의서를 제출했으며, 핵심 전략은 무죄를 직접 증명하는 것이 아니라, 사법 절차에 심각한 결함(증인 억압, 증거 은폐, 파산 자산 과소 평가 및 정치적 편향 포함)이 존재한다고 주장함으로써 그의 사기 유죄 판결과 25년 형을 뒤집으려는 시도입니다.
- 핵심 요소:
- 검찰이 증인의 동반자를 위협하는 등의 방법으로 전 Alameda 공동 CEO Ryan Salame 등 핵심 증인의 법정 증언을 막고, 전 엔지니어링 책임자 Nishad Singh의 증언을 변경하도록 강압했다고 주장합니다.
- 전 FTX 데이터 책임자의 진술서를 제출하여 횡령 혐의를 반박하며, 검찰이 제시한 계좌의 마이너스 잔액은 해당 오프체인 자산을 무시한 것이며, 올바르게 계산하면 당시 Alameda 계좌는 약 20억 달러의 플러스 잔액이 있었을 것이라고 주장합니다.
- 파산 법률 회사 Sullivan & Cromwell이 초기에 FTX의 84억 달러 상당의 벤처 투자(예: Anthropic 지분)를 제로 또는 극히 낮은 가치로 기록하여 인위적으로 자산 부족 상태를 조작했으며, 후속 높은 변제율(119%-143%)이 지불 능력이 있었음을 증명한다고 비난합니다.
- 사건이 정치적 요인에 영향을 받았음을 암시하며, 주심 판사 Kaplan이 편향을 보였다며 그의 회피를 요구했으나, 법률 분석은 이러한 주장이 사법 실무에서 성공적으로 판결을 뒤집을 가능성이 극히 낮다고 지적합니다.
원문 저자: Sanqing, Foresight News
2월 10일, Inner City Press 보도에 따르면, 캘리포니아 터미널 아일랜드 교도소에서 복역 중인 FTX 창립자 샘 뱅크먼-프리드(SBF)가 적극적으로 재심을 모색하고 있으며, 그의 어머니이자 스탠퍼드 대학교 법학 교수인 바바라 H. 프리드가 대신 제출한 pro se(자기 변호) 재심 동의안이 공식적으로 법원에 제출되었습니다. 35페이지에 달하는 이 문서는 연방 형사 소송 규칙 Rule 33과 새로 발견된 증거를 인용하여, 그의 2023년 사기 유죄 판결 및 2024년 선고된 25년 징역형을 뒤집을 것을 강력히 요구하고 있습니다.
동의안의 주요 주장은 다음과 같습니다: 핵심 증인(전 Alameda Research 공동 CEO 라이언 살라메 및 전 FTX.US 임원 다니엘 챱스키 등)이 법정에 출석하지 않아 심리가 심각한 결함을 지니고 있다는 점; 검찰이 증거 은폐 혐의가 있다는 점; 전 과정이 정치적 요인에 영향을 받았으며, SBF는 은근히 바이든 정부의 '표적 조치' 피해자라고 표현하고 있습니다.
SBF가 이번에 제출한 증거와 논증은 직접적으로 그의 '무죄'를 입증하기 위한 것이 아니라, 사법 심리 절차의 허점을 의심하는 법적 전략을 취하고 있습니다.
핵심 주장 1: '맞춤형' 증인과 사법 납치
동의안은 검찰이 위협과 유인을 통해 핵심 인맥을 전향시키고, 그에게 유리한 증인을 '침묵'시켰다고 비난합니다.
예를 들어 전 Alameda Research 공동 CEO 라이언 살라메의 불출석. 동의안은 살라메의 2024년 8월 이후 공개 발언(터커 칼슨 인터뷰 포함)을 새로 발견된 증거로 인용하여, 검찰이 살라메가 SBF의 결백을 입증하기 위해 법정에 출석하는 것을 막기 위해 살라메의 동반자 미셸 본드를 기소하겠다고 위협했다고 폭로했습니다.
SBF를 기소하기 위해 법정에 출석하여 증언한 전 엔지니어링 책임자 니샤드 싱에 대해, 동의안은 심리 전 면담에서 싱의 초기 진술이 검찰의 기대에 부합하지 않았을 때, 검사가 분노하여 '탁자를 치며' 싱의 기억을 '신뢰할 수 없다'고 꾸짖었다고 밝혔습니다.
SBF는 바로 이러한 고압적인 협박이 싱이 이후 강제로 증언을 바꾸게 만들었다고 믿습니다. 동의안은 검찰이 이 강압 과정을 은폐했다는 것을 입증하기 위해 관련 면담 노트를 제출하도록 법원에 명령할 것을 공식 요청했습니다.
핵심 주장 2: 사라진 '부채'와 fiat@ftx.com의 수수께끼
SBF는 전 FTX 데이터 과학 책임자 다니엘 챱스키의 선서 진술서를 제출하여, 데이터 측면에서 횡령 혐의를 반박했습니다.
동의안은 검찰이 fiat@ftx.com 계좌의 막대한 마이너스 잔액을 SBF가 고객 자금을 횡령한 확실한 증거로 삼았다고 지적합니다. 그러나 챱스키는 진술서에서 검찰의 해석이 '근본적인 허위 진술'이라고 반박했습니다.
그는 해당 계좌의 마이너스 잔액은 Alameda가 오프체인에서 보유한 현금과 자산에 대응한다고 지적했습니다. 검찰은 배심원에게 '차변'의 마이너스 수치만 보여주고, 대응하는 '대변' 자산은 의도적으로 무시함으로써 수십억 달러의 부족분 환상을 만들어냈다고 합니다.
챱스키의 데이터 분석은 더 나아가 2022년 대부분의 기간 동안 올바르게 계산한다면, Alameda의 FTX 상 계좌는 실제로 약 20억 달러의 플러스 잔액을 유지하고 있었다고 보여줍니다. 검찰과 전문가 증인 피터 이스턴은 의도적으로 특정 마이너스 잔액 하위 계좌만 보여줌으로써 배심원을 오도했다고 합니다.
핵심 주장 3: 파산 법률 회사 S&C의 '자산 말소술'
SBF는 FTX 파산 재구성을 담당한 법률 회사 설리번 & 크롬웰(S&C)도 겨냥했습니다. 그는 S&C가 검찰의 유죄 논리에 맞추고 천문학적인 변호사 수임료를 벌기 위해 인위적으로 '자산 부족'을 만들어냈다고 비난합니다.
동의안은 FTX가 파산 당시 84억 달러 상당의 벤처 포트폴리오(클로드 AI 개발사 Anthropic에 대한 투자 포함)를 보유하고 있었다고 지적합니다. 그러나 파산 초기, S&C와 검찰은 자금 부족을 확정짓기 위해 이러한 유동성이 다소 낮지만 가치가 큰 자산을 인위적으로 0 또는 극히 낮은 가치로 기재했다고 합니다.
SBF는 파산 팀이 최종적으로 고객이 119%에서 143%의 현금 배상을 받게 될 것임을 확인한 사실 자체가, 그가 심리 기간 동안 주장한 'FTX는 지불 능력이 있으며, 돈은 사라지지 않았다'는 주장이 사실임을 증명한다고 강조했습니다.
핵심 주장 4: 정치적 표적화와 판사 편견
마지막으로, SBF는 정치 카드와 절차 카드를 꺼냈습니다. 그는 자신이 바이든 정부의 '정치 전쟁' 피해자라고 암시했습니다. 한때 민주당의 주요 후원자였던 그는 사건 발생 후 신속하게 절연되고 중형을 선고받았으며, 이는 대중의 분노를 잠재우기 위한 것이라고 주장합니다.
또한, 주심 판사 루이스 A. 캐플런이 이전 심리에서 'FTX는 지불 능력이 있다'는 변호 측의 증거를 여러 번 기각한 점을 감안하여, SBF는 동의안에서 재심을 요구할 뿐만 아니라, 캐플런 판사가 극도의 편견을 보여 이 사건을 공정하게 재결할 수 없다는 이유로 그의 회피를 명시적으로 요구했습니다.
이 돌파전은 필연적으로 궁지에 몰린 짐승의 싸움인가?
Rule 33 동의안은 증거가 반드시 심리 후 '새로 발견된' 것이어야 하며, 변호 측이 심리 기간 동안 '실사'를 통해 획득할 수 없었어야 한다고 요구합니다. 판사는 살라메와 챱스키가 심리 기간 동안 알려진 잠재적 증인이었으며, 변호 측이 그들을 소환하지 못한 것은 전략적 선택이나 객관적 어려움 때문이지 '새 증거'가 아니라고 판결할 가능성이 높습니다.
또한, FTX의 높은 배상률(심지어 100%를 초과하는)이 SBF가 당시 고객 자금을 횡령하지 않았다는 반증이 되지는 않습니다. 고객 자금을 무단으로 사용했다면(목적에 관계없이) 범죄는 즉시 성립되며, 이후 자산이 가치가 상승했는지 여부는 법률상 유죄 판결에 일반적으로 무관한 것으로 간주되며, 단지 양형에만 영향을 미칠 수 있습니다.
강압에 대한 혐의의 경우, 검찰이 직접적으로 강압했다는 확실한 녹음 또는 서면 증거(예: '탁자 치기'의 구체적 녹음)가 없는 한, 판사는 일반적으로 검찰의 절차 준수 설명을 채택하는 경향이 있습니다.
또한, '편견' 때문에 선임 연방 판사가 스스로 회피하도록 요구하는 것은 사법 실무에서 극히 드물게 성공하며, 극도로 명백한 이해 상충 증거가 없는 한. 그렇지 않으면 이러한 비난은 사법 시스템을 더욱 격분시켜 법정에 대한 모욕으로 간주될 수 있습니다.
* 원 동의안 파일은여기를 클릭하여 확인할 수 있습니다.
