벤처캐피탈(VC)은 "죽었을까요?" 아닙니다. 웹3의 냉혹한 재편은 이제 막 시작되었습니다.

원작자: 라오 바이 (X: @Wuhuoqiu )

전직 벤처캐피탈 투자자로서, 현재 CT에서 논의되고 있는 "VC는 죽었다"라는 주장에 대해 어떻게 생각하시나요?

지불 문제에 대해서는 진지하게 답변드리겠습니다. 이 문제에 대해 저 역시 여러 가지 생각을 가지고 있습니다.

결론부터 말씀드리자면,

1. 일부 벤처 캐피털 회사가 사라졌다는 것은 부인할 수 없는 사실입니다.

2. 결론적으로 벤처캐피탈은 사라지지 않을 것이며, 앞으로도 계속 존재하면서 업계를 발전시켜 나갈 것입니다.

3. 벤처캐피탈(VC)은 프로젝트나 인재와 마찬가지로 2000년 닷컴 버블 때와 다소 유사하게 "정리"와 "적자생존"의 단계에 접어들고 있습니다. 이는 이전 강세장의 "부채"와 같은 것으로, 몇 년간의 상환 기간이 지나면 새로운 건전한 성장기가 시작되겠지만, 진입 장벽은 이전보다 훨씬 높을 것입니다.

다음으로 각 항목에 대해 자세히 설명하겠습니다.

1. 일부 벤처캐피탈은 사라졌습니다.

아시아 벤처캐피탈(VC)들이 이번 사태에서 가장 큰 타격을 입었을 가능성이 높습니다. 올해 초부터 대부분의 주요 VC들이 문을 닫거나 해산되었고, 남아있는 VC들도 기존 포트폴리오 매각에 집중하느라 향후 몇 달 동안은 별다른 움직임을 보이지 못할 것으로 예상되며, 신규 펀드 조성에도 어려움을 겪고 있습니다.

상반기는 유럽과 미국의 2, 3티어 벤처캐피탈(VC)들에게 비교적 양호한 실적을 보였는데, 이는 이들의 LP 구조와 자본 규모와 관련이 있습니다. 그러나 하반기, 특히 최근 한두 달 동안 아시아 VC들은 투자 빈도가 뚜렷하게 감소하는 추세를 보였고, 일부는 아예 투자를 중단하거나 유동성 펀드로 전환했습니다. 투자 매니저/파트너들은 텔레그램을 통해 "너무 어렵다, 엑시트가 힘들다"라고 말하기 시작했습니다. 1011 금융 위기가 알트코인 유동성에 치명적인 영향을 미쳤고, 이것이 이제 VC들의 투자 심리에도 영향을 미치기 시작한 것입니다.

유럽과 미국의 최상위 기업들은 적어도 표면적으로는 큰 영향을 받지 않는 것처럼 보입니다.

사실, 이번 벤처캐피탈(VC)의 "약세장"은 2022년 루나 사태의 "지연된 영향"입니다. 2차 시장은 약세였지만, 프로젝트 가치 평가나 VC들이 조달한 자금 규모 측면에서 1차 시장은 크게 영향을 받지 않았습니다. 루나 사태 이후 ABCDE와 같은 새로운 VC들이 많이 설립되기도 했습니다. 당시의 전략 자체는 잘못된 것이 아니었습니다. MakerDAO나 Uniswap과 같은 DeFi Summer의 여러 스타 프로젝트들은 2018-2019년 약세장 동안 개발되었습니다. 당시 VC들은 2021년 강세장에서 막대한 수익을 올렸습니다. 그들의 전략은 약세장에 유망한 프로젝트에 투자하고 강세장이 도래했을 때 그 보상을 거두는 것이었습니다!

하지만 이상적인 모습은 세 가지 이유로 현실과 동떨어지는 경우가 많습니다.

첫째, 2021년의 과도한 통화 완화 정책과 그에 따른 시장 심리는 지나치게 과장되었습니다. 2018년에서 2019년 사이에는 좋은 프로젝트와 나쁜 프로젝트에 투자하는 것의 차이가 크지 않았습니다. 모든 것이 급등했고, 어떤 프로젝트든 수십 배, 심지어 수백 배의 수익률을 기록했습니다. 이는 2022년에서 2023년, 심지어 약세장에서도 신규 프로젝트의 기업 가치와 투자 규모가 앵커링 효과 덕분에 상대적으로 높은 수준을 유지했고, 2차 시장의 영향을 받지 않았다는 것을 의미합니다. 이것이 바로 제가 앞서 언급한 1차 시장 약세장의 "지연 효과"입니다.

둘째로, 4년 주기 패턴은 깨졌습니다. 2025년에 소위 "알트코인 시장 호황"은 없었습니다. 이는 거시경제적 요인, 가짜 제품의 과잉 공급과 유동성 부족, 허황된 이야기들에 대한 환멸과 파워포인트 프레젠테이션 및 벤처캐피탈의 추천에 대한 불신, AI 붐, 그리고 미국 주식에 대한 "가치 투자" 열풍이 암호화폐 펀드로 흘러들어간 효과 등 여러 요인 때문입니다. 어쨌든 과거의 패턴은 반복되지 않을 것입니다. 2019년에 좋은 프로젝트에 투자하여 2021년에 100배의 수익을 올리는 꿈을 재현하는 것은 불가능합니다.

셋째, 4년 주기가 반복된다 하더라도 이번 벤처캐피탈 투자의 조건은 이전과는 완전히 다릅니다. 2023년 초에 투자한 포트폴리오 중 일부는 2~3년이 지나도록 토큰을 발행하지 못했습니다. TGE(재무부 토큰 발행)를 하더라도 토큰은 1년간 락업된 후 2~3년 후에야 풀립니다. 2023년에 투자받은 프로젝트는 2028년이나 2029년이 되어서야 최종 토큰을 받을 수도 있는데, 이는 1.5주기를 거치는 셈입니다. 암호화폐 세계에서 이러한 주기를 견뎌내고 번창할 수 있는 프로젝트는 얼마나 될까요? 극히 드뭅니다.

2. VC 전체는 사라지지 않을 것입니다.

걱정할 건 전혀 없어요. 업계가 살아남는 한 벤처캐피탈(VC)도 사라지지 않을 겁니다. 그렇지 않으면 누가 새로운 아이디어, 새로운 기술, 새로운 방향을 실현할 자원을 제공하겠어요? ICO나 KOL 투자에만 전적으로 의존할 수는 없잖아요?

ICO는 주로 개인 투자자와 커뮤니티의 참여를 유도하고 입소문을 내는 데 목적이 있습니다. KOL 투자 유치는 주로 홍보를 담당하며, 이러한 활동들은 프로젝트 후반 단계에서 이루어집니다. 창업자가 한두 명에 불과하고 파워포인트 프레젠테이션 몇 개만 있는 초기 단계에서는 벤처캐피탈(VC)만이 프로젝트를 제대로 이해하고 투자할 수 있습니다. 제가 ABCDE에서 2년 동안 1,000개가 넘는 프로젝트와 이야기를 나누었고, 최종적으로 40개에만 투자했습니다. 신중하게 선별한 이 40개 중에서도 20~30개는 실패할 것으로 예상합니다. 여러분이 시장에서 "쓰레기"라고 생각하는 많은 프로젝트들은 이미 여러 차례 검증을 거쳐 상대적으로 "고품질"로 평가받고 있습니다. 만약 1,000개가 넘는 프로젝트들이 모두 ICO와 KOL 투자를 진행한다면, 개인 투자자들은 물론 KOL들조차 어떻게 그 프로젝트들을 구별하고 차별화할 수 있겠습니까?

지난 투자 유치부터 이번 투자 유치까지, 놀라운 프로젝트들을 모두 떠올려 보세요. Hyperliquid처럼 극히 드문 예외적인 경우를 제외하고, 벤처캐피탈의 투자를 받지 않은 프로젝트가 있었나요? Uniswap, AAVE, Solana, Opensea, PolyMarket, Ethena… 벤처캐피탈에 아무리 반대하는 입장이라 할지라도, 업계가 발전하기 위해서는 창업자와 벤처캐피탈의 공동 노력이 여전히 필요합니다.

며칠 전 저는 시중에 나와 있는 Polymarket이나 Kalshi 같은 모방 시장 플랫폼과는 완전히 다른, 매우 독창적인 예측 시장 프로젝트에 대해 이야기했습니다. 지난 며칠 동안 몇몇 벤처캐피탈리스트와 주요 오피니언 리더들에게 이 프로젝트를 소개했는데, 반응이 아주 좋았습니다. 모두들 면담 일정을 잡고 싶어 하더군요. 좋은 프로젝트는 사라지지 않고, 훌륭한 벤처캐피탈리스트도 마찬가지라는 것을 다시 한번 느꼈습니다.

3. 벤처캐피탈, 프로젝트 및 인재에 대한 진입 장벽은 웹2.0 방향으로 갈수록 높아질 것입니다.

벤처캐피탈 업계는 명성, 자금력, 전문성 면에서 강자가 더욱 강해지는 단계에 접어들었음이 분명합니다.

벤처캐피탈(VC)의 명성과 브랜드를 좌우하는 가장 중요한 요소는 개인 투자자들 사이에서 얼마나 유명한가가 아니라, 개발자나 창업자들이 당신의 투자를 기꺼이 받아들이는지, 그리고 다른 VC의 투자가 아닌 당신의 투자를 선택하는 이유입니다. 이것이 바로 VC의 진정한 해자입니다. 이번 투자 유치는 VC들이 피라미드 구조에서 벗어나 CEX(고객 경험 거래소)와 유사한 더욱 견고하고 체계적인 접근 방식으로 전환하고 있음을 분명히 보여줍니다.

프로젝트 - 지난번 투자 유치 라운드에서는 스토리텔링과 백서를 중시했지만(2017년 리샤오라이가 아이디어 하나로 수억 달러를 모금했을 때처럼 백서를 아예 무시하기도 했습니다), 최근 라운드에서는 TVL(총 예치 자산), 벤처캐피탈의 투자 유치, 스토리텔링, 거래 내역 등을 살펴보았고, 이제는 실제 사용자 수와 프로토콜 수익을 기준으로 평가하고 있습니다. 마치 미국 주식 시장의 흐름에 드디어 가까워지고 있는 듯한 느낌입니다.

Hyperliquid의 Jeff는 한 인터뷰에서 암호화폐 세계 대부분의 프로젝트에서 유일한 비즈니스 모델은 토큰 판매라고 말했습니다. TGE(Trust of Tokens, 토큰 신탁) 단계에서는 메인넷만 존재할 뿐, 생태계도, 사용자도, 수익도 없기 때문에 토큰 판매가 유일한 선택지라는 것입니다. 기업체와 직원 몇 명, 공장 몇 개만 있고 고객도 수익도 없는 회사가 미국 증시에 상장한다고 상상해 보세요. 나스닥 상장이 어려울 수밖에 없겠죠? 그렇다면 웹3 프로젝트는 왜 TGE를 거치거나 직접 상장할 수 있는 걸까요?

이번 라운드에서 Polymarket과 Hyperliquid는 완벽한 사례를 보여주었습니다. Polymarket은 자체 토큰 발행을 고려하기 전에 수년간 대규모 사용자 기반과 수익을 구축하고 새로운 분야까지 개척했습니다. Hyperliquid는 초기에 토큰 에어드롭을 약속하며 사용자를 유치했지만, 제품의 우수성이 타의 추종을 불허했습니다. 토큰 발행 후에도 사용자들은 계속해서 제품을 사용했고, 그 결과 프로젝트 자체가 효자 상품이 되었으며, 수익의 99%를 토큰 매입에 사용했습니다. 프로젝트가 단순한 토큰 투자자 수준을 넘어 실질적인 사용자와 수익을 창출할 때 비로소 토큰 교환(TGE)과 상장을 논의할 수 있습니다. 그래야만 우리 업계가 진정으로 올바른 방향으로 나아갈 수 있을 것입니다.

인재 – 제가 웹3에 항상 자신감을 가져왔던 가장 큰 이유는 이 산업에 세계에서 가장 뛰어난 인재들이 모여들기 때문입니다. 제가 이전에 언급했듯이, 제가 논의했던 1,000개 이상의 프로젝트 중 거의 절반은 창업자와 핵심 팀 구성원들이 아이비리그 대학 출신입니다. 국내에서는 창업자들이 거의 대부분 칭화대학교와 베이징대학교 출신이며, 간혹 저장대학교, 상하이 자오퉁대학교, 샤먼대학교 출신도 있습니다(모두 985개 대학 중 하나).

물론, 학력 수준을 우선시하자는 것은 아닙니다. 저 자신도 명문대 출신은 아니니까요. 하지만 통계적인 관점에서 볼 때, 비록 부의 영향 때문일지라도, 이렇게 많은 뛰어난 인재들이 이 지역에 집중되어 있다는 사실은 분명 유익하거나 흥미로운 발전을 가져올 것입니다.

앞서 말씀드렸듯이, 시장은 약세이지만 이번 스타트업들의 방향은 상당히 명확합니다. 스테이블코인, PERP, 블록체인 통합, 예측 시장, 에이전트 경제는 모두 확실한 제품-시장 적합성(PMF)을 가지고 있습니다. 훌륭한 창업자와 유능한 벤처캐피탈이 만나면 정말 훌륭한 제품을 만들어낼 수 있습니다. 폴리마켓과 하이퍼리퀴드가 최고의 사례를 보여주었고, 앞으로 1~2년 안에 더 많은 스타 제품들이 등장할 것이라고 생각합니다.

일반인들에게 웹3는 무명에서 유망주로 발돋움할 수 있는 가장 유망한 플랫폼으로 남아 있습니다. 물론, 이 "가장 유망하다"는 것은 이미 혼란스러운 웹2의 극심한 어려움과 비교했을 때 그렇다는 것입니다. 이전 두 번의 사이클과 비교하면 난이도는 "쉬움"에서 "어려움"으로 높아졌습니다. 얼마 전 한 웹3 벤처캐피탈 파트너가 트위터에 올린 글을 본 기억이 납니다. 그는 주니어 인턴을 채용하려고 했는데, 단 며칠 만에 500개가 넘는 이력서를 받았고, 그중 상당수는 명문대 졸업생들이어서 너무 놀라 채용 공고를 바로 닫았다고 했습니다.

결론적으로 말하자면, 비관론자는 언제나 옳고, 낙관론자는 언제나 앞으로 나아간다는 것이다.

원본 링크