예측 시장이 실제로 도박 플랫폼이 아닌 이유

(참고: 이 기사에서 다루는 규제 프레임워크, 시장 분류, 법적 환경은 미국(특히 연방 및 주) 규제 시스템을 기반으로 하며 다른 국가나 지역의 법적 환경과 관련이 없습니다.)

지난 2년 동안 예측 시장은 암호화폐 세계의 주변적 개념에서 기술 벤처 캐피털과 금융 자본의 주류로 빠르게 이동했습니다.

컴플라이언스 분야의 떠오르는 신생 기업인 칼시는 최근 10억 달러 규모의 시리즈 E 투자 라운드를 완료하여 기업 가치를 110억 달러로 끌어올렸습니다. 칼시의 투자자로는 패러다임, 세쿼이아, a16z, 메리테크, IVP, ARK 인베스트, 캐피털G, Y 컴비네이터 등 영향력 있는 기업들이 있습니다.

업계 선두주자인 폴리마켓(Polymarket)은 ICE로부터 90억 달러의 기업가치로 전략적 투자를 받았고, 이후 파운더스 펀드(Founders Fund)가 주도한 펀딩 라운드에서 150억 달러의 기업가치로 1억 5천만 달러를 조달했습니다. 현재 120억 달러의 기업가치로 다시 자금을 조달하고 있습니다.

엄청난 자본 유입에도 불구하고, 우리가 시장을 예측하는 심층 기사를 게시할 때마다 댓글 섹션에는 항상 "그저 다른 형태의 도박일 뿐"이라는 말이 들어갑니다.

물론, 스포츠처럼 쉽게 비교 가능한 분야에서 예측 시장과 베팅 플랫폼은 게임 플레이 측면에서 표면적으로는 유사성을 공유합니다. 그러나 더 근본적이고 광범위한 측면에서는 운영 논리에 구조적 차이가 있습니다.

더 근본적인 현실은 최상위 자본의 진입과 함께 이러한 "구조적 차이"를 규제 규칙에 명시하여 새로운 업계 용어로 자리매김하려 할 것이라는 점입니다. 자본은 도박이 아닌, 완전히 새로운 자산군인 이벤트 파생상품 거래소(DCM) 의 인프라 가치에 베팅하고 있습니다.

규제 관점에서:

미국의 도박 시장은 주 단위 규제(상당한 개별적 차이가 있음), 높은 세금(많은 주의 주요 수입원임), 엄격한 규정 준수 요건 및 수많은 제한이 특징입니다.

새로운 예측 시장 = 금융 파생상품 거래소, 연방 규제(CFTC/SEC), 전국적 규모, 무제한, 가벼운 세금 제도.

간단히 말해서 자산 종류의 경계는 학문적 논의나 철학적 정의에 관한 것이 아니라 규제와 자본 간의 권력 분배에 관한 것입니다.

구조적 차이점은 무엇인가?

먼저 객관적인 사실을 명확히 해 보겠습니다. 시장 예측이 도박이 아닌 이유는 무엇일까요? 가장 근본적으로 두 시스템은 완전히 다르기 때문입니다.

1. 다양한 가격 형성 메커니즘: 시장 가격 대 투기 가격

본질적으로 투명성의 차이점은 다음과 같습니다. 예측 시장에는 공개 주문장과 감사 가능한 데이터가 있고, 베팅 배당률은 내부적으로 계산되지만 공개되지 않으며 플랫폼에서 언제든지 이를 조정할 수 있습니다.

● 예측 시장: 금융 파생상품의 시장 기반 가격을 사용하여 호가창을 통해 가격이 매칭되며 , 가격은 매수자와 매도자가 결정합니다. 플랫폼은 확률을 설정하거나 위험을 감수하지 않으며, 거래 수수료만 부과합니다.

● 베팅 플랫폼: 배당률은 플랫폼에서 설정하며, 하우스 엣지가 기본으로 적용됩니다. 결과에 관계없이 플랫폼은 일반적으로 확률 설계에서 안전한 수익률을 유지합니다. 플랫폼의 논리는 "장기적인 승리는 보장된다"입니다.

2. 목적의 차이: 오락 vs. 경제적 중요성

예측 시장에서 생성되는 실제 데이터는 경제적 가치를 지니며, 재무적 의사결정 시 위험 헤지 수단으로 활용됩니다. 심지어 미디어의 보도, 자산 가격 결정, 기업 의사 결정, 정책 기대 등 현실 세계에 부정적인 영향을 미칠 수도 있습니다.

● 예측 시장 : 예측 시장은 거시경제 사건의 확률, 여론 및 정책 기대, 기업 위험 관리(날씨, 공급망, 규제 이벤트 등), 금융 기관, 연구 기관 및 미디어를 위한 확률적 기준 목표 등을 판단하는 데 사용되는 데이터 기반 제품을 생성할 수 있으며, 심지어 차익거래 및 헤지 전략의 기초로 사용될 수도 있습니다.

가장 잘 알려진 사례는 물론 미국 대선인데, 많은 언론 매체가 여론조사 참고자료 중 하나로 폴리마켓 데이터를 인용했습니다.

● 베팅 플랫폼: 순전히 오락 목적으로만 사용되며, 베팅 배당률 ≠ 실제 확률이 아니며, 데이터 스필오버 가치는 없습니다.

3. 참여자 구조: 투기적 도박꾼 vs. 정보 차익거래자

도박의 유동성은 소비이고, 예측 시장의 유동성은 정보입니다.

● 예측 시장: 사용자에는 데이터 모델 연구자, 거시 거래자, 미디어 및 정책 연구자, 정보 중재자, 고빈도 거래자, 기관 투자자(특히 규정을 준수하는 시장)가 포함됩니다.

이는 예측 시장의 정보 밀도가 높고 미래 지향적임을 나타냅니다(예: 선거일 밤, 소비자물가지수 발표 전). 유동성은 "활동적이고 정보 중심적"이며, 참가자들은 차익거래, 가격 발견, 그리고 정보 우위를 위해 참여합니다. 유동성의 핵심은 "정보 유동성"입니다.

● 베팅 플랫폼: 주로 일반 사용자를 대상으로 하며 감정적인 베팅에 취약하고 선호도에 따라 결정됩니다(손실 추적/도박꾼 오류). 예를 들어, "좋아하는 선수"를 응원하거나, 진지한 예측이 아닌 감정이나 오락에 기반한 베팅을 합니다.

유동성은 방향성 있는 가치를 지니지 못합니다. 배당률은 "스마트 머니" 때문에 더 정확해지는 것이 아니라, 북메이커의 알고리즘 조정으로 인해 더 정확해집니다. 가격 발견을 가능하게 하지 않습니다. 베팅 시장의 핵심은 실제 확률을 발견하는 것이 아니라 북메이커의 위험 균형을 맞추는 것입니다. 본질적으로 "엔터테인먼트 소비 유동성"이 핵심입니다.

4. 규제 논리: 금융 파생상품 vs. 지역 게임 산업

예측 시장: 칼시는 미국 상품선물거래위원회(CFTC)에 의해 이벤트 파생상품 거래소(DCM)로 분류됩니다. 미국 금융 규제 기관은 시장 조작, 정보 투명성, 그리고 위험 노출에 중점을 둡니다. 예측 시장은 금융 상품 과세 대상입니다. 또한, 암호화폐 거래 플랫폼과 마찬가지로 예측 시장은 본질적으로 글로벌합니다.

도박 플랫폼: 도박은 소비자 보호, 도박 중독 퇴치, 그리고 지역 세수 창출에 중점을 둔 주 도박 규제 기관의 관할권에 속합니다. 도박에는 도박세와 주세가 부과됩니다. 도박은 지역 허가 시스템에 의해 엄격하게 규제되며, 지역 사업으로 간주됩니다.

II. "유사해 보일" 가능성이 가장 높은 예: 스포츠 예측

예측과 도박의 차이점을 논하는 많은 글들은 정치적 동향이나 거시경제 데이터 예측과 같은 사회적 속성을 지닌 사례에만 초점을 맞춥니다. 이는 도박 플랫폼과는 완전히 다르며, 누구나 쉽게 이해할 수 있습니다.

하지만 이 글에서는 가장 비판받기 쉬운 사례, 즉 서두에 언급된 "스포츠 예측"을 예로 들어보겠습니다. 많은 팬들의 눈에는 예측 시장과 베팅 플랫폼도 이 측면에서 크게 다르지 않아 보입니다.

하지만 두 회사의 계약 구조는 실제로 다릅니다.

현재 예측 시장에서는 다음과 같은 YES/NO 이진 계약을 사용합니다.

이번 시즌에 레이커스가 우승할까요? (예/아니요)

워리어스는 정규 시즌에서 45승 이상을 달성할 수 있을까요? (예/아니요)

또는 이산 간격(범위 계약):

"플레이어의 점수가 30점 이상입니까?" (예/아니요)

기본적으로 이는 표준화된 YES/NO이며, 각 이진 금융 계약은 독립적인 시장이며 제한된 구조를 갖습니다.

도박 플랫폼 계약은 무한히 세분화되고 심지어 사용자 정의될 수도 있습니다.예를 들어:

예시로는 특정 점수, 전반전 대 후반전, 각 선수의 자유투 수, 총 3점슛 성공 횟수, 2차전 팔레이, 3차전 팔레이, 사용자 지정 팔레이, 포인트 스프레드, 오버/언더, 홀짝, 선수 성과, 코너킥, 파울, 퇴장 및 옐로카드, 추가 시간, 라이브 베팅(분당 핸디캡 배당률) 등이 있습니다.

이벤트 트리는 무한히 복잡할 뿐만 아니라 고도로 단편화되어 있어 본질적으로 무한한 매개변수를 사용한 세분화된 이벤트 모델링을 나타냅니다.

따라서 겉보기에 비슷한 주제라 할지라도 메커니즘의 차이로 인해 앞서 논의한 네 가지 구조적 차이가 발생합니다.

스포츠 이벤트에서 예측 시장은 본질적으로 매수자와 매도자가 형성하는 주문장이며, 시장 주도형이어서 옵션 시장과 유사합니다. 결제 규칙 또한 공식 통계 자료에만 의존합니다.

베팅 플랫폼에서 배당률은 항상 북메이커가 설정/조정하며, 기본적으로 하우스 엣지가 적용되고 "위험을 분산하고 북메이커의 수익을 보장"하는 것을 목표로 합니다. 정산 과정에서 배당률에 대한 해석이 존재하고, 배당률은 어느 정도 모호하며, 이벤트가 분산되어 있더라도 플랫폼마다 결과가 다를 수 있습니다.

III. 궁극적인 질문: 규제 권력의 재균형

자본이 예측 시장에 수십억 달러를 빠르게 투자하는 이유는 복잡하지 않습니다. 자본은 "투기적 이야기"에 관심이 있는 것이 아니라, 아직 규제 기관에서 공식적으로 정의하지 않은 글로벌 이벤트 파생 상품 시장, 즉 선물 및 옵션과 어깨를 나란히 할 수 있는 잠재력을 가진 새로운 자산 종류에 관심이 있기 때문입니다.

이 시장을 가로막고 있는 것은 오래되고 모호한 역사적 질문입니다. 예측 시장은 금융 상품인가, 아니면 도박인가?

이 선이 명확하게 그어지지 않으면 시장은 발전하지 못할 것입니다.

규제 관할권이 산업 규모를 결정합니다. 이는 오래된 월가 논리이지만, 이 새로운 방식에 적용된 것입니다.

도박에 대한 상한선은 주 정부 차원으로 설정되어 있어, 규제가 분산되고 세금 부담이 크며, 규정 준수가 일관성이 없고, 기관 자금의 참여가 어렵습니다. 도박의 성장 경로는 본질적으로 제한적입니다.

예측 시장의 한계는 연방 시스템에 있습니다. 파생상품 프레임워크에 통합되면 선물 및 옵션의 모든 인프라, 즉 글로벌 접근성, 확장성, 색인 가능성, 제도화 기능을 재사용할 수 있습니다.

그 시점에는 더 이상 "예측 도구"가 아니라, 거래 가능한 이벤트 위험 곡선의 완전한 세트가 될 것입니다.

이것이 바로 Polymarket의 성장 신호가 매우 민감한 이유입니다. 2024년과 2025년 사이에 월 거래량은 20억~30억 달러를 반복적으로 초과했으며, 스포츠 베팅 계약이 성장의 핵심 동력 중 하나가 되었습니다. 이는 "베팅 시장 잠식"이 아니라, 기존 스포츠북 과 사용자 간의 직접적인 경쟁이며, 금융 시장에서는 관심의 변화가 규모의 변화를 예고하는 경우가 많습니다.

주 규제 기관들은 예측 시장을 연방 규제 대상으로 지정하는 데 극도로 소극적입니다. 이는 두 가지 문제가 동시에 발생함을 의미하기 때문입니다. 도박 사용자들이 횡령되고, 연방 정부가 주 도박 세수를 직접적으로 빼앗아 가는 것입니다. 이는 단순한 시장 문제가 아니라 재정 문제입니다.

예측 시장이 CFTC/SEC의 관할권에 들어가게 되면, 주정부는 규제 권한을 잃을 뿐만 아니라, "가장 쉽고 안정적인" 지방세 중 하나까지 잃게 될 것입니다.

최근 이 게임이 공개되었습니다. 오데일리(Odaily) 보도에 따르면 뉴욕 남부지방법원은 칼시(Kalshi)가 주 정부의 베팅 라이선스를 취득하지 않고 스포츠 베팅 계약을 판매하고, "사용자가 북메이커에 베팅하는 것을 사실상 방해하는" 시장 조성 구조에 의문을 제기하는 집단 소송을 받아들였습니다. 며칠 전, 네바다 게임 위원회(Nevada Gaming Commission)는 칼시의 스포츠 "이벤트 계약"이 사실상 무면허 베팅 상품이며 상품선물거래위원회(CFTC)의 규제 보호를 받을 수 없다고 밝혔습니다. 앤드류 고든 연방 판사는 심리에서 "칼시 이전에는 아무도 스포츠 베팅을 금융 상품으로 생각하지 않았을 것"이라고 말했습니다.

이는 제품 분쟁이 아니라 규제 당국과 재정적 이해관계 사이의 갈등이며, 가격 결정권을 위한 투쟁입니다.

자본에 있어서 가장 중요한 질문은 시장이 성장할 수 있느냐가 아니라, 얼마나 성장할 수 있느냐는 것입니다.