이 기사는 The Block에서 나왔습니다.

Odaily Planet Daily( @OdailyChina )에서 편집; Azuma( @azuma_eth ) 에서 번역

편집자 주: 10월 11일, 암호화폐 시장은 엄청난 폭락을 겪었습니다(자세한 내용은 " 1011 공포의 밤: 암호화폐 시장 급락, 200억 달러 증발 "을 참조하세요). 거의 일주일이 지났지만, 폭락의 원인과 그에 따른 영향을 둘러싼 논의는 멈추지 않았습니다.

10월 15일, 업계를 선도하는 시장 조성자 Wintermute의 창립자이자 CEO인 예브게니 가에보이는 (폭락 당일 온라인에 폭락 소문이 돌았지만, 나중에 이 소문은 부인됨) The Block의 팟캐스트에 참여하여 "1011" 사건에 대한 자신의 견해를 밝혔습니다.

다음은 Odaily Planet Daily에서 편집한 팟캐스트의 주요 내용입니다. 읽기의 유창성을 위해 일부 내용은 삭제되었습니다.

완전한 혼란의 한 시간

• 진행자: 바로 본론으로 들어가죠. 10월 11일에 일어난 일은 시장 전체에 큰 충격을 줬습니다. 그날 정확히 무슨 일이 있었는지 설명해 주시겠어요? 폭락의 원인은 무엇이었고, 윈터뮤트는 이 상황에서 어떻게 대응했는지요?

예브게니 가에보이: 솔직히 말해서, 이번 폭락의 내막을 완전히 이해하려면 아직 시간이 더 필요합니다. 하지만 한 가지 분명한 것은, 트럼프 관련 뉴스가 계기가 되어 암호화폐 역사상 가장 큰 규모의 청산 사건이 서서히 촉발되었다는 것입니다.

그날은 모든 사람에게 정말 특별한 날이었습니다. 일반 트레이더뿐만 아니라 마켓메이커들에게도 그랬습니다. 한 시간 만에 시장은 완전히 통제 불능이 되었습니다.

ADL 메커니즘에 대해서는 나중에 자세히 다루겠습니다(" 무기한 계약의 ADL 메커니즘에 대한 자세한 설명: 수익성 있는 거래가 자동으로 청산된 이유는 무엇일까요? " 참조). 또한 이번 폭락과 이전 시장 변동의 차이점도 살펴보겠습니다. 분명한 것은 이날이 많은 사람들에게 매우 힘들고 전례 없는 날이었다는 것입니다.

가장 큰 손실을 입은 사람이 누구인지는 아직 불분명하다. 아마도 헤지펀드일 것이다.

• 진행자: 공개 통계에 따르면 그날 약 190억 달러가 청산되었지만, 바이낸스가 데이터를 완전히 공개하지 않기 때문에(시스템은 초당 한 건의 청산 이벤트만 표시함) 실제 청산 규모는 최소 250억 달러에서 300억 달러 사이로 훨씬 더 클 가능성이 높습니다. 이는 최근 청산 규모가 그 다음으로 큰 청산 규모보다 5배 이상 크다는 것을 의미합니다. 왜 이런 일이 발생하는 걸까요? 시스템의 과도한 레버리지 때문일까요? 아니면 중요한 인프라에 장애가 발생하여 귀하와 같은 마켓메이커가 적시에 개입하여 연쇄 폭락을 막지 못하는 것일까요?

예브게니 가이보이: 여러 요인이 복합적으로 작용했다고 생각합니다. 한편으로는 시스템 레버리지가 확실히 높아졌습니다. 다른 한편으로는 토큰의 종류가 다양해지고, 무기한 스왑 거래가 늘어나고, 이러한 스왑을 거래하는 주요 플랫폼도 늘어났습니다. 불과 3~4년 전만 해도 대규모 미결제약정과 심각한 폭락 가능성을 가진 무기한 스왑 거래가 많지 않았습니다. 시장이 전반적으로 더욱 성숙하고 정교해진 것은 분명하지만, 이러한 발전은 수많은 과제를 야기했습니다.

정확히 누가 "파산"했고 누가 가장 큰 손실을 입었는지는 아직 알 수 없지만, 큰 손실을 입은 많은 기관들이 실제로는 롱숏 전략을 실행하고 있었을 것으로 추측됩니다 . 예를 들어, 비트코인은 공매도하고 특정 알트코인은 롱 포지션을 취하는 식입니다. 그들은 이것이 위험을 헤지할 수 있을 것이라고 생각했지만, 자동매매(ADL) 메커니즘에 의해 "뺨을 맞았습니다".

더욱이, 극심한 시장 하락 시에는 다양한 거래 경로가 차단되는 경우가 많습니다 . 이는 특히 마켓메이커(시장조성자)에게 큰 골칫거리입니다. 예를 들어, 바이낸스에서 매수하고 코인베이스에서 매도하는 경우, 바이낸스에서 이미 많은 양의 토큰을 받았음에도 불구하고 코인베이스의 스테이블코인 보유량은 증가하는 것을 확인할 수 있습니다. 하지만 두 플랫폼 모두에서 출금이 차단되어 자산 이체가 불가능해집니다.

따라서 사람들이 "마켓메이커들이 시장에서 철수하고 유동성 공급을 꺼린다"고 말할 때, 이는 "의지가 없다"는 것이 아니라 "단순히 능력이 없다"는 것을 의미합니다. 자산의 유동성이 전혀 없기 때문에 호가도, 주문도 없는 것입니다. 이러한 상황은 중앙화 거래소(CEX)에만 국한되지 않습니다. DeFi도 예외는 아닙니다. 가장 큰 문제는 플랫폼 간 자산 리밸런싱이 불가능하다는 것입니다.

ADL의 투명성 부족으로 혼란이 발생합니다.

• 진행자: 자동자산청산(ADL)에 대해 언급하셨는데, 암호화폐 사용자의 90%가 이 용어를 처음 접할 것 같습니다. ADL의 작동 원리와 이번 사건에서 왜 그렇게 많은 혼란을 야기했는지 설명해 주시겠습니까? 또한, 마켓메이커가 여러 거래소에서 동시에 활동할 수 없을 때 시장 효율성에 어떤 영향을 미치는지 설명해 주시겠습니까?

예브게니 가이보이: 자동자산청산(ADL)은 거래소의 "최후의 방어선" 메커니즘입니다. 일반적으로 무기한 계약 포지션의 증거금이 부족하면 거래소는 해당 포지션을 시장에서 직접 청산합니다. 청산이 실패할 경우, 보험 기금이 손실을 부담해야 합니다.

자동매매(ADL) 메커니즘은 일반적으로 발동되지 않으며, 많은 거래소에서 수년 동안 사용하지 않았습니다. 이는 최후의 수단으로 설계되었습니다. 10월 11일에 발생한 폭락과 그에 따른 청산과 같은 극단적인 경우, 호가창을 통한 강제 청산은 가격을 0으로 떨어뜨려 거래소를 파산으로 몰아넣고 공매도 포지션을 보유한 투자자들에게 막대한 이익을 안겨줄 수 있습니다. 따라서 거래소는 자동매매(ADL)를 이용하여 일부 공매도 포지션을 강제로 상쇄하려 할 것입니다. 이는 시스템이 공매도 포지션과 청산된 공매도 포지션을 인위적으로 매칭하여 완전한 가격 폭락을 방지하는 "가상 상쇄" 효과를 만들어냅니다.

이론상으로는 우아한 해결책이지만, 이는 질서 있는 실행을 전제로 하는데, 이 경우 분명히 혼란스러웠습니다. 가장 큰 의문은 ADL 실행 가격이 어떻게 결정되었는가 하는 것입니다. 이 문제는 앞으로 며칠, 몇 주 동안 거래소에 대한 수많은 문의의 초점이 될 것입니다.

이번에는 많은 기관들이 터무니없이 높은 가격에 포지션을 청산당했습니다. 예를 들어, 일부 ADL 가격은 완전히 비논리적이었습니다. 시장 가격이 1달러였음에도 불구하고, 저희의 공매도 포지션은 시스템에 의해 5달러에 강제 청산되었습니다. 이로 인해 헤지 옵션이 전혀 제공되지 않아 저희는 즉각적이고 비현실적인 손실을 입었습니다.

"ADL-free" 특권이 존재합니까?

• 진행자: Ethena가 특정 거래소와 ADL 면제 협정을 맺은 것으로 알고 있습니다. 귀하처럼 대규모 마켓메이커도 유사한 보호를 받을 수 있나요? Ethena가 이처럼 특별 대우를 받는 이유는 무엇인가요?

예브게니 가이보이: 우선, 이테나가 이러한 특권을 가지고 있는지 잘 모르겠습니다. 또한 이테나는 주로 BTC와 ETH를 거래하는데, 이는 ADL(자동화폐공개)을 거의 유발하지 않는 주류 통화입니다. ADL은 알트코인과 밈 코인에 더 효과적입니다. 만약 그러한 보호 메커니즘이 존재한다면, 저희는 분명 환영할 것입니다.

하지만 거래소가 이러한 조항을 광범위하게 제공해야 할까요? 꼭 그럴 필요는 없습니다. 시행된다면 투명해야 한다고 생각합니다. 투자자들은 어떤 포지션이 ADL에서 제외되는지 알아야 합니다. 그렇지 않으면 악순환의 시장 구조가 형성될 것입니다. 이러한 보호 조치는 분명 환영할 만하지만, 매우 투명한 정보 공개 메커니즘을 통해 시행되어야 합니다. 그렇지 않으면 소위 특권은 음모론에 불과하게 될 것입니다.

거의 논의되지 않는 또 다른 핵심 사항은 일부 거래소(예: 코인베이스, 크라켄)가 마켓메이커 유동성 보호 프로그램을 시행하고 있다는 것입니다. FTX도 이전에 유사한 프로그램을 시행했습니다. 이 프로그램을 통해 마켓메이커는 청산될 예정인 포지션을 인수하여 보험 기금과 자동이체(ADL)를 우회할 수 있습니다. 이를 통해 가장 위험 감수성이 높은 마켓메이커는 이러한 위험을 흡수할 수 있습니다. 그러나 이번에 대규모 청산을 경험한 주요 플랫폼에는 이러한 프로그램이 없었습니다. 저는 이러한 프로그램을 다시 도입하면 시장 회복력이 크게 향상될 것이라고 생각합니다.

시장에서 '서킷 브레이커 메커니즘'을 도입해야 할까요?

• 진행자: X에서 이번 청산 물결이 이전보다 더 심각하다는 소문이 돌고 있습니다. 하이퍼리퀴드가 현재 미결제약정 기준 상위 3대 거래소 중 하나이고, 바이낸스, OKX, 바이빗과 같은 중앙화 거래소에서는 전혀 볼 수 없는 청산 가격 등의 정보를 포함하여 매우 투명한 데이터를 제공하기 때문입니다. 일각에서는 이러한 투명성 때문에 누군가가 "청산을 시작하려면 가격만 맞추면 된다"라고 계산하기 쉬워졌고, 이로 인해 인위적으로 청산 연쇄 반응이 발생했을 수 있다고 주장합니다. 이러한 투명성이 이번 청산 물결에 영향을 미쳐 일부 자산이 90% 이상 폭락했을 가능성이 있다고 생각하십니까?

예브게니 가이보이: 만약 하이퍼리퀴드가 세계 유일의 거래소였다면, "표적 공격" 음모론이 더 타당했을 것입니다. 즉, 누군가가 이 연쇄 반응을 일으키기 위해 하이퍼리퀴드를 특별히 표적으로 삼았다는 것입니다. 하지만 청산이 가시화되지 않은 거래소들에 여전히 상당한 미결제 약정이 남아 있다는 점을 고려하면, 이 이론은 가능성이 낮다고 생각합니다.

더 흥미로운 점은 하이퍼리퀴드가 업계의 미래 방향인가 하는 점입니다. 다시 말해, "모든 청산 지점을 공개적으로 공개"하는 하이퍼리퀴드의 메커니즘이 업계 표준이 될 수 있을까요?

저는 Hyperliquid가 궁극적으로 투명성과 개인정보 보호 사이에서 균형을 찾아야 한다고 생각합니다. 현재의 정보 공개 수준은 다소 과도합니다. 한 가지 해결책은 개인정보 보호를 강화하는 것이고, 또 다른 잠재적 해결책은 서킷 브레이커를 도입하는 것입니다.

이 기능은 모든 중앙화 거래소에서 사용할 수 있는 것은 아니며, 그 이유는 이해하지만, 제공되어야 합니다. 특히 스테이블 자산이나 주류 토큰의 경우, 가격이 $0.6로 하락하는 것을 발견하면, 가격이 무기한 하락하도록 내버려 두기보다는 거래를 중단하거나 경매 모드로 전환하는 것이 좋습니다.

전통적인 금융 시장에서는 주식, 선물, 상품 등 거의 모든 거래소에 서킷 브레이커 메커니즘이 있습니다. 이 메커니즘은 거래를 자동으로 중단하거나, 입찰 과정에 참여하거나, 또는 이 두 가지를 조합하여 기초 자산이 단기간에 지나치게 폭락하는 것을 방지합니다. 그러나 암호화폐 시장에서는 어떤 거래소도 이러한 메커니즘을 갖추고 있지 않아 항상 의아했습니다. 서킷 브레이커 메커니즘은 실제로 많은 개인 투자자들을 연쇄 청산으로부터 보호할 수 있습니다.

물론, "코인베이스처럼 단 하나의 거래소만 서킷 브레이커를 시행하고 바이낸스는 시행하지 않는다면 과연 효과가 있을까요?"라는 의문이 들 수 있습니다. 실제로 가격 변동의 상당 부분은 바이낸스에서 발생합니다. 따라서 코인베이스가 거래를 중단하더라도 다른 플랫폼(온체인 시장 포함)에서는 코인 가격이 계속 변동할 것입니다. 따라서 단 하나의 거래소만 서킷 브레이커 메커니즘을 시행한다면 그 효과는 제한될 수 있습니다. 진정한 효과를 얻으려면 대다수의 거래소가 이를 공동으로 도입해야 합니다.

이는 상충 관계입니다. 두 가지 위험 중 하나를 선택해야 합니다. 가격이 폭락하도록 내버려 두고 모든 롱 포지션을 청산할 것인지, 아니면 거래를 중단하여 거래소의 건전성을 유지할 것인지?

예를 들어, 특정 거래소에서 비트코인 가격이 20% 폭락한다면, 이는 근본적인 폭락이 아닌 비정상적인 가격 변동으로 판단할 수 있으며, 따라서 서킷 브레이커를 발동하는 것이 타당합니다. 그러나 알트코인이 50% 하락한다면, 이는 정상적인 가격 변동일 수 있으며, 시장은 스스로 정리될 수 있습니다. 따라서 특정 거래쌍이나 자산 유형에 대해서는 서킷 브레이커를 도입해야 합니다.

거래소가 주도적으로 "네트워크 케이블을 뽑는다"?

• 진행자: 과거에 일부 거래소가 인위적으로 서킷 브레이커를 발동하기 위해 "가짜 서비스 중단"을 발생시킨다는 소문이 있었습니다. 예를 들어, 2020년 코로나바이러스 사태 당시 비트멕스는 시장 폭락으로 오프라인 상태가 되었고, 당시 시장은 99% 가격 하락을 막기 위해 이런 조치를 취했다는 추측이 많았습니다. 이것이 진짜 서킷 브레이커였다고 생각하시나요? 아니면 단순히 기술 아키텍처 오류였을까요? 게다가 바이낸스 같은 거래소는 왜 오늘날에도 여전히 서비스 중단을 겪고 있을까요? 거래 수요가 크게 증가할 것을 알고 있었음에도 불구하고 아무런 조치를 취하지 않았던 걸까요?

예브게니 가이보이: 저는 가장 간단한 설명이 종종 옳다고 생각합니다. 제 생각에 이유는 간단합니다. 대부분의 중앙 집중형 거래소 인프라가 시카고 상품거래소(CBOT), 뉴욕 증권거래소, 나스닥과 같은 전통적인 금융 시장의 기술 표준과는 거리가 멀기 때문입니다. 여기에는 역사적인 이유가 있지만, 아무도 나스닥 수준의 기술 아키텍처로의 이전을 진지하게 고려하지 않고 있습니다.

바로 후진 기술 때문에 이러한 플랫폼들은 과부하 상태에서 종종 다운됩니다. 저는 이것이 어떤 음모론보다 더 설득력 있는 설명이라고 생각합니다. 거래소들이 보험 기금에서 이익을 취하기 위해 고의로 "소매 투자자들을 파산시키고 현금화"할 것이라고는 생각하지 않습니다. 그것은 너무 위험할 것입니다.

사업적 관점에서 볼 때, 거래소와 마켓메이커에게는 개인 투자자들이 계속해서 거래하고, 반복적으로 도박을 하고, 장기적으로 유지할 수 있도록 허용하는 것이 "매년 개인 투자자들을 제거하는" 것보다 훨씬 더 수익성이 높습니다. 모든 개인 투자자들이 제거되면 많은 사람들이 시장을 완전히 떠나 다시는 돌아오지 않을 것이기 때문입니다.

기관 파산이 일어날까요?

• 진행자: 루나 폭락 사태가 아직도 기억납니다. 이번 사태만큼 심각하지는 않았지만, 그래도 엄청난 충격을 안겨줬습니다. 당시 Three Arrows Capital(3AC)이 부실하다는 사실을 알아내는 데 2~3주 정도 걸렸습니다. 이번에는 청산 규모가 5~10배 더 큽니다. 일부 마켓메이커, 트레이딩 회사, 대출 기관이 심각한 타격을 입었다는 추측이 있지만, 지금까지 완전한 청산이나 파산 사례는 없었습니다. 기껏해야 몇몇 트레이딩 회사가 "손실을 봤다"는 이야기만 들었을 뿐입니다. 다음에는 어떤 기관이 적발될까요? 이번에는 미결제약정과 청산 모두 기록적인 규모를 기록했으니까요.

예브게니 가에보이: 저는 시장이 2022년에 비해 지금 훨씬 덜 상호 연결되었다고 생각합니다. 그 당시 Three Arrows가 붕괴되었을 때, 전체 시장이 롱 포지션으로 인해 직접적으로 하락했습니다.

마켓메이커가 실패하면 누가 영향을 받을까요? 영향력의 사슬은 어디까지 이어질까요? 가장 큰 우려는 "전염 효과"입니다. 알라메다가 어떻게 했는지 기억하시나요? 그들은 반등할 때 DeFi 자산을 미친 듯이 매도했습니다. 모두가 그것을 알 수 있었고, 명백했습니다.

Wintermute처럼 마켓메이커가 파산하면 (이건 단지 가정적인 시나리오일 뿐입니다) 어떻게 될까요? 대출이 있는데, 잠재적으로 0이 될 수도 있습니다. 또한 프로토콜과 체결한 마켓메이킹 계약도 있는데, 아직 남아 있을 수도 있습니다. 파산 후에는 이론적으로 자산 일부를 매각하여 자금을 회수하거나, 그냥 도망칠 수도 있습니다 (농담입니다). 게다가, BTC나 ETH와 같은 증거금을 예치한 결제 상대방도 있습니다.

따라서 실질적인 영향은 주로 마켓메이커가 제공하는 프로토콜과 마진 거래를 하는 거래 상대방에게 집중됩니다. 최악의 경우, 마켓메이커가 BTC나 ETH를 매도하여 현금화할 수도 있지만, 이러한 영향의 범위는 실제로 매우 제한적입니다.

일부 소규모 시장 조성자가 정말로 "황폐해지면", 그들은 시장 조성을 담당하는 프로젝트의 토큰 등, 자기가 손에 쥐고 있는 특정 토큰을 팔 수도 있습니다. 하지만 솔직히 말해서, 이런 토큰의 유동성은 제한적이고 매도가 너무 확실해서 시장이 즉시 알아차릴 것이기 때문에 이런 방법은 보통 도움이 되지 않습니다.

따라서 전반적으로 이 전염병의 범위는 2022년보다 훨씬 제한적입니다. 당시 Three Arrows는 Genesis에 자금을 빌려주었고, Genesis는 Gemini에서 자금을 빌렸습니다. 업계 전체가 연루되었고, 결국 일련의 파산으로 이어졌습니다. 현재 시스템은 훨씬 더 깨끗하고 위험 분리도 더 잘 되어 있습니다.

극심한 시장 상황 이후 얻은 경험과 교훈

• 진행자: 이 사건 이후, 어떤 반성이나 교훈을 얻으셨나요? 예를 들어, 대응 전략, 위험 관리, 또는 헤지 메커니즘에서 개선이 필요한 부분이 있나요?

예브게니 가이보이: 이러한 유형의 이벤트의 어려움은 1~2년에 한 번 정도만 발생할 수 있다는 것입니다. 이러한 이벤트에서 많은 것을 배울 수는 있지만, 이러한 "블랙 스완" 이벤트에 대한 최적화에 많은 리소스를 투자하는 것은 비용 효율적이지 않을 수 있습니다.

이번에는 많은 마켓메이커들이 극단적인 상황이 자신들의 시스템에 맞지 않아 시장에서 철수했습니다. 저희는 여전히 참여하고 있지만, 매우 제한된 포지션만 보유하고 있습니다. 앞서 언급한 재고 문제로 인해 저희의 기동성이 제한적입니다. 이러한 상황이 처음은 아니지만, 평소보다 훨씬 더 어려운 것은 분명합니다. 자동 포지션 디레버리징(ADL)까지 더해지면 상황은 더욱 어려워집니다.

이 경험을 통해 한 가지 교훈을 얻었습니다. ADL 이벤트를 더 잘 처리해야 한다는 것입니다. 저희 시스템은 반응성이 뛰어나 오픈 포지션의 변화를 감지하고 자동으로 조정하지만, 바이낸스에서 ADL 이메일을 500개나 받더라도 여전히 수동으로 관리해야 합니다. 이러한 극단적인 상황에서 자동으로 완벽하게 거래되는 완벽한 시스템을 설계할 수는 있겠지만, 나머지 364일 동안은 투자할 가치가 없을 것입니다.

오늘 아침 추가 개선 방안을 논의하기 위해 회의도 가졌습니다. 예를 들어, 저희 호가 시스템에는 내부 "서킷 브레이커"가 많이 설치되어 있는데, 이번에는 너무 자주 작동하여 거의 매분 단절 현상이 발생했습니다. 향후 극심한 시장 상황에서는 서킷 브레이커의 공격성을 완화할 수 있도록 노력할 것입니다.

전반적으로 실적에 만족합니다. ADL에서 일부 손실이 발생했지만, 높은 변동성 덕분에 상당한 수익을 올렸고, 이는 손실을 상쇄하며 전반적으로 긍정적인 실적을 가져왔습니다. 물론 더 나은 성과를 낼 수 있는 부분도 있지만, 전반적으로는 괜찮습니다.

더욱 실망스러운 점은 지금 많은 FUD가 발생하고 있으며, 우리는 상대방과 소통하고, 파트너십 계약을 체결하고, 재고 상태를 설명하는 데 많은 시간을 소비하고 있다는 것입니다. 이는 번거롭지만 이해할 만한 일입니다. 결국 모두가 불안해하고 있으니까요.

미래 시장에 대한 기대는 무엇인가?

• 진행자: 그럼 앞으로 몇 달을 내다보며 어떻게 생각하시나요? 이번 청산 규모는 FTX나 루나보다 훨씬 큰 기록적인 규모였지만, 세상이 멸망하는 것 같다는 느낌은 들지 않습니다. 그저 많은 사람들이 큰 손실을 보고 있을 뿐입니다.

예브게니 가이보이: 향후 몇 달 동안 가장 큰 영향은 주요 종목 외의 섹터가 영향을 받을 것이라고 생각합니다. 이번 폭락은 주로 알트코인에 집중되었기 때문입니다. 현재 시장에는 4년 전보다 훨씬 많은 알트코인과 밈 코인이 있고, 투자자들의 자금력이 줄어들고 더욱 신중한 태도를 보이고 있기 때문에 알트코인 시장에 대한 관심이 크게 감소할 것으로 예상합니다. 물론 새로운 개인 투자자들이 매일 시장에 진입하고 있으므로 시장은 결국 회복될 것입니다. 하지만 단기적으로는 대규모 "알트코인 시즌"이 올 것으로 예상하지는 않습니다.

하지만 주목할 점은 비트코인, 이더리움, 심지어 솔라나까지 이번에 모두 놀라운 성과를 보였다는 것입니다. 예를 들어, 코스모스(ATOM)는 한때 99.9% 폭락했지만, BTC와 ETH는 15%라는 소폭 하락에 그쳤습니다.

유동성은 BTC, ETH, SOL로 더욱 수렴될 것입니다.

• 진행자: 이는 시장과 자산 자체의 성숙도가 높아졌다는 것을 의미합니까?

예브게니 가이보이: 그렇다고 생각합니다. 비트코인은 이제 기관 투자 등급 자산입니다. ETF, 마이크로스트래티지의 지원, 그리고 CME 선물과 같은 인프라를 갖추고 있습니다. 이더리움도 거의 그 수준에 가까워지고 있고, 솔라나도 그 수준에 가까워지고 있습니다.

따라서 양자 컴퓨팅 공격과 같은 매우 이상한 블랙 스완 사건이 발생하지 않는 한, 비트코인의 대규모 플래시 크래시에 대해서는 걱정하지 않습니다.

이는 실제로 긍정적인 신호로, 일부 주류 자산이 이제 "장기적으로 보유하기에 충분히 안전"하다는 것을 나타냅니다. ETF가 더 많고 접근 채널이 넓을수록 변동성은 더욱 제한될 것입니다. 이는 또한 BTC, ETH, 심지어 SOL까지도 더 큰 신뢰도와 높은 레버리지로 보유할 수 있음을 의미합니다. 앞으로 이러한 자산에 집중된 레버리지와 유동성 또한 증가할 것입니다.

윈터뮤트의 비상 대응 메커니즘

• 진행자: 팀원들은 주로 런던에 근무하고 계시죠? 해외에도 사무실이 있지만, 트레이딩 팀과 핵심 멤버 대부분은 런던에 근무하고 있을 것으로 예상됩니다. 이번 시장 변동은 저녁 늦게, 거의 새벽에 발생했습니다. 트레이더들이 잠든 상태에서 이런 긴급 상황에 어떻게 대처하시나요? 다른 국가에 있는 팀들이 즉시 업무를 처리하시나요? 현재 트레이딩은 얼마나 자동화되어 있나요? 시간대 기준으로 최악의 시간대에 예상치 못한 상황이 발생하면 어떻게 처리하시나요?

예브게니 가이보이: 네, 사실 "트럼프 집회" 덕분입니다. 우리는 오랫동안 이런 상황에 익숙해져 왔습니다. 극단적인 시장 추세는 주말이나 런던 시간으로 금요일 늦은 밤에 자주 발생합니다.

그래서 좀 충격적이긴 했지만, 저희는 이미 준비가 되어 있었습니다. 물론 솔직히 말해서, 트레이더의 삶의 균형에 큰 타격을 줄 수 있지만, 어떤 트레이딩 회사에서든 마찬가지입니다.

저희의 일반적인 업무 분담은 런던과 싱가포르 사무실 간의 릴레이 방식입니다. 런던 시간으로 오후 10시에서 11시쯤 싱가포르 팀이 업무를 인수하고, 런던 팀은 긴장을 풀기 시작합니다. 그런데 이번에는 인수인계 직전에 시장이 폭발적으로 성장해서, 긴장을 풀기도 전에 모두들 정신없이 바빴습니다. 그날 밤은 정말 정신없었습니다.

• 진행자: 다른 마켓메이커와 이야기를 나눠봤는데, 시장 변동성이 크면 밤에 트레이더들을 깨우는 시스템이 있다고 하더군요. 아마 당신처럼 규모가 크지 않고, 전담 글로벌 팀이 없어서 그런 것 같습니다. 당신도 같은 시스템을 사용하시나요? 예를 들어, 자산이 갑자기 15% 폭락하면 시스템 때문에 누군가 깨게 될까요? 아니면 이제 충분히 분산 되어서 안심하고 주무실 수 있나요?

예브게니 가에보이: 기본적으로, 상황이 정말 나빠지고 돈을 많이 잃을 때만 깨어났기 때문에 그날 밤은 꽤 잘 잤습니다.

다음 날 아침 8시에 일어나 트위터에서 "죽었니?" 같은 질문을 하는 사람들을 봤는데, 그때부터 FUD(불확실성, 두려움, 공포)에 대한 생각이 들기 시작했습니다. 팀원들은 그날 밤 거의 잠을 자지 못했지만, 저는 푹 잤습니다.

이는 대규모의 자기매매 회사를 운영하는 "사치"이기도 합니다. 인수할 만한 트레이더가 충분하므로, 편안하게 잠을 자고 다음 날 문제를 처리할 수 있습니다.

그러니까 새벽 3시에 깨면 뭔가 심각한 문제가 있는 거예요. 지금까지는 그런 일이 없었어요.

DeFi 성과에 대한 견해

• 진행자: 이번 사건 당시 온체인 DeFi에서 특별한 점을 발견하셨나요? DeFi 활동이 활발하지는 않지만, 여전히 어느 정도 성과를 거두셨습니다. 이번에 문제나 예상치 못한 일이 있었나요? 예를 들어, Aave는 이번 폭락 상황에서도 매우 좋은 성과를 보였습니다. 청산 건수가 매우 적고 시스템도 매우 견고했습니다. 과거에 비해 이번에는 DeFi가 상당히 회복력이 좋았습니다.

예브게니 가이보이: DeFi에서 끔찍한 상황을 목격했습니다. CeFi와 마찬가지로 DeFi에서도 재고 부족이라는 동일한 문제가 발생했습니다.

저희 포지션은 바이낸스에 있지만, 바이낸스에서 다른 곳으로 옮길 수 없습니다. DeFi에서 가능한 모든 자산을 매도하고 바이낸스에서 가능한 모든 자산을 매수했지만, 바이낸스로 자산을 옮길 수 없습니다. 재고가 회복될 때까지 기다릴 수밖에 없습니다. 물론 자산을 빌려 시장 상황을 조성할 수도 있지만, 이는 매우 위험하고 청산으로 이어질 수 있습니다. 또 다른 방법은 여러 시장(예: DeFi와 바이낸스)에서 USDC에 대해 서로 다른 가격을 제시하고 시장 간 차익거래를 하는 것이지만, 이 또한 실행하기 어렵습니다.

이런 극단적인 사건은 일 년에 한 번밖에 발생하지 않으며, 이에 대한 시스템을 구축할 수 없습니다. 대부분의 경쟁사들은 이 사건 발생 시 DeFi 거래를 중단했는데, 아마도 위험 관리 서킷 브레이커가 발동되었기 때문일 것입니다.

저희 실적에 꽤 만족합니다. 수익을 더 많이 낼 수도 있었지만, 재고가 바닥났어요.

FUD에 대하여

• 진행자: 마지막 질문입니다. 윈터뮤트(WM)는 암호화폐 커뮤니티에서 사실상 희생양이 되었습니다. 모든 시장 혼란은 당신의 탓으로 돌려집니다. 예를 들어, 시장 폭락 당시 바이낸스에 수억 달러를 입금했다는 사실을 누군가 알게 되자, 그들은 즉시 당신을 시장 폭락의 원인으로 지목하기 시작했습니다. 델타 중립 거래였다는 것을 알지만, 그 소문은 여전히 퍼져 나갔습니다. 이런 종류의 홍보에 여전히 신경 쓰시나요? 개인 투자자나 트위터에 의존하지는 않지만, 유동성 공급자(LP)와 파트너십 계약에 더 집중하고 있습니다. 개인적으로는 이런 상황에 어떻게 대처하시나요? 화가 나시나요? 아니면 무관심해지셨나요?

예브게니 가이보이: 솔직히 말해서, 저는 완전히 포기했습니다. 누군가가 관련 없는 데이터 조각들을 모아서 그렇게 자신만만하게 터무니없는 결론을 내릴 만큼 어리석다는 게 그저 안타깝습니다 .

예를 들어, 어떤 사람들은 그날 저희가 바이낸스에 7억 달러를 입금하는 것을 보고 "윈터뮤트가 시장을 붕괴시킬 거야"라고 소리치기 시작했지만, 저희가 같은 날 비슷한 금액을 인출했다는 사실은 전혀 눈치채지 못했습니다. 이들은 사실 알트코인에 베팅하는 개인 투자자들이었고, 저희가 그들로부터 수익을 창출하고 있었던 것입니다.

일종의 "생태계 관계"인 셈이죠. 그들은 암호화폐 트위터에 헛소리를 퍼붓고, 우리는 그들의 어리석음에서 이득을 취합니다 . 좀 안타깝지만, 만약 그들이 모두 똑똑해진다면 우리의 거래량은 오히려 줄어들지도 모릅니다.

우리는 순매수였습니다

• 진행자: 앞으로 시장 조성 이외의 분야로 확장할 계획이 있으신가요? 예를 들어, 자기자본 거래, 투자, 또는 다른 분야로요.

예브게니 가이보이: 저희는 다른 사업도 하고 있는데, 매일 공매도 포지션을 취하고 있다는 오해가 있습니다. 사실 저희는 거의 항상 순매수 포지션을 취하고 있습니다.

저희는 2022년, 아니 그 이전부터 꾸준히 상승세를 보여왔습니다. 저희는 수많은 프로젝트에 투자한 벤처 캐피털 자회사를 보유하고 있으며, 이를 통해 상당한 양의 토큰을 확보했습니다. 또한 BTC, ETH, HYPE, SOL과 같은 핵심 자산도 상당량 보유하고 있습니다. 시장이 폭락할 경우 저희 보유 자산에 직접적인 영향을 미치기 때문에 절대 시장이 폭락할 수 없습니다.

저희는 명확한 위험 관리 규칙을 가지고 있습니다. 롱 포지션은 순자산의 25%를 초과하지 않습니다. 내일 시장이 폭락하더라도 최대 25%만 손실되며 파산하지 않습니다. 또한 단일 플랫폼에 순자산의 35% 이상을 보유하지 않습니다. 따라서 바이낸스가 FTX처럼 내일 붕괴되더라도 저희는 여전히 생존할 수 있습니다.

그래서 우리는 FTX 폭락과 해킹에서 살아남았습니다. 상위 5개 거래소가 동시에 사라지지 않는 한, 우리 모두 살아남을 수 있습니다.