원작자: 다니엘 맥키넌
원문 번역: @0xKaKa03
1. 기회
2021년 호황기 동안, 몇몇 친구와 저는 Avalanche 블록체인의 원자 차익거래 시장을 독점하는 데 성공했습니다. 하지만 안타깝게도 결국 저희의 행운은 끝났고, 저는 그 일을 그만두었습니다.
하지만 제 마음속에 항상 남아 있는 한 가지는 이것입니다. 수익이 최고조에 달했을 때, 역대 가장 성공한 암호화폐 트레이더 중 한 명이 제게 이렇게 말했습니다. 도대체 왜 원자 차익거래를 하는 겁니까? 경쟁이 치열한데 통계적 차익거래가 더 큰 수익을 낼 수 있습니다.
첫 번째 요점에 대해서는 확실히 그의 말이 맞습니다. 원자 차익거래는 전적으로 블록체인에서 이루어지고 차용 자금(플래시 론)을 사용하여 수행할 수 있기 때문에, 인터넷상의 모든 14세 체스 영재는 잠재적인 경쟁자입니다. 하지만 그의 엄청난 성공을 지켜보는 것 외에는 두 번째 요점을 직접 확인할 수 없었습니다.
어느 날 지루함과 호기심에 휩싸여, Avalanche 블록체인을 지배하는 DEXTraderJoe와 한때 거래량의 50% 이상을 차지했던 CEX Binance에서 AVAX/USDT 가격을 가져오는 스크립트를 작성하여 다음 차트를 생성했습니다.
아무것도 아니야. 나는 생각했다. 기회는 이미 낭비된 게 틀림없어.
하지만 잠깐만요. 원자 트레이더로서 저는 수백 달러 규모의 무위험 거래가 아마존 화산처럼 솟구쳐 오르는 것을 보는 데 익숙했습니다. 중앙거래소(CEX)와 분산거래소(DEX) 간의 페니 스프레드는 전혀 눈에 띄지 않았습니다. 그런데 서브베이시스 포인트(sub-basis point) 기회에서 수백만 달러의 수익을 올리는 데 익숙한, 현실 세계에서 고빈도 트레이더로 활동하는 제 파트너가 갑자기 군침을 흘리기 시작했습니다.
통계적 차익거래는 핍을 벌기 위한 것입니다. 거래량 게임이죠. 25핍 스프레드를 보고 거래 체결에 23핍이 든다는 것을 안다면, 당신은 승자입니다. 2핍에 거래량 1천만 달러를 곱하면, 하루에 2,000달러를 버는 로봇이 탄생합니다. 간단하죠?
블록체인에서 대부분의 거래가 의도적으로 거래하는 사람이 없는데도 무작위로 돈이 교환되는 것처럼 보이는 이유가 궁금했다면, 바로 통계적 차익거래(statarb) 때문입니다. 세상의 어떤 투기꾼도 어느 날 갑자기 253.51 USDT.e보다 600.51 JOE를 보유하는 것이 낫다고 결정하지 않았습니다. (여기서 달러 가치는 거래 체결 시점의 가격이 아니라 스크린샷을 찍을 당시의 가격을 반영합니다. 이 트레이더는 이 거래소에서 7달러를 잃은 것이 아닙니다.) 오히려 다른 거래소에서 발생한 거래로 JOE/USDT 가격 균형이 약간 기울었고, 봇은 0.05달러의 수익을 낼 수 있다는 것을 깨달았습니다.
실험
트레이딩에서는 눈에 보이는 알파를 확실히 얻을 수 있을지 확신할 수 없습니다. 차익거래 기회를 포착하는 것이 가장 쉬운 경우가 많습니다.
CEX/DEX 스프레드를 분석하는 데 더 많은 시간을 투자한 후, 저희는 저희 거래에서 수익을 내는 것으로 보이는 봇 6개 정도를 추적하기 시작했습니다. 하지만 그들의 운영 방식이 얼마나 정교한지는 전혀 파악하지 못했습니다. 하지만 몇 가지 이유에서 저희는 기회가 있다고 생각했습니다.
1. 모든 거래는 블록 상단 거래입니다. 이전 게시물에서 언급했듯이, 저는 검증인 노드를 잃었습니다. Avalanche에서 원자 차익거래를 위해 경쟁하려면 수백 개의 검증인 네트워크가 필요하지만, 블록 상단 거래는 일반적으로 필요하지 않으므로 이 점이 매우 중요합니다.
2. 대형 로봇은 AVAX/USDT, WETH.e/USDT, BTC.b/USDT 등 상위 거래쌍만 거래합니다. JOE/USDT, STG/USDT처럼 중앙화 거래소(CEX)에 상장되어 있지만 거래량이 적은 토큰의 경우 경쟁이 약해 보입니다. [역자 주: 테일 마켓은 초보자에게 더 적합합니다.]
가설을 최대한 빨리 검증하기 위해 수백 줄의 파이썬 코드를 작성하여 최소한의 통계적 차익거래 로봇을 구축했습니다. 코드에는 다섯 가지 기본 함수가 포함되어 있으며, 각 함수는 다섯 가지 프로세스에 분산되어 있습니다.
1. CEX 리스너는 Binance의 실시간 bookTicker 웹소켓 데이터 스트림을 구독하여 각 업데이트에 대한 최고 입찰가 및 매도 가격과 수량을 제공합니다.
2. 블록 상위 로그를 처리하고 Uniswap V2와 유사한 풀 가격을 기록하는 DEX 리스너
3번 기회 탐색 기능은 CEX 가격과 DEX 가격을 비교하여 수수료를 공제한 후 수익성 있는 거래가 있는지 계산합니다. 주문 규모를 결정하기 위해 CEX의 모든 유동성이 최적의 가격에 거래된다고 가정합니다. 어떤 의미에서 이 가정은 거래에서 흔히 가정되는 차익거래 금지 조건과 동일합니다. 이 첫 번째 버전의 수학 공식은 매우 간단합니다.
_if abs(DEX 가격-CEX 가격)> 30bps(DEX 수수료)+ 10bps(CEX 수수료)+ gas(처음에는 수익의 25%로 하드코딩됨)>trade_
4. 분산형 거래소 주문 실행자는 거래 매개변수를 수신하고 이를 주문으로 패키징하여 기존 라우터 중 하나로 전송합니다.
5, 바이낸스 측에서 동일한 거래를 처리하는 중앙화된 거래소 주문 실행자입니다.
놀랍게도 바로 수익을 내기 시작해서 첫날에 약 200달러의 순수익을 올렸습니다. 나쁘지 않죠. 당시 경쟁사는 한두 곳뿐이었고, 가스 수익의 25%도 안 되는 금액을 입찰했습니다. 개념 증명이 완료되어 확장할 준비가 되었습니다.
# 통계적 전문가로서 돈을 잃는 방법
불행히도 경쟁사들이 곧 이를 알아차렸고 우리의 수익은 마이너스로 돌아섰습니다.
통계적 차익거래 이익은 다음의 간단한 공식으로 계산됩니다. 이익 = 매도 자산 가격*-매도 자산 수량 + 매수 자산 가격*매수 자산 수량-가스 토큰 가격*가스 토큰 수량
당연한 말이지만, 거래는 예상 수익이 0보다 큰 경우에만 실행됩니다. 그러나 수익 계산의 기본 가정은 실제 실행과 일치하지 않습니다. CEX/DEX 차익거래에서 손실을 볼 수 있는 네 가지 경우가 있습니다.
CEX 측에서 슬리피지가 발생합니다. 이는 가격이 봇에 도달하기 전에 이미 과거 가격이 되었거나, 경쟁자가 먼저 거래를 시작하여 필요한 유동성을 먼저 확보할 때 발생합니다.
DEX 측의 슬리피지. 경쟁사의 거래가 당신보다 먼저 체결되어(같은 블록에서든, 한 블록 이상 앞선 블록에서든) 가격이 불리한 방향으로 움직입니다.
가스 입찰가가 너무 높습니다. 실수로 거래 금액보다 더 많은 가스를 지불했습니다. 이는 악의적인 PGA, 잘못된 수익 계산 또는 가스 소비량 계산 오류로 인해 발생할 수 있습니다.
DEX 측 롤백. 경쟁사의 거래가 당신보다 먼저 체결되어 가격이 당신이 수용할 수 있는 범위를 벗어나게 되고, 이로 인해 당신의 거래가 롤백되는 상황입니다.
처음 세 가지 시나리오는 순이익에서 몇 bps를 깎아내리지만, 마지막 시나리오는 정말 큰 손실을 초래할 수 있습니다. DEX 측에서 거래가 반전되면 가스(gas)를 낭비하게 될 뿐만 아니라(이러한 거래의 마진은 일반적으로 매우 낮습니다), 재고 불균형을 피하기 위해 CEX 측에서 거래를 반전해야 합니다. 이로 인해 CEX 측에서 두 배의 수수료(~20bps)가 발생하고, 가격이 거의 항상 불리할 때 거래를 반전하여 발생하는 가격 충격(~20bps)도 발생합니다. 거래당 평균 2bps의 수익을 내는 것이 목표라면, DEX에서 단 한 번의 반전으로 평균 20번의 성공적인 거래에서 얻은 수익이 사라지게 되지만, 극단적인 경우는 훨씬 더 심각할 수 있습니다. 이를 스팀 롤러 앞에서 니켈을 줍는 것과 같다고 합니다.
이러한 위험을 고려할 때, DEX 측에서 롤백이 발생하지 않도록 가스 입찰을 더욱 공격적으로 진행하는 것이 확실한 해결책입니다(참고: Avalanche와 같은 EVM 블록체인에서는 거래가 일반적으로 가스 단위로 정렬됩니다). 이는 바로 경쟁사들이 하는 방식입니다.
예상 수익의 25%를 가스비로 입찰하기 시작했습니다. 이는 체인의 불안정한 균형보다 높은 금액이었습니다. 하루 이틀 후, 경쟁사들이 이를 알아차리고 입찰가를 올려 우리를 곤경에서 몰아냈습니다. 모든 거래에서 승승장구하던 우리는 모든 거래에서 패하는 신세가 되었습니다.
참고: 통계적 차익거래의 가스 경매에는 내쉬 균형이 존재하지 않습니다. 즉, 이러한 거래의 기대 수익은 마이너스입니다.
이전 섹션이 충분히 명확하지 않다면, 경쟁사들은 거래 내역이 블록 상단에 표시되도록 하기 위해 수익의 약 20%를 가스비로 입찰했습니다. 우리는 입찰가를 올렸고, 그들은 응답했습니다. 만약 우리가 다시 응답한다면 어떻게 될까요? 우리는 거의 확실히 수익 마진을 희생하면서 시장 점유율을 되찾을 것입니다. 그렇다면 경쟁사들은 어떻게 될까요?
언뜻 보기에 이러한 거래에서 발생하는 균형 이익은 0입니다. 가스 입찰가가 차익거래 가치까지 상승해야 하기 때문입니다. 그러나 실제로는 그보다 더 심각합니다. 통계적 차익거래(그리고 플래시봇 도입 이전의 원자 차익거래)에 대한 가스 입찰은 합리적인 참여자가 달러 지폐에 액면가보다 더 많은 금액을 지불하는 고전적인 달러 경매 사고 실험과 유사합니다. 2위(3위, 4위 등)는 실제로 경매에서 패배할 수 있는 특권에 대한 대가를 치르고 있기 때문입니다.
스포일러: 통계적 차익거래는 실제로 상당히 수익성이 높습니다. 아무도 거래보다 더 수익성이 높을 정도로 가스비를 올리지 않고 있으며, 저희는 기본 가스 가격을 크게 인상하지 않았습니다. 경쟁사에게 가격 경쟁을 시사하고 싶지 않았기 때문에, 낮은 가스 입찰가로 시작하여 메모리 풀에 경쟁사가 등장함에 따라 입찰가를 점진적으로 높이는 우선 가스 경매(PGA) 알고리즘을 구현했습니다.
통계적 차익거래에서는 이 완화책이 효과가 있는데, 원자 차익거래나 핀치 트레이딩에서는 왜 효과가 없는지 잘 모르겠습니다. 원자 차익거래나 핀치 트레이딩에서는 플래시봇이 명백한 거래에서 이길 수 있도록 팁을 제공하면 수익이 거의 100%까지 치솟는데 (검색자는 아무것도 얻지 못하는데도 말입니다). 이 질문에 대한 답을 아시는 분이 계시면 연락 주세요.
최종 수정: zKSTONKs가 이 질문에 부분적으로 답하는 다음과 같은 유사증명을 제안했습니다. 토론을 계속하고 싶으시면 연락해 주세요.
[역자 주: 한 문장으로 설명하자면, CEX-DEX 차익거래는 더 위험하며, 전체 수익 기대치를 높이기 위해 차익거래자들은 가스 전략을 더 보수적으로 선택합니다. 그러나 덱스 원자 차익거래는 위험이 더 낮기 때문에 가스 가격이 크게 상승하더라도 전체 예상 수익은 여전히 양수(적어도 손실을 보기는 어렵기 때문에)이므로 더 공격적인 가스 전략을 채택하게 됩니다(그리고 악순환에 빠지게 됩니다).]
간단히 말해, 원자 차익거래의 분산(위험)이 통계적 차익거래보다 낮기 때문에 원자 차익거래의 요구 투자 수익률이 더 낮습니다. 이는 재무 모델링에서 흔히 사용되는 위험 회피적 효용 함수를 가정한 것입니다.
일반성을 잃지 않고 가스 수수료는 무시할 수 있습니다. 이전의 이익 공식을 사용합니다. 이익 = p_a*q_a-p_b* 9_b. 이전에는 거래가 롤백될 수 있으므로 수량이 무작위 변수였습니다. 단순화를 위해 수량은 일정하다고 가정하고 가격에만 초점을 맞춥니다.
기하 브라운 운동(GBM)으로 가격을 모델링합니다. 0 시점에 거래를 전송하고, 이 거래는 t 시점에 실행됩니다. t 시점의 자산 i의 (난수 변수) 가격을 나타내기 위해 p_t~i를 사용합니다. sigma_i는 변동성을 나타내는 상수입니다.
이제 이익을 이익=p_t^a*q_a-p_t^b*q_b로 표현할 수 있습니다. 단순화를 위해 p^b=1이라고 가정합니다. 예를 들어 자산 b는 미국 달러이므로 가격은 항상 1입니다. 자산 b의 가격은 일정하므로 b의 변동성(sigma_b)은 0입니다.
따라서 우리의 이익 공식은 이제 `profit=p_t^a*q_a-9 _b`입니다.
이제 기하 브라운 운동(GBM) 기대값 공식을 사용하면 E[profit]=p_ 0 ^a*q_a-q_b가 됩니다. 이익 분산은 `Var(profit)=(p_ 0 ^a)^ 2*(-1+exp(t*(sigma_a)^ 2))*(q_ a)^ 2`입니다.
원자 중재를 실시하는 경우 sigma_a-sigma_b = 0이므로 수익의 분산은 0입니다.
그러나 중재가 원자적이지 않으면 분산은 양수입니다.
동일한 기대 수익(Elprofit)을 갖는 아토믹 차익거래 기회와 중앙화 거래소-탈중앙화 거래소(cex-dex) 차익거래 기회를 비교해 보겠습니다. 아토믹 차익거래의 분산은 0인 반면, cex-dex 차익거래의 분산은 양수이므로, cex-dex 거래의 로그 효용은 더 낮습니다. 따라서 cex-dex 차익거래를 수행하는 데 더 적은 비용을 지불할 의향이 있으므로, 가스 매수 가격은 아토믹 차익거래보다 낮아야 합니다.
이 증명은 CEX/DEX 차익거래의 경우 가스 입찰가가 아토믹 차익거래보다 낮을 것으로 예상할 수 있지만, 아토믹 차익거래의 가스 입찰가 상한선을 정하는 것은 아닙니다. 플래시봇의 세계에서는 상한선이 실제로 차익거래의 가치이지만, 플래시봇 이전에는 거래 실패 시 손실 당사자가 비용을 부담해야 했고, CEX/DEX 차익거래와 마찬가지로 가스 입찰가가 거래 가치를 초과할 수 있었습니다. 자, 이제 CEX/DEX의 가스 입찰가가 가능한 상한선보다 훨씬 낮은 이유를 면밀히 살펴보겠습니다.
3. 우선 가스 경매(PGA)
저는 모든 PGA 알고리즘이 본질적으로 동일하다고 믿습니다.
초기 가스 입찰 설정
동일한 중재를 수행하는 것으로 보이는 거래에 대한 메모리 풀을 수신합니다.
더 높은 가스 수수료로 거래를 다시 보내세요
블록이 채굴될 때까지 이 과정을 반복합니다.
Avalanche에서는 시스템이 메모리 풀을 모니터링하고 트랜잭션을 다시 제출하는 데 얼마나 최적화되어 있는지에 따라 블록당 한 자릿수 재제출 시간을 예상할 수 있습니다.
알고리즘은 간단하지만, 차익거래 봇의 복잡성을 크게 증가시키고 분산 시스템으로 업그레이드해야 합니다. 위에서 설명한 최소 기능 제품(MVP)은 단일 머신의 몇 개 코어에서 실행됩니다. 그러나 거래는 메모리 풀에서 전 세계를 무작위로 돌아다니기 때문에, 가스 수수료가 더 높은 거래가 머신으로 전송될 때까지 기다렸다가 여유롭게 메모리 풀에 다시 제출하는 것은 비효율적입니다.
대신, 새로운 거래를 폴링하고 최대 허용 한도에 도달하는 즉시 블록 제안자에게 차익거래 거래를 다시 제출하기 위해 최적화된 노드 네트워크가 필요합니다. 또한, 노드 네트워크에서 이전 거래와 재제출을 추적하기 위한 새로운 서브루틴을 작성해야 합니다. 작동 방식에 대한 자세한 설명은 이전 게시물을 참조하세요.
경쟁력이 부족한 통계적 차익거래 봇에 필요한 마지막 요소는 수익을 극대화하기 위해 주문 규모를 계산하는 알고리즘입니다. 중앙화 거래소(CEX) 오더북의 최대 주문량을 초과하여 주문하지 않고, 처음처럼 Uni V2 스타일의 탈중앙화 거래소(DEX) 풀에서 거래한다고 가정하면, 훌륭한 분석 솔루션을 도출할 수 있습니다(두 가정 모두 현재로서는 매우 비현실적이므로 도출 과정은 생략합니다).
다양한 DEX 거래소와 여러 레벨의 CEX 오더북을 고려할 때 이 계산은 훨씬 더 복잡해집니다. 수학을 좋아하는 사람들은 간단한 분석적 해법을 포기하고 이진 탐색 알고리즘(수치적 방법이라고도 함, 삼분법, 뉴턴법, 황금분할 탐색 등 포함)을 사용해야 합니다. [역자 주: 여러 개의 CEX 다층 오더북과 V3 유사 프로토콜, 그리고 다양한 특이한 프로토콜을 설계할 때 분석적 해법은 거의 불가능해집니다.]
가서 네 권의 책을 찾아라
PGA와 주문 규모 조정 기능을 봇에 통합하고 검증자 네트워크와 DEX 전략을 최적화하는 데 시간을 투자한 후, JOE와 STG에서 차익거래 기회를 다시 안정적으로 확보하기 시작했습니다. 이는 훌륭한 개념 증명이었지만, 거래량이 이러한 노력을 정당화할 만큼 큰 수익을 창출하기에는 턱없이 부족했습니다.
서론에서 언급했듯이, 저희는 거래당 몇 베이시스 포인트를 획득하는 시스템을 구축했지만, 당시 Avalanche의 총 거래량은 하루 약 1천만 달러였습니다. 즉, 시장 점유율이 100%에 달하더라도 하루 수익은 2,000달러에서 2만 달러 사이로 제한되었습니다. 실제로는 STG와 JOE 거래만 했기 때문에 수익은 훨씬 적었습니다. 이러한 노력을 가치 있게 만들려면 더 많은 거래를 시작해야 했습니다.
왕관은 CeXfees가 가장 낮은 사람에게 주어집니다.
순진하게도 AVAX, WETH.e, BTC.b를 봇 설정에 추가하여 JOE와 STG에서처럼 성공할 수 있는지 확인해 보았습니다. 하지만 전혀 효과가 없었습니다. 모든 거래가 경쟁사보다 뒤처졌습니다(올바른 블록에서 더 낮은 거래든, 더 늦은 블록에서든).
이러한 시장의 거래량이 훨씬 크기 때문에, 우리는 아마추어와의 경쟁에서 대형 업체와의 경쟁으로 전환했습니다. 일반적인 JOE/USDT 거래는 보통 명목 가치로 수백 달러 중반에서 수천 달러 초반이며, 약 수십 베이시스 포인트(총이익)의 스프레드를 보입니다. 반면 AVAX/USDT 거래는 때때로 수만 달러 또는 수십만 달러에 달하는 명목 가치를 지닙니다.
이는 다음을 의미합니다.
1. 재고 수요가 크게 증가했습니다. JOE와 STG 거래에는 수만 개의 재고가 사용 가능하지만, AVAX에는 이 정도 수량으로는 부족합니다.
2. 롤백 비용이 크게 증가했습니다. 10만 달러 상당의 AVAX/USDT 거래를 롤백하는 데 드는 순비용은 약 400달러입니다. 일일 총 수익이 그보다 훨씬 높을 뿐인데도 이 비용은 정말 부담스럽습니다.
3. 거래량이 크게 증가했습니다. 당연한 것처럼 들리겠지만, 이 섹션의 주제입니다.
조사 결과, 경쟁사들이 단순히 우리보다 먼저 주문을 냈다는 것이 분명했습니다. 일반 바이낸스 계좌는 유동성 공급 및 확보 수수료로 10bp를 지불하는 반면, 월 40억 달러 이상 거래하는 VIP 9 계좌는 유동성 확보 수수료로 1.8bp, 제공 수수료로 0.9bp만 지불합니다. 바이낸스 총 거래량의 0.15% 이상을 기여하는 고객에게는 마켓메이킹 리베이트를 제공하는 더 나은 수수료 등급도 있습니다.
수수료 5배 인하는 것은 수익을 크게 증가시킬 뿐만 아니라 (저희 목표는 거래당 2 베이시스포인트를 획득하는 것입니다. 수수료 등급을 올리는 것만으로도 10 베이시스포인트로 증가합니다), 거래 체결 시기를 앞당길 수 있습니다. 스프레드는 갑자기 발생하는 것이 아니라 점진적으로 커집니다. 기본 바이낸스 계정을 사용하는 봇이 수익을 내기 위해 30 베이시스포인트의 스프레드가 필요하다면, 더 나은 수수료 등급을 가진 다른 봇은 거의 확실히 25 베이시스포인트로 먼저 차익거래를 할 것입니다. (번역자 주: CEX에서 차익거래를 할 경우, 높은 VIP 레벨과 높은 리베이트가 중요합니다. 이는 수수료를 낮추고 API 비율을 높이는 데 도움이 되지만, 이러한 요소들은 거래량에서 제거되어야 합니다.)
6. 참고: 마켓 메이커와 테이커
바이낸스의 수수료 체계를 살펴보면, 주문을 받는 대신 CEX 측에서 유동성을 제공하는 것을 선호할 수 있습니다. 이는 수수료를 절약할 뿐만 아니라 교차 스프레드를 방지하며, 이론적으로는 가격이 소폭 변동하고 주문 직후 누군가가 매수/매도 주문을 체결할 것이라고 가정하면 더 나은 가격을 얻을 수 있습니다.
이는 당연한 유혹이며, 많은 성공적인 트레이더들이 시장 조성 통계적 차익거래 전략을 구사한다고 생각합니다. 그러나 이러한 접근 방식은 모든 미체결 지정가 주문을 추적하고, 가격이 반대 방향으로 움직일 경우 포지션을 청산하고, 재고를 더욱 신중하게 관리해야 하므로 더욱 복잡한 거래 시스템을 필요로 합니다.
이 거래 초기와 제가 CEX 차익거래를 처음 시작했을 때, 저희는 시장 조성 전략을 시도해 보았습니다. 제 일반적인 결론은 시장 조성 주문은 거의 항상 체결되지만, 주문 관리에 많은 노력을 기울이지 않으면 급격한 가격 변동 위험이 더 나은 가격과 낮은 수수료의 이점을 상쇄한다는 것입니다. 제 경험상, 체결되지 않은 단일 지정가 주문은 몇 주 동안의 거래 수익을 앗아갈 수 있습니다. 또한, 시장 조성 전략은 이러한 포지션을 단기간이라도 보유하는 것만으로도 높은 베타 위험 노출을 증가시키기 때문에 차익거래의 한계를 넘어섭니다.
7. 재고, 선물 및 레버리지
재고에 대해 명확한 정의 없이 여러 번 언급했습니다. 원자 거래와 달리 통계적 차익거래를 하려면 각 거래소에서 거래하려는 모든 통화의 (상당한) 잔액을 보유해야 합니다. DEX에서 AVAX/USDT 가격이 CEX보다 낮으면 DEX에서 USDT로 AVAX를 매수하고 CEX에서는 반대로 매수합니다. 차익거래가 없는 조건은 평균 회귀를 통해 거래를 되돌리고 재고를 재조정할 수 있도록 보장하지만, 이 작업에 얼마나 시간이 걸릴지는 예측할 수 없습니다.
실제로 시장이 변동성이 큰 경우 평균 회귀가 발생할 때까지 거래를 계속하는 데 필요한 자본이 너무 많아(수천만 달러) 두 가지 접근 방식 중 하나를 선택할 수 있습니다.
1. 재고가 소진되면 거래를 일시 중지합니다. 위의 예에서 DEX에서는 USDT가, CEX에서는 AVAX가 결국 소진됩니다. 어느 시점이 되면 차익거래 기회가 반전되어 거래를 통해 재고가 다시 균형을 이룰 것입니다. 이러한 접근 방식은 보수적이지만, 가장 수익성이 높은 시기가 종종 시장의 가장 비이성적인 단계이고 차익거래 기회가 같은 방향으로 계속 이어지는 경우가 많기 때문에 많은 수익을 놓치게 됩니다.
2. 리밸런싱. 위의 예시에서 DEX에 있는 AVAX의 절반을 CEX로 이체하고, 동시에 동일한 양의 USDT를 CEX에서 DEX로 이체합니다. 이렇게 하면 재고가 초기화되지만, 몇 가지 문제가 발생합니다. 리밸런싱은 언제 수행되나요? 토큰 이체 과정에서 시장 가격이 변동하면 어떻게 되나요? 크로스 체인 토큰은 어떻게 처리하나요? CEX와 DEX에 있는 BUSD 및 USDC와 같은 동일 토큰은 어떻게 처리하나요?
번역자 주: 즉, 동일한 가격의 반품과 왕복
첫 번째 옵션은 재고를 효율적으로 활용하고 싶다면 현실적으로 불가능합니다. 대부분의 수익을 포기하거나 활용도가 매우 낮아질 수 있습니다. 현재 무위험 수익률 5%(하루 1.5bp)를 얻을 수 있다는 점을 기억하세요. 따라서 암호화폐 통계적 차익거래(암호화폐 자산 보유, 상대방 위험, 기회비용 등)와 같은 위험한 전략을 통해 그보다 훨씬 높은 수익을 얻어야 합니다. 계산을 단순화하면, 재고의 가치를 높이려면 하루에 최소 한 번은 재고를 회전시켜야 한다는 의미입니다. 리밸런싱을 통해 이를 쉽게 달성할 수 있지만(하루에 약 10번 회전하는 경우가 많습니다), 그렇지 않으면 대부분의 재고는 큰 변동을 기다리며 대부분의 시간을 방치하게 되고, 그 시점에는 국채에 투자하는 것이나 다름없습니다.
두 번째 옵션은 복잡성을 크게 증가시킵니다. 원래는 단순했던 MVP 차익거래 봇에 이제 거래를 재제출하는 노드 네트워크, 규모와 수익성을 확인하는 다양한 계산 기능, 수익을 추적하는 분석 모듈, 그리고 포지션을 모니터링하고 자금을 이체하는 리밸런싱 모듈이 추가되었습니다.
이 부분을 이전 부분과 묶어서 왜 현물 거래를 해야 하는지 의문을 가질 수도 있습니다. 선물은 더 낮은 수수료, 내재 레버리지(재고 요건 감소), 더 높은 유동성, 더 낮은 스프레드, 그리고 (일반적으로) 더 나은 가격 발견을 제공합니다. 이는 모두 사실이지만, 선물은 재고 스왑을 위해 현물 상품으로 쉽게 교환될 수 없다는 사실 때문에 재고 관리가 더욱 어려워집니다. 우리는 이 문제를 완전히 극복하지는 못했지만, 대부분의 통계적 차익거래 팀은 선물 거래를 합니다. 만약 여러분이 그러한 팀 중 하나이고 이 문제에 어떻게 대처하는지 공유하고 싶다면 저에게 연락해 주세요. 관심이 있을 것입니다.
8. 몇 가지 추가 사항
다음은 제가 논의하고 싶은 몇 가지 주제에 대한 저의 산만한 생각 중 일부입니다. 이 중 일부는 이미 시도해 보았거나 경험한 것이고, 일부는 아직 장기 계획에만 있는 것입니다.
## Aside: 한쪽만 거래하지 않는 이유는 무엇입니까?
아직 명확하지 않으시다면, 저희 봇이 상당히 복잡해졌습니다. 간단한 거래를 위한 간단한 파이썬 스크립트로 시작했던 것이 이제는 매우 복잡한 시스템으로 변했습니다. DEX 측에서만 거래하면 더 간소화될 수 있을까요? 가격 발견의 약 80%는 바이낸스에서 이루어집니다.
일부 팀은 이러한 접근 방식을 채택하여 중앙화 거래소(CEX) 및 재고 관리의 복잡성을 상당 부분 회피하지만, 양자 거래가 없다면 진정한 차익거래가 아니며 가격 위험을 감수하게 됩니다. 저는 암호화폐 가격 위험에 노출되는 것을 선호하지 않지만, 괜찮다면 이 방법을 꼭 고려해 보세요.
그런데 3AC의 Kvle Davies와의 인터뷰가 아주 훌륭합니다. 그들은 자신들이 차익거래 창구라고 생각했던 것을 어떻게 점진적으로 확장했는지에 대해 이야기하고 있습니다. 처음에는 원자 거래로 시작했습니다. 그다음에는 GBTC 프리미엄을 사용했습니다. 마지막으로, 락업이 있는 할인된 토큰 사전 판매를 매수했는데, 이는 사실상 차익거래가 아니라 무작위 방향성 베팅에 가깝습니다. 마지막 두 번의 차익거래로 인해 그들은 엄청난 손실을 입었습니다. 이 정보를 어떻게 활용할지는 여러분의 판단에 맡기겠습니다.
CEX 측에서는 가장 좋은 수수료 등급을 선택하고 봇을 CEX 서버룸(바이낸스의 AWS 도쿄 노드처럼) 옆에 배치하는 것 외에는 할 일이 많지 않습니다. 물론 오래된 웹소켓 메시지를 받거나 어떤 메시지가 거래 가치가 있는지 파악하기 위한 모델을 구축해야 하는 등의 문제가 발생할 수 있지만, DEX 측의 어려움에 비하면 비교적 간단합니다. 번역자 주: 최근 트위터에서 들은 바에 따르면 CEX는 실제로 많은 문제를 야기합니다.
9. Aside: 브리지 토큰은 PlTA입니다. 그런데: 크로스 체인 토큰은 정말 까다롭습니다.
앞서 거래량 증가에 대해 이야기했을 때, ETH/USDT와 BTC/USDT 대신 WETH.e/USDT와 BTC.b/USDT 거래를 시작해야 한다고 말씀드렸습니다. 왜냐하면 Avalanche 블록체인에는 ETH/USDT와 BTC/USDT가 실제로 존재하지 않기 때문입니다. 현재 상당한 탈중앙화 거래소(DEX) 거래량을 보유한 블록체인은 수십 개에 달하며, 차익거래를 통해 가격 균형을 맞춰야 하는 다양한 크로스 체인 토큰 버전도 수백 개에 달할 것으로 예상됩니다.
하지만 이러한 차익거래는 종종 성가시고, 수행하기 어려우며, 리밸런싱 및 재고 관리 문제로 인해 위험 부담이 큽니다. DEX에서 BTC.b/USDC를 거래하고 CEX에서 BTC/BUSD를 거래할 때 한쪽의 재고가 소진되면 BTC.b를 비트코인 블록체인에 연결하고 BTC를 바이낸스로 전송하는 데 드는 비용과 위험을 추적해야 합니다. 이는 USDC/BUSD의 경우에도 마찬가지인데, 저희가 거래를 시작한 직후 자동 변환이 중단되었습니다. 이러한 복잡성 때문에 저희는 대부분 리밸런싱 없이 브리지 토큰을 거래하는 것을 선택했습니다. 하지만 도전해 볼 만한 기회는 여전히 있습니다.
번역자 주: 크로스체인 브릿지와 관련해서는 크로스체인 시간, 크로스체인 할당량, 브릿지 찾는 방법, 브릿지 통과 시 손실되는 돈 등 주의해야 할 사항이 많습니다. 매우 복잡한 프로젝트입니다(복잡성은 경쟁이 적다는 것을 의미하기도 합니다).
참고: 헤지 및 재고 관리
지금까지 설명한 재고 관리는 비교적 기본적인 내용입니다. 실패한 DEX 거래를 되돌리고, 안정적이고 명목상의 거래 상품을 활용하며, 가격 변동을 수용하는 것입니다. 하지만 이러한 연결 고리를 최적화하면 복잡성이 크게 증가하더라도 수익을 크게 향상시킬 수 있습니다.
앞서 언급했듯이, 실패한 DEX 거래를 되돌리는 데는 비용이 많이 듭니다. 미래에 보유할 적절한 재고에 대한 견해가 있다면, 실패한 DEX로 인한 불이익을 피하고, 처분 비용이 더 저렴해지거나 거래가 자연스럽게 되돌려질 때까지 잘못된 재고를 보유할 수 있습니다. 저희가 직접 해본 적은 없지만, 스왑당 수백만 달러를 거래하는 대규모 트레이더에게는 매우 정교한 재고 관리 시스템이 필요할 것으로 예상됩니다. 단순히 거래를 되돌리는 것은 용납될 수 없기 때문입니다.
스테이블코인으로 표시된 거래 상품은 재고 관리를 더욱 용이하게 합니다. 균형 잡힌 포트폴리오는 중앙화 거래소(CEX)와 탈중앙화 거래소(DEX)에 각각 50%의 토큰과 50%의 스테이블코인을 보유해야 합니다. 암호화폐로 표시된 거래 상품은 추적을 어렵게 만들지만, 더 많은 기회를 제공합니다. 이러한 접근 방식이 도입되면 재고 관리 및 리밸런싱을 담당하는 코드는 거래 코드보다 훨씬 복잡해질 가능성이 높으며, 매우 복잡한 볼록 최적화 프로그램으로 발전할 가능성이 높습니다.
마지막으로 헤징에 대해 언급할 가치가 있습니다. 우리는 두 가지 이유로 헤징을 하지 않습니다.
1. 우리는 보유하고 있는 재고의 손실을 감수할 의향이 있습니다.
2. 통계적 차익거래는 본질적으로 자체 헤지이므로 암호화폐 가격이 상승하면 재고 수요가 증가하고 그 반대의 경우도 마찬가지입니다.
하지만 수억 달러 규모의 명목 재고를 보유한 대형 트레이더들은 거의 확실히 헤지 전략을 사용해야 할 것입니다. 매 거래 후 각 상품의 헤지를 조정하는 것은 불가능할 수 있지만, 코인을 여러 바스켓으로 나누어 매 거래일 마감 시 전체 베타 노출을 헤지하는 것은 가능합니다. 또한, 토큰의 자금 조달 금리는 평균적으로 마이너스(-)인 경향이 있으므로 헤지를 통해 포트폴리오에 소액의 수익을 가져올 수 있지만, 복잡성이 증가하고 암호화폐 가격이 급등할 경우 추가 자금이 필요할 수 있다는 위험이 있습니다.
번역자 주: 마이너스 금리가 왜 수익률이 낮은 걸까요? 오타인가요, 아니면 제가 이해하지 못하는 건가요?
참고: 당신은 끊임없이 무작위적인 암호화폐 거래 문제(stat arb)에 직면하게 될 것입니다.
원자 차익거래는 꽤 좋습니다. 블록 상단의 차익거래 기회(EOA의 가스 가치에 따라 제한됨)를 위한 가스 경매에서 돈을 잃거나 살모넬라균과 같은 공격에 직면할 가능성을 제외하면, 돈을 잃을 가능성은 거의 없습니다. 저희는 원자 차익거래 봇을 완전히 비운 후 몇 달 동안 운영해 왔는데, 수익이 크지는 않았지만 손실을 보지 않고 가끔 좋은 거래를 성사시킬 수 있을 것이라는 것을 알고 있었습니다.
통계적 차익거래는 그렇게 작동하지 않습니다. 암호화폐 시장에서는 매주 무언가가 발생합니다. 저희가 진행한 몇 가지 사례를 소개합니다.
1. SVB가 붕괴되면서 USDC가 앵커를 잃음
2. 바이낸스, BUSD와 USDC의 1:1 비율 교환 중단
3. STG 팀은 새로운 계약으로 전환하려고 했지만 몇 주 후 결정을 철회했습니다. 역자 주: 계약 변경으로 인한 문제를 피하려면 어떻게 해야 할까요? 다양한 공지에 귀 기울여야 할까요?
4. 에란 출금 중단 안내 [번역자 주: 거래소 개장 및 폐장 정보를 최대한 빨리 받아보세요]
5. GMX 오라클은 조작되어 잘못된 가격을 표시했습니다. [번역자 주: 때때로 집계자도 잘못된 가격을 표시하기도 합니다.]
이러한 사건들은 조기에 감지하지 못하면 상당한 주식 손실을 초래할 수 있습니다. 순전히 위험 관리 관점에서 볼 때, 통계적 차익거래는 정규직과 같은 일이지만, 원자 거래는 그렇지 않습니다. 본질적으로 수익만 축적하는 단일 시스템(상당히 복잡하지만)을 다루는 대신, 여러 시스템 그룹을 다루게 되는데, 그중 하나에서 단 하나의 오류만 발생해도 몇 주 동안 벌어들인 수익이 단 몇 초 만에 사라질 수 있습니다.
12. 참고: 통계적 중재 이익은 파레토 분포를 따릅니다(원자적 분포와 같음).
이 글 전체에서 평균 수익에 대해 이야기해 왔지만, 거래 수익 분포는 그렇지 않습니다. 거래당 2베이시스포인트(bp)의 수익을 올리고 하루 1천만 달러를 꾸준히 거래하는 것은 좋은 일처럼 들리지만, 거래량은 이벤트마다 다릅니다. JOE는 3일 연속 상승하여 수익의 90%를 기여한 후, 거래 활동이 다른 자산으로 이동하면서 3개월 동안은 변동이 없을 수 있습니다. JOE 거래를 자세히 살펴보면, 거래의 90%는 소규모로 1베이시스포인트만 상승했을 수 있지만, 1만 달러의 명목 금액으로 100베이시스포인트를 달성한 거래는 소수에 불과하여 당일 손익이 발생하거나 손실이 발생할 수 있습니다.
여기서 얻는 교훈은, 꼬리 부분을 잡는 것이 매우 중요하다는 것입니다. 주요 부분만 거래하는 차익거래 로봇은 수익을 낼 수 없습니다. 낯선 거래소, 낯선 통화, 그리고 특별한 기회에 대처할 준비를 하십시오.
참고: 장소에 가장 먼저 도착하는 것의 가치에 관하여
이와 관련하여, 새로운 플랫폼은 종종 최고의 수익 기회를 제공합니다. 아래 차트는 TraderJoe에서 AVAX/USDT의 최적 가격과 자체 서브넷에서 출시된 온체인 지정가 주문 플랫폼인 Dexalot의 최적 매수/매도 가격을 비교한 것입니다. 때때로 매수/매도 가격이 몇 분 동안 교차하는 것을 볼 수 있으며, 이는 사람들이 일중 Ether Delta처럼 수동으로 차익거래를 클릭할 수 있도록 합니다.
재미는 여기서 끝나지 않습니다. Dexalot은 유동성 공급자에게 시장 조성 보상을 제공하므로, 바이낸스보다 훨씬 넓은 가격을 제시하고 스프레드와 토큰을 모두 획득하는 것만으로도 매달 수만 달러에 달하는 ALOT를 벌 수 있습니다.
14. Aside: RFQ에 관하여
1inch, Hashiflow 등 여러 플랫폼에서 오프체인 호가를 제공합니다. 일반적인 구조는 라이선스 파트너가 각 블록 상단에 여러 자산에 대한 호가를 제시하고, 이러한 호가는 해당 파트너의 AP(일반적으로 온체인이 아님)에서 확인할 수 있지만, 세부 사항은 다양합니다. 몇 주 동안 여러 가격 출처를 조사한 결과, 해당 호가는 항상 최고 CEX 가격보다 1~2 베이시스포인트(bp) 정도 더 높다는 결론을 내렸습니다. 이러한 플랫폼들은 온체인 CEX 호가에 대해 그 가격을 지불할 의향이 있는 트레이더들에게는 좋은 거래 플랫폼이지만, 유동성 공급자들이 매우 전문적이어서 오래된 호가를 차익거래할 기회가 많지 않은 것으로 보입니다.
Aside: 라우팅
탈중앙화 거래소(DEX)에서 시장 변동성이 큰 시기에는 가장 직접적인 거래 풀을 통해 토큰의 최고 가격을 얻는 경우가 드뭅니다. 다음 차트는 Q/USDT Trader Joe 거래 풀과 YieldYak(자동 라우터) API를 통해 얻은 O 토큰의 합성 최고 매수 및 매도 가격을 보여줍니다. 이 기간 동안 Q>AVAX→>USDT와 유사한 경로를 통해 더 나은 가격을 얻을 수 있는 경우가 많습니다.
중앙화 거래소(CEX)에서도 동일한 상황이 발생하지만, 가격 상승은 더 빠르게 수렴하는 경향이 있습니다. 아래 차트는 바이낸스에서 직접(d) 또는 라우팅(r) 경로를 통한 최적 매수가를 보여줍니다. 특정 시점에 AXAX>{ETH, BTC}>USDT를 매도하는 것이 AVEX>USD를 직접 매도하는 것보다 몇 센트 더 많은 수익을 낼 수 있음을 알 수 있습니다. 통계적 차익거래의 마진이 낮다는 점을 고려할 때, 라우팅 최적화를 통해 얻은 몇 퍼센트의 차이는 큰 차이를 만들어낼 수 있습니다.
16. 비교우위와 직업
이 경험은 제 암호화폐 인생 마지막 장이 될지도 모릅니다. 지난 6년간 암호화폐 거래를 쉴 새 없이 해왔습니다. 제가 처음 만든 트레이딩 봇은 주요 거래소에 상장된 주요 토큰 간의 엄청난 가격 차이를 이용하여 수익을 내기 위해 수백 줄의 조잡한 파이썬 코드에 불과했습니다. 이러한 기회를 찾는 데는 약간의 직관과 위험 감수 성향만 있으면 됩니다. 하지만 그 기준은 점점 더 높아지고 있습니다. 경쟁력을 유지하기 위해 최신 봇들은 검증 소프트웨어를 대폭 개선하고, 수천 개의 토큰을 포함하는 그래프를 구축 및 평가하고, 소수점 18자리까지 계산을 수행하며, 뛰어난 안정성과 오류 포착 기능을 갖추고 있습니다. 이 모든 것은 고도로 최적화된 Rust 코드로 작성되었습니다.
이 모든 것을 배우는 것은 즐거웠지만, 오늘날 차익거래 봇에 기여하는 데 필요한 핵심 기술은 제가 AI와 제품 관리의 교차점에 있다고 생각하는 개인적인 핵심 역량과는 거리가 멉니다. 돌이켜보면, 순전히 기대 가치의 관점에서 보면, 이 암호화폐 부업이 제 주 경력의 복리 가치에 부정적인 영향을 미쳤을 수도 있다고 생각합니다. (이 암호화폐 여정을 시작한 이후 저는 Meta와 Google에서 음성 및 언어(현재는 AI로 알려짐)에 집중하는 제품 관리자로 일했습니다.) 제 은행 계좌에는 큰 도움이 되지 않았습니다.
그렇긴 하지만, 저는 다르게 행동할 생각이 없습니다 (음... 어쩌면 2021년 최고치에 모든 암호화폐를 팔았을지도 모르겠네요). 암호화폐 분야에서 제가 이룬 업적은 꽤 자랑스럽지만, 그 집중력 부족은 분명 큰 타격을 주었습니다. 암호화폐 업계 활동을 마무리하면서 다시 커리어에 집중하는 것도 즐거웠고, 제가 핍(pip)을 모으느라 바쁠 때 다른 동료들이 얼마나 발전했는지 보는 것도 즐거웠습니다.
제가 스스로 깨달은 가장 중요한 깨달음이자 교훈은 의식적으로 한 가지를 선택하고, 그 결정의 원인이 되는 사실이 바뀔 때까지 그것에 집중하는 것입니다. 가까운 미래에 그 한 가지가 될 것은 Meta에서 AR 안경용 음성 및 언어 인터페이스를 개발하는 것입니다. 앞으로의 행보를 기대해 주세요.
17. 암호화폐의 미래에 대한 생각
지난 몇 년 동안 저는 제품 측면에서 암호화폐에 대해 많이 생각해 왔습니다. 이는 주로 이기적인 이유에서였습니다. 2021년에 투자금을 유치하고 거래 수익을 제품 수익으로 전환할 수 있다면 본업을 시작하는 것이 매우 현명한 선택이라고 생각했기 때문입니다. 하지만 강한 욕심에도 불구하고, 암호화폐 분야에서 어떤 제품을 개발할 수 있을지 아직 찾지 못했습니다.
제 생각에 암호화폐가 제품-시장 적합성이 강한 분야는 두 가지가 있습니다.
BTC 가치 저장소
DeFi 분산 금융(DeFi)
가치 저장 수단으로서의 비트코인은 이제 꽤 린디(Lindy)한 존재가 되었고, 앞으로도 사라지지 않을 거라고 확신합니다. 하지만 사실상 할 수 있는 일은 아무것도 없습니다. 비트코인 커뮤니티는 한 걸음 더 나아가 아무것도 하지 말아야 한다고 말할지도 모릅니다. 물론 ETF가 출시되었고, 이제 노인들이 은퇴 포트폴리오에 편입하기가 더 쉬워졌지만, 상품 회사들이 비트코인의 핵심 가치 제안을 어떻게 혁신할 수 있을지는 모르겠습니다.
DeFi는 더 새롭고 더 명확한 초점입니다. 수많은 뛰어난 사람들이 모든 거래의 세부 사항을 분석하고, 스왑을 더 빠르고, 더 저렴하고, 더 안전하게 만들기 위한 새로운 상품을 개발하고 있습니다. 하지만 이러한 최적화에 대한 추상적인 감탄을 넘어, 이러한 프로젝트들이 실제로 어떤 문제를 해결하고 있는지는 잘 모르겠습니다. 단연 가장 인기 있는 DeFi 프로토콜인 유니스왑은 수년간 운영되어 10만 명이 조금 넘는 일일 활성 사용자를 보유하고 있습니다. 만약 10만 명이 한계라면, 그중 일부만을 커버할 수 있는 거래 인프라 구축에 집중하는 것이 합리적이고 효과적인 방법일까요?
평균적인 사용자가 어떤 블록체인에서든 풀고 있는 특정 문제를 무작위로 선택하면 제품-시장 적합성(PMF)이 부족하다는 것을 알 수 있습니다. [etherscan.io/txs?block=1905...)
위의 예시에서 수백 건의 차익거래와 스왑, 그리고 몇 건의 이체가 있었지만, 게임, NFT, 원장 작성, 데이터 전송 등 탈중앙화 블록체인으로 구동된다고 주장되는 것은 전혀 없었습니다. 암호화폐는 미래에 새로운 세대의 소비자 또는 기업용 제품을 가능하게 할 수 있겠지만, 아직은 명확한 길을 찾지 못해서, 새로운 길을 찾을 때까지는 보류하고 있습니다.
