6월 17일, 인피니는 갑자기 모든 카드 서비스를 완전히 종료한다고 발표했습니다.
이번 U카드 열풍의 스타 프로젝트인 인피니는 최근 약 5천만 달러의 자금이 도난당하는 운영 위기에 직면했음에도 불구하고 서비스를 중단하지 않았습니다. 대신 자발적으로 시장에서 철수하기로 결정했습니다. 인피니 공동 창업자 @0x sexybanana의 설명 또한 매우 대표적입니다.
규정 준수 비용이 엄청나게 높고, 수익은 적고, 운영은 과중합니다... 우리는 전략적 조정을 거쳐 C카드 사업 중 일부를 철수했습니다.
이는 이 사업의 실제 상황을 반영합니다. 과도한 규정 준수 투자, 낮은 수익률, 그리고 높은 위험 부담이 그 예입니다. 작년부터 PayFi에 대한 이야기가 끊이지 않았고, 특히 올해 상반기에는 U 카드 프로젝트가 대거 출시되면서 사업이 호황을 누리고 있었지만, Infini의 갑작스러운 철수 전까지는 그랬습니다.
출처: @0x sexybanana
그러면 우리는 궁금해집니다. U Card는 좋은 사업체일까요?
유카드는 결코 좋은 사업이 아니었습니다.
U카드 문제를 논의하기 위해서는 먼저 기본적인 전제를 명확히 해야 합니다. 현재 시장에서 의구심이 드는 것은 암호화폐 소비 자체가 아니라, 기존 금융 중개기관에 크게 의존하는 U카드 운영 모델의 실현 가능성입니다.
솔직히 말해서, U 카드라는 용어가 널리 받아들여지기 시작한 이래로, 그것은 기본적으로 특정 비즈니스 운영 모델을 의미합니다.
초기 Dupay부터 이후 OneKey Card와 Infini까지, 이 카드들은 본질적으로 해외 선불 소비 카드의 형태입니다. Web3 프로젝트는 협력 금융기관 및 카드사(Mastercard, Visa 등)의 승인을 받은 후, 이를 암호화폐 사용자가 사용할 수 있는 오프체인 소비 솔루션으로 패키징합니다.
기능적으로 이 모델은 제3자 중개자를 통합하고, 스테이블코인을 미국 달러와 같은 법정 통화로 교환하고, 선불 카드로 충전함으로써 소비 연결 고리를 열어줍니다. 이는 실제로 웹 3.0 사용자가 암호화폐를 직접 사용하거나 전달하는 문제를 크게 완화했습니다. 오프 램프(Off-Ramp) 시나리오에서 편리한 솔루션이며, 특정 역사적 단계에서 암호화폐와 기존 카드 결제의 결합을 실현하는 과도기적 제품으로 볼 수 있습니다.
하지만 상업적으로는 극히 취약한 사업입니다. U카드 운영 모델의 핵심은 제3자 기관의 허가와 안정성에 사업 모델이 크게 의존한다는 사실 때문입니다.
시중의 일반적인 U카드 발급 로직을 예로 들면, 이러한 카드는 일반적으로 Web3 프로젝트 당사자가 기존 금융 기관(은행 및 기타 카드 발급사)과 협력하여 발급하며, 카드 조직-카드 발급사-Web3 프로젝트의 3단계 아키텍처를 나타냅니다.
카드 조직 계층(예: Visa 및 Mastercard): 핵심 카드 번호(BIN) 리소스와 클리어링 시스템에 대한 액세스를 제어합니다.
1계층 카드 발급사(DCS 및 Fiat 24와 같은 허가받은 금융 기관 등): 규정 준수, 규제 조정, 자금 보관 및 위험 관리 실행을 담당합니다.
Web3 프로젝트 당사자(Infini, Bybit 등): 프런트엔드 제품 패키징, 사용자 트래픽 및 프로모션 운영을 담당하지만, 본질적으로는 라이선스를 임대하는 2차 운영자일 뿐입니다.
이 3단계 구조는 명확한 업무 분담이 있는 것처럼 보이지만, 실제로 프로젝트 당사자는 생태 사슬의 가장 끝에 위치하며 권한은 가장 적고 책임은 가장 크며 위험도 가장 높습니다 . 카드사 및 발급사와의 협상력이 부족합니다. 사용자 자금의 출처가 의심되거나 자금 세탁 및 온라인 사기 자금과 같은 민감한 행위가 카드 시장에 유입되는 경우, 명확한 위반 사항이 없더라도 발급 은행이나 카드사는 위험 신중 원칙에 따라 카드를 차단하거나 계좌를 폐쇄할 수 있습니다.
더 현실적인 문제는 U카드 사업 자체가 온라인 사기 조직에 의해 악용될 수 있는 고위험 시나리오에 직면해 있으며, 프로젝트 당사자는 거래소처럼 완충 장치 역할을 하는 수수료와 같은 내생적 현금 흐름 사업이 없다는 것입니다. 대신 C-end 사용자의 잠재적 손실과 규제 의무를 직접 부담해야 합니다.
이러한 모델에서는 규제 기관에서 사고가 발생하면 카드사와 상위 은행이 일반적으로 모든 AML(자금세탁방지) 벌금을 프로젝트 당사자에게 전가합니다. 경미한 경우에는 보증금이 공제되고, 심각한 경우에는 협력이 즉시 중단됩니다. 중개 서비스 제공업체와 결제 채널 제공업체는 서비스 수수료와 통행료 징수에만 책임을 지고 실질적인 위험은 전혀 부담하지 않습니다. 이는 많은 U카드 프로젝트가 1~2년 이상 지속되지 못하는 이유이기도 합니다.
따라서 인피니 창업자의 99%의 시간과 비용 투자가 수익으로 이어지지 않는다는 말은 과장이 아닙니다. 이 체인에서 대부분의 자금은 실제로 카드 발급사에게 흘러가고 있으며, 프로젝트 참여자들은 적은 수익으로 어려움을 겪고 있습니다. 실질적인 수익은 막대한 거래 흐름 + 자산 축적 + 고빈도 소비 시나리오를 기반으로 해야 하지만, 동시에 사업 확장에 따라 규정 준수 및 운영 및 유지보수 비용 또한 기하급수적으로 증가할 것입니다.
더욱이, 이 판단 자체가 하나의 전제를 함축하고 있습니다. 즉, 프로젝트 당사자는 항상 공급망의 마지막에 위치하며, 2차 사업자라는 지위에 의해 제한을 받고 상류에 개입할 수 없다는 것입니다. 이는 또한 Infini를 비롯한 U 카드 사업의 존속이 어려운 것은 업계의 운명이 아니라 경로 선택의 문제임을 보여줍니다.
수익 병목 현상을 돌파하고 싶은 프로젝트는 BIN 스폰서(예: Interlace)가 제공하는 2차 또는 3차, 4차 역량에만 의존하기보다는 상위 단계로 이동하여 계정 시스템에 진입하고 규정 준수 계층에 진입해야 합니다.
실제로 시장에서 유사한 서비스를 제공하고 있는 프로젝트들은 더 이상 온체인 전환 + 오프체인 스플라이싱을 하는 순수한 U카드 상품이 아닙니다. SafePal, imToken, TokenPocket을 예로 들어 보겠습니다. 이 세 회사는 모두 스위스 은행인 Fiat 24를 기반으로 합니다. 이들은 같은 기원을 가지고 있다고 할 수 있지만, 통합 경로와 진입 전략은 서로 다릅니다.
SafePal은 개인 은행 계좌와 공동 브랜드 MasterCard 서비스를 모두 고려하고, 은행 서비스를 1단계 입구의 1단계 페이지에 배치합니다.
피아트 24의 파트너사인 imToken은 주로 마스터카드 서비스를 제공합니다. SafePal과 달리 은행 계좌 서비스는 숨겨져 있지만, 카드는 1층 입구에 위치합니다.
토큰포켓은 서비스 입구가 보조 입구에 묻혀 있어 상대적으로 모호합니다. 또한 주로 마스터카드 서비스를 기반으로 하며, 안드로이드 시스템에서는 Google Play 버전을 다운로드해야 사용할 수 있습니다.
왼쪽부터 오른쪽으로: SafePal 은행 페이지, imToken 카드 입구, TP 카드 입구
특히 SafePal과 같이 Fiat 24에 대한 전략적 투자를 통해 카드 발급 및 계좌 관리에 직접 진출한 기업들은 더 이상 거래 과정의 마지막 단계에 있는 중개자 역할을 하지 않습니다. 이는 중간 단계에서 발생하는 마찰과 비용을 근본적으로 줄여줍니다. SafePal은 이러한 이점을 사용자에게 돌려주고 계좌 개설 수수료 면제, 입출금 수수료 면제 등의 우대 정책을 제공할 수 있습니다.
하지만 지갑/거래소의 경우, U-카드 서비스는 주요 사업이 아니라 웹3 커스터디/비커스터디 사업의 장점일 뿐입니다. 트래픽과 고객을 유치할 뿐만 아니라 사용자의 장기적인 충성도와 순자산(AUM)을 증가시킬 수 있습니다. 이러한 관점에서 단기적으로 수익을 내지 못하거나 손실을 보는 것도 용납될 수 있습니다.
따라서 사용자 충성도와 자산 서비스 충성도를 높이기 위한 보너스 포인트로, 주요 참여자는 거의 모든 지갑과 거래소입니다. 전자에는 SafePal, imToken, TokenPocket, Bitget Wallet이 대표적이며, 후자에는 Bybit과 Bitget과 같은 주요 거래소가 포함됩니다.
앞서 암호화폐 결제 카드의 혼란스러운 시대, 지속하기 어려운 사업인가? 에서 언급했듯이, 웹 3.0 지갑은 암호화폐 자산을 관리할 수 있는 능력을 갖추고 있으며 PayFi 서비스의 이상적인 매개체입니다. 또한 트래픽 분산, AUM, 사용자 바인딩 등의 관점에서 장기적인 지급 구조를 구축할 수 있습니다. 이는 거래소에서도 마찬가지입니다.
궁극적으로, 강력한 감독, 엄격한 규정 준수, 그리고 낮은 수익률을 동반하는 이러한 금융 애플리케이션 시나리오에서 포럼, 보조금 등의 방식으로만 홍보하려 한다면, 주요 트래픽 기반이 없고 금융 관련 기초 지식이 부족한 웹 3.0 스타트업 팀에게는 매우 어려운 난제가 될 것입니다. 이는 Infini가 결국 소비자용 U카드를 폐기하고 재무 관리 및 B-side 서비스에 집중하기로 결정한 근본적인 이유이기도 합니다.
암호화폐부터 거래금융까지, 좋은 사업입니다
U 카드 자체는 쓸모없는가요?
사실은 그렇지 않습니다.
앞서 언급했듯이, U카드는 탄생 당시부터 단계적 사명을 실제로 완수했습니다. 즉, 글로벌 암호화폐 사용자가 온체인 자산 소비를 신속하게 실현하고, 번거로운 법적 화폐 출금 절차를 건너뛰고, 암호화폐 자산이 선불 카드 형태를 통해 현실 세계로 진출할 수 있도록 돕는 것입니다.
초기 암호화폐 사용자들이 온체인 자산을 일상 소비와 연결할 수 있는 오프램프 단축키로서, U카드는 비자와 마스터카드 등 기존 금융 인프라에 크게 의존하지만, 수익을 내기 쉬운 좋은 사업은 아닙니다. 하지만 이 카드가 충족하는 사용자 요구 사항은 현실적입니다.
비유하자면, 메이투안과 엘러머가 유행하기 전의 전화 음식 주문 서비스와 비슷합니다. 사용자 경험 측면에서는 분명 개선되었지만, 여전히 기존 시스템 하에서 여러 요소를 조합한 결과물입니다. 규모와 구조적 안정성이 부족하여 결국 더 나은 솔루션으로 대체될 수밖에 없습니다.
흥미롭게도, 인피니가 폐쇄를 발표하기 직전인 6월 18일 이른 아침(베이징 시간) 미국 상원은 암호화폐 결제 법안의 이정표로 평가받는 지니어스 법안(GENIUS Act)을 찬성 68표, 반대 30표로 통과시켰습니다. 이 법안은 하원에서 검토되어 트럼프 대통령 임기 중에 공식 서명될 가능성이 높습니다.
출처: Politico
이는 스테이블코인과 스테이블코인 결제가 더욱 규정을 준수하고 제도화된 변화의 흐름에 접어들고 있음을 의미합니다. 풀뿌리 시대가 막을 내리고 있으며, 새로운 PayFi 기회의 창이 열리고 있습니다.
따라서 실제 질문은 암호화폐 사용자에게 실제로 필요한 재정적 진입과 퇴장은 어떤 것인가입니다.
답은 U 카드가 아닐 수도 있지만, 규정을 준수하고 안정적이며 확장 가능한 금융 계좌 시스템입니다. 이 시스템은 U를 지출할 수 있을 뿐만 아니라 온체인-오프체인 양방향 순환을 완료하고 자산 흐름의 진정한 폐쇄 루프를 실현할 수 있습니다.
즉, U 카드는 규제 자격과 위험 관리 역량을 갖춘 허가받은 은행으로 대체될 것입니다. 기존 금융 기관은 Web3 결제 경로와 사용 시나리오를 더욱 적극적으로 도입하고, 규정 준수를 기반으로 사용자 지갑, 가맹점 수금, 자산 입출금의 완전한 연계를 은행 계좌, 결제 채널 및 청산 시스템을 통해 완료할 것입니다 .
SafePal, imToken, TokenPocket과 같은 주류 지갑 업체들도 현재 이러한 방식을 취하고 있습니다. 이들은 더 이상 카드를 핵심 판매 포인트로 사용하지 않고, 대신 라이선스를 보유한 은행인 Fiat 24와 협력하여 계좌 규정 준수 및 입출금을 중심으로 암호화폐에서 거래 금융으로의 금융 진입 및 이탈을 허용합니다. 카드 서비스는 단지 지원 도구일 뿐입니다.
마스터카드의 주요 회원사인 피아트 24는 중개 서비스 제공업체를 거치지 않고 중앙은행(ECB) 및 카드 기관과 직접 연결하여 카드 발급 비용과 거래 수수료를 낮출 수 있습니다. 또한, 스위스 FINMA 금융 중개 라이선스를 보유하고 있어 사용자는 동일한 명의로 규제된 은행 계좌를 개설하고 스테이블코인과 법정화폐 간 규정 준수를 통해 환전할 수 있습니다. 이는 인피니와 같은 업체와는 확연히 차별화되는 업스트림(Upstream) 이점입니다.
SafePal 은행 서비스는 증권사 및 CEX 입금 및 출금 서비스를 지원합니다.
SafePal의 은행 서비스를 예로 들면, SafePal은 2023년 초 피아트 24에 전략적 투자를 단행했습니다 . 사업 구조 측면에서 중개자로서 라이선스를 임대할 필요가 없습니다. Infini와 같은 순수 카드 사업과의 근본적인 차이점은 계좌 시스템과 카드 발급 자원을 직접 관리함으로써 2차 사업자의 한계를 극복하고 비용과 위험 관리 간의 균형을 더 잘 달성할 수 있다는 것입니다.
예를 들어, SafePal이 커뮤니티에 제공하는 입출금 수수료 무료, 계좌 및 카드 개설 수수료 없음과 같은 우대 요금은 대부분 아웃소싱 카드 발급 단계에 있는 프로젝트에서는 달성하기 어려운 구조적 비용 이점입니다.
또한 Fiat 24 기반의 은행 계좌 시스템은 일일 카드 결제를 지원할 뿐만 아니라 체인 내외부의 폐쇄 루프 자금에 대한 주요 시나리오도 열어줍니다.
중개 회사에 입금/출금: 사용자는 암호 자산을 유로로 변환하고 SEPA 송금을 통해 IBKR, Charles Schwab, Tiger Brokers와 같은 주요 중개 계좌로 이체하여 온체인 자산의 시장 간 할당을 달성할 수 있습니다.
CEX 채널 입금 및 출금: Kraken, Bitstamp 등 유로 입금을 지원하는 거래소로의 이체나 개인 은행 계좌로의 역출금을 지원하여, 회색 OTC 위험을 피하고, 암호화폐와 법정 통화의 입금 및 출금 경로를 완성하며, 명확하고 규정을 준수하는 자본 체인을 보장합니다.
오프체인 자금 환수: Wise와 같은 국경 간 지불 서비스 제공자를 통해 사용자는 유로 송금을 국내 은행 계좌나 Alipay, WeChat으로 간접적으로 이체할 수도 있어 체인에서 로컬 시스템으로 자산이 폐쇄 루프로 흐릅니다.
이러한 경로는 스와이프하면 끝이라는 기존 U카드 사용 방식을 훨씬 뛰어넘어 실제로 계좌 속성, 규정 준수 역량 및 서비스 확장성을 갖추고 있습니다.
U-카드에서 계좌로, 그리고 미래의 안정적 화폐 결제로
비즈니스 로직 관점에서 볼 때, 카드 + 계좌 모델은 구조적 회복탄력성과 성장 잠재력이 훨씬 더 높습니다. 규정을 준수하는 은행들이 계좌 관리 및 감독을 담당하는 반면, 웹 3.0 지갑은 온체인 자산 접근 및 사용자 상호작용에 중점을 둡니다. 이 두 모델은 명확한 책임과 상호 보완성을 갖춘 협력적 아키텍처를 형성하며, 이는 프로젝트 당사자가 단독으로 추진하는 순수 카드 사업보다 훨씬 지속 가능합니다.
저자는 암호화폐와 트레이드파이(TradFi)가 결코 대립하는 관계가 아니라, 서로의 통합과 활용을 가속화하는 진화 과정을 가속화하고 있다고 믿어 왔습니다. 트레이드파이는 규정 준수 감독, 계좌 구조 및 위험 관리 시스템에서 탁월한 반면, 암호화폐는 자산 개방성, 프로그래밍 가능성 및 신뢰할 수 없는 실행 측면에서 선천적인 이점을 가지고 있습니다.
따라서 미래에 결제 시스템이 완전히 변혁되기 전에 가장 견고하고 현실적이며 지속 가능한 길은 허가받은 금융 기관이 규정 준수 계좌와 청산 및 결제 시스템을 주도하는 반면, Web3 프로젝트는 온체인 진입과 자산 운영에 집중하여 규정 준수와 유연성의 최적의 조합을 형성하는 것입니다.
이 모델은 지속적인 솔루션입니다. 수익성이 높지는 않지만 구조적으로 매우 회복성이 뛰어나며 현재 단계에서 가장 실현 가능한 PayFi 솔루션입니다. SafePal, imToken 등이 채택한 방식이기도 합니다. Fiat 24와 협력하여 실질적이고 사용 가능한 IBAN 계좌, Mastercard 결제 카드, SEPA 채널, 그리고 증권사 및 CEX의 규정 준수 입출금 기능을 제공하여 체인 내외부 자산의 폐쇄 루프를 실현합니다.
타임라인이 더 연장된다면, PayFi의 궁극적인 형태는 Visa/Master를 완전히 뒤처지게 만드는 온체인 결제 네트워크가 될 수 있습니다.
상인들은 스테이블코인으로 결제를 허용하고 더 이상 법정 통화를 환전하지 않습니다.
사용자는 지갑에서 직접 거래를 보내고, 자금은 자체적으로 보관되며 체인상에서 청산됩니다.
백엔드는 Visa/Mastercard 또는 SWIFT 채널이 필요 없이 규정을 준수하는 스테이블코인과 청산 및 결제 네트워크로 지원됩니다.
실제로 이러한 추세는 이미 나타나고 있습니다. Circle의 프로그래밍 가능 지갑과 CCTP(크로스 체인 USDC 청산) 출시부터 글로벌 결제 대기업 Stripe의 작년 말 스테이블코인 API 서비스 제공업체 Bridge 인수에 이르기까지, 이들은 모두 기존 결제 체인의 발급 은행과 카드사를 거치지 않고 온체인 계좌, 스테이블코인 자산, 그리고 가맹점 결제 단말기를 연결하려는 시도를 하고 있습니다.
이는 기존 결제 네트워크 대기업들이 더 이상 암호화에 대한 경고를 하지 않고, 온체인 기능을 적극적으로 통합하고 웹 3.0 계좌 구조 및 스테이블코인 청산 네트워크에 더욱 접근하고 있음을 보여줍니다. 이 시스템은 기존 결제 시스템의 고비용 및 저효율 병목 현상을 완전히 극복할 것으로 예상되며, 비용 및 경험 측면에서 Airwallex 및 Wise와 같은 기존 국경 간 결제 솔루션을 능가하여 차세대 글로벌 결제 인프라로 자리매김할 가능성도 있습니다.
하지만 그건 미래의 이야기입니다.
U 카드는 역사적 완료 시제에 속하고, SafePal/Fiat 24 등의 현재 호환 은행 계좌 모델은 현재 진행형 시제이며, 온체인 스테이블코인 청산 및 결제 네트워크는 실제 미래 발생 시제에 속한다고 예측할 수 있습니다.
궁극적으로 이 3중 구조의 진화적 경로를 관통할 수 있는 사람만이 다음 라운드의 결제 패러다임 변화에서 자리를 차지할 자격을 갖추게 될 것입니다.
마지막 말
따라서 Infini의 종료는 U카드의 자연스러운 종말일 뿐이며, 대체될 운명인 과도기적 상품입니다.
아직 규정 준수 채널이 명확하지 않은 상황에서, 이를 웹 3.0 세계와 현실 세계를 연결하는 임시적인 연결고리로 볼 수도 있습니다. 암호화폐를 소비 가능하게 만든다는 역사적 사명을 어느 정도 달성한 셈입니다.
그러나 규제의 한계가 더욱 명확해지고 스테이블코인의 위상이 높아짐에 따라, 사용자들의 요구는 스와이프 기능에서 유통, 자금 관리, 그리고 순환 고리(close the loop)로 변화하고 있습니다. 이를 위해서는 기반 역량, 특히 암호화폐와 트레이드파이(tradFi)의 양방향 시너지 효과를 진정으로 구축해야 합니다.
다음 PayFi 게임은 더 이상 고려되지 않습니다.
