2025년 5월 21일, SEC는 다시 한번 암호화폐 규제를 주목하게 했습니다. 유니코인은 자사 토큰이 수십억 달러의 자산으로 뒷받침된다는 허위 진술을 통해 1억 달러 이상을 모금한 혐의를 받고 있지만, 실제 가치는 예상보다 훨씬 낮았습니다.
지난 10년 동안 SEC의 암호화폐 산업 규제는 사기성 ICO에 대한 단속부터 대형 거래소에 대한 포괄적인 집행까지 여러 차례 변화를 겪었습니다. 새로운 친암호화폐 위원장이 취임한 이후 규제가 상당히 완화되었고, 오래된 소송 중 다수가 기각되었습니다. 하지만 소송이 다시 제기되었으니, 강력한 규제가 다시 등장할 수 있을까요?
SEC의 규제 폭풍
SEC가 2013년 암호화폐에 대한 첫 번째 강제 조치를 취한 이후, 암호화폐 산업은 규제 측면에서 회색 지대가 되었습니다. SEC의 핵심 규제 도구는 1946년 하위 테스트로, 자산이 증권인지 여부를 판단하는 데 사용됩니다. 즉, 자산에 자금 투자, 공동 사업, 타인의 노력으로 인한 이익 기대가 포함되어 있는지 여부를 판단하는 것입니다. 이러한 표준은 기존 금융에서는 명확하고 간단하지만, DeFi와 토큰 경제의 복잡한 환경에서는 많은 논란을 불러일으켰습니다. SEC는 오랫동안 디지털 자산 산업을 규제하기 위해 명확한 규칙보다는 산발적인 집행 조치에 의존해 왔으며, 이로 인해 시장의 예측 가능성이 부족하고 투자자와 기업이 규정을 준수하는 데 어려움을 겪었습니다.
암호화폐 초창기에는 ICO(Initial Coin Offering)가 급증했지만, 많은 프로젝트가 사기 혐의를 받았습니다. 2017년에 SEC는 토큰이 증권으로 간주될 수 있다고 명확히 밝힌 DAO 보고서를 발표하여 감독 당국의 공식적인 개입을 나타냈습니다. 같은 해 12월, SEC는 PlexCorps를 상대로 소송을 제기하며, 허위 광고를 통해 1,500만 달러를 모금했다고 비난하며 사기성 ICO에 대한 강력한 단속에 나섰습니다. 2018년 BitConnect 사건은 이 플랫폼이 높은 수익을 거짓으로 약속하며 폰지 사기 투자 계획을 통해 20억 달러 이상을 모금한 후 2021년에 엄청난 벌금을 내라는 명령을 받으면서 주목을 받았습니다. 이러한 초기 사건의 공통적인 특징은 프로젝트 당사자가 허위 진술이나 자금 횡령을 통해 투자자를 속였다는 것입니다. SEC의 집행 목표는 명확합니다. 바로 급격히 성장하는 암호화폐 시장으로부터 투자자를 보호하는 것입니다.
2021년, 게리 겐슬러가 SEC 위원장이 된 후, 암호화폐 산업은 규제 폭풍을 맞이했습니다. 겐슬러는 집행이 곧 규제라고 주장하며, 대부분의 암호 자산은 증권이므로 연방 증권법을 준수해야 한다고 생각합니다. 2023년 6월, SEC는 바이낸스와 코인베이스를 상대로 대규모 소송을 제기하며 두 회사가 BNB, SOL, ADA 등 수십 개의 토큰을 포함하여 등록되지 않은 증권 거래소로 운영되었다는 혐의를 제기했습니다.
바이낸스는 불법적으로 증권을 판매하고 시장을 조작한 혐의를 받았고, 코인베이스는 등록되지 않은 중개 및 청산 서비스를 제공한 혐의를 받았습니다. 이러한 소송은 시장에 충격을 주었을 뿐만 아니라 관련 토큰의 가격이 5.2%에서 17.2%까지 하락하게 만들었습니다. 같은 기간 동안, 2020년에 시작된 Ripple 사건은 업계 벤치마크가 되었는데, SEC는 Ripple이 등록되지 않은 XRP 판매를 통해 13억 달러를 모금했다고 비난했습니다. 2023년에 법원은 XRP가 2차 시장에서 거래될 때는 반드시 증권이 아니라고 판결했지만, 프로그래밍 방식 판매는 여전히 불법이라고 판결했습니다. 이는 규제 정의의 복잡성을 보여주는 의견 충돌입니다. 2022년 Terraform Labs 사건은 시장 위험을 더욱 드러냈는데, SEC는 창립자 도권이 TerraUSD와 LUNA를 통해 시장을 조작하여 투자자들이 수십억 달러의 손실을 입었다고 비난했습니다.
이러한 사례는 젠슬러 시대에 취했던 강경한 입장을 반영하는데, 당시에는 주목받는 소송을 통해 규제의 한계선을 그었고 암호화폐 산업을 전통적인 금융 체계로 끌어들이려고 시도했습니다. 그러나 Gensler 시대의 집행은 1933년 증권법에 근거하여 이루어졌으며, 새로운 디지털 자산을 기존 프레임워크에 강제로 끼워 맞추려고 했기 때문에 적응성과 명확성이 부족했습니다.
바이낸스는 SEC와 합의할 것인가? 역사상 SEC로부터 벌금을 부과받은 유명 프로젝트를 살펴보세요 .
암호화폐 친화적 규제 전환
트럼프가 백악관에 복귀한 이후, 그는 암호화폐 친화성을 그의 중요한 정치적 선언 중 하나로 내세워 왔습니다. 2025년 4월 10일, 트럼프 대통령의 SEC(증권거래위원회)는 규제 방향에 상당한 변화를 가져온 폴 애킨스 신임 위원장을 환영했습니다. 시장 친화적 입장으로 알려진 애킨스는 단순히 법 집행에만 의존하기보다는 명확한 규칙을 제정하여 암호화폐 산업을 규제하는 것을 강조합니다. 2025년 2월, SEC는 Ripple, Coinbase, Kraken에 대한 민사 소송을 취하하여 Gensler 시대의 획기적인 사건을 종결했습니다.
또한 SEC는 직원 회계 게시판 121(SAB 121)을 폐지하여 암호화폐 자산 보관을 대차대조표 외 항목으로 복원하고 자체 채굴 및 채굴 풀 활동은 일반적으로 증권을 구성하지 않는다는 점을 명확히 했습니다. 이러한 조치는 암호화폐 산업의 분할로 간주되며, 기업의 규정 준수 부담을 줄이고 혁신을 자극하는 것을 목표로 합니다. SEC의 이전 패치워크 시행 접근 방식은 사용자 친화성이 부족했고 예측 가능한 규정 준수 경로를 제공하지 못했으며, Atkins의 움직임은 이를 바꾸려는 시도입니다.
더 중요한 점은, 애킨스가 SEC 위원인 헤스터 피어스가 이끄는 암호화폐 태스크포스 창설을 추진하여 업계와 협력해 스테이블코인, 밈코인, DeFi를 포괄하는 명확한 규칙을 개발하도록 했다는 것입니다. 피어스는 2월 21일에 암호화폐 자산과 블록체인 기술에 대한 대중의 의견을 요청하는 발표를 발표했는데, 여기에는 증권 암호화폐 자산, 투자 계약의 토큰, 토큰화된 증권, 비증권 암호화폐 자산을 포함한 4가지 주요 범주에 걸쳐 100개가 넘는 질문이 제기되었습니다.
태스크포스의 노력은 SEC의 내부 경계를 넘어 확대되었으며, SEC, 상품선물거래위원회(CFTC) 및 기타 기관을 포함하는 기관 간 디지털 자산 실무 그룹을 설립한 트럼프 대통령의 1월 23일 디지털 자산에 대한 행정 명령에 따른 것입니다. 기관 간 협업은 SEC(증권거래위원회)가 토큰을 증권으로 간주하고, CFTC(상품선물거래위원회)가 토큰을 상품으로 간주하며, 소비자금융보호국(CFPB)이 전자자금이체법에 따라 토큰을 화폐로 간주하는 등 오랫동안 업계를 괴롭혀 온 규제 중복 문제를 해결하는 것을 목표로 합니다. 애킨스의 시장 친화적 입장과 태스크포스의 설립은 업계의 새로운 새벽으로 여겨지며, 벌금 기반 규제에서 지침 기반 규제로의 전환을 예고하고 있습니다.
관련 기사: 새 위원장 취임 48시간 만에 SEC는 암호화폐의 아버지가 됐다
왜 새로운 소송이 제기되었나요?
애킨스는 취임 이후 여러 소송을 철회했지만, 올해 들어 발생한 여러 사건으로 인해 감독이 강화될지에 대한 추측이 제기되기도 했습니다. 이러한 사례로는 유니코인 사건, 노바랩스 사건, 암호화폐 임원 사기 사건, 코인베이스 사용자 데이터 조사 등이 있습니다. SEC가 느슨한 정책의 맥락에서 여전히 자주 소송을 제기하는 이유는 무엇입니까? 답은 규제의 최종 결과, 업계의 복잡성, 규칙 제정을 위한 전환 기간에 있습니다.
이 유니코인 사건은 2025년의 중요한 이정표가 될 수 있는 사건입니다. SEC는 유니코인과 그 임원진이 허위 진술을 통해 1억 달러 이상을 모금했다고 비난했습니다. 유니코인은 자사 토큰이 수십억 달러의 자산으로 뒷받침된다고 주장했지만 실제 가치는 예상보다 훨씬 낮아 5,000명 이상의 투자자를 오도했습니다. 또한 해당 회사는 등록 없이 3,790만 개의 권리증을 판매한 혐의도 받고 있습니다. 사기는 SEC의 규제 기준의 핵심이며, 투자자를 보호한다는 핵심 사명과 매우 일치합니다. SEC는 집행 노력이 약화되었음에도 불구하고 사기와 폰지 사기에 계속 집중할 것이며, 특히 개인 투자자를 보호할 것입니다.
미등록 증권 발행에 대한 논란도 아직 명확하게 해결되지 않았습니다. 유니코인 사건에 대한 주장은 사기를 넘어 등록되지 않은 증권 판매까지 포함되었습니다. 애킨스가 규칙 제정을 추진했음에도 불구하고, 하위 테스트의 적용 가능성은 아직 완전히 명확해지지 않았습니다. Gensler가 모든 토큰을 증권으로 분류하려고 한 반면, 새로운 태스크포스는 증권형 토큰과 비증권형 토큰과 같은 다양한 유형의 암호 자산을 구별하려고 시도합니다. 이런 종류의 타깃형 규제는 2025년 사건이 거래소나 토큰의 합법성에 대해 전면적으로 이의를 제기하기보다는 구체적인 위반 사항에 더 초점을 맞추게 된다는 것을 의미합니다.
또한 SEC의 데이터 투명성에 대한 요구도 커지고 있습니다. 5월 15일, SEC는 Coinbase에 대한 조사에 착수하면서, Coinbase가 IPO 문서에서 검증된 사용자 수를 과장하여 투자자를 오도했을 가능성에 대해 의문을 제기했습니다. Coinbase 사건은 두 가지 측면에서 진행되었습니다. SEC는 자사의 거래 플랫폼이 등록되지 않은 증권 거래소를 불법적으로 운영했다고 고발했고, Coinbase는 SEC에 명확한 규칙을 정해 달라고 적극적으로 소송을 제기했습니다. 2025년 초, 제3순회법원은 SEC가 Coinbase의 규정 제정 요청을 기각한 것은 정당한 이유가 없다고 판결하고 추가 설명을 제공하라고 명령했습니다. SEC는 이후 제2순회에서 소송을 취하했고, 이는 규제의 초점이 바뀌었음을 시사했습니다. 이 사건은 SEC가 증권 정의에만 집중하던 방식에서 벗어나 재무 공시와 관련된 규정 준수에 대한 보다 광범위한 검토로 전환했음을 보여줍니다.
암호화폐 산업의 복잡성과 규제 지연이 새로운 소송의 근본적인 이유입니다. DeFi부터 NFT, 자산 담보 토큰까지 시장의 급속한 발전으로 인해 규제 프레임워크가 따라잡기 어려워졌습니다. 유니코인 사건에 연루된 자산 담보 토큰과 같은 새로운 모델로 인해 SEC는 시행을 통해 규제 경계를 시험해야 했습니다. SEC, CFTC, CFPB 간의 세력 다툼으로 규제 불확실성이 커졌고, Atkins의 태스크포스와 기관 간 실무 그룹은 이 문제를 해결하려고 노력하고 있습니다. 그럼에도 불구하고, 규칙 제정 과정에는 시간이 걸리고, 단기적으로는 소송이 규제 간극을 메우는 주요 도구로 남을 것입니다.
암호화폐 규제가 다시 역전될까?
2025년에 제기된 새로운 소송은 지난 10년과 비교해 목적, 범위, 영향 면에서 상당히 달라졌으며, 이는 SEC 규제 전략의 발전을 반영합니다. 첫째, 법 집행의 목표가 더욱 집중되었습니다. 겐슬러 기간 동안 SEC는 바이낸스와 코인베이스와 같은 주요 기업을 상대로 소송을 제기하여 대부분의 암호 자산을 증권 체계로 편입하려고 시도했으며, 68개 토큰을 증권으로 지정하여 광범위한 시장 충격을 야기했습니다. 2025년의 새로운 소송은 유니코인의 사기와 미등록 판매와 같은 구체적인 위반 사항에 더 초점을 맞춰 전체 생태계에 대한 공격을 피하면서 SEC가 나쁜 사과를 단속하는 데 더 관심이 있다는 것을 보여줍니다. 젠슬러 시대의 법 집행은 1933년 제정된 구식 증권법을 기반으로 했으며 적응성이 부족했지만, 새로운 태스크포스는 디지털 자산에 적합한 공정한 규칙을 개발하는 것을 목표로 합니다.
둘째, 소송의 범위가 더 정확해진다. 리플과 바이낸스 사건과 같은 역사적 사건에는 수십억 달러 규모의 거래와 여러 토큰이 관련되어 있으며, 그 영향은 전체 시장에 파급되었습니다. 유니코인 사건은 1억 달러 규모의 소송이었고, 노바랩스 사건의 합의금은 20만 달러에 불과했으며, 코인베이스 조사는 데이터 공개 문제에 국한되었고 핵심 사업에는 영향을 미치지 않았습니다. 새로운 사례의 규모와 영향이 더 제한적이어서 급격한 시장 변동을 피할 수 있습니다.
게다가 규제의 톤도 부드럽습니다. 겐슬러 시대의 소송에는 종종 암호 자산은 거의 모두 증권이다와 같은 강력한 성명이 수반되었는데, 이는 업계에서 강한 반발을 불러일으켰습니다. 애킨스가 이끄는 SEC는 SAB 121을 폐지하고 혁신에 대한 지원을 보여주는 암호화 태스크포스를 설립하는 등 업계와의 협력을 더욱 강조했습니다. 새로운 소송의 문구는 업계 전체를 부인하기보다는 특정 위반 사항에 초점을 맞추고 있어 규제에 대한 보다 온건한 입장을 보여줍니다. 헤스터 피어스의 공개 의견 요청은 꽤나 이례적이며 SEC가 업계 협력을 강조한다는 것을 반영합니다.
마지막으로 법적 분쟁도 감소했습니다. Ripple 사건에서 법원은 XRP의 보안 속성에 대해 상반된 판결을 내려 Howey 테스트의 한계를 드러냈습니다. 유니코인 사건과 같이 사기와 미등록 판매를 주로 기반으로 하는 새로운 소송은 법적 분쟁이 적고 토큰의 속성을 정의하는 복잡성을 피할 수 있습니다. 이런 종류의 정확한 시행은 업계의 불확실성을 줄이는 데 도움이 됩니다. 명확한 규칙이 도입됨에 따라 앞으로 민간 증권 소송과 집단 소송이 더 많이 발생할 수 있으며, SEC의 집행 자원은 기존 사기와 폰지 사기에 더 집중될 것입니다.
