편찬자: Ye Zhen
출처: 월스트리트 저널
관세 불확실성에 직면하여 연방준비제도는 다시 한번 손 놓고 있기로 결정했습니다. 파월이 기자회견에서 반복적으로 전달한 메시지는 기다려 보자는 것이었다.
5월 7일 수요일, 연방준비제도이사회(FOMC) 회의 후 연방기금금리 목표 범위를 4.25%~4.5%로 유지할 것이라고 발표했습니다. 연방준비제도이사회가 통화정책 회의에서 조치를 일시 중단하기로 결정한 것은 이번이 세 번째 연속이다. 연준은 작년 9월 이후 3차례 연속으로 금리를 총 100베이시스포인트 인하했으며, 올해 1월 트럼프 대통령이 취임한 이후로는 금리 인하를 중단했습니다.
파월 의장은 FOMC 회의 후 질의응답 시간에 지금까지 발표된 관세 인상 규모가 예상보다 훨씬 크다고 말했습니다. 그러나 이러한 정책은 모두 여전히 진화하고 있으며 경제에 미치는 영향은 여전히 매우 불확실합니다. 경제 상황이 변화함에 따라 연방준비제도는 유입되는 데이터, 전망, 위험 균형을 고려하여 적절한 통화 정책 입장을 계속 결정할 것입니다.
파월은 경제가 회복력을 유지하고 있으며 정책 입장이 올바르다고 말했습니다. 이제 연준은 관망할 수 있는 유리한 입장에 있습니다. 서둘러 조치를 취할 필요는 없으며, 더 기다리는 데 드는 비용도 매우 낮습니다.
최근 미국에서 나타난 소프트 데이터와 하드 데이터 간의 격차에 대해 파월 의장은 지난 몇 년을 돌이켜보면 소비자 심리 데이터와 소비 지출 간의 연관성이 약했으며, 전혀 강한 연관성이 없다고 말했습니다.
트럼프 대통령의 금리 인하 요구에 대해 파월 의장은 이것이 연준의 정책 결정에 직접적인 영향을 미치지 않으며, 연준의 정책 결정 과정은 독립적이며 경제 데이터와 분석에 기반한다고 분명히 밝혔습니다.
파월 장관은 또한 자신이 어떤 대통령과의 회동을 적극적으로 요청한 적이 없으며, 앞으로도 그럴 생각이 없다고 말했습니다. 그는 연방준비제도이사회 의장이 대통령과의 회동을 적극적으로 추진해서는 안 된다고 생각한다.
다음은 FOMC 회의 후 QA 세션의 내용입니다.
파웰: 안녕하세요. 저와 동료들은 미국 국민의 이익을 위해 최대 고용과 안정적인 가격이라는 이중 의무 목표를 달성하는 데 계속 집중하고 있습니다. 불확실성이 높아졌음에도 불구하고 경제는 여전히 견고합니다. 실업률은 낮은 수준을 유지하고 있으며, 노동 시장은 완전고용 수준에 도달했거나 거의 완전고용 상태입니다. 인플레이션은 상당히 감소했지만 장기 목표인 2%보다 약간 높습니다. 우리의 목표를 뒷받침하기 위해 연방공개시장위원회는 오늘 정책 금리를 그대로 유지하기로 결정했습니다. 실업률과 인플레이션 위험이 커진 것으로 보이며, 우리는 현재의 통화 정책 기조가 잠재적인 경제적 상황에 신속히 대응할 수 있게 해준다고 믿습니다.
경제 동향에 대한 간략한 검토 후, 통화 정책에 대해 더 자세히 설명하겠습니다.
보고서는 작년 2.5% 증가에 이어 1분기 GDP가 약간 감소했다고 밝혔습니다. 이는 잠재적 관세가 발효되기 전에 기업들이 상품을 수입함으로써 발생할 수 있는 수출 변동성을 반영합니다. 이러한 특이한 변동성으로 인해 지난 분기의 GDP 측정이 복잡해졌습니다. 순수출, 재고 투자, 정부 지출을 제외한 민간 최종 국내 구매(PDFP)는 1분기에 무려 3%나 증가했습니다. 작년 같은 기간과 동일합니다. PDFP 내에서는 소비자 지출의 성장이 둔화되었고, 장비와 무형자산에 대한 투자는 4분기의 약세에서 회복되었습니다. 그러나 가계와 기업을 대상으로 실시한 조사에 따르면 소비자 신뢰도가 급격히 떨어지고 경제 전망에 대한 불확실성이 커졌는데, 이는 주로 무역 정책에 대한 우려를 반영한 것입니다.
이러한 발전이 향후 지출과 투자에 어떤 영향을 미칠지는 아직 알 수 없습니다. 노동 시장 상황은 여전히 견실합니다. 지난 3개월 동안 매달 평균 155,000개의 일자리가 늘었고, 실업률은 4.2%로 낮은 수준을 유지했으며, 지난 1년 동안 좁은 범위를 유지했습니다.
임금 성장률은 계속해서 둔화되고 있지만 여전히 인플레이션율보다 높습니다. 전반적으로 다양한 지표는 노동 시장 상황이 전반적으로 균형 잡혀 있고 완전고용 예상과 일치함을 시사합니다.
노동 시장은 상당한 인플레이션 압력을 유발하는 요인이 아니다. 인플레이션은 2022년 중반 최고치에 비해 상당히 낮아졌지만, 장기 목표인 2%보다는 약간 높습니다. 전반적인 개인 소비 지출(PCE) 가격은 3월까지 12개월 동안 2.3% 상승했고, 변동성이 큰 식품과 에너지 품목을 제외한 핵심 가격은 2.6% 상승했습니다. 최근 인플레이션 기대 지표가 상승했는데, 이는 시장 지표와 설문 조사 지표 모두에 반영되어 있습니다. 소비자, 기업, 전문 예측가를 포함한 응답자들은 관세가 인플레이션을 높이는 요인이라고 지적했습니다.
그러나 내년 이후에는 장기적 기대 지표의 대부분이 우리의 2% 인플레이션 목표와 일치할 것으로 예상됩니다.
우리의 통화 정책 조치는 미국 국민의 완전고용과 가격 안정을 촉진한다는 이중 사명에 따라 이루어집니다. 위원회는 오늘 회의에서 연방 기금 금리 목표 범위를 4.25%~4.5%로 유지하고 대차대조표 규모를 계속 줄이기로 결정했습니다. 새 행정부는 무역, 이민, 재정 정책, 규제 등 4개 분야에서 주요 정책 개혁을 시행하고 있습니다.
지금까지 발표된 관세 인상 규모는 예상보다 훨씬 큽니다. 그러나 이러한 정책은 모두 여전히 진화하고 있으며 경제에 미치는 영향은 여전히 매우 불확실합니다. 경제 상황이 변화함에 따라, 우리는 유입되는 데이터, 전망, 위험의 균형을 고려하여 적절한 통화 정책 입장을 계속해서 결정할 것입니다.
관세를 대폭 인상한다는 정책이 계속된다면 인플레이션이 높아지고, 경제 성장이 둔화되며, 실업률도 높아질 가능성이 큽니다.
관세가 인플레이션에 미치는 영향은 단기적일 가능성이 높으며, 이는 가격 수준의 일회성 변화를 반영합니다. 인플레이션 효과가 더 지속될 수도 있습니다. 이를 피할 수 있는지 여부는 관세 효과의 규모, 관세 효과가 가격에 완전히 전이되는 데 걸리는 시간, 그리고 관세 효과가 궁극적으로 장기적 인플레이션 예측을 안정화하는 데 효과적일 수 있는지 여부에 따라 달라집니다.
우리의 의무는 장기적인 기대치를 통제하고 일회성 가격 상승이 지속적인 인플레이션 문제로 이어지지 않도록 막는 것입니다. 이러한 의무를 이행하기 위해 우리는 최대 고용과 가격 안정이라는 우리의 사명을 균형 있게 조절할 것이며, 가격 안정 없이는 모든 미국인에게 이익이 되는 장기적이고 강력한 노동 시장 조건을 달성할 수 없다는 점을 기억할 것입니다.
우리는 이중 사명 목표 설정이라는 어려운 상황에 처해 있을 수도 있습니다. 이런 일이 일어난다면, 우리는 경제가 각 목표에서 얼마나 떨어져 있는지, 그리고 그 격차를 메우는 데 걸리는 예상 시간은 얼마인지 고려할 수 있습니다. 지금으로서는 정책 입장을 조정하기 전에 더 명확한 결과가 나올 때까지 기다릴 수 있는 좋은 입장에 있습니다.
이번 회의에서 위원회는 통화 정책 프레임워크의 5개년 검토에 대한 논의를 계속했으며, 특히 인플레이션 동향과 통화 정책 전략에 대한 영향에 초점을 맞췄습니다. 이 검토에는 전국 각지에서 열리는 연방준비제도이사회의 의견 청취 행사와 다음 주에 열리는 연구 컨퍼런스를 포함하여 광범위한 이해 관계자와의 홍보 및 대중 참여가 포함됩니다.
전 과정에서 우리는 새로운 아이디어와 비판적 피드백을 기꺼이 받아들이고 지난 5년간 얻은 교훈을 바탕으로 연구 결론을 최종 확정할 것입니다. 우리는 여름이 끝나기 전에 검토를 완료할 계획입니다.
연방준비제도는 최대 고용과 안정적인 가격이라는 두 가지 통화 정책 목표를 가지고 있습니다. 우리는 최대 고용을 지원하고, 인플레이션을 지속적으로 2% 목표에 맞춰 운영하며, 장기적으로 인플레이션 예상치를 안정적으로 유지하기 위해 최선을 다할 것입니다.
이러한 목표를 달성하는 우리의 성공은 모든 미국인에게 영향을 미칩니다. 우리는 우리의 행동이 전국의 지역 사회, 가족, 기업에 영향을 미친다는 것을 알고 있으며, 우리가 하는 모든 일은 우리의 공적 사명을 위한 것입니다.
연방 정부는 최대 고용과 가격 안정이라는 목표를 달성하기 위해 최선을 다하고 있습니다. 감사해요. 여러분의 질문을 기다리고 있겠습니다.
CNBC 기자: 질문에 답변해 주셔서 감사합니다. 지난번 회의 이후로 많은 일이 일어났습니다. 관세는 오르기도 내리기도 했고, 의회에서는 법안이 진행 중입니다. 귀하의 진술의 마지막 부분에 대해 질문하고 싶습니다. 이제 어느 타겟에 가장 먼저 긴급한 주의가 필요한지 판단하는 데 더 가까워졌나요?
파월: 회의 후 성명에서 언급했듯이, 우리는 3월 데이터에 비해 고용 증가와 인플레이션 상승에 대한 위험이 모두 커졌다고 판단합니다. 그러니까, 우리가 말할 수 있는 건 이 정도입니다.
일이 어떻게 전개될지 예측할 수는 없다고 생각해요. 예를 들어 관세 정책이 언제, 어떻게 해결될지, 경제, 성장, 일자리에 어떤 영향을 미칠지 등에 대해 많은 불확실성이 있다고 생각합니다. 아직 결론을 내리기엔 너무 이르다고 생각합니다.
궁극적으로 우리는 관세에 대한 더 명확한 설명과 궁극적으로 경제에 미치는 영향에 대한 설명을 기다리면서 정책 금리가 적절한 수준에 있다고 생각합니다.
CNBC 기자: 결정을 내릴 때 무엇을 기대하는지 들어보니, 데이터가 알려주는 바에 따라 조치를 취하는 데 본인이나 위원회가 편안함을 느끼기까지는 오랜 시간이 걸리는 것 같습니다.
파월: 알 수 없을 것 같아요. 아시다시피, 우리가 지금 어디에 있는지 보세요. 우리 경제의 경우, 1분기 GDP의 왜곡을 자세히 살펴보면 경제가 탄탄하게 성장하고 있고 노동 시장도 견실해 보입니다. 인플레이션은 2%가 조금 넘습니다. 따라서 이것은 회복력이 있고 잘 유지되는 경제이며, 우리의 정책은 온건하거나 적당히 제한적입니다. 이는 지난 가을 한도보다 100베이시스포인트 감소한 수치입니다. 그래서 우리는 기다리고 보는 모드로 전환하는 것 같습니다. 우리는 서두를 필요가 없다고 생각합니다. 우리는 인내심을 가질 수 있다고 생각합니다. 우리는 데이터에 집중할 것입니다. 데이터는 빠르게 또는 느리게 변경될 수 있습니다. 하지만 우리는 상황이 전개되는 것을 지켜보고 통화 정책 대응에 대한 명확성을 더 확보할 수 있는 좋은 입장에 있다고 생각합니다.
WSJ: 일부에서는 현재 상황이 상당히 다르다고 말합니다. 에너지 비용은 하락했고, 주택 시장 불균형은 4년 전과 크게 다르며, 노동 수요는 냉각되는 듯하고, 임금 성장률은 4% 미만입니다. 올해 원자재 가격 상승 외에 다른 요인으로 인해 인플레이션이 높아질 수 있다고 생각하시나요?
파월: 저는 기본적인 인플레이션 전망이 좋다고 생각합니다. 보시다시피, 현재 인플레이션은 2%를 약간 넘는 수준이며, 주택 서비스와 비주택 서비스 모두에 대한 데이터는 대체로 양호하며 주택 서비스가 인플레이션에서 큰 비중을 차지하고 있습니다. 이 부분의 인플레이션은 꾸준히 진행되고 있습니다.
하지만 우리가 모르는 것이 너무 많습니다. 저는 그렇게 생각합니다. 우리는 지금 상황을 지켜보기에 좋은 입장에 있습니다. 그게 전부입니다. 서두를 필요는 없습니다. 경제는 회복력을 유지해 왔고 지금까지 매우 좋은 성과를 보이고 있습니다. 우리의 정책 입장은 정확합니다. 우리는 더 이상 기다릴 경우의 비용이 매우 낮다고 믿습니다.
그래서 우리는 그걸 하고 있는 거예요. 아시다시피, 우리는 행정부가 여러 국가와 관세에 관해 협상하는 모습을 보게 될 겁니다. 몇 주, 몇 달이 지나면서 우리는 관세의 최종 방향에 대해 더 많이 알게 될 것입니다. 상황의 심각성을 깨닫기 시작하면, 그 영향이 어떤지 알게 될 것입니다. 그러니 우리는 계속해서 배울 것이라고 생각합니다. 얼마나 걸릴지는 말씀드릴 수 없지만, 지금으로서는 그냥 앉아서 기다려 보는 게 좋겠다는 확실한 결정을 내린 것 같습니다.
WSJ: 서두를 필요가 없다고 말씀하셨는데, 다음 회의에서 입장을 바꿔야 할 정도로 전망이 바뀔 수 있다는 뜻인가요?
파월: 제가 말씀드렸듯이, 우리는 우리의 정책 입장이 어떤지에 대해 긍정적인 생각을 가지고 있습니다. 우리는 지금이 상황이 어떻게 전개되는지 기다려 볼 적절한 때라고 생각합니다. 우리는 서두를 필요가 없으며, 인내심을 가지고 기다리는 것이 적절하다고 생각합니다. 물론, 상황이 전개되면 우리는 적절한 경우 신속하게 행동할 수 있다는 것을 증명하는 경험도 가지고 있습니다. 하지만 우리는 지금 시점에서 가장 적절한 접근 방식은 상황이 어떻게 전개되는지 기다려 보는 것이라고 생각합니다. 불확실성이 너무 많아요. 기업, 시장 참여자 또는 예측가와 이야기를 나누면 모두가 상황이 어떻게 전개되는지 지켜보고 있습니다. 그러면 우리는 네 번째 통화 정책의 합리적인 방향을 더 잘 평가할 수 있을 것입니다.
그러니까, 아직은 거기까지 이르지 못했고, 일이 어떻게 전개될지 정확한 시간적 범위를 말씀드릴 수 없습니다.
블룸버그: 많은 경제학자들이 경기 침체 가능성을 제기했으며, 일부 경제학자들은 인플레이션 상승 위험이 높아졌기 때문에 연준이 금리를 조기에 인하하기 어려울 것이라고 지적했습니다. 그러면 이러한 전망을 고려할 때, 경제가 부드럽게 착륙할 가능성이 여전히 있다고 생각하시나요? 부드러운 착륙의 전망은 무엇인가?
파웰: 글쎄요, 지금 우리가 어디에 있는지 다시 살펴보죠. 2024년부터 현재까지의 상황을 살펴보겠습니다. 아시다시피, 우리의 실업률은 1년 넘게 4% 미만으로 유지되었고, 인플레이션도 낮아져서 현재는 2%대 중반에서 하반신으로 내려갔습니다. 우리의 경제성장률은 2.5%에 도달했습니다. 이것이 우리가 지금 보고 있는 경제 상황입니다.
관세의 범위와 규모를 고려하면 인플레이션과 실업 위험이 증가할 가능성이 높습니다. 만약 이것이 사실이고 이러한 관세가 현재 구상 중인 수준(물론 이는 결코 확실하지 않지만)으로 최종적으로 시행된다면, 우리의 목표를 향한 지속적인 진전은 어려울 것이며 심지어 지연될 수도 있습니다. 저는 우리의 철학이 언제나 우리가 정한 목표를 달성하는 데 전념해 왔으며, 결코 그것에서 벗어난 적이 없다고 생각합니다. 하지만 적어도 내년에는 이 부분에서 큰 진전을 이루기 힘들 것 같습니다. 물론, 이는 모두 관세가 최종적으로 어떻게 부과되는지에 달려 있습니다.
문제는, 우리는 모른다는 거예요. 관세의 규모, 범위, 시기, 기간에 대한 불확실성이 너무 큽니다. 그러니까, 그게 전부입니다.
선제적 조치에 대해 말하자면, 2019년의 금리 인하를 떠올려 보세요. 저는 우리가 작년 가을에 한 일이 전적으로 선제적이었다고 생각하지 않습니다. 오히려 조금 늦었습니다. 하지만 우리는 2019년에 3번이나 금리를 인하했습니다. 당시 상황은 경제가 약하고 인플레이션율이 1.6%였습니다. 그러니 이 경우에는 먼저 공격할 수 있습니다. 우리는 4년 연속으로 목표치를 넘는 인플레이션을 기록했습니다. 현재 목표치를 크게 웃도는 수준이며, 상황이 바뀌면 인플레이션에 대한 상향 압력이 예상됩니다. 예측가들을 살펴보면, 모두 인플레이션이 상승할 것이라고 예측합니다.
그래서 경제가 약해질 것이라는 예측도 나오고, 심지어 경기 침체를 예측하는 사람들도 있습니다. 우리는 이에 대해 어떠한 예측도 하지 않으며, 발표하지도 않습니다. 우리는 경기 침체 가능성을 평가한 어떠한 예측도 발표하지 않습니다. 하지만 어떤 경우든, 더 많은 데이터를 확인하기 전까지는 데이터에 적절하게 대응하는 방법을 알 수 없기 때문에 미리 준비할 수는 없습니다.
뉴욕타임스 기자: 위원회는 노동 시장과 전반적인 경제가 얼마나 약해졌는지 확인해야 금리를 다시 인하할 수 있을까요? 일정 기간 동안 실업률이 증가하는 것인가요, 아니면 매달 부정적인 고용 보고서가 나오는 것인가요? 어떻게 그런 평가를 내릴 수 있나요?
파웰: 우선, 우리는 아직 그런 것을 보지 못했습니다. 실업률은 4.2%이고, 노동력 참여율은 양호하며, 임금도 적당합니다. 앞서 노동력 참여율이 양호한 수준이라고 말씀드렸죠. 그래서 노동 시장에 관해서는 전반적인 데이터에 초점을 맞춥니다. 우리는 실업률 수준과 그것이 얼마나 빨리 변화하는지 지켜볼 것입니다. 우리는 상황이 실제로 악화되고 있는지 확인하기 위해 많은 양의 노동 시장 데이터를 분석합니다. 동시에 우리는 작업의 다른 측면에도 집중할 것입니다. 우리는 이 두 가지 측면 사이에서 균형을 맞춰야 할 수도 있는데, 물론 이는 매우 어려운 균형 판단입니다.
뉴욕타임스 기자: 균형 문제에 대해 위원회는 경제가 각 목표에서 얼마나 떨어져 있는지, 그리고 그 목표로 돌아가는 데 얼마나 걸릴지 고려할 것이라고 말씀하셨습니다. 하지만 실제로 이는 무엇을 의미할까? 평가는 어느 정도 예측에 기반을 두고 있는가, 아니면 어느 정도 데이터에 기반을 두고 있는가?
파웰: 둘 다 조금씩이죠. 제 말은, 이건 우리가 내려야 할 복잡하고 어려운 판단이라는 겁니다. 하지만 우리는 지금 그렇지 않습니다. 두 목표 사이에 충돌이 있는 경우, 예를 들어 실업률이 불안하게 증가하고, 인플레이션도 증가하는 경우 등이 있습니다. 이는 우리가 가정했던 것과는 다릅니다. 하지만 우리는 그들이 목표에서 얼마나 떨어져 있는지, 목표에서 얼마나 떨어져 있을 것으로 예상되는지, 목표까지 돌아오는 데 얼마나 걸릴 것으로 예상되는지 고려합니다. 우리는 이러한 모든 요소를 고려하여 어려운 판단을 내리는데, 이는 우리의 프레임워크에 내장되어 있습니다. 우리는 항상 이런 생각을 해왔습니다. 이런 문제는 오랫동안 발생하지 않았습니다. 그러니 다시 한번 말씀드리지만, 이는 판단하기 어려운 문제입니다. 하지만 오늘날 우리가 직면한 상황은 그렇지 않습니다. 우리는 결코 만날 수 없을지도 몰라요. 하지만 우리는 지금 당장 이 점을 명심해야 합니다.
폭스 비즈니스 뉴스 기자: 방금 발표한 소비자물가지수 보고서에 따르면, 고용 인플레이션율이 3년 만에 처음으로 전월 대비 상승한 것으로 나타났습니다. 고용 보고서는 견실했습니다. 동시에 우리는 새로운 관세에 직면해 있습니다. 이러한 점을 감안할 때, 연준은 올해 금리를 인하해야 할까?
파웰: 상황에 따라 다릅니다. 저는 우리가 한 걸음 물러서서 이런 상황에 처한 이유는 이 일이 어떻게 전개될지 지켜봐야 하기 때문이라는 걸 깨달아야 한다고 생각합니다. 올해 금리를 인하하는 것이 적절한 상황이 있습니다. 어떤 경우에는 적절하지 않습니다. 아직은 알 수 없습니다. 사건이 어떻게 전개될지, 그리고 고용과 인플레이션에 미치는 경제적 영향에 대해 더 많이 알 때까지는 어떤 길이 적절한지 자신 있게 말할 수 없습니다.
폭스 비즈니스 뉴스 리포터: 그럼, 트럼프 대통령이 당신과 연방준비제도에 금리를 인하하라고 요구했는데, 이것이 오늘 당신의 결정과 당신의 직무의 어려움에 어떤 영향을 미치나요?
파웰: 이건 우리 작업에 전혀 영향을 미치지 않을 겁니다. 그러니 우리는 언제나 똑같은 일을 할 것입니다. 미국 국민의 이익을 위해 최대 고용과 가격 안정을 촉진하는 데 우리의 도구를 사용할 것입니다. 우리는 항상 경제 데이터, 경제 전망, 위험의 균형만을 고려하며, 그 이상은 고려하지 않습니다. 고려해야 할 사항은 이것뿐입니다. 그러니 이것은 실제로 우리의 일이나 작업 방식에 영향을 미치지 않습니다.
로이터: 시간 내주셔서 감사합니다. 1분기 GDP 데이터와 향후 상황의 복잡성을 고려할 때, 현재 경제의 기본 방향에 대한 당신의 직관은 무엇인지 궁금합니다. 많은 동료들이 경제 성장이 둔화되고 있다고 느낀다고 말했습니다. 그렇다면, 경기 침체의 규모와 정도를 예측할 수 있나요? 직감은 상황이 어떻게 전개될지 알려줍니다.
파월: 경제 추세의 불확실성이 매우 높고, 하락 위험이 커졌습니다. 우리가 성명서에서 언급했듯이, 실업률과 인플레이션 위험이 커졌습니다. 하지만 이러한 위험은 아직 실현되지 않았습니다. 정말 그렇지 않아요. 이런 위험은 아직 데이터에 실제로 반영되지 않았습니다. 그래서 제 직감이 말하는 것보다 더 설득력이 있다고 생각합니다. 사실, 우리가 해야 할 일은 우리가 좋은 위치에 있고, 우리의 정책은 아주 좋은 위치에 있으며, 우리가 해야 할 일은 더 명확한 결과가 나올 때까지 기다리는 것이라는 게 분명하기 때문입니다.
대개는 점차적으로 상황이 명확해지고, 올바른 방향도 명확해질 것입니다. 이런 일은 보통 일어납니다. 그것이 정확히 무엇인지 말하기는 어렵습니다.
그동안 경제는 잘 돌아가고 있다. 우리의 정책은 그렇게 엄격하지 않습니다. 약간 제한적일 뿐이죠. 이는 작년 여름의 제한 조치보다 100베이시스 포인트 적은 수치입니다. 따라서 우리는 경제가 양호한 상태라고 생각하고 경제가 향하는 방향에 대한 더 명확한 그림을 얻기 위해 기다려 보는 것이 가장 좋다고 생각합니다.
로이터: 현재 경제 상황이 좋다는 귀하의 말씀을 강조하고 싶습니다. 제가 마지막으로 베이지북을 주의 깊게 살펴봤을 때 많은 부정적인 정보를 발견했거든요... 모두가 취약한 데이터에 주의를 기울이고 있고, 귀하께서도 시장 심리가 좋지 않다고 말씀하셨잖아요. 일부 산업에서는 직원을 해고하기 시작했고, 일부 지역에서는 가격이 상승했으며, 많은 투자 결정이 보류되었습니다. 이는 경기 침체를 예고하는 것이 아닌가?
파월: 일어날 가능성은 매우 높지만 아직은 일어나지 않았습니다. 아시다시피, 우리는 모두 다양한 감정 지표를 살펴보고 많은 개별 의견을 읽어서 상황을 더 잘 파악합니다. 전반적으로 기업과 가계는 실제로 걱정하고 있으며 모든 유형의 경제적 결정을 미루고 있습니다. 그렇습니다. 이런 상황이 계속되고 이러한 우려를 완화할 만한 일이 일어나지 않는다면 결국에는 그 영향이 경제 데이터에 반영될 것으로 예상할 수 있습니다. 하룻밤 사이에 일어나지는 않겠지만, 몇 주 또는 몇 달 안에 일어날 수는 있습니다. 이런 일이 다음에 일어날 수도 있겠지만, 아직은 일어나지 않았습니다. 동시에, 이러한 기대를 바꿀 수 있는 사건들이 분명히 존재하며, 아직은 일어나지 않았지만, 일어날 수 있다고 상상할 수 있습니다. 간단히 말해서, 다른 모든 사람들과 마찬가지로 우리도 상황을 매우 주의 깊게 지켜보고 있지만, 현재 경제 데이터에서 결정적인 징후는 많이 보이지 않습니다.
그런데 소비자들은 여전히 지출을 하고 있고, 신용카드 사용도 여전히 이루어지고 있으며, 경제도 여전히 건강합니다. 이는 개인과 기업 모두가 매우 부정적인 감정을 갖고 있음에도 불구하고 나타난 현상입니다.
블룸버그 라디오와 텔레비전 리포터: 연방준비제도이사회는 최근 전직 이사로부터 비판을 받았는데, 그 이사는 연방준비제도이사회가 사용하는 정책 도구 때문에 앞으로 더 공격적인 조치를 취할 가능성이 낮다고 생각했습니다. 이런 비판이 공평하다고 생각하시나요? 이것이 당신이 고려하고 있는 사항인가요?
파월: 비판을 반복하겠습니다.
블룸버그 라디오 및 텔레비전 리포터: 연방준비제도는 문제를 해결하기 위해 너무 많은 새로운 도구를 사용했으며, 오히려 과도한 조치를 취했습니다. 이러한 비판은 연준이 양적 완화를 시행하고 있다는 사실에 근거한 것인데, 그것은 당신의 권한 밖입니까?
파웰: 글쎄요, 사실 그게 우리의 책임 범위를 넘어서는 일은 아니죠. 저는 우리가 본질적으로 몇 가지 일을 했다고 말하고 싶습니다. 팬데믹 동안 우리는 몇 년 동안 비상사태에 있었습니다. 사람들이 우리가 한 일을 돌아보며 이봐, 당신은 더 잘하고 다르게 할 수 있었을 거야라고 말한다면, 그건 아주 공평하고 환영할 만한 일입니다. 우리가 자주 듣는 이야기 중 하나는 양적 완화를 더 잘 설명할 수 있었다는 것입니다. 우리는 당시의 해석이 사실에 정확하다고 생각합니다. 저는 우리가 그것을 더 잘 설명할 수 있었을 것이라는 점을 전적으로 인정합니다.
많은 사람들은 우리가 양적 완화를 너무 오랫동안 지속해 왔다고 생각합니다. 우리가 그런 조치를 취한 이유는 경제가 여전히 취약하다는 우려와 심각한 긴축과 금융 상황의 악화를 원하지 않았기 때문입니다. 그래서 우리는 장기간 양적 완화를 유지하다가 점차 축소했고, 곧바로 양적 긴축에 돌입하여 결국 수조 달러를 줄였습니다. 하지만 지금 돌이켜보면 우리는 훨씬 더 일찍, 또는 더 빨리 규모를 축소할 수 있었을 겁니다. 그 말씀은 전적으로 맞습니다.
하지만 모두 환영받습니다. 당시 우리는 실시간 의사결정이 완벽하지 않을 것이라는 걸 깨달았습니다. 이런 종류의 회고적 검토는 매우 중요합니다. 우리는 일부 이슈를 검토할 때도 비슷한 작업을 하고 있습니다.
블룸버그 라디오: 또 다른 비판은 기후 변화나 특정 집단이 일자리 등의 측면에서 경제 정책의 혜택을 받도록 하려는 시도와 같이 직무 범위 밖의 주제에 대해 이야기한다는 것입니다.
파웰: 알겠습니다. 기후 문제에 대해, 제 말을 계속 반복해서 들으면, 우리는 기후 정책을 입안하는 사람이 될 수 없을 겁니다. 기후 문제에 대한 우리의 역할은 매우, 매우 제한적입니다. 그렇다고 생각해요. 사실 우리는 기후 문제에 대해 별로 많은 노력을 하지 않습니다.
우리가 한 일이 별로 없어서 너무 과했다고 할 수도 있겠습니다. 하지만 저는 우리가 많은 시간과 에너지를 투자한 다른 모든 것들과 함께 기후 문제도 고려했다는 인상을 주고 싶지 않습니다. 그렇지 않아요. 우리의 범위는 매우, 매우 좁습니다.
우리가 한 일 중 하나는 은행에 가이드를 제공한 다음 스트레스 분석, 기후 스트레스 분석을 한 것이었습니다. 그게 전부였습니다. 우리는 금융 시스템에 대한 우려를 품은 네트워크에서 나왔습니다. 우리는 기후 문제에 별로 관심을 두지 않습니다. 하지만 저는 여러 번 공개적으로 말씀드렸듯이, 우리가 이런 임무를 맡으려 한다면 정말 위험할 것이라고 생각합니다. 왜냐하면 우리가 하는 일의 범위가 매우 좁아질 것이기 때문입니다. 위험한 점은 자신의 책임 범위를 벗어난 일을 하게 된다면, 왜 독립적인 존재가 될 수 있느냐는 것입니다. 매우 공정한 질문이라고 생각합니다. 저는 우리가 일부 사람들이 생각하는 것보다 기후 문제에 대해 훨씬 적은 노력을 기울이고 있다고 생각합니다. 어쨌든, 그것은——
블룸버그 라디오: 특정 계층의 실업률을 낮추는 것을 고려해야 할까요?
파월: 우리는 그런 짓을 하지 않았어요. 우리는 어떤 인종이나 인구통계학적 집단에 대해서도 실업 목표를 설정한 적이 없다고 말씀드렸습니다. 우리가 말하고자 하는 것은 완전고용이 광범위하고 포괄적인 목표라는 것입니다. 우리가 말하고자 하는 바는 완전고용 목표를 설정할 때 국가 전체를 고려한다는 것입니다. 물론, 우리는 어떤 특정 집단을 표적으로 삼을 의도는 전혀 없었습니다. 하지만 어떤 사람들은 그 말을 듣고 싶어한다고 생각해요. 하지만 우리가 말하고자 하는 것은 전혀 그런 것이 아닙니다.
그러니까, 그건 우리에 대한 올바른 해석이 아니에요. 그리고 저는 그걸 이해해요. 아시다시피, 사람들이 이걸 혼란스럽게 여길 수도 있고, 우리는 그걸 고려해야 해요.
CBS 뉴스: 안녕하세요, 파월 의장. 오늘 질문에 답해 주셔서 감사합니다. 방금 경제 상황이 좋다고 말씀하셨지만 관세의 영향이 이미 항구에 나타나고 있으며, 대기업과 중소기업 모두 관세의 영향을 체감하고 있다고 말씀하셨습니다. 가장 중요한 점은 소비자들도 어려움을 느꼈고 더 이상 기다릴 수 없다는 것입니다. 주류 시장의 전환점은 어디일까? 금리 인하를 촉발하려면 구체적으로 무슨 일이 일어나야 합니까?
파월: 글쎄요, 아직은 데이터상으로는 상당한 경제적 영향이 나타나지 않는군요. 우리가 보고 있는 것은 시장 심리입니다. 사람들은 가격 상승 등을 걱정하고 있습니다. 그래서 사람들은 지금 인플레이션을 걱정하고 있습니다. 그들은 관세의 영향에 대해 우려하고 있습니다. 하지만 실제로는 그러한 영향은 아직 나타나지 않았습니다.
따라서 우리는 어떤 조치를 취해야 할지 평가할 때 감정 데이터뿐만 아니라 실제 경제 데이터도 살펴볼 것입니다. 기억하세요, 이것은 두 가지 효과를 낳습니다. 하나는 경제가 약하고 경제 활동이 약화되어 실업률이 높아지고 있다는 것입니다. 두 번째는 인플레이션이 상승할 수 있다는 것입니다. 다시 말해, 이러한 영향의 시기, 범위, 규모, 지속 기간은 모두 매우 불확실합니다. 따라서 현재로선 적절한 통화정책 대응이 불분명합니다. 그런데 저희 정책은 양호한 상태이므로, 올바른 대응이 나올 때까지 기다려서 조치를 취해도 괜찮을 것 같습니다. 대통령님, 우리는 무엇을 해야 할지 정확히 알고 있습니다.
그래서 사람들은 스트레스를 받고 걱정하고 있지만 실업률은 오르지 않고 일자리 창출도 좋습니다. 급여 상황은 좋습니다. 아시다시피, 사람들은 해고되지 않습니다. 해고가 크게 늘어나지 않았습니다. 예비 통계에 따르면 실업 수당을 신청하는 사람의 수는 크게 증가하지 않았습니다. 그래서 경제 자체는 견고한 상태를 유지하고 있습니다.
CBS 뉴스: 간단히 추가 설명을 드리겠습니다. 트럼프 대통령은 당신을 대통령직에서 해임할 의사가 없다고 밝혔습니다. 이 소식을 듣고 어떤 기분이 드시나요?
파월: 그 질문에 대해서는 더 이상 말씀드릴 것이 없습니다. 저는 이 문제에 관해 기본적으로 이야기를 마쳤습니다. 감사해요.
AP: 그 질문에 대한 후속 조치를 취하고 싶습니다. 연방준비제도가 올해 말에 어떤 이자율 결정을 내릴지는 불분명하다고 앞서 말씀하셨던 것 같은데요. 3월에 두 차례의 금리 인하가 가능하다는 안내가 있었고, 올해에도 두 차례의 금리 인하가 계획되어 있습니다. 지난 기자회견에서 제시된 지침이 현재 상황으로 인해 대체되었습니까?
파월: 아시다시피 우리는 매 회의에서 경제 전망 요약을 하지는 않지만, 다른 회의에서는 하기 때문에 이번에는 하지 않았습니다. 그리고 우리는 여론조사를 하지 않습니다. 그래서 저는 지금 경제 상황이 어떤지 구체적으로 예측하고 싶지 않습니다.
6주 후에 6월 회의가 있고, 그 후에 또 다른 SEP 회의가 있습니다. 오늘은 구체적인 내용에 대해 추측할 수 없습니다.
다시 한번 말씀드리자면, 우리의 정책 금리는 적절한 수준이라고 생각합니다. 이를 통해 잠재적인 상황에 신속하게 대응할 수 있다고 믿습니다. 우리는 지금 여기에 있습니다. 그리고 사건의 전개에 따라 이자율 인상이 포함될 수도 있고, 이자율 인하가 포함될 수도 있습니다. 아시다시피, 현 상태를 유지하는 것도 포함될 수 있습니다. 우리는 일이 어떻게 전개되는지 지켜보고 결정을 내려야 합니다.
AP 기자: 저는 이 질문을 계속 묻고 싶습니다. 실업률과 인플레이션이 높아지는 상황에서 연방준비제도가 어떻게 대응해야 할지 이야기할 때, 한 가지 문제를 해결하면 다른 문제가 더 악화될 수 있다는 사실은 어떻게 생각하시나요? 따라서 실업률을 낮추기 위해 이자율을 낮추면 인플레이션이 증가할 수 있으며, 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 이러한 과제를 어떻게 해결하시나요?
파월: 당신은 정확히 지적했습니다. 이것이 우리가 두 가지 목표를 달성하는 데 있어서 직면하는 모순입니다. 이것은 매우 어려운 문제입니다. 때로는 한 변수가 다른 변수보다 목표에서 훨씬 더 벗어나는 경우가 있습니다. 이런 경우, 더 멀리 벗어난 타겟에 우선순위를 부여해야 합니다. 솔직히 말해서 그런 상황은 있었습니다. 물론 당시에는 두 목표 사이에 실제로 갈등이 있었던 것은 아니지만요. 하지만 2022년을 돌이켜보면 우리는 분명히 인플레이션을 통제하는 데 집중해야 합니다. 당시에는 노동 시장도 매우 경색되어서 사실상 타협이 필요한 상황은 아니었습니다.
우리의 프레임워크 문서에 무엇이 적혀 있는지 아실 거라고 생각합니다. 이는 각 변수가 목표에 얼마나 가까운지 살펴보는 동시에 목표에 도달하는 데 걸리는 시간도 고려한다는 의미입니다. 그래서 이건 매우 어려운 결정이 될 수 있습니다. 하지만 데이터는 어느 정도 왜곡될 수 있습니다. 우리는 모른다고 생각해요. 데이터는 한쪽으로 쉽게 치우칠 수 있습니다. 그리고 이제 우리에게는 선택의 여지가 전혀 없습니다. 선택을 할 필요도 없고, 선택을 할 수 있는 실질적인 근거도 없습니다.
폴리티코 기자: 의회가 감세를 연장하고 있는데, 부채 추세가 지속 불가능하다고 여러 번 언급하셨죠. 하지만 지금은 경기 침체, 심지어는 경기 침체에 대해서도 이야기하고 있는 상황에서, 지금 지출을 삭감하면 경제 성장이 상당히 둔화될 가능성이 있지 않을까요?
파월: 우리는 의회에 재정 조언을 제공하지 않습니다. 그들은 그럴 것입니다. 우리는 우리의 관행을 당연한 것으로 여기고 그것을 우리의 모델과 경제적 평가에 반영할 것입니다. 그러니 저는 그것에 대해 추측하고 싶지 않습니다. 우리는 부채 수준이 지속 불가능한 수준이며, 지속 불가능한 길로 가고 있다는 것을 알고 있다고 생각합니다. 지속 불가능한 수준이 아니라, 지속 불가능한 길로 가고 있습니다. 의회는 우리를 다시 지속 가능한 길로 되돌릴 방법을 찾아야 하며, 우리가 의회에 조언을 해서는 안 됩니다.
Politico 기자: 이 문제를 살펴볼 때 거시경제적 상황을 고려해야 한다고 생각하시나요?
파월: 저는 그들이 재정 정책을 어떻게 해야 할지에 관해 저나 우리로부터 조언이 필요하다고 생각하지 않습니다. 우리가 통화 정책에 대한 그들의 조언이 필요하지 않은 것과 마찬가지입니다.
워싱턴 포스트: 작년에 잭슨 홀에서 연설할 때 노동 시장 상황이 더 이상 침체되지 않기를 바란다고 말씀하셨죠. 당시 실업률은 4.2%였고, 지금도 동일합니다. 많은 예측가들은 실업률이 더욱 높아질 것으로 예측하고 있습니다. 1년 전과 비교했을 때, 취약한 노동 시장 상황에 대한 당신의 관용은 어떻게 바뀌었나요?
파월: 상황이 전혀 다르죠. 작년에 일어난 일은 6~7개월 동안 실업률이 거의 1%포인트나 상승했다는 것입니다. 그리고 매달 그 사실이 알려지고, 모두가 노동 시장의 하락 위험에 대해 이야기합니다.
동시에 일자리 데이터는 점점 더 약해지고 있어 노동 시장의 하향 위험에 대한 우려가 분명해지고 있습니다. 그래서 잭슨 홀과 9월에 우리는 이 문제를 정면으로 다루고 싶었습니다. 우리는 몇 년 동안 인플레이션에 주의를 기울여 왔고, 노동 시장에도 주의를 기울이고 있다는 점을 분명히 하고 싶었습니다. 이런 신호를 보내는 것은 매우 중요합니다.
다행히도 그 이후로 노동 시장과 실업률이 옆으로 움직여 주류 최대 고용 추정치 범위 내에 들어왔기 때문에 우려가 많이 완화되었습니다. 따라서 실업률은 현재 4.2%입니다. 그 당시에는 우리의 상황이 달랐던 것 같아요. 현재, 우리가 성명에서 언급했듯이 인플레이션과 실업률이 모두 상승하면서 위험이 너무 높아졌습니다. 우리는 둘 다 주의 깊게 살펴봐야 합니다. 우리는 두 가지 사이에 열대파가 나타나는 상황에 직면할 수도 있습니다. 그게 지금 우리가 있는 곳이고, 그래서 제 생각에는 상황이 다르다고 봅니다.
워싱턴 포스트 기자: 실업률이 얼마나 높아질 수 있나요?
파월: 저는 구체적인 숫자를 말씀드릴 수 없습니다. 구체적인 숫자를 말씀드릴 생각은 없습니다. 이제 우리는 두 변수를 동시에 고려해야 한다고 말하고 싶습니다. 이러한 변수 중 하나가 다른 변수보다 더 많은 주의를 필요로 한다면, 어느 변수가 더 많은 주의를 필요로 하는지에 따라 정책을 수립하는 방식이 결정됩니다. 두 물체가 거의 같은 거리에 떨어져 있거나, 두 물체의 거리가 같거나 다르다면, 우리는 평가할 필요가 없습니다. 평가의 핵심은 기다리는 것입니다.
그러니, 우리가 보아야 할 데이터가 무엇인지 구체적으로 말씀드릴 생각은 없습니다. 하지만 노동 시장에서 상당한 악화가 나타난다면(이는 확실히 두 가지 변수 중 하나임) 우리는 그것을 지원하려고 노력할 것입니다. 인플레이션이 정말 심각해지는 시기에는 그런 일이 일어나지 않기를 바랄 뿐입니다. 다시 말하지만, 우리는 단지 추측일 뿐입니다. 우리는 이런 것들을 모릅니다. 우리는 아무것도 모릅니다. 이는 단지 가정일 뿐입니다. 우리는 일이 어떻게 전개되는지 기다려 볼 수밖에 없습니다.
파이낸셜 타임스 기자: 일부 문제를 명확히 하기 위해 우리는 제네바에서 중국과 미국 간의 회담을 가졌습니다. 많은 경제학자들이 이 회담에서 들은 정보에 큰 중요성을 부여했습니다. 이러한 회담이 미국 경제의 미래 방향을 결정하는 데 얼마나 중요하다고 생각하십니까? 마찬가지로 일부 경제학자들은 미국과의 관계를 완화하지 않으면 미국 경제가 몇 주가 아닌 며칠 만에 팬데믹과 같은 부족과 가격 상승의 위험에 처하게 될 것이라고 말합니다. 그러니 이에 대한 여러분의 의견도 듣고 싶습니다.
파월: 우리는 그 협상에 전혀 참여하지 않았습니다. 그래서 제가 직접적으로 말씀드릴 수는 없습니다. 하지만 이렇게 말씀드리겠습니다. 3월 회의 이후 대중은 관세 방향에 대해 전반적으로 평가를 내렸습니다. 4월 2일 회의의 결과는 관세 규모가 내가 이전에 본 예측과 우리의 예측보다 실제로 훨씬 더 크다는 것을 보여주었습니다.
그래서 지금은 다른 단계에 접어들었습니다. 정부가 일부 중요한 무역 상대국과 협상을 시작하는 새로운 단계에 접어든 것으로 보이는데, 이는 현상 유지를 실질적으로 바꿀 수도 있고 그렇지 않을 수도 있습니다. 그래서 저는 최종 결과가 매우 중요할 것이라고 생각합니다. 하지만 우리는 기다려 볼 수밖에 없습니다. 물론 이로 인해 현 상태가 바뀔 수도 있고, 사실이 바뀌었을 때 미래에 대한 최종 판단을 내리지 않도록 주의해야 합니다.
파이낸셜 타임즈: 이러한 긴장으로 인해 중국에서의 화물량이 감소했는데, 이 문제가 빨리 해결되지 않으면 앞으로 몇 주 안에 부족 현상이 나타나고 가격이 오를 수도 있다는 점에 대해서도 우려하십니까?
파월: 알다시피, 저는 이런 일의 시기에 대해 말로 개입하고 싶지 않습니다. 물론입니다. 우리는 모든 데이터를 추적합니다. 우리는 배송 데이터를 살펴봅니다. 우리는 이 모든 데이터를 알고 있습니다. 하지만 궁극적으로는 정부의 문제입니다. 그건 그들의 일이지 우리의 일이 아닙니다. 보시다시피, 그들은 상황을 크게 바꿀 수 있는 여러 국가와 협상 중이라는 걸 알고 있습니다. 그러니 우리는 기다려 보는 수밖에 없습니다.
파이낸셜 타임스 기자: 감사합니다. 1분기에 수입품의 양이 크게 증가했습니다. 이번 결정으로 관세가 인플레이션에 미치는 영향이 지연될 것으로 생각하시나요? 즉, 불확실성이 감소하는 데 더 오랜 시간이 걸릴 것이라고 생각하시나요?
파월: 오늘 우리는 어떤 결정을 내렸나요? 어떤 결정을 내릴까?
파이낸셜 타임스 기자: 미래의 결정. 수입량과 수입품의 양이 크게 증가했습니다. 따라서 수입 인플레이션에 미치는 영향은 지연될 수 있다. 그러면 이것이 미래의 결정에 어떤 영향을 미칠까요?
파웰: 알겠습니다. 그래서, 우리는 수입이 엄청나게 급증했고, 역대 최고치를 기록했다고 생각합니다. 관세에 대응하여 이제는 반대로 수출에서 수입을 뺀 것이 되어야 합니다. 수입량이 엄청납니다. 따라서 이는 미국 GDP에 매우 부정적인 영향을 미쳤는데, 이는 우리가 1분기 연간 GDP라고 알고 있는 수치입니다.
따라서 2분기에는 상황이 반전될 수 있으며, 이례적으로 큰 기여와 긍정적 성장이 나타날 것입니다. 이는 수입이 급격히 감소했기 때문에 발생할 가능성이 높습니다.
또한 1분기 실적이 재공표될 가능성이 높습니다. 결과적으로 소비자 지출이 늘어나고 재고도 늘어나므로 이러한 숫자는 상향 조정될 것입니다. 이는 실제로 3분기에도 영향을 미칠 수 있습니다. 그래서 저는 이 모든 과정으로 인해 미국이 필요로 하는 것을 명확하게 평가하기가 조금 더 어려워진다고 생각합니다.
저는 주식을 제외한 민간의 국내 최종 매수와 정부 주식(정부 주식)에 대해 언급했습니다. 간단히 말해, 이는 개인의 요구를 더욱 명확하게 반영합니다. 하지만 관세를 상쇄하기 위한 강력한 수입 수요로 인해 약간의 상승세를 얻을 수도 있습니다. 이는 과장일 수도 있다. PDP는 1분기에 3% 성장했는데, 이는 실제로 좋은 수치입니다. 그것이 우리의 결정에 영향을 미칠 것 같지는 않아요. 하지만 이건 좀 혼란스럽다고 말씀드리고 싶습니다. 우리가 이걸 설명하려고 할 때 대중보다 더 혼란스러워할 수도 있거든요. 복잡한 문제입니다. GDP와 PDFP가 모두 신호를 보내고 있습니다. 확실히 조금 혼란스럽긴 하지만, 우리는 무슨 일이 일어나고 있는지 이해하고 있으며, 그것이 우리 상황을 크게 바꾸지는 않을 것이라고 생각합니다.
Axios: 우리는 잠재적인 해고, 가격 상승, 경기 침체 등에 대해 이야기했는데, 이 모든 것이 부드러운 데이터에서 분명히 드러났습니다. 저는 연준이 어떤 유형의 통화 정책 결정을 내리기 전에 이 데이터가 구체적인 데이터로 바뀔 때까지 기다려야 하는 이유가 궁금합니다. 특히 구체적인 데이터가 시기적절하지 않거나 관세 관련 영향을 받을 수 있는 경우에는 더욱 그렇습니다. 소프트 데이터가 일종의 허위 경보일 수 있다는 점이 걱정되시나요?
파월: 아닙니다. 현재의 경제 상황을 보세요. 노동 시장은 견고하고 인플레이션은 낮습니다. 우리는 사건이 전개되는 것을 인내심 있게 기다릴 수 있습니다. 이 시점에서는 기다리는 데 실제 비용이 들지 않습니다.
그리고 우리는 무엇이 옳은 일인지 확신할 수 없습니다. 인플레이션은 상승해야 하고, 실업률도 상승해야 합니다. 이러한 모든 것에는 각기 다른 대응이 필요합니다. 따라서 이를 이해하기 전까지는 다른 대응이 필요할 수 있습니다. 그러니 우리는 더 자세히 알 때까지 기다려 볼 여유가 있습니다. 이는 매우 명확한 결정인 것 같습니다. 위원회의 모든 구성원은 기다리는 것을 지지했습니다. 그러니까, 우리가 기다리는 거죠.
Axios 기자: 간단히 추가 질문을 드리겠습니다. 소프트 데이터에 나타난 감정이 하드 경제 데이터로 제대로 표현되지 않던 시기가 있었습니다. 보다 겸손한 설문 조사 데이터를 해석할 때 이 문제에 대해 어떻게 생각하시나요?
파월: 지난 몇 년을 돌이켜보면, 소비자 심리 데이터와 소비자 지출 사이의 연관성은 약했고, 전혀 강하지 않았습니다.
반면에 우리는 이런 속도와 규모의 변동을 경험한 적이 없습니다. 그러니 우리는 그것을 완전히 무시하지는 않을 겁니다. 하지만 그게 우리가 기다려 보는 또 다른 이유입니다. 맞아요. 팬데믹 기간 중 몇 년 동안은 설문조사 결과가 매우 비관적이었고 사람들이 외출해서 돈을 썼죠. 그러니까 이런 일이 일어날 수 있고, 어느 정도는 일어날 가능성이 큽니다. 우리는 모릅니다. 그래도, 그것은 엄청난 감정의 변화입니다. 그러니 우리 중 누구도 이것을 보고 확신한다고 말하지는 않을 겁니다. 물론 그렇지 않습니다.
CNN 기자: 앞서 배송 데이터를 모니터링하고 있다고 말씀하셨는데요. 배송 데이터를 보면 중국에서 로스앤젤레스 항구로 수입되는 화물이 상당히 감소한 것을 알 수 있습니다. 이로 인해 잠재적인 부족에 대한 우려가 제기되었습니다. 관세로 인해 공급망이 심각하게 중단된다면, 연준은 가격과 인플레이션 예측이 통제 불능 상태로 치솟지 않도록 하기 위해 어떤 수단을 갖고 있을까?
파월: 공급망 문제를 다루는 데 필요한 도구가 우리에게는 없습니다. 우리는 전혀 없습니다. 이는 무엇보다도 정부와 민간 부문의 과제입니다.
우리는 수요를 뒷받침하기 위해 이자율 도구를 사용할 수 있지만, 이는 공급망 문제를 해결하는 매우 비효율적인 방법입니다.
하지만 아직 인플레이션은 발생하지 않았습니다. 물론, 우리는 다른 사람들과 마찬가지로 같은 보고서를 읽고 같은 통계를 살펴봅니다. 현재 우리는 인플레이션이 상당히 낮은 수준에서 횡보하는 모습을 보고 있습니다.
CNN 기자: 계속해서 질문해도 될까요? 트럼프 대통령은 내년 대통령 임기가 끝나면 후임자를 임명할 수도 있다고 밝혔습니다. 하지만 이사회에서의 귀하의 임기는 2028년 1월까지 지속될 것으로 생각합니다. 더 이상 의장이 아니더라도 연방준비제도 이사회에 남을 것을 고려하시겠습니까?
파웰: 그에 대해 말할 게 별로 없습니다. 저와 동료들은 지금 우리가 겪고 있는 어려운 시기를 헤쳐나가고 올바른 결정을 내리는 데 집중하고 있습니다. 우리는 우리가 섬기는 사람들을 위해 최선의 결정을 내리고 싶습니다. 이건 우리가 낮과 밤을 가리지 않고 고민하는 문제예요. 이는 어려운 상황이고, 우리는 지금 이 문제에 100% 집중하고 있습니다.
Yahoo Finance: 올해 지금까지 공개된 일정을 보면 트럼프 대통령을 만난 적이 없습니다. 하지만 오바마, 부시, 클린턴 전 대통령은 모두 연방준비제도이사회 의장을 만났고, 트럼프의 첫 임기 중에도 만난 적이 있습니다. 왜 아직 대통령과의 면담을 요청하지 않으셨나요?
파월: 저는 어느 대통령과의 회동을 요청한 적도 없고 앞으로도 요청하지 않을 것입니다. 나는 그런 짓을 하지 않을 것이다. 제가 회의를 요청할 이유는 전혀 없었습니다. 이는 항상 이렇습니다.
야후 파이낸스 기자: 더 많은 정보를 얻을 기회가 있다면 그를 만날 의향이 있습니까?
파월: 저는 결코 주도권을 잡은 적이 없습니다. 항상 사전 예방적입니다. 저는 연방준비제도이사회 의장이 대통령과의 회동을 사전 예방적으로 추진해야 한다고 생각하지 않습니다. 물론 어떤 사람들은 그렇게 했을 수도 있습니다. 하지만 저는 한 번도 그런 적이 없습니다. 저는 제가 그런 짓을 하는 걸 상상할 수 없습니다. 저는 항상 그 반대라고 생각합니다. 대통령이 당신을 만나고 싶어 하지만 아직은 이루어지지 않았습니다.
야후 파이낸스 기자: 통화 정책에 대한 질문입니다. 금리 인하가 필요할 때, 고용이 부진한 상황에서 인플레이션을 목표 수준으로 유지하기 위해 금리를 어느 정도까지 인상해야 하는지 어떻게 결정하시겠습니까?
파웰: 아시다시피, 방향, 명확한 방향이 정해지면 행동의 속도 등을 판단할 수 있다고 생각합니다. 그래서 제 생각에 정말 어려운 질문은 타이밍이고, 언제쯤 그것이 명확해질까 하는 것입니다. 다행히도 앞서 말했듯이 우리의 정책은 좋은 상태이고, 경제도 좋은 상태입니다. 우리가 무엇을 해야 할지에 대한 명확성이 더 높아지면서 인내심을 갖고 상황이 어떻게 전개되는지 지켜보는 것이 매우 적절하다고 생각합니다. 매우 감사합니다.
