원저자: IOSG Ventures

체인 추상화

인간은 일반적으로 자산 관리자가 아니지만 강제로 자금 관리자가 됩니다. 미국의 1인당 평균 은행 계좌 수는 3~4개입니다. 이는 고도로 발전된 은행 시스템에서도 평균 미국인이 관리하는 계좌는 약 4개에 불과하지만 이러한 계좌에 돈이 원활하게 흐를 수 있음을 의미합니다.

시가총액 상위 25개 프로젝트 중 15개는 '소비자 중심 L1' 프로젝트입니다. 암호화폐를 사용하지 않는 평균 소비자가 3~4개 이상의 체인을 사용하게 될까요? 가스 토큰도 자산으로 취급해야 합니까?

암호화폐 시장이 빠르게 성장함에 따라 시장은 선호하는 세 가지 체인(롤업 포함)을 선택할 준비가 되었다고 생각합니다. 기술이 발전하고 있는데 왜 아직도 이런 일을 해야 할까요?

체인 추상화는 암호화폐의 유동성 단편화를 위한 최종 게임입니다. 서로 다른 DEX에 유동성 단편화가 있으면 DEX 통합자가 승리합니다. 체인 간 운영을 위해 서로 다른 브리지에 유동성 단편화가 있으면 브리지 통합자가 나타납니다(물론 브리지 통합자가 생태계에 미치는 기여도는 그 이상입니다). ) ); 마지막으로 유동성이 여러 체인에 걸쳐 조각화되면 체인 추상화의 직관적인 의미가 매우 분명해집니다. 우리는 전혀 알지 못했을 때부터 이렇게 말했습니다. "언젠가는 사용자가 자신이 어떤 체인을 사용하고 있는지조차 알지 못할 것입니다."

이것이 제가 체인 추상화에 대해 낙관적인 이유입니다. 이는 사용자가 여러 체인에서 여러 계정을 유지해야 하는 정신적 부담을 겪지 않고도 암호화폐 참여를 크게 늘리는 데 도움이 됩니다. 이 기사에서는 체인 추상화가 어떻게 구현되는지, 장단점, 장단점, 궁극적으로 가능한 승자를 자세히 살펴보겠습니다.

저는 체인 추상화를 다음과 같이 정의합니다. 선택한 체인(유동성이 있는 곳)에서 사용자가 시작한 모든 의도는 애플리케이션이 있는 곳(결과가 있는 곳)에서 실행됩니다.

사용자는 체인 A에 인텐트를 제출하고 약간의 마법을 거친 후 대상 체인에서 원하는 결과를 얻거나 동일한 지갑으로 돌아갑니다.

이 "마법"은 다양한 신뢰 가정, 채택 곡선(사용자와 개발자 모두), 그리고 궁극적으로 애플리케이션이 잠금 해제하려는 체인 추상화 경험의 목표를 포함하여 다양한 방법으로 달성될 수 있습니다. 프로젝트마다 체인 추상화에 대한 관점이 다르지만 이 목표를 달성하기 위한 주요 측면은 다음과 같습니다. 다양한 프로젝트는 다양한 수준을 다루며, 이 기사를 읽은 후에는 필요한 핵심 요소와 최종 상황이 어떤 모습일지 공정하게 이해해야 합니다.

상호작용 레이어

이러한 프로젝트는 사용자의 첫 번째 상호 작용에서 체인을 추상화하려고 시도합니다.

사용자에게 이것은 다중 체인(예: 크로스 체인 대출 플랫폼)과 상호 작용하기 위한 지갑 또는 통합 프런트 엔드 인터페이스 형태의 계정 추상화의 다중 체인 버전처럼 보일 수 있습니다.

이 방향으로 구축된 프로젝트에는 NEAR, Particle Network 및 Light가 포함됩니다.

NEAR 프로토콜

NEAR 프로토콜은 사용자의 블록체인 추상화를 최대한 단순화하는 것을 목표로 합니다. 가스 요금을 보조하는 릴레이, 이메일을 통해 계정을 복구하는 인증 서비스(Web2 사용자 경험과 매우 유사), 가장 중요한 것은 NEAR 계정을 사용하여 여러 서명 유형을 생성하는 것입니다.

NEAR 지갑을 통합하는 것 외에는 개발 비용이 거의 들지 않고 애플리케이션을 그대로 유지할 수 있습니다.

다양한 서명 유형은 사용자가 여러 체인과 동시에 상호 작용하는 데 도움이 됩니다. 간단해 보이지만 유동성과 메시지를 다루는 것이 중요합니다. NEAR는 단일 또는 다중 메시징 프로토콜과 유동성 네트워크를 통해 여러 체인에 연결할 수 있어야 합니다.

NEAR는 사용자와 가장 가깝기 때문에 공격적으로 마케팅하고 높은 시장 점유율을 확보해야 합니다.

입자 네트워크

Particle Network는 체인 추상화에 대해 비슷한 관점을 취합니다. 그들은 원래 EVM 생태계에서 AA 지갑으로 시작했지만 이제는 모듈식 L1에 "범용 계정"을 생성하여 체인 추상화를 수행하고 있습니다. 이 모듈형 L1은 Cosmos SDK를 사용하여 구축되었습니다. 이를 통해 Particle Network는 체인 간 통신을 위해 모든 IBC와 호환될 수 있습니다. 또한 Berachain의 Polaris 프레임워크를 사용하여 Cosmos 체인과 EVM 호환됩니다.

Particle Network는 유동성을 제공하기 위해 외부 프로토콜에 의존하지 않습니다. 그들은 자체 체인이기 때문에 낙관적으로 크로스체인 원자 트랜잭션을 수행하고 자체 가스 토큰을 갖게 됩니다.

NEAR와 Particle의 방법에는 많은 중복이 있습니다. Particle은 대부분의 기술 스택을 제어하지만 NEAR가 직면한 유사한 문제 외에도 유동성 네트워크를 부트스트래핑하고 유지하는 추가 작업을 수행하게 됩니다.

빛

Light.so는 계정 추상화 접근 방식을 채택한 비교적 새로운 프로젝트이지만 EVM(Ethereum Virtual Machine) 생태계로 제한됩니다. 일반적인 가스 비용을 추상화하고 일괄 실행을 활용함으로써 지갑 사용자 경험을 변화시켜 완전한 대시보드와 같은 경험을 제공합니다. Light는 많은 일반적인 작업을 추상화하고 사용자에게 대시보드와 같은 경험을 제공하기 위해 노력합니다.

향후 개발 경로에는 스왑, 차용/대출, 구조화 소득 상품 등과 같은 여러 DeFi 운영을 대시보드에 통합하는 것이 포함될 수 있습니다. 그러나 이러한 작업을 용이하게 하기 위해 백엔드에는 여전히 브리징/메시징 계층이 필요합니다.

통신 계층

상호 작용 계층은 브리지, 프록시, 유효성 검사기 또는 크로스 체인 상호 운용성을 달성할 수 있는 인프라가 될 수 있는 작업 실행 계층을 통과해야 합니다.

표준화된 검증인 네트워크

크로스체인 집합체에서는 크로스가 선두를 달리고 있습니다. 이더리움 생태계를 정기적으로 사용하는 기존 암호화폐 사용자라면 Across에 익숙할 것입니다. Cross는 V2 릴리스에서 의도 중심 구조로 전환하여 브리지 애그리게이터 전쟁의 리더로 자리매김했습니다. 이는 또한 개발자가 단일 트랜잭션에서 브리징과 프로토콜 작업을 쉽게 결합할 수 있는 V3 버전을 활성화하는 데 도움이 됩니다.

가상의 예: OpenSea는 Across+를 통합합니다. Base에서 Base Chad를 구매하려면 내가 선택한 지갑을 사용하여 Arbitrum에서 거래에 서명하면 Base의 동일한 주소에서 Base Chad를 성공적으로 구매할 수 있습니다.

이 예는 우리가 찾고 있던 솔루션과 비슷해 보이기 때문에 이해하기 가장 쉽습니다.

이 방법은 선택한 밈코인을 빠르게 구매하거나 시장에 상장된 NFT를 구매하는 데 적합하지만 Telegram Bot과 같은 빈도가 높은 활동이나 포커 게임을 호스팅하는 롤업의 거래로 모든 작업에 서명하는 경우에는 작동하지 않을 수 있습니다. 후자의 경우 브리징과 롤업을 사용하여 더 낮은 대기 시간과 더 나은 성능을 달성하는 것이 더 쉬울 수 있습니다.

Anoma는 고유한 의도 중심의 오프체인 접근 방식을 채택하며 검증자 기반 L1 및 합의 메커니즘을 갖추고 있습니다. 개발자는 Anoma를 기반으로 직접 구축하거나 Anoma를 미들웨어(본질적으로 검증자 네트워크)로 사용할 수 있습니다. 네트워크 내 통신을 표준화하기 위해 Anoma에는 개발자가 Anoma의 네트워크를 활용하기 위해 배워야 하는 자체 DSL이 있습니다.

검증인 네트워크 표준화는 체인 추상화 분야에서 가장 인기 있는 연구 분야 중 하나입니다. 검증인 중앙화, 경매 메커니즘, 개방형 검증인 네트워크의 영향 등과 같은 문제는 오랫동안 논의되어 왔으며 여기서는 이러한 문제를 다루지 않겠습니다. 다음은 Arjun Chand가 작성한 위험 및 장단점을 포함하여 의도 기반 브리징 아키텍처에 대한 최고의 기사 중 하나입니다.

Ethereum Swap, UniswapX 및 1inch Fusion과 같은 프로젝트는 인텐트 기반 아키텍처의 동급 최고의 실행을 보여줍니다. 인텐트 기반 아키텍처가 크로스체인 및 체인 추상화 공간을 지배할 것이라는 데는 의심의 여지가 없습니다. 하지만 누가 승리할 것입니까? 우리는 주문 흐름이 가장 중요하다는 것을 보았습니다. 최상의 실행을 보장할 수 있는 검증인 네트워크는 주문의 출처에 관계없이 최상의 주문 흐름을 얻을 수 있습니다. 체인 추상 지갑이 최상의 주문 흐름을 제공할 수 있습니까?

빈도가 높은 활동에 대한 유효성 검사기는 얼마나 좋습니까? 지연 시간이 중요한 거래(예: 유동성이 적은 memecoin 구매)에 얼마나 유용합니까? 이는 일반적으로 검증인 네트워크 또는 체인 추상화에 대한 최상의 사용 사례가 아닐 수 있습니다.

성숙한 검증인 네트워크가 체인 추상화 패러다임 내에서 구현할 수 있는 주요 활동은 대규모 크로스체인입니다(예: 모든 L2에서 ETH를 단일 이더리움 메인넷 계정으로 이동). 연구 오버헤드, 통합 오버헤드, 브리징 오버헤드(집계기 포함), 가스 유지 관리 등이 있는 모든 곳에서 검증인 인프라가 도움이 될 수 있습니다. Injective에서 Injective 파생 상품을 구매하는 것은 자금이 없더라도 원클릭으로 원활하게 진행되어야 합니다.

검증인 네트워크의 경쟁 환경

실행을 보장하려면 각 검증인 네트워크가 특정 계약과 통합되어야 합니다. Across V3는 의도 중심 아키텍처를 통해 선두를 달리고 있으며 현재는 프로토콜과의 통합 문제만 해결하면 됩니다. 프로토콜은 Across와 같은 실전 테스트를 거친 프로젝트와 통합될 가능성이 높으며, 실행을 저하시키지 않으면서 더 많은 검증자(또는 중계자라고 부름)를 유치하기 위해 지속적으로 아키텍처를 혁신해야 합니다.

그러나 주문 흐름 측면에서 Across V3가 확실한 승자는 아닙니다. 스타게이트브릿지는 주문흐름과 거래량 측면에서 어크로스와 정면으로 경쟁하고 있으며, 셀러서클과 cBridge도 따라잡는 것으로 보인다.

Cross는 지속적으로 우수한 실행을 제공하는 의도 중심 아키텍처를 갖춘 유일한 프로젝트입니다. 스타게이트의 거래량은 인센티브를 통해 인위적으로 증가했다는 믿음이 오래전부터 있었지만 이를 증명할 방법은 없다. 하지만 스타게이트의 거래량은 어크로스와 맞먹지만 거래 건수는 2배에 이른다. LayerZero 에어드랍이 완료된 후에만 인센티브가 부여된 거래량과 인센티브가 부여되지 않은 거래량을 확인할 수 있습니다.

Socket은 위의 모든 모듈이 주문을 제출하거나 경매에 참여할 수 있는 MOFA(Modular Order Flow Auction Architecture)를 도입하여 독특한 접근 방식을 취합니다. 저는 기본 기술에 대해 잘 알지 못하지만 팀이 훌륭한 제품을 출시한 이력을 고려하면 이는 매우 재미있을 수 있습니다.

이미지 제공: 소켓

브리지 및 브리지 통합기

"크로스체인 브리지는 사용하기 번거롭다" - 사용자 코멘트

브리지 애그리게이터는 체인 간에 자산을 이동하는 데 제가 가장 좋아하는 방법이었습니다. 이는 사용자가 선택한 체인에 자산을 연결하는 최선의 방법을 보장합니다. 현재는 크로스체인 전송의 가장 좋은 형태이지만 블록체인이 아닌 브리지 자체만 차단합니다. 사용자는 체인 간 전송을 완료하기 위해 대상 체인에 최소한의 가스를 보유해야 합니다. 또한 사용자가 대상 체인에서 작업을 수행하는 데 도움을 줄 수 없으므로 이 분야를 처음 접하는 사용자의 사용자 경험이 더욱 복잡해질 수 있습니다.

대규모로 보면 브리지는 검증인 네트워크만큼 효율적이지 않습니다. 왜? 일괄 처리 의도가 기존 브리지보다 50배 이상 저렴할 수 있는 이유를 알아보려면 EthDenver 2024에서 Hart Lambur의 강연을 시청하시기 바랍니다. (9:11 - 13:25 참조).

브리지를 구축하고 다중 체인 세계에서 상호 작용할 수 있도록 노력하는 팀과 창립자에게 감사하지만, 사용자 흐름에서 3~4단계와 그에 따른 약간의 불안을 완전히 제거하고 싶습니다.

풀스택 프레임워크

풀스택 프레임워크는 지갑 계층부터 결제 계층까지 표준을 만드는 데 도움을 주며 기술적 효율성(보안, 통신 등) 측면에서 사용자를 위한 완전한 체인 추상화를 달성할 수 있을 것으로 보입니다. CAKE와 같은 프레임워크를 사용하면 프로토콜을 전체 생태계에 쉽게 채택하고 통합할 수 있습니다.

개발자가 완전히 새로운 프레임워크나 체인에 전적으로 의존하는 프로젝트를 구축하는 것은 매우 어려울 것입니다. 개발자가 특정 프레임워크를 선택하는 동기는 주문 흐름인 경우가 많습니다.

완전히 새로운 프레임워크를 사용하여 프로젝트를 구축하기 위해 자신이 선호하는 환경을 선택한 전체 개발자 생태계를 설득하는 방법을 모르겠습니다. 이는 마케팅과 파트너십에 크게 의존하는 전투가 될 것이며, 새로운 L1을 출시하는 것만큼 어려울 것입니다.

전체 스택 프레임워크의 참가자로는 CAKE, DappOS 및 Aarc가 있습니다.

요약하다

통일된 프레임워크가 중요하며 각 모듈의 리더는 최적의 주문 흐름에 따라 결정됩니다. 최적의 주문 흐름은 지속적으로 최적의 실행을 제공하는 데 달려 있습니다. 전체 체인 추상 프레임워크는 다음 그림과 같습니다.

할머니를 암호화폐에 노출시켜야 한다면 아마도 NEAR나 Particle Network가 제품을 출시할 때까지 기다릴 것입니다. 왜냐하면 나는 그녀가 EVM 지갑이 필요할 때 브리지/어그리게이터를 배우고, 여러 개인 키를 확인 및 유지하고 솔라나에서 일종의 토큰을 구매하는 루프에 갇히게 하고 싶지 않기 때문입니다.

이러한 모든 기능을 구현하려면 일정 형태의 계정 추상화, 잔액 추상화, 심지어 가스 추상화도 필요하며 많은 행위자가 각 문제를 해결하기 위해 노력하고 있습니다.

현재 정보를 바탕으로 각 모듈의 리더는 이상적인 프레임워크를 결정합니다. NEAR는 새로운 주문 흐름의 진입점이 될 가능성이 가장 높은 것으로 보이며, Across는 전투 테스트를 거친 프로젝트이자 통합이 가장 쉬운 것으로 보입니다(Chaos Labs 팀에 의존하여 프로토콜을 더욱 최적화하고 혼잡한 상황에서 승리하는 방법을 알고 있습니다). 생태계), 그리고 마지막으로 체인을 통해 이동하는 자산에 대한 결제 서비스를 제공하기 위해 보조 인프라(예: 브리지 및 오라클)에 안전한 환경을 제공하는 크로스체인 메시징 레이어입니다.