SEC v. 코인베이스 청문회 하이라이트: 증권 정의가 너무 광범위할 수 있어 몇 주 내에 판결이 내려질 수 있음
검토: 펠릭스, PANews
1월 17일, 코인베이스는 이전 혐의에 대해 미국 증권거래위원회(SEC)와 법원 심리를 열었습니다. 거의 5시간에 걸친 청문회에서 미국 뉴욕 남부 지방법원의 Katherine Polk Failla 판사는 양측의 주장에 대해 질문했습니다.
지난 6월 SEC는 코인베이스가 미등록 증권 거래소, 중개, 어음 교환소를 불법적으로 운영하고 있으며 암호화폐 스테이킹 서비스에 증권의 미등록 판매 및 발행이 관련되어 있다고 비난했습니다. 코인베이스는 이러한 주장에 대해 이의를 제기하며 해당 사건이 기각되어야 한다고 주장하고 규제 기관이 집행 규제 접근 방식을 취하고 있다고 비난합니다.
토큰 거래가 증권인지 여부는 여전히 핵심 논거로 남아 있습니다.
SEC 변호사 패트릭 코스텔로(Patrick Costello)는 문제의 암호화폐 토큰이 대규모 기업(예: 블록체인 네트워크)의 일부이므로 투자 계약과 유사하다고 주장했습니다. 그는 네트워크나 생태계의 가치가 높아질수록 각 토큰의 가치도 높아질 것이라고 덧붙였습니다. 더 나아가 사건이 전개됨에 따라 각 자산은 증권으로 간주될 수 있습니다.
Failla 판사는 나는 정말로 우려하고 있습니다... 당신이 생각하는 증권의 정의가 너무 광범위할 수 있다는 점을 우려합니다라고 말했습니다.
Coinbase 변호사 William Savitt는 Coinbase가 웹사이트에 나열된 토큰이 결코 증권으로 간주될 수 없다고 주장하지 않는다고 지적했습니다.
그러나 SEC는 “토큰 거래가 투자 계약이 될 수 있다고 믿지 않는다”고 밝혔지만 SEC는 소송에서 투자 계약의 정의에 부합하는 어떠한 주장도 제기하지 않았다. 그는 또한 코인베이스는 투자 계약을 체결할 때 구매자가 정식 계약에 서명할 필요가 없다는 SEC의 의견에 동의한다고 말했습니다. 그러나 토큰 구매자가 토큰 프로젝트에 대한 백서 및 기타 정보를 읽었다고 해서 투자 계약을 구매한다는 의미는 아닙니다.
Savitt는 또한 토큰 프로젝트가 가격이 상승할 것이라는 희망으로 토큰을 구입한 구매자에게 특정 약속을 했을 수 있기 때문에 Coinbase의 토큰 판매가 투자 계약으로 간주되어야 한다는 SEC의 주장에 대해 반박했습니다.
집행 가능한 약속을 전달하기 위한 진술이 있어야 합니다. 이는 투자 계약으로 간주될 수 있는 가장 기본적인 조건입니다.
Savitt는 블록체인 토큰과 증권의 실제 차이점은 발행자로부터 직접 주식을 구매하거나 2차 시장에서 누구든지 이 증권이 보유자에게 제공하는 모든 권리를 갖게 된다는 점이라고 말했습니다. 그러나 토큰의 경우에는 그렇지 않습니다.
비트코인이 증권이 아닌 이유에 대한 의견 차이
논쟁 중에 SEC와 코인베이스 변호사들은 비트코인이 왜 증권이 아닌지에 대해 의견이 일치하지 않았습니다.
청문회 1부에서 SEC 변호사 패트릭 코스텔로(Patrick Costello)는 비트코인을 언급하며 “비트코인 뒤에 생태계가 없기 때문에 증권이 아니다”며 “비트코인을 구매하는 사람들은 일반 사업에 투자하지 않는 것”이라고 지적했다. 코인베이스 변호사 사비트(Savitt)는 최종 변론에서 비트코인이 다른 암호화폐와 마찬가지로 확실히 생태계를 가지고 있다는 점을 지적하면서 이러한 주장을 반박했습니다.
주요 이슈 원칙 적용 여부는 미정
청문회에서 Coinbase의 중요 문제 원칙 적용과 관련하여 Failla 판사는 중요 문제 원칙의 핵 옵션이 이 사건에 적용되어야 하는지에 대해 약간의 주저함을 인정했습니다. 이 원칙은 법원 결정의 일부가 되는 경우가 거의 없으며 파일라가 10년 동안 판사로 재직한 이래로 이에 대해 질문한 사람이 없었기 때문에 자연스러운 망설임이 있었다고 지적했습니다.
(참고: 미국 상원에서 핵 옵션은 상원 규칙에서 일반적으로 요구하는 2/3의 절대 다수결이 아니라 상원이 단순 다수결로 일상 규칙을 무시할 수 있도록 하는 절차적 절차입니다.)
이 원칙은 기관이 국가적으로 중요한 문제에 대해 결정을 내리려면 의회의 명시적인 승인을 받아야 한다는 것을 명시하고 있습니다. 코인베이스는 이 경우 원칙이 적용되며 SEC가 의회 권한을 침해하고 법적 효력이 있는 조치를 취하려고 한다고 주장했습니다. 따라서 코인베이스는 의회가 암호화폐법을 제정할 기회를 가질 때까지 이 원칙이 SEC의 조치를 차단해야 한다고 믿습니다.
이전 암호화 소송 판결은 이번 사건에 영향을 미치지 않을 수 있습니다.
Failla 판사는 또한 Ripple에 대한 SEC의 손실과 Terraform Labs 소송의 승리를 포함하여 과거 여러 암호화폐 사건에 대한 판결을 다루었습니다.
Failla 판사는 Terraform 사건에서 Jed Rakoff 판사가 암호화폐 자산 거래가 증권이라는 판결을 내린 것은 “나에게는 충격이 아니다”라고 말했습니다. 그러나 이는 보조 거래소에 토큰을 상장하는 것과 관련이 없습니다. 테라폼은 이번 사건의 사실관계와 전혀 일치하지 않습니다.
그럼에도 불구하고 Binance 및 Kraken과 같은 거래소를 상대로 SEC가 제기한 유사한 사건은 여전히 Failla 판사의 의견에 영향을 미칠 수 있습니다.
몇 주 안에 판결이 나올 수도 있다
청문회에서는 각 서비스를 자세히 조사했지만, Failla 판사가 사건을 완전히 기각하려는 Coinbase의 신청을 신중하게 고려할 수 있도록 특별히 계획되었습니다.
파일라 판사는 아직 소송의 전부 또는 일부를 기각할지 여부에 대한 결정을 내리지 않았으며, 이번 판결은 같은 법원의 다른 판사들의 최근 판결과 연계해 이뤄질 예정이다(파일라 판사는 구체적인 시기를 암시하지는 않았지만, 앞으로 몇 주 안에 서면으로 작성될 수도 있습니다).
판사가 코인베이스의 사건 기각 요청을 거부하면 사건은 증거 단계로 넘어갈 가능성이 높습니다. 조사가 끝나면 SEC와 코인베이스 모두 약식 판결 신청을 제출할 수 있습니다.
청문회 중 여러 지점에서 판사는 암호화폐 로비 그룹인 DeFi Education Fund가 제출한 의견서에서 코인베이스 지갑과 코인베이스 스테이킹 프로그램의 기술적 특성을 자세히 설명하는 의견서를 칭찬했다는 점을 언급할 가치가 있습니다. SEC의 관할권에 속합니다.
인용하다:The Block、CoinDesk、Decrypt、Cryptoslate
