사회자: Colin Mint Ventures 연구원

게스트: Mindao 교사 dForce 창립자

프로그램 녹화시간 : 2023.7.10

안녕하세요 여러분, 민트벤처스가 시작한 WEB 3 Mint To Be에 오신 것을 환영합니다. 여기에서 우리는 WEB 3 세계에서 계속해서 깊이 질문하고 생각하며 사실을 밝히고 현실을 탐구하며 공감대를 찾아왔습니다. 민트벤처스 연구원 콜린 입니다 오늘은 민다오씨를 특별히 모셔 현재 환율계의 화두인 RWA에 대해 이야기를 나누고, 컴플라이언스, 트랙 세분화, 전망 등의 관점에서 심도 있는 논의를 진행했습니다. .

첫 번째 수준 제목

RWA와 STO 내러티브의 차이점

Colin：첫 번째 질문은 최근 RWA 시장의 내러티브가 시장에서 점점 더 중요시되고 있음을 알 수 있다는 것입니다. 왜 이 시점에서 시장이 RWA 시장의 서사를 주목하게 될 것이라고 생각하며, 현재의 RWA와 과거 STO의 서사에는 어떤 차이가 있나요?

남북 도로 교사:지난 강세장이 약세로 변한 지 1년이 넘었습니다. 과거에는 Defi 전체의 수입이나 암호화폐의 수입이 주로 거래, 레버리지, 신규 코인 발행에서 나왔다는 것을 알고 있습니다. DeFi Summer 이후 2020년 하반기부터 2021년 정점까지 다양한 거버넌스 토큰 발행에도 붐이 일어날 것입니다. 당시 소득은 매우 높았으며 DeFi는 기본적으로 20%, 100% 이상, 심지어 1000% 이상에 도달했습니다. 당시 미국 부채는 아직 금리 인상 사이클에 진입하지 않았으며 0에 가까운 수익률이었습니다. 그 결과 모두가 암호화폐 이외의 자산군에 별로 관심을 두지 않았습니다. 그러나 우리는 통화권이 약세장에 진입한 후 미국 달러가 대신 금리 인상 주기에 진입하여 거꾸로 된 것을 보았습니다. Defi가 Curve pool의 거래 APY, compond의 대출형 APY 등 무위험 금리를 가지고 있다면 객관적으로 Defi의 무위험 금리에 비교적 가깝고 수입은 이제 약 0.5점, 1점 미만은 비보조 혜택을 의미합니다. 반면 미국의 부채는 5.5포인트에 이르렀고 상당 기간 지속될 수도 있다. 이러한 반전으로 인해 많은 자금이 Defi에 머물지 않고 미국 달러 세계로 돌아가 국채를 구매하게 되었습니다. Defi에는 계약 위험, 자산 위험, 상대방 위험 등이 많기 때문에 국고채에는 여러 층의 위험이 중첩되어 있습니다. RWA 내러티브가 과거와 다른 점은 그것이 현실이라는 것입니다. 방금 언급한 역전 외에도 실제로 RWA의 자산, 특히 미국 부채 및 미국 부채 토큰화 자산은 작년부터 기본적으로 0에서 현재 약 15억 달러에 이르렀습니다. MakerDao도 많은 금액을 전환했습니다. 스테이블코인 보유고를 미국 부채로 전환합니다. STO의 마지막 사이클인 2017년과 2018년경 당시에는 DeFi에 대한 개념이 없었고 모든 것이 상대적으로 비어 있었고 내러티브에 대해 이야기하고 회사의 주식이나 부분 지분 발행과 같은 지분 발행에 대해 더 많이 이야기했습니다. 자산, 채권에는 별로 관여하지 않습니다. 하지만 오늘 RWA에 대해 이야기할 때는 미국 부채나 채권 자산에 대해 더 많이 이야기합니다. 그래서 저는 이것이 두 시대, 두 주기라고 생각하는데, 모두가 이야기하는 서사와 배경은 상당히 다릅니다.

Colin：또 다른 포인트는 현재 많은 투자자나 사용자가 USDT, USDC 등 U표준 자산 등 다수의 자산을 보유하고 있으며 이들의 투자 요구사항은 저위험 재무관리라는 점입니다. 하지만 2017년과 2018년을 전후해 당시 많은 프로젝트가 여전히 BTC나 이더리움을 사용해 투자했기 때문에 사용자 구조도 비교적 큰 변화를 겪었습니다.

남북 도로 교사:이것은 특히 사실입니다. 실제로 전체 시장 구조가 상당히 많이 바뀌었습니다. 2020년 초 스테이블 통화는 10억 달러 정도였고, DeFi Summer가 최고조에 달했을 때는 2000억 달러에 육박했던 것으로 기억합니다. 성장이 매우 빨랐고, 매우 가파른 곡선이었습니다. 하지만 STO 당시에는 실제로 그런 것이 없었고, 체인에 있는 모든 사람이 네이티브 토큰을 사용했고, 스테이블 코인도 없었습니다. 마지막 주기의 강세장부터 현재의 약세장까지, 스테이블코인의 발행량이 감소했음에도 불구하고 체인의 발행량은 여전히 ​​1,300억 달러에 달하며, 이 중 이자를 창출하는 데 사용되는 스테이블코인은 10% 미만으로 추정됩니다. . 따라서 이것은 거대한 시장이며, 이는 기본적으로 소득이 0인 상태에서 아무것도 하지 않고 체인에 거의 1,200억 달러에 달하는 스테이블 코인이 있다는 것을 의미합니다. 이 자금 영역에는 소득 소득에 대한 수요가 매우 커야 합니다. 이 부분의 자금으로 국가채무 소득을 얻을 수 있다면 4, 5포인트 기준으로 50억~60억 달러에 가까울 것이라고 짐작할 수 있다. 그 돈은 USDC 서클과 USDT Teather가 벌었고, 그들은 매년 약 40억~50억 달러의 수익을 올릴 수 있습니다. 이것이 RWA가 그토록 인기를 끄는 이유 중 하나입니다. 모든 사람들이 통화 순환주기와는 아무런 관련이 없고 미국 부채에 대한 무위험 수익에 대한 수요를 특히 건조한 수요로 보기 때문입니다. 최근 달러·위안 금리 압박을 포함해 많은 위안화 보유자들이 5만 달러 한도 내에서 달러를 환전해 달러 정기예금에 예금했기 때문이기도 하다. 그래서 중국인민은행은 상업은행과 이들 국영은행에 개입해 최대 수입을 중단하거나 제한했습니다. 이는 전통세계에서는 미국 달러와 미국 부채에 대한 수요가 매우 크다는 것을 보여준다. 통화권에 반영하면 소득이 없는 미국 달러가 약 1000억 달러에 이르며 이는 미국 채권의 자산 발행자에게 매우 매력적입니다. 동시에 이것은 통화계에도 매우 좋은 일입니다. 왜냐하면 우리는 항상 통화계의 자금 손실을 걱정하지만 이자 시장에서는 Yu'e Bao에서 수입을 얻는 것과 같기 때문입니다. 자금은 다시 체인을 떠나지 않습니다. 이것이 바로 RWA, 특히 미국 부채 기반 토큰이 최근 몇 달 동안 특히 인기를 끌었던 이유라고 생각합니다.

Colin：예, 일부 데이터를 보면 과거 미국 달러 스테이블코인, 특히 명목화폐 스테이블코인 자산의 성장은 대부분 전통 금융 분야의 사람들이 차익 거래를 위해 암호화폐 시장에 왔기 때문에 발생했다는 것을 알 수 있습니다. 그러나 이제 양측 모두 상대적으로 큰 금리 역전 현상이 발생하므로 당연히 일부 사람들은 그곳에서 차익거래를 하고 싶어할 것입니다. 미국 달러의 수입을 체인에 올릴 수 있다면 아마도 이 사람들이 자발적으로 시장을 떠날 가능성이 줄어들고 전체 시장에 대한 유동성 압력은 ​​그리 크지 않을 것입니다.

남북 도로 교사:네, 저는 이것이 특히 흥미로운 현상이라고 생각합니다. 우리가 RWA 문제에 대해 이야기할 때, 크립토 출신의 많은 사람들을 포함한 통화계에서는 그것이 혁명에 대한 배신이라고 생각합니다. 나는 그것이 혁명을 배반하는 것과는 아무런 관련이 없다고 생각합니다. 그 이유는 아주 간단하다. 1000억 달러가 넘는 돈이 소득이 없으면 도망쳐 전통 금융은행이 돈을 벌게 놔두기 때문이다. 자금을 통화권에 유지하고 소득을 더욱 민주화하고 체인에 분산시키는 것은 매우 훌륭하고 암호화된 일입니다. 세계에서 달러를 보유하고 있는 미국인이 아닌 대부분의 사람들은 달러와 미국 부채의 혜택을 누릴 수 없지만 달러 인플레이션의 압력을 견디는 것은 매우 불공평합니다. DeFi를 통해 암호화폐 체인에 수익률을 도입하거나 T-Bill의 TOKEN을 체인에 도입하는 등 미국 부채가 토큰화되고 민주화될 수 있다면 미국 달러를 보유하고 있는 비미국인도 미국 달러 인플레이션의 압력을 견딜 수 있습니다. 동시에 혜택을 받을 수 있는 기회를 갖는 것도 매우 중요합니다.

Colin：예. 지난 몇 년 동안 미국 달러의 기준 금리는 약 0.25%, 심지어는 0에 매우 가까웠을 수도 있습니다. 지금쯤이면 벌써 5.5인데 아직도 안주면 유저의 기회비용이 너무 높네요.

남북 도로 교사:첫 번째 수준 제목

미국 부채 RWA 프로젝트 성공의 핵심 요인

Colin：방금 당신은 RWA 이야기의 핵심이 미국 부채라고 언급했습니다. 미국 부채 RWA 프로젝트 성공의 핵심 요소는 무엇이라고 생각하시나요?

남북 도로 교사:첫 번째 수준 제목

KYC와 KYC가 없는 제도의 비교

Colin：귀하의 답변은 이제 두 가지 매우 중요한 요소를 언급했습니다. 하나는 KYC이고, 다른 하나는 아키텍처입니다. 먼저 KYC에 대해 이야기해 보겠습니다. 현재 시장에는 자체적으로 지갑을 설정하는 구조가 있는데, 사용자가 지갑을 사용할 때 여권 및 기타 정보를 업로드해야 하며 KYC 토큰에 해당하는 SBT가 발행됩니다. 그런 다음 이 구조를 사용하여 상대적으로 낮은 임계값을 달성합니다.KYC 체계. 시장 실무자들의 관점에서 볼 때, 이러한 솔루션이 앞으로도 추진될 것이라고 생각하시나요?

남북 도로 교사:네, 예전에 트위터에 글을 올렸는데, 일부 KOL에서 RWA를 언급하기도 했습니다. 사실 모든 사람이 미국 국채를 구매하는 것이 그렇게 간단한 것은 아닙니다. 다양한 KYC와 계좌개설 절차를 거쳐야 하는 비미국인은 물론이고 미국인이 직접 구매하는 것조차 쉽지 않고, 그 기준도 매우 높습니다. 만약 백 명이 있다면 아마도 이 문턱을 넘을 수 있는 사람은 한두 명 정도일 것입니다. SBT의 아이덴티티 토큰을 사용하거나 체인에서 KYC를 수행하거나 배포를 위한 교환을 통해 KYC를 수행하는 경우 이 임계값도 많은 사람들을 가려낼 것이라고 생각합니다. 이는 IB(인터랙티브 브로커)를 통한 미국 주식 계좌와 약간 비슷하며 현재는 4.5달러의 이자 수익 서비스도 제공합니다. 하지만 IB 계좌 개설은 쉽지 않을 것으로 예상됩니다.해외 USD 계좌가 없다는 사실로 인해 99.9%의 사람들이 제한을 받았습니다. 체인상이든 거래소상이든 KYC를 진행했다면 기존 화폐 써클 이용자에게는 문제가 되지 않을 수도 있다고 생각합니다. 나는 당신이 1~2년 동안 통화 서클에 머무르는 한 크고 작은 모든 사람이 거래소에 KYC 계정을 갖게 될 것이라고 생각합니다. 그러니 이런 분들에게는 그다지 어렵지 않을 수도 있습니다. 하지만 정말로 통화권 외부의 사용자를 고려하고 싶다면 KYC 자체가 매우 어려운 문제입니다. 예를 들어 여권을 예로 들면 대부분의 중국인은 여권이 없기 때문에 이러한 사람들을 인증하는 방법은 상당히 어렵습니다.

Colin：저는 이것이 여권 보급률과 신원 정보가 더 광범위하기 때문에 일부 선진국에서는 비교적 실행하기 쉬울 수 있는 절충안이라고 생각합니다. 하지만 개발도상국의 경우에는 어려움이 있을 수 있습니다.

남북 도로 교사:하지만 CeFi나 중앙화 거래소에서 유통이 편리하다는 장점이 있다고 생각합니다. 바이낸스와 마찬가지로 완벽하게 규정을 준수하는 국채 상품을 KYC 자격을 갖춘 사용자에게 홍보할 수 있습니다. 현재는 하기가 두려운 상황이지만 이론적으로는 가능하다. 제 생각에 가장 흥미롭거나 가장 혁명적인 점은 중앙화 거래소가 KYC를 통과한 사람들에게 거래를 할 수 있는 서비스를 제공한다는 것이 아니라 이것이 핵심이라고 생각합니다. 중요한 점은 오랜 시간이 흐른 후 우리가 특히 큰 마음의 폭풍, 즉 미국 달러의 토큰화를 경험했다는 것입니다. 많은 양의 미국 달러가 토큰화되어 이미 사용되고 있지만, 미국 달러의 원래 이자는 토큰화되지 않은 점이 단점이다. 통화는 자체 이익 없이는 실제 통화가 될 수 없습니다. 따라서 RWA가 가져온 가장 중요한 생각은 미국 달러가 토큰화되었다는 것이며, 미국 달러의 이자를 어떻게 토큰화할 것인지 고민해야 한다고 생각합니다. 이 두 가지가 결합되면 체인의 미국 달러 통화가 완전히 토큰화되었음을 의미하며 이는 매우 중요합니다. 물론 이는 달러 가치 상승에 따른 자연스러운 현상이다. 미국 달러를 보유하고 있다면 스테이블 코인은 이미 현금과 은행 예금을 넘어 뛰어난 유동성을 갖고 있어 더 큰 유동성 프리미엄을 가져온다고 상상해 보세요. 이자와 함께 자본 비용과 기회 비용도 온체인으로 보상받을 수 있다면 왜 은행에 돈을 보관할까요? 나는 그렇게 생각하지 않습니다. 현재 JP모건을 비롯해 2조 달러가 넘는 무이자 예금이 있는데, 모두 국채 매입에 쓰이기 때문이다. 그러나 많은 일반 사람들에게는 기준이 너무 높습니다. 방금 말씀드린 것처럼 국채 매입 문턱도 매우 높습니다. 특히 미국 달러 자산을 보유하고 있지만 미국인이 아닌 분들, 많은 해외 ​​사람들이 미국 달러 자산을 보유하고 있습니다. 국채는 어떻게 구매하시나요? 그것은 그 자체로 높은 기준입니다. 하지만 미국 국가채무를 체인상에서 토큰화한다면, 안정적인 통화를 보유한 사람들은 미국채의 수입을 직접 얻을 수 있습니다. 통화권의 경우 이는 1,300억 달러의 자금을 보유할 수 있을 뿐만 아니라 전통적인 금융 시장에서 더 많은 M1 자금을 유치할 수 있습니다. 이 규모가 더 크고 의미도 더 크다. 지난 몇 주기 동안 우리는 항상 이러한 자금이 통화권을 떠날 것을 걱정해 왔으며 항상 이러한 자금을 유지하기를 원했습니다. 실제로 미국 부채는 미국 달러 자금을 유지하는 가장 좋은 방법입니다. 자금이 체인에 머무르는 한 다양한 DeFi 제품을 사용하고 다양한 암호화폐 서비스를 즐길 수 있는 기회를 갖게 됩니다. 이런 식으로 전체 생태계가 선순환에 들어갈 것입니다. 체인에 미국 부채가 있다면 이 사람들은 지난 몇 번의 주기보다 훨씬 더 나은 상태로 남을 것이라고 생각합니다.

Colin：많은 사람들이 시장이 약세로 변했기 때문에 떠났고, 그들은 금리 차이를 차익거래하기 위해 전통적인 세계에서 더 높은 금리의 투자를 선택했을 수도 있습니다. 이 사람들은 이미 여기에서 더 많은 혜택을 얻을 수 있기 때문에 시장을 떠날 동기가 없을 수도 있습니다.

남북 도로 교사:좋아요. 저는 RWA 미국 부채가 첫 번째 단계에 불과하다고 생각하며, 미국 부채 외에 다른 부채도 있습니다. 채권에는 고정 수입이 있기 때문에 머니 마켓에 매우 중요합니다. 전통 금융 시장의 매력적인 우량 채권 대부분을 체인에 담을 수 있다면, 이는 통화권 내 자금 보유 및 새로운 애플리케이션 개발을 위한 가장 유기적인 성장이 될 것입니다. 수요를 창출하기 위해 통화 순환 주기에 의존하지 않습니다. 이는 패러다임의 변화를 의미합니다.

Colin：예, 전통적인 금융 및 암호화폐 시장으로의 예금 이동 수단이 될 수 있습니다.

남북 도로 교사:그렇습니다. 적어도 이 사람들에게는 자금을 스테이블코인에서 USD로 전환하여 은행에 입금하지 않을 이유가 줄어듭니다. 제가 연락한 사람들 중 일부는 스테이블 코인으로 현금화할 예정이지만, 이를 은행에 기꺼이 입금하려는 사람은 많지 않습니다. 국채 수익률이 온체인에 있다면, 은행보다 온체인에 결합 가능성과 기회가 더 많기 때문에 해당 사람들은 온체인에 머물 가능성이 더 높습니다.

Colin：예. 방금 KYC가 필요하지 않은 또 다른 종류가 있다고 말씀하셨는데, 이는 혜택을 매핑하는 메자닌으로 간주될 수 있습니다. 현재 시장에도 유사한 관행이 있습니다. 즉, 사용자가 기관에 자금을 빌려주고, 기관은 다음 단계의 운영 및 KYC 격리를 위한 중개자 역할을 합니다. 사용자가 직접 보유(미국채)하는 구조에 비해 KYC가 필요하지 않은 방식이 더 낙관적인가요?

남북 도로 교사:가장 중요한 것은 미국 부채를 보유하기 위한 기초 자산의 법적 구조를 살펴보는 것이라고 생각합니다. Dai의 하단에 있는 안정적인 통화인 USDC를 포함하여 USDC의 USDC 보관 방식에 주목할 필요가 있습니다. 국가채무에 관해서는 기본적으로 스테이블코인과 동일한 문제라고 생각합니다. KYC 경로를 택하든 비KYC 경로를 택하든 중앙 집중식 통화 발행자의 기본 구조적 위험과 규정 준수 위험은 결국 집계된 기본 위험인 체인에 반영됩니다. 따라서 T-Bill 자산이 USDC와 같은 규정을 준수하는 방식으로 발행될 수 있다면 KYC 프리 버전은 DeFi를 위한 실험적인 솔루션으로 간주될 수 있습니다. 현재 KYC와 Non-KYC는 전면 매장과 후면 공장의 관계로 이해될 수 있습니다. 공장 건물은 KYC로 T-Bill 자산을 형성하고 자산을 발행하는데 KYC가 필요합니다. KYC를 실시하지 않으면 규정 준수, 자산 입출금 고정, 유동성 보장이 어렵습니다. 따라서 워크숍은 중앙 집중화되고 규정을 준수하는 기관에서 완료해야 합니다. 스테이블코인 측면에서 Circle은 모든 발행 및 취소 사용자의 KYC와 자체 구조 준수를 담당합니다. 저는 개인적으로 프론트엔드 스토어의 경우 KYC가 필요하지 않은 DeFi의 Permissionless 방식을 사용하는 것이 더 합리적인 방법이라고 생각합니다. 여기서는 두 가지 방법에 대해 이야기합니다. 하나는 대출 풀을 통하는 것이고, 다른 하나는 통화 정책 매핑을 통해 MakerDao와 유사한 방법입니다. 이 외에도 일부 사람들은 stETH를 사용하여 Rebase Token을 수행하는 등 Rebase Token 방법을 채택했습니다. 하지만 Rebase Token은 기본 T-Bill 수입과 밀접하게 연결될 수 있으며 특정 규정 준수 위험이 있다고 생각합니다. 그래서 이상적인 상황은 각자 분업이 있고 앞공장과 뒷공장이 각자의 책임을 갖고 있는 것 같아요. 중앙화된 기관 중에는 T-Bill 자산 발행에 있어 좋은 성과를 낼 수 있는 여러 강력한 기관이 있을 수 있으며, 다른 기관은 프런트 엔드의 DeFi 프로젝트를 통해 미국 부채의 이자를 분배합니다.

Colin：이는 중간 반중앙집권 기관에 상대적으로 높은 규제 요건을 부과할 수 있습니다. (반중앙화 조직) 내 말은 DeFi가 자금 풀을 형성했고 모든 사람이 기관에 돈을 빌려주기 위해 KYC가 필요하지 않으며 기관이 후속 작업, 즉 전면 모델을 완료한다는 것입니다. 매장과 뒷공장.

남북 도로 교사:첫 번째 수준 제목

MakerDao의 미국 부채 할당 및 규제 압류 가능성을 보는 방법

Colin：방금 매우 중요한 프로젝트인 MakerDao에 대해 언급하셨습니다. 메이커다오 프로젝트의 국가채무자산 배분에 대해 어떻게 생각하시나요? 그러한 자산에 대한 규제 압류 가능성이 높습니까? 어떤 상황에서 발작과 유사한 행동이 유발될 수 있나요?

남북 도로 교사:나는 MakerDao의 RWA 아키텍처가 적어도 5년 이상 존재했다고 생각합니다. 이전에 그들의 RWA 전략은 미국 부채 측면에 두지 않고 태양 에너지와 부동산에 초점을 맞추었습니다. 초기 프로젝트는 부동산 프로젝트와 태양광 발전소였습니다. Rune은 환경 운동가이기 때문에 특히 MakerDao를 녹색 화폐로 전환하고 태양 에너지를 MakerDao의 핵심 자산 배분으로 만들기를 희망합니다. 그러나 이 제안은 커뮤니티로부터 일부 무시하는 반응을 불러일으켰습니다. 현실적으로도 문제가 많다. 인프라 투자사업을 해보신 분들이라면 태양광발전소 등 자산이 직면한 가장 큰 문제는 규모라는 사실을 아실 것입니다. 이러한 자산은 운영리스크와 거래상대방리스크가 많아 대규모 운영이 어렵습니다. 중국에 태양광 발전소를 열면 중국 시장 규제의 위험에 직면하게 됩니다. 지난 10년 동안 중국의 태양에너지 규제 정책은 큰 변화를 겪었으며 보조금 정책과 다양한 대출 정책이 지속적으로 조정되었습니다. 따라서 대규모 자산의 경우 이러한 위험은 적합하지 않습니다. MakerDao는 이전에 Centrifuge와 협력하여 부동산, 태양광 발전소 등의 분야에 많은 자산을 투자하는 등 많은 실수를 겪었습니다. 그러나 이러한 자산은 그다지 큰 규모에 도달하지 못했고 대부분은 수천만 달러에 불과합니다. 왜냐하면 커뮤니티에서는 이러한 자산에 대한 투자를 전혀 확장할 수 없으며 채무 불이행에 문제가 발생하기 쉽다는 것을 알기 때문입니다. 미국 국채 금리가 오르면서 메이커다오는 미국 부채가 좋은 것이라는 점을 점차 깨닫게 되었습니다. RWA 전략 역시 국가채무에 대한 갑작스러운 투자 결정이 아니라 이러한 역사적 지속에 기초하고 있다. 이제 저는 국채가 MakerDao나 다른 스테이블코인 프로젝트 당사자들에게 몇 가지 좋은 점을 가지고 있다고 생각합니다. 우선 안정적인 통화라고 하면 달러 표시 부채라고 생각하면 되고, 다이 자체도 부채라고 생각하면 됩니다. 최고 품질의 달러 표시 부채는 미국 재무부 채권입니다. 미국 국가 부채를 믿지 않는다면 세상에 믿을 수 있는 부채는 없다고 생각합니다. 이것이 가장 기본적인 진실이다. 미국 국가 부채를 믿지 않는다면 왜 태양광 발전소의 부채를 믿어야 합니까? 부동산회사의 빚을 왜 믿나요? 다른 것은 말할 것도 없습니다. 그래서 많은 사람들이 RWA에 대해 이야기할 때 요점을 놓치고 있는 것 같습니다. 그들은 전통적인 금융으로 돌아가는 대신 암호화폐를 사용하라고 말할 것입니다. 하지만 내 요점은 우선 분산형 USD 스테이블코인을 사용한다면 미국 국채와 같은 자산을 피할 수 없다는 것입니다. 논리적으로 이는 무시할 수 없습니다. 왜냐하면 미국 국채 자체가 모든 미국 달러 자산 중에서 무위험 이자의 가장 중요한 원천이기 때문입니다. ETH나 BTC 등 다른 스테이블 코인과 기타 비주류 통화를 하고 있다면 할 말이 없습니다. USD 안정 통화를 하면서 미국 부채와 같은 무위험 소득을 배분하지 않는다면 논리적으로 일관성이 없습니다. 메이커다오가 미국 부채를 대규모로 배분한 중요한 이유 중 하나는 메이커다오가 나중에 PSM(Primary Stablecoin Module) 스테이블 코인 모듈의 스테이블 코인을 통해 대량의 코인을 발행했는데, 그 중 거의 70%가 USDC이기 때문이다. 스테이블코인 프로젝트 당사자이고 USDC를 보유하고 있는 경우 위험은 동일하지만 그에 따른 혜택을 얻을 수는 없습니다. USDC의 고정 해제 문제로 인해 MakerDao는 큰 경계심을 갖게 되었습니다. 왜냐하면 실제로는 달러나 연방준비은행의 위험이 아니라 Circle의 위험이지만 Circle은 위험 프리미엄을 주지 않기 때문입니다. 그래서 MakerDao는 모든 USDC를 미국 채권으로 전환했습니다. 규제 수준에서 가정되는 위험은 동일합니다. 예를 들어 규제 기관이 MakerDao 신탁의 미국 부채를 압류하는 경우 이는 기본 USD 및 USDC 현금을 압류하는 것과 동일한 위험입니다. 그러나 MakerDao의 경우 전자가 이점이 있습니다. 이익이 있으면 당연히 그에 상응하는 위험을 감수할 의지가 있습니다. 실제로 메이커다오가 미국 부채 자산을 보유하기 위해 신탁을 설정한다면 최소한 한 겹의 운영 리스크는 서클을 통한 간접적인 방식보다 낮을 것이라고 생각한다. Circle 자체가 회사로서 운영상의 위험을 안고 있기 때문에 다른 활동에 참여하고 있는지는 알 수 없습니다. 하지만 미국 채권을 보유하기 위해 신탁을 설립한다면 개인적으로 위험은 상대적으로 적다고 생각합니다. 규제 기관이 Circle과 Binance에 집중하는 이유는 무엇입니까? 그들은 자산 관리인일 뿐만 아니라 거래, 파생상품, 대출, 자금세탁 방지 등의 복잡한 문제도 담당하기 때문입니다. Circle 및 Binance와 같은 독점 거래에서는 독점 거래 부서가 있는지, 고객에게 불리한지 여부를 걱정해야 합니다. Circle은 USDT의 Tether 자체 대출, 심지어 중국 부동산 개발업체의 기업어음 보유 등도 의심받을 것입니다. 실제로 USDT나 USDC를 보유하고 있다면 분산형 프로젝트 당사자의 위험이 더 크다는 것을 알게 될 것입니다. 미국 부채를 깨끗하게 유지하기 위해 직접 신탁을 설정하는 것이 좋습니다. 따라서 앞서 언급한 몇 가지 문제는 실제로 그렇지 않은 경우 동일한 위험에 처해 있으며 어쩌면 더 클 수도 있습니다. 나는 이제 MakerDao가 개인 투자자나 기타 사용자 상호 작용 없이 미국 부채 자산을 보유할 수 있도록 Dao인 MakerDao를 돕기 위해 파산 격리를 설정하기 위해 신탁을 사용하고 있다고 생각합니다. 이런 관점에서는 오히려 규제리스크가 상대적으로 적다고 개인적으로 생각한다.

Colin：그리고 그들은 현재 USDT나 USDC가 할 수 없는 일, 즉 매일 자산 정보를 공개할 수 있는 일을 달성할 수 있습니다. 그러나 Tether와 USDC는 실제로 그러한 공개를 할 수 없습니다.

남북 도로 교사:네, 솔직히 말해서 이해하지 못할 점이 하나 더 있는 것 같습니다. 메이커다오가 USDC에 40억 달러를 보유하고 있다면, 그 중 35억 달러를 모두 미국 채권으로 교환하게 되며 실제 Dai 크레딧이 어느 정도 향상되었습니다. 이 접근법은 실제로 USDC를 매도하고 있으며, 이론적으로 USDC는 고정되지 않아 Dai에게 좋습니다. USDC를 모두 미국 채권으로 교환한다고 가정하면, USDC는 파산했고 이는 나에게 좋은 일입니다. 따라서 이 소위 안정 통화 프로젝트 당사자는 준비금을 사용하여 국채를 구매하는데 이는 어느 정도 USDT 및 USDC에 대한 공매도 행위 또는 자체 위험을 헤지하는 행위입니다. 우리는 MakerDao가 최종적으로 체인에 있는 USD 보유고를 미화 1억~2억 달러로 교환할 수 있다고 가정합니다. 이는 체인의 교환 수요와 유동성 요구를 충족하기에 충분합니다. 나머지 대부분이 미국 채권으로 전환되면 위험이 커집니다. USDC나 USDT보다 훨씬 낮을 수도 있습니다. 이것이 내 의견이다. 이렇게 탈중앙화된 안정적 통화의 거래가 중개자를 거치지 않고 바로 연방준비은행이 된다는 점은 매우 흥미롭습니다. 과거에 사람들은 명목화폐 스테이블 코인이 분산형 스테이블 코인보다 더 안정적이고 위험도가 낮다고 생각했지만, 보유고의 대부분이 미국 부채로 전환된다는 사실을 깨닫게 되면 그 반대일 수도 있고 분산형 스테이블 코인이 위험할 수도 있습니다. 중앙 집중식 스테이블코인과 명목화폐 스테이블코인보다 훨씬 좋습니다.

Colin：방금 Circle 및 Tether 스테이블 코인의 경우 자체 운영 위험과 자산 배분을 위한 상대방의 위험이라는 두 가지 추가 위험 계층이 있어야 한다고 언급하셨지만 실제로 자산 가격이 책정되지는 않습니다.

남북 도로 교사:네, 위에서 언급한 문제 외에도 계약 측면의 토큰 관리, 크로스체인 발행 및 코인 소거 관리도 있으므로 전체 운영 위험이 상당히 높습니다. 또한 USDC와 USDT의 경우 그들이 직면하는 규제 리스크는 한 국가에 국한되지 않고 글로벌 규제 리스크입니다. 예를 들어, MakerDao의 신뢰는 미국에 설립되거나 해외 회사에 설립될 수 있으며, 규제 위험은 소수의 국가에만 존재합니다. USDC 및 USDT의 규제 위험은 전 세계 최대 20개 정부에 적용됩니다. 중국 정부는 또한 중국 내 어느 은행에 계좌가 개설되었는지 아는 한 자산을 동결할 수 있습니다. 중국 정부는 홍콩을 통해 이를 수행할 수 있다. Circle과 Tether가 홍콩에서 계좌를 개설하지 않은 이유는 다른 나라의 감독에 의해 동결될 수 있기 때문입니다. 스테이블코인 운영자의 사용자 수는 매우 많고 다양한 사용자가 참여하는데, MakerDao의 Dai와 달리 이 프로토콜은 계약 계층을 통해 사용자를 격리하며 자산은 다양한 사용자가 참여하지 않는 DAO일 뿐입니다. USDC와 USDT는 수만 또는 수백만 명의 소매 사용자, 기업 사용자 및 다양한 해커에 직면하고 있으며 관련된 규제 위험은 훨씬 더 큽니다.

Colin：그렇다면 미국 부채 RWA가 온체인 이후에는 전체 스테이블코인 시장 구조에 상대적으로 큰 변화가 있을 수 있다고 생각하는데, 이렇게 이해하실 수 있나요?

남북 도로 교사:과거 탈중앙화 스테이블코인이 문제에 직면했다고 생각하는데, 즉 DeFi 여름의 관점에서 볼 때 다양한 토큰 모델과 Ponzi 모델의 변화를 포함해 탈중앙화 스테이블코인 분야 전체가 다양한 변화를 가져온다고 보았다. 추측. 그리고 저는 미국 부채가 분산형 스테이블코인에 매우 강력한 권한을 부여할 수 있다고 생각합니다. 이 권한 부여의 개념은 무엇입니까? 예전에는 분산형 스테이블코인이 명목화폐 스테이블코인과 경쟁하기 어렵다고 생각했는데, 왜냐하면 명목화폐 스테이블코인이 먼저 자금 입출금에 있어 매우 강력한 플랫폼 이점을 갖고 있다고 생각했기 때문입니다. 게다가 준수할 수 있다는 장점도 있습니다. 그리고 슬리피지 측면에서 마찰이 많다면, 탈중앙화 스테이블코인은 법정화폐 스테이블코인과 비교하기 어렵다고 생각합니다. 하지만 이제 미국채권의 이자가 DeFi 탈중앙화 스테이블코인에 도입된다면 중앙화 스테이블코인보다 탈중앙화 스테이블코인이 더 매력적일 것이라고 생각합니다. 수익성 측면에서든 프로그래밍 가능성 측면에서든 기본 자산의 위험 구성을 보다 유연하게 조정할 수 있습니다. 또한, 발행의 위험성을 어느 정도 제거한다는 점에서도 매우 중요한 점을 가지고 있습니다. 따라서 이제 분산형 스테이블코인이 코너에서 추월할 가능성이 있는 것 같습니다.

Colin：즉, 미국 부채를 RWA의 기본 자산으로 활용하고, 미국 부채를 기반으로 새로운 탈중앙화 스테이블 코인을 발행한 후 Dao의 구조를 통해 외부 법적 구조와 연결하는 것입니다. 그렇게 하면 자산 자체의 위험이든 운영상의 위험이든 Circle보다 훨씬 낮아질 것입니다.

남북 도로 교사:네, 제 생각에는 그들보다 훨씬 낮은 것 같아요. 또한 또 다른 중요한 점은 Circle이든 USDT이든 그들이 직면한 경쟁은 안정적인 통화 발행자 간의 경쟁뿐만 아니라 향후 해당 국가의 디지털 통화에서도 비롯된다는 점입니다. 따라서 경쟁의 패턴을 명확하게 보기 어렵고, 실제 인프라를 대량으로 구축하는데 의존하며, 비용 투자도 매우 크다. DeFi 프로젝트 당사자는 실제로 다수의 전통적인 법정화폐 스테이블코인 입출금 입구를 어느 정도 빌렸습니다. 하지만 미래에는 이미 자체 국고채 보유 계좌를 갖고 있는 메이커다오(MakerDao)와 같은 프로젝트가 실제로 미국 달러로 교환할 수 있는 또 다른 입출금 채널을 열었다고 믿습니다. 물론 이는 개인 투자자를 대상으로 할 수 없으며 기관과 거래하여 Dao의 자체 입출금 채널을 형성하거나 소위 법정화폐 안정 통화 채널을 건너뛸 수 있습니다.

Colin：이야기의 다음 큰 부분은 분산형 스테이블코인 패턴의 변화인 것 같습니다.

남북 도로 교사:첫 번째 수준 제목

유망한 RWA 프로젝트 자산 및 그에 따른 위험

Colin：미국 채권 외에 어떤 유형의 RWA 자산에 대해 낙관하고 있습니까? 미국 채권과 비교하여 귀하의 강세 자산에 대한 다른 새로운 위험이 있습니까?

남북 도로 교사:첫 번째 수준 제목

RWA가 소규모 DeFi 트랙 개발을 촉진할 수 있나요?

Colin：올해의 발전을 되돌아보면 RWA와 LSD를 함께 보면 몇 가지 유사점이 있습니다. 즉, 둘 다 DeFi에 새로운 기본 자산을 도입하기를 희망한다는 것입니다. LSD 트랙에서는 LSD의 등장으로 인해 이전에는 소득의 토큰화와 같이 상대적으로 소외되었던 트랙도 시장의 주목을 받기 시작했다는 것을 확인했습니다. 귀하의 관점에서 볼 때 미국 부채 RWA가 체인에 대규모로 존재하는 기초 자산이 될 수 있다면 일부 소규모 DeFi 트랙의 확산을 촉진할 수 있습니까?

남북 도로 교사:이것은 불가피합니다. LSD와 미국 달러의 국유화 사이에는 매우 중요한 유사점이 있습니다. 미국 달러의 국가부채는 스테이킹된 미국 달러인 미국 달러의 LSD라고 생각하면 된다. 서로 다른 자산의 무위험 이자율을 체인에 도입하는 방법은 둘 다 근본적으로 동일합니다. 예를 들어, 가장 큰 ETH의 LSD는 실제로 이더리움을 기반으로 한 통화권의 무위험 금리와 거의 비슷하다고 볼 수 있습니다. 왜냐하면 Uniswap 및 Curve Between과 같은 다양한 LP 풀을 포함하여 실제로 많은 DeFi 코인이 이더리움을 기반으로 하기 때문입니다. 이더리움은 쌍으로 사용됩니다. 비트코인은 한때 기본 화폐 거래소에서 소위 주류 역할을 했지만 실제로는 이더리움이 기본 화폐에 더 가깝습니다. 스태킹 수익률은 자국 통화의 무위험 이자율로 이해될 수 있습니다. 전통적인 금융 분야에서 대부분의 자산은 무위험 이자율을 기준으로 가격이 결정됩니다. 예를 들어, 무위험 금리 위에 회사채, 은행, 부동산의 가격이 중첩되어 다양한 채권 유형의 자산 가격이 되어 다양한 산업 분야의 기업의 주가가 계산됩니다. 다양한 채권의 자본 비용을 기준으로 합니다. 따라서 무위험 이자율은 다양한 자산의 가격을 결정하는 가장 낮은 기준입니다. 이제 많은 LP 토큰이 ETH의 LSD를 사용하여 기본 ETH를 대체하기 시작했습니다. 동시에 펜들 등 레이어드되고 우선순위가 높은 다양한 제품도 등장하기 시작했다. 마찬가지로, 미국 달러의 무위험 금리가 체인에 도입되면 다양한 상품도 파생될 수 있습니다. 최근 우리는 USDT, USDC, USX와 같은 전통적인 스테이블 코인을 대체하기 위해 스테이블 코인 sDai를 사용하는 것을 고려했습니다. sDai를 사용하면 보조금 없이도 미국 부채 RWA 수입과 높은 유동성을 얻을 수 있습니다. 따라서 sDai를 쌍으로 사용하면 큰 이점이 있습니다. 앞으로 우리는 그것들을 모두 sDai 또는 T-Bill 소득과 유사한 자산으로 대체하는 것을 고려할 수 있으며 심지어 기본 소득이 있는 sDai와 유사한 토큰을 갖게 될 것이며 다른 사람들이 우리 토큰을 사용할 수 있습니다. 따라서 전체 DeFi 인프라를 유동적으로 대체하여 점차적으로 수익성이 없는 인프라를 수익성 있는 인프라로 교체하는 것으로 볼 수 있습니다. 미국 달러의 금리 인상이나 인하가 다른 채권과 주식자산의 가격에 영향을 미치기 때문에 이러한 변화는 전통적인 금융분야에서 미국 달러의 금리 인상을 강조하는 것과 비슷하게 매우 클 것이라고 생각합니다. , 모든 미국 달러 기반 벤치마크 자산을 포함합니다. 마찬가지로, 체인에 미국 달러 금리가 도입되면 DeFi의 다양한 조합을 통해 미국 달러 금리 인상 전송이 강화되기 때문에 체인에서 미국 달러 금리 인상 전송이 더 빨라질 것입니다. 이것이 LSD가 이더리움에 매우 좋은 것처럼 USD가 온체인에 매우 좋은 이유입니다. 체인에서 자체 용도를 형성할 수 있을 뿐만 아니라 재확보 역할을 하여 자신을 용병으로 전환하여 다른 체인에 보안을 제공함으로써 응용 프로그램 시나리오를 확장할 수 있습니다.

Colin：올해 초에도 나는 당신과 비슷한 견해를 가지고 있었습니다. 나는 LSD의 수익률이 실제로 에테르 표준의 무위험 수익률을 나타낸다고 생각합니다. 이 수익률을 바탕으로 이더리움 기반 채권시장이 점진적으로 등장할 수도 있다. 올해 Pendle과 같은 시장에서는 TVL이 증가하는 추세를 볼 수 있습니다. 따라서 현재 미국 부채 카테고리의 RWA에 대해 낙관하고 있습니다. 왜냐하면 RWA가 등장하면 미국 달러를 기반으로 한 새로운 DeFi 트랙이 폭발적인 성장을 이룰 수 있기 때문입니다.

남북 도로 교사:첫 번째 수준 제목

RWA 대 LSD

Colin：다음으로 묻고 싶은 질문은 LSD에 비해 시장에서 많은 주목을 받고 있는 1급 자산발행사로는 리도(Lido), 로켓풀(Rocket pool), 프락스(Frax)가 있다는 것입니다. RWA 트랙에는 이런 발행자가 존재하겠지만, 포착할 수 있는 가치는 높지 않은데, 이해할 수 있을까요?

남북 도로 교사:RWA, 미국 재무부 발행자와 관련된 질문이 있습니다. 앞서 말한 내용으로 돌아가면, KYC 액세스에 대한 요구 사항이 있어 발행자의 네트워크 효과를 확립하기가 어렵습니다. 이에 비해 앞서 Lido의 LSD에 대해 언급했는데 어떻게 네트워크 효과를 성공적으로 구축했는지 알 수 있는데, 그 이유는 Lido의 LSD가 직접 유통될 수 있고, ERC20처럼 시장에서 거래가 가능하기 때문입니다. 네트워크 효과는 순환을 통해 확립된다. 그러나 RWA 발행자의 경우 DeFi 프로젝트 당사자를 통해 유통이 실현됩니다. 예를 들어 Dai는 귀하의 이자를 Dai 보유자에게 분배하고, USX는 귀하의 이자를 USX 보유자에게 분배합니다. 이러한 이익은 이러한 유통업체의 지참금이 됩니다. RWA의 발행자가 Lido와 같은 프로젝트와 다른 점은 바로 여기에 있습니다. Lido는 본질적으로 DeFi 프로젝트이기 때문에 원래 온체인 수입은 추가로 토큰화되어 완전히 비허가 유통 링크에 직접 들어갑니다. 많은 분들이 이 둘을 비교하실 수도 있겠지만, 둘 사이에는 큰 차이가 있다고 생각합니다. 이렇게 이해하면 T-Bill의 발행자는 Lido의 노드 운영자와 약간 비슷합니다. 노드 운영자는 LSD 트랙에서 뼈를 먹으며, 누구도 고기를 먹을 수 없습니다. 노드 운영은 매우 어렵고 다양한 보안 및 설계 문제를 처리해야 하며, 하드머니를 얻은 후 수입의 10%를 프로토콜 파티의 절반으로 나누고 네트워크 효과의 이점도 프로토콜 파티. 그래서 제가 이해한 바는 RWA의 T-Bill 발행자가 스테이킹 관점에서 보면 노드 운영자에 가깝다는 것입니다.

Colin：네, 그렇게 말씀하시면 더 잘 이해가 됩니다. 또한 노드는 통신 체인에서 벗어나 있어 장비 유지 관리 및 기타 다양한 요구 사항이 필요합니다.

남북 도로 교사:첫 번째 수준 제목

규제 개입을 보는 방법

Colin：방금 RWA 링크에 대한 새로운 위험과 사용자 우려 사항을 포함하여 많은 문제에 대해 논의했습니다. 다음 질문은 처음 2년 동안 더 많은 사용자가 유입되는 것을 볼 수 있다는 것입니다. 올해부터 RWA 내러티브가 점점 더 인기를 얻고 있으며 더 많은 자산을 소개하고 싶습니다. 실무자로서 규제 개입 문제를 어떻게 보시나요?

남북 도로 교사:첫 번째 수준 제목

RWA 내러티브를 접할 가능성이 높은 지역

Colin：Ming Dao씨, 당신이 규제 개입에 더 수용적인 태도를 보인다고 생각합니다. 지금까지 살펴본 새로운 규제 방향과 전략을 바탕으로 RWA의 내러티브가 정착될 수 있는 지역은 어디라고 생각하시나요? 그리고 당신이 아는 한, 이 지역의 어떤 특정 정책이 자산과 사용자의 연결에 더 우호적일 수 있습니까?

남북 도로 교사:이제 이러한 미국 채권의 새로운 발행인은 기본적으로 아시아에 있으며 싱가포르와 홍콩에도 여러 곳이 있는 것으로 보입니다. 대부분은 홍콩이나 싱가포르의 팀에서도 운영되지만 실제로 구조는 BVI 또는 케이먼 제도에서 이루어질 수 있습니다. 오히려 미국은 규제 위험에 더 많은 관심을 기울일 수도 있습니다. 이 부분은 여전히 ​​초기 단계에서 테더의 초기 개발과 유사한 경로를 택하고, 오프쇼어를 먼저 할 가능성이 높다고 생각합니다. 하지만 저는 Circle처럼 미국에도 기관이 있을 것이라고 믿습니다. 온도파이낸스의 구조는 보지 못했는데 팀이 주로 미국에 있는 것 같아서 좀 더 조심스러웠던 것 같아요. 최근에 컴파운드의 로버트도 슈퍼스테이트를 하러 나왔다고 들었습니다. 그 사람이 원래 미국 재무부에 있었고 우리가 DeFi를 할 때 그와 교류를 했었거든요. 그는 미국 연방 재무부에 없을 수도 있지만, 미국 주 차원에서 재무부도 했으니 감독에 대해 잘 이해하고 있어야 하고 그들의 팀이 미국에서 활동할 가능성이 높다고 본다. 따라서 아시아 국가들은 정책 측면에서 선점자 이점을 어느 정도 갖게 될 것이며, 규제 측면에서는 위험도가 미국만큼 높지 않을 것이라고 생각합니다. 하지만 미국 시장은 무시할 수 없다고 생각합니다. 실제로 미국의 많은 전통적인 금융 기관들이 서서히 들어오고 있습니다. 그들의 플레이 스타일은 암호화폐에서 나온 RWA 자산 프로젝트 측면과 다를 수 있습니다. 그러므로 미국 역시 빼놓을 수 없는 시장이고, 정규군의 방식이 미국에서 어떤 새로운 시도를 하게 될 수도 있다고 생각합니다. 최근 우리가 본 프로젝트는 모두 싱가포르와 홍콩에서 시작되었습니다. 그리고 중요한 점은 아시아에서는 특히 미국 달러에 대한 수요가 크다는 점인데, 동남아시아와 동북아 지역은 역외 미국 달러에 대한 시장 수요가 매우 높기 때문에 이러한 곳은 그렇지 않을 확률이 높다고 생각합니다. 결석하다.

Colin：따라서 미국 부채 RWA 프로젝트를 진행하려면 홍콩과 싱가포르의 프로젝트 팀에 주목해야 한다고 이해할 수 있습니다. 현지 마케팅 전략에 부합할 수 있는 프로젝트가 있다면 프로젝트의 성장을 더욱 쉽게 실현할 수 있을 것입니다.

남북 도로 교사:예. 하지만 소매 투자의 관점에서 볼 때 이러한 프로젝트의 대부분은 코인을 발행하지 않습니다. 따라서 이 기회의 가치를 포착하려면 반드시 프로젝트 자체가 아닌 일부 프록시를 찾아야 합니다. 왜냐하면 코인을 발행하지 않을 수도 있기 때문입니다. 그렇다면 이 기회의 가치를 어떻게 포착할 수 있을까요? 앞서 말했듯이 RWA의 결합 가능한 이점은 점차 DeFi 프로토콜 전체에 전달될 것이라고 생각합니다. 그런 점에서 저는 개인적으로 탈중앙화 스테이블코인 발행자에게 매우 좋다고 생각합니다. Dai 외에도 많은 스테이블코인들이 RWA 도입 방법을 고려하고 있는 것으로 보입니다. LUSD가 암호화폐 기반을 플레이하는 것 외에도 Frax는 최근 미국 T-Bill을 직접 보유하기 위해 소위 마스터 계정을 개설하기 위해 연방 준비 은행에 가는 것에 대해 이야기했습니다. 쉽지는 않을 것 같은데 다들 어떻게 소개할지 고민하기 시작하는 것 같아요. 또 다른 매우 간단한 이유는 RWA T-Bill의 수익률을 통합하는 분산형 스테이블 코인이 체인에 이미 있는 경우 많은 스테이블 코인이 통합되기만 하면 된다는 것입니다. 예를 들어 이중 통합을 할 수 있고, DAI 외에 또 다른 전략으로 T-Bill을 직접 구매할 수도 있습니다. 사실, 둘 다 할 수 있습니다. 이는 DeFi의 유연성 중 하나입니다. 예를 들어, 내 전체 DAI의 경우 수입이 약간 낮을 수 있지만 문제가 되지 않습니다. 중요한 것은 빠르게 시작하여 유동성과 거래량을 유치할 수 있는지 여부이기 때문입니다. 충분하지 않은 경우 기본 T-Bill을 구성할 수 있습니다. 저는 결합성이 DeFi에서 매우 중요한 부분이라고 생각합니다. 1년이 더 지나면 미국 부채의 T-Bill 자산이 모든 수준으로 침투하기 시작할 수 있습니다. T-Bill을 직접 보유할 필요는 없지만 실제로 Dai와 sDai를 보유함으로써 DAI 자체에 침투할 수 있습니다. 보유중인 빌이 보유자에게 전달되었습니다. 이것이 DeFi의 구성성이 흥미로운 부분입니다. 그 전파 방식은 각 DeFi 프로젝트가 T-Bill과 같은 자산에 직접 접근할 때까지 기다리는 것이 아니라 다양한 조합을 통해 계층별로 소득에 침투하는 것입니다.

Colin：현재의 서사도 웹 3이다. 미국의 U표준이나 법정화폐 기반 이자부 자산의 부채가 원활하게 흘러갈 수 있다면 웹 3의 활성화가 크게 촉진될 것이라고 생각한다.

남북 도로 교사:네, 지난 1년여 동안 화폐계의 자금이 외부로 유출되었습니다. 자금 반환을 어떻게 실현할 수 있습니까? 적어도 돈이 계속 빠져나가는 것을 막기 위해서는 이것이 매우 중요한 조치라고 생각합니다.

Colin：현재 우리는 이미 코인을 발행한 프로젝트이든 주요 시장이든 미국 부채 및 RWA 트랙에 개입하기 시작한 프로젝트가 점점 더 많아지고 있음을 알 수 있습니다. 다른 유형의 부채와 관련된 다른 프로젝트도 있습니다. 아마도 향후 6개월 안에 전체 트랙의 급속한 성장을 볼 수 있을 것입니다.

남북 도로 교사:예, 여기서는 채널이 매우 중요합니다. 이것이 DeFi의 온체인 프로젝트나 중앙화된 거래소가 강력한 당사자가 된 이유입니다.

Colin：오늘은 미국 부채 RWA에 대해 이야기했고, 기본 자산의 발전 방향, 사업 구조, 향후 DeFi에 미칠 수 있는 영향에 대해 이야기했으며, 향후 1차 및 2차 시장에서 투자자의 레이아웃에 대한 몇 가지 제안도 포함했습니다. 오늘 우리는 여기에 왔습니다. 민다오 씨, 정말 감사합니다.