진행자 실비아:이번 HOPE Talk 중국 커뮤니티 AMA 행사에 참여해주신 후푸새마을 주민들과 주요 프로젝트 관계자 여러분을 환영합니다. 이번 AMA의 진행자는 실비아님입니다. DeFi 분야의 OG를 초대하게 되어 큰 영광입니다. 이번 HOPE Talk에는 HOPE의 창업자인 Flex, Conflux Network의 공동 창업자인 Jie Yuan, P12의 창업자인 Boyang, AltLayer의 성장 디렉터인 Ms. Duo, Wu Shuo의 컨설턴트인 Fiona가 참여했습니다. 오늘 우리가 논의한 주제는 경제 모델을 설계하는 방법, 프로젝트의 성장 엔진이 되는 것입니다. 이 주제에 대한 공식 논의를 시작하기 전에 오늘의 기조연설자 Flex와 참석자들에게 자기 소개를 부탁드리겠습니다.

Flex：오늘 HOPE Talk에 와주신 모든 분들께 감사드립니다. 오늘의 주제에는 전문적인 어휘가 많이 포함되어 있으므로 손님들은 나중에 더 간단한 어휘를 사용하여 자신의 아이디어를 설명할 수 있을 것입니다. 그런 다음 Welcome Duoduo, Welcome Boyang, Welcome Fiona, Welcome Yuan Jie를 환영합니다.

Boyang：저는 P12 창업자 보양입니다. 오늘 HOPE Talk에 초대해 주신 Flex에게 감사 인사를 전하게 되어 매우 영광입니다. 토론 주제는 우리가 매우 관심을 갖고 있는 주제입니다. 보다 건강하고 지속 가능한 경제 모델을 설계하는 방법은 무엇입니까? I 당신과의 대화를 기대합니다.

많은 자매들:보조 제목

사회자 Sylvia: 오늘 우리의 첫 번째 질문은 주로 경제 모델에 관한 것입니다. Web 3 세계에서 경제 모델의 지속적인 혁신은 산업 변화의 중요한 상징이었습니다. DeFi에서 GameFi까지 우리는 토큰경제학 게임플레이의 다양한 진화를 목격했습니다. 이는 프로젝트를 폭발적으로 만들거나 지속 가능하게 만들 수 있는 양날의 검과 같지만, 경제 모델 모멘텀이 부족하여 많은 프로젝트가 죽음의 나선으로 이어지는 것을 목격했습니다. 가장 대표적인 예는 LUNA가 하룻밤 사이에 호황에서 쇠퇴로 돌아선 것인데, LUNA에 관해서는 어떤 LUNA의 경제 모델이 지속과 혁신에 가치가 있다고 생각하며, 어떤 모델에 주의해야 합니까?

Boyang: 7~8월 21일쯤 업계에서 더욱 주목을 받은 LUNA와 Terra 프로젝트를 접하게 되었습니다. 우리는 백서를 읽고 생태, 지지자 및 향후 개발 방향에 대해 배웠습니다. LUNA는 전자상거래 모델로 사업 기반이 오프라인에 편향되어 있는데, 예를 들어 국내 일부 커피숍에서는 POI를 통해 배포하고 있습니다. 당시에는 현재 RWA로 알려진 DeFi 생태계로 주목을 받았습니다. 이러한 맥락에서 Suanwen은 지속적으로 등장하고 지속적으로 위조되는 비즈니스/모델입니다.

루나님도 잘 지내시는데, 여전히 진지하시고, 체계적으로 아이디어를 내놓고 백서에 써주시는 분이십니다. 최종 결과가 나왔지만 반성하고 반성하게 됐다. 이런 반성은 업계에서는 흔하지 않습니다. HOPE는 이 질문을 하는데, 저는 이것이 가치 있다고 생각합니다. LUNA의 백서에서는 많은 시뮬레이션 계산과 분석을 수행했는데, 이는 확실히 진지하게 수행되었습니다. 그들은 통화 가격이 50% 하락하면 우리 생태계에 어떤 일이 일어날지, 그리고 LUNA의 가격에는 어떤 일이 일어날 것인지에 대해 이 질문에 대해 생각하고 있는 자격을 갖춘 연구원들을 보유하고 있습니다. 그들은 토지 가격이 80% 하락한 상황에서도 일련의 시뮬레이션을 실행하여 버틸 수 있음을 입증했습니다.

이러한 시뮬레이션에서는 결론에 따르면 전체 생태계가 영향을 받지 않으며 스스로 이 정상 상태로 돌아갈 수 있습니다. 물론 우리는 실제 결과를 알고 있습니다. 실제로 이러한 죽음의 나선과 진행은 매우 빠릅니다. 현재의 블록체인 환경에서는 일을 단위로 할 필요가 없고, 시간을 단위로 하여 빠르게 일어나는데, 이 죽음의 나선과 영점 조정은 매우 무섭기 때문에 루나에게서 배울 점이 있다고 생각합니다. 백서를 더욱 진지하게 받아들이고 깊이 있는 연구에 임하는 태도 등 기존의 실제 사업을 포함해 그가 배운 것은 당시에도 여전히 많은 사람들을 매료시킨 중요한 이유였다. 그러나 배울 가치가 있는 것은 종이에 대한 이런 종류의 수학적 계산입니다. 특히 자신의 통화 가격이 80%만 하락할 수 있다고 생각하거나 모든 사람이 이것이 어느 정도 하락할 것이라고 생각하는 가정이 많이 있습니다. 이는 정상 상태에 기인하며 이러한 유형의 시뮬레이션은 실제로 신뢰할 수 없습니다. 그렇다면 우리가 경제 모델을 평가할 때 교수를 찾고 있는지, 백서가 형식적인지 여부로 경제 모델이 작동하는지 판단할 수는 없습니다. 당시 우리는 백서의 신뢰성이 매우 높다고 느꼈지만 사실 이 판단은 너무 피상적이었습니다.

Fiona: 글쎄요, 사실 저는 일련의 루나 크래시를 아직도 생생하게 기억합니다. 왜냐하면 작년 어버이날이었던 것 같은 인상을 받았기 때문입니다. 어머니와 저녁을 먹다가 우리 사이의 디커플링을 알게 되었어요 dt. 간략하게 소개를 해주기 때문이죠. 모두가 Terra라는 것을 알겠지만 사실 저는 플라이휠 효과를 가진 토큰노믹스라고 생각하는데, 이는 세 부분으로 나누어집니다. Luna는 거버넌스 토큰이고 그 다음은 stable ust이고 제 생각에는 마지막 결제는 금융상품인 20%여야 합니다. 그에게 동기를 부여하는 것은 이 세 가지입니다. 모두가 기꺼이 돈을 투자하고, 풀을 더 크게 만들고, 루나의 가격을 올리고, 마침내 이러한 긍정적인 순환 상승 플라이휠 효과를 형성하므로 매우 이상적인 환경에서 또는 상승 환경에서 Ust의 가격은 미국 달러 스테이블 코인에 단단히 고정되어야 하지만 어느 날 밤 갑자기 분리되었습니다. 두 번째로 분명하게 본 것입니다. 이러한 신호이지만 일반적으로 분리는 즉시 다시 고정됩니다. , 그런데 그날 밤에는 그런 조짐이 없었기 때문에 그 당시에는 패닉 우선 이론과 약간 비슷했습니다. 우리는 그 루나에서 돈을 빼내겠다고 했습니다. 저장이나 생태적 발전을 위한 것이어서 그 당시에 좀 더 깊게 연구한 생태학이었는데, ust, luna의 디커플링 이후 얼마 지나지 않아 가격이 폭락하기 시작했으니 성공을 위한 토큰노믹스라고 생각하고, 실패를 위한 토큰경제학.

플라이휠 효과로 인해 위쪽으로 안정되면 전체 생태계를 즉시 고점으로 밀어 올릴 수 있지만 붕괴 직전에는 ust 붕괴에서 루나 가격의 급격한 하락, 그 당시 청산점 이하로 지속적으로 하락했는데 처음에는 미화 55달러 정도였던 것으로 기억합니다. 이후 계속해서 돌파했고 그 후 ust는 완전히 고정되지 않고 전체 생태계가 즉시 붕괴되었습니다. 나는 그의 전체 토큰 모델 디자인이 매우 독창적이라고 생각합니다. 이것이 초기 단계에서 많은 사람들의 관심을 끌 수 있는 이유 중 하나이지만 동시에 매우 섬세하고 깨지기 쉬운 토큰 모델이기도 합니다. 그것은 그 고리 중 하나에 문제가 있는데, 일단 잘 통제되지 않으면 그 균열은 점점 더 심각해질 것이고, 그 균열이 커질수록 겉으로 안정되어 있는 것처럼 보이는 수백억 개의 제국 전체가 한 순간에 무너질 것입니다. 그래서 토큰 모델에서는 상향 설계 외에도 보양이 방금 말한 것처럼 통화 가격이 하락할 때 보호 메커니즘을 설정하는 방법을 모두가 실제로 더 고려해야 한다고 생각합니다. 그에게 약간의 여유 시간을 제공합니다. 작년 FTX, Luna 등 수많은 충돌 사고를 보면 사실 우리 모두 위기 관리에 있어서 비슷한 실패를 볼 수 있습니다. 그러므로 이는 안타까운 일이라고 생각하며, 앞으로도 토큰 모델에 이런 디자인이 많아졌으면 좋겠습니다.

동시에 또 다른 충돌에 대한 약간의 토큰경제학도 추가하고 싶습니다. 작년에 한동안 스텝앤에서 일을 했기 때문에 지구로 이사온 사람이고 루나와 비슷한 상황인데 올라갈 땐 포지티브 플라이휠이 있고 내려갈 땐 원활하게 달린다는 건데, 새로운 돈이 들어오지 않고, 새로운 유동성이 들어오지 않기 때문에 무너질 것입니다. 시간 문제일 뿐이므로 이 예는 루나뿐만 아니라 매우 비극적이고 매우 빠르게 붕괴되었다는 의미일 뿐입니다. 우리는 아직도 그가 겪은 고통을 기억하고 있지만 천천히 무너지고 있는 사람들도 많습니다. 그들의 토큰 모델에도 큰 문제가 있다고 생각하므로 다른 손님들의 이 관점에 대해 어떻게 생각하시는지 듣고 싶습니다. 다른 의견도 감사합니다. 감사해요.

Boyang: 잠깐 질문을 드리고 싶은데요, 루나의 20% 금융상품을 아직도 기억하시나요? 환매기간 제한이 있나요? 아니면 즉시 상환할 수 있나요?

Fiona: 루나에는 환매기간이 있고, 해당 자산관리에 대해 환불은 가능하지만, 루나는 바로 매도가 안되는 것으로 기억합니다. 그때는 스테이킹한 루나를 바로 돌려받을 수 있는 방법이 없었기 때문에 그 당시에는 부족하신 분들도 계셨고, 아마 이렇게 0으로 돌아가는 걸 지켜만 보셨던 분들도 계실 텐데요.

Boyang: 당시 상황은 루나가 7일, 7일, 14일 동안 잠겨 있어야 하는 상황이었는데, 당시에는 너무 당황스러웠습니다. 뭐, 우스트는 즉시 상환할 수 있는 것 같고, 이것이 부분적으로는 루나의 힘이 되었던 것 같습니다. 붕괴할 때 보호하는 방법이나 이러한 보호가 긍정적인 효과를 갖는 방법에 대한 주제는 매우 흥미롭습니다.

Fiona: 네, 마지막 문장을 조금 덧붙이고 싶습니다. 즉, UST가 폭락했을 때 실제로 당시 바이낸스에서 봤습니다. 루나 공식이어야 할 것 같습니다. 그들은 1억 달러가 넘는 벽을 가지고 있습니다. , 0.9798 정도에 UST 환율을 지지하고 싶었는데 아마도 하룻밤 동안 지속됐고 환율이 폭락한 것 같아요 이런 하드한 지지는 사실 그다지 바람직하지 않다고 생각합니다. , 그렇게 화폐계의 프로젝트는 말할 것도 없고 실리콘밸리 은행조차 무너졌기 때문에 다른 정지 메커니즘이 있어야 한다고 생각하고 심지어 코인 인출을 일시 중단할 수도 있으니 이 패닉을 먼저 제거해야 합니다. , 무슨 일이 있어도 그렇지 않으면 열심히 처리할 수 없습니다.

듀오지에: 사실 이 주제에 대해 많이 이야기하고 싶은데요. 우선 DeFi입니다. 방금 피오나가 말한 가격은 이렇습니다. ust가 디커플링된 것이 처음이 아니기 때문입니다. 지금은 잘 기억이 나지 않습니다. 그러나 폭락이 일어나기 얼마 전 실제로 디커플링이 한 번 있었습니다. 당시 Jump가 그를 도와주었기 때문에 마켓 메이커가 중요한 지점을 보호하는 것은 드문 일이 아닙니다. 그 시점에서 그들은 기꺼이 실제를 저장하려고 합니다. 이는 본 프로젝트에 대한 마켓 메이커의 책임감 있는 태도와 시장에 대한 마켓 메이커의 책임감 있는 태도를 증명하기 위한 것으로, 단순히 아주 이상한 행보는 아닙니다. 그런데 왜 저장이 안되는 걸까요? 신세틱스와 비교하는 것이 더 좋은 방법인 것 같습니다. 예전에 신세틱스를 해본 적이 있고, 방금 트위터 빅브이에서 10만명이 넘는 사람들이 질문을 하는 걸 봤는데, 누가 설명할 수 있겠습니까? 신테틱스와 테라를 비교하는데 왜 문제가 없는지 이야기해보겠습니다. 사실 오늘날의 맥락에서 테라의 문제를 모두가 이해할 수 있도록 돕는 좋은 방법이라고 생각합니다. 우선 UST라는 점을 모두가 알아야 합니다. 안정적이다. 안정적이라는 것은 루나 토큰을 소각할 수 있다는 뜻입니다. 예를 들어 루나가 50달러라면 50달러의 ust를 MINT할 수 있습니다. 그리고 다음 1초에 소각합니다. 1위안으로 떨어지면 1로 소각합니다. -dollar Luna 토큰, 당신은 여전히 ​​1달러에 해당하는 Ust를 발행할 수 있으므로 그의 메커니즘은 무제한 발행과 동일합니다. 특히 동전이 충돌할 때 luna 토큰은 충돌할 때 무한히 더 많은 ust를 발행할 수 있으며 그 다음에는 어떤 통화라도 발행할 수 있습니다. 무한히 발행될 수 있다는 것은 문제가 있으므로 이 전체 메커니즘의 설계에 문제가 있습니다. 모두가 말한 긍정적 인센티브와 역방향 인센티브의 문제가 아니라 그 자체입니다. 디자인, 우리가 Shuan 플레이를 좋아했던 이유, 모두가해야합니다. 1세대, 2세대, 3세대를 플레이해 주셨고, 슈안을 많이 올려주신 마지 형님도 포함해서 다들 플레이 했고, 무사히 끝났네요.. 끝은 어떻게 될까요? Ampleforth(AMPL)가 아직 살아있다는 점을 제외하고 대부분의 안정적인 엔딩은 0이고 이번 Luna의 폭락은 Stepn의 가격이 천천히 하락하여 90% 하락한 것처럼 보이는 지점까지 떨어지는 것과는 다르다고 생각합니다. 즉, 0으로 돌아가는 것입니다. Luna는 크래시입니다. 완전히 0으로 돌아가는 것입니다. 이는 우리 모두가 플레이한 다른 사기 체인과 더 비슷합니다. 즉, 크래시와 0으로 돌아가는 것이 실제 0으로 돌아가는 것입니다. 문제는 그 자체로 문제가 있는 디자인입니다. 즉, 부정적인 나선형이 이 것을 직접 죽일 수 있으며 또 다른 매우 치명적인 문제는 앵커 디자인입니다. 최근 그가 처음 DeFi를 시작했을 때 좀 더 이야기하자면, 사실 그가 만든 것이 Mirror라고 했는데 대부분의 사람들이 Synthetix와 약간 비슷하다고 생각하고 디자인이 좋다고 생각했습니다. 봉합 괴물이다.. 신세틱스를 비교할 수는 없지만 당시에 인기가 많았는데 다들 루나는 번성하고 신세틱스는 그렇지 않다고 생각했는데 미친 듯이 앵커를 만들었다. 앵커는 왜 살 수 있을까? 그 당시 시장이 하락 사이클에 들어가기 시작했고, 강세장의 영광도 끝났으며, DeFi의 혁신도 그 때 멈춰 있었기 때문입니다. 루나가 모집에 실패하자 펄쩍 뛰며 안정적인 20% 수익을 주는 스테이블 코인이 있다고 하더군요. 실제로 그런 상품은 전통 투자은행이나 전통 금융을 하는 친구들에게 둘러싸여 있습니다. FTX는 100% 강세장에 도달하면 안정적인 통화를 제공할 수 있기 때문에 예금을 인출하여 FTX 이자 예금 계좌에 입금하여 이자를 받는 경우가 많습니다. , 그리고 수입의 10% 이상을 줄 수 있습니다. 이것은 전통적인 금융에서입니다. 아니면 은행에 넣는 것은 상상할 수 없으며 당시 대부분의 defi 계약에는 모든 사람에게 줄 수입이 없었습니다. 그런데 루나는 20%의 고정 수입을 챙겼어요. 모두가 무위험인 것처럼 보이는 소득이라 모두가 모여듭니다. 그가 이룬 최고액은 200억 규모입니다. 이 세상에서 200억 규모에 20%의 이자를 제공할 수 있다고 생각합니까? 수입은 어디서 나오나요? 이것이 셀시우스가 몰락한 이유이기도 하다. 즉, 당시 세피로 많은 돈을 가져갔으나 결국 그 돈을 투자할 수 없다는 사실을 알게 되었거나, 장단기적 여유가 있었다는 것이다. 불일치 문제가 있어서 이를 투자해서 장기 재무관리를 하거나 ST, Lido, 장단기 불일치 투자를 하다가 결국 유동성 위기에 빠졌을 때, 돈을 돌려받지 못할 것입니다. 결국 그렇게 높은 이자를 제공하지 못하게 될 것입니다. 그래서 결국 다 무너졌으니 이것이 토큰 모델의 문제는 아니라고 생각합니다. 전혀, 그러나 그것은 본질적으로 사기를 목적으로 설계되었습니다. 즉, 사기를 목적으로 한 것이 아닐 수도 있지만 모든 것을 갖추고 있습니다. 앵커의 20% 지분을 포함한 설계는 문제가 있을 수밖에 없습니다, 망할 운명인데 그때 많은 분들이 20% 이자가 어디서 나냐고 묻자 제가 직접 지원하면 된다고 하더군요. 사실 경제적 상식이 있다면 누구라도 오랫동안 보조금을 지급할 여력이 없다는 사실을 알 것이다.그는 일찍 패배를 인정하고 보조금을 지급할 여유가 없다고 말해야 한다. 시장 전체에 거품이 터지면 20%를 고집하는 것은 의미가 없고, 20%를 지지하지 않는다면 안정적이기 때문에 이 프로젝트를 계속하는 것이 가능하다고 생각합니다. . 거품이 터지지 않는 한 하루라도 버틸 수 있다는 것은 장기적으로 낙관적인 일이 아니라 존재의 가치를 지닌 일이다. Synthetix라고 하면 간단히 말하면 Synthetix는 전혀 다르다 CDP 즉 먼저 메이커다오를 흉내낸 것이다 공약이 있고 snx 토큰을 공약한 다음 스테이블 화폐를 발행하고 그 다음이 8:1이었다. 초기에는 snx 8달러 SUSD 1달러만 나오다가 나중에 4:1로 줄어들 수도 있지만 가장 중요한 것은 snx 가격이 80% 떨어지면 청산할 수 있다는 점입니다. 귀하의 전체 메커니즘이 청산될 수 있게 되면 무한한 죽음의 순환 대신 모든 서약자의 권리와 이익을 최대한 보호할 수 있습니다.물론 snx에는 그 밖에도 많은 장점이 있으므로 자세히 설명하지는 않겠습니다. , 사실 모든 사람들은 통화가 안정적인지 담보 CDP인지 명확하게 구분할 수 있으며 다른 두 가지 사항에 대해 이야기합니다. 즉, 제가 잘 아는 일부 투자 기관이 실제로 2018년에 Terra에 투자했고 실제로는, 주요 판매 포인트는 그들이 코스모스 생태계이고 많은 소매 자원을 보유하고 있으며 한국에 일부 상점을 보유하고 있으며 오프라인 원화 법정화폐에 상응하는 안정적인 통화를 만들 수 있다는 것입니다. 그들의 아이디어는 실제로하지 않습니다. 이러한 DeFi, 그리고 그 당시 많은 사람들이 투자했지만 Terra가 변형되고 전체 성격이 매우 불안정했을 때 실제로 제가 익숙했던 이러한 투자 기관은 모두 청산되었습니다. 실제로 그들 중 일부는 후속 급등을 놓쳤습니다. 하지만, 사실 사람의 태도는 이 프로젝트에서 어떤 문제를 반영할 수 있는데, 또 다른 친구는 Terra의 초기 비즈니스 리더입니다. 그는 아주 일찍 SEC와 일부 미국 기관에 보고했고, 수년 전에 저는 Terra에 대해 다음과 같이 보고했습니다. 그들은 심각한 사기 문제를 안고 있으므로 사실 이 프로젝트는 모든 면에서 매우 심각한 문제를 안고 있습니다. 여러분이 보는 것뿐만 아니라 모든 사람이 이런 본질적인 문제를 불행으로 여기지 않기를 바랍니다. 질문으로 보는 것이 더 좋을 수 있습니다. 먼저 많은 것을 말씀드리겠습니다.

Flex보조 제목

사회자: 모두들 약세장은 BUIDLER의 황금기 성장기라고 하는데, HOPE는 약세장에서 탄생한 프로젝트입니다. 약세장에서 수백번/천번의 동전이 연마되고, 강세장이 오면 하늘로 솟아오를 자격이 있습니다. 물론, 좋은 프로젝트는 좋은 경제 모델과 불가분의 관계여야 하는데, 프로젝트의 경제 모델을 이해할 때 자신만의 평가 기준이나 고려 사항이 있나요? 간단히 공유해 주실 수 있나요?

Boyang: 이 질문은 실제로 매우 복잡합니다. 아마도 우리에게 관점을 제공할 수 있을 것입니다. 즉, 경제 모델을 볼 때 그 모델의 가치 입력을 살펴보게 될 것이며 동시에 매우 금기시되는 점도 있습니다. 즉, 일반적으로 소위 말하는 영구 운동 기계의 꾸준한 이익은 우리가 더 합리적으로 생각하면 일반적으로 그것을 피하거나 더 비판적인 관점에서 분명히 눈살을 찌푸리고 볼 것이라는 것을 의미합니다. 이 두 가지에 대해 따로 이야기해보자.첫 번째는 홍보를 위해 cx로 가는 것이 더 낫다는 것이고 경제 모델은 그가 이것으로 가기 쉬운 경우가 많다.글쎄, 그냥 이런 식으로만 운영하면 된다고 가정해보자. , 그러다가 그런 식으로 운영을 하거나, 뭔가가 떨어지면 공약을 풀어주고, 떨어지면 포지션을 옮겨서 안정적인 수익을 낼 수 있도록 하고, 자본금을 잃지 않고 잃지 않도록 하는 거죠. 믿지 않는다면 그가 실제로 말한 것의 허점을 살펴보십시오. 이것은 부정적인 점입니다.

그것이 긍정적인 점이라면, 우리는 모든 경제 모델인 이 가치 입력을 살펴볼 것입니다. 아무리 잘 설계되었더라도 우리는 종종 그 가치 입력을 살펴봅니다. 예를 들어 어떤 물건이 실제로 강력한 가치를 생성하고 외부 입력이 강력하다면 다른 사람들은 기꺼이 비용을 지불할 의향이 있습니다. 서비스를 구매하고, 다양한 가치를 구매하세요. , NFT 등 그것이 제공하는 다른 가치, 예를 들어 엔터테인먼트 콘텐츠 등 외부 입력 값이 있다면 우리는 경제가 원활하게 운영될 확률이 더 높다고 생각할 것입니다. 약간의 문제가 있지만 아직 조정할 여지가 있습니다. 반면, 이 경제 모델에 가치 투입이 없다면 매우 위험할 것이고, 스스로 안쪽으로 굴러갈 수밖에 없고, 무너지면 역시 스스로 무너질 것이다. 실제로 Fiona가 방금 Stepn 프로젝트를 언급한 것보다 더 많습니다. 예, 사실 이와 같은 리뷰는 매우 가치가 있습니다. 우리는 Stepn이 많은 가치를 창출했다고 느낄 것이므로 그의 경제 모델에 문제가 있을 때 그는 때때로 더 강한 강인함을 보여줄 것입니다. 그것은 여전히 ​​일부 사람들이 좋아하기 때문입니다. 예를 들면 이 제품은 제품 디자인도 너무 좋고 기능이 있어서 달리거나 걸을 수 있는 것 같아요 가격도 확실하고 신발도 도색이 이쁘네요 그냥 사고 싶은데 팔고 싶지 않아요 첫 번째 장소. 이는 가치로 간주되며 우리는 이를 매우 중요하게 생각합니다.

Fiona: 우선 보양님의 관점에 특히 동감하는데, 방금 특징-값 입력에 대해서 언급하셨는데, 당시 우리에게는 외적긍정성이라는 같은 의미의 단어가 있었습니다. 사실 우리가 연구를 해본 결과 우리가 화폐 써클이라고 부르는 사용자들은 신발을 사기 때문에 가장 기쁘게 하기 어려운 사람들이고, 화폐 써클에 있는 사람들의 목적은 매우 분명합니다. 건강해지는 것, 아니면 그게 그의 가장 중요한 목표가 아닙니다. 그의 가장 중요한 목표는 내가 돈을 벌고 싶다는 것이고 그 다음에는 회수 기간을 계산해야 합니다. 예를 들어 내가 40일 안에 구입한 신발은 내가 돈을 갚게 해줄 것입니다. 등등. 내려와도 생각해보면 사실 좀 멋있는 것 같다. 말도 안 된다. 전통 금융의 관점에서 보면 그렇게 일찍 갚으면 폰즈인 게 틀림없다. 그러면 우리가 팀이었다. 그 당시 그들은 또한 웹 2 사람을 유치하기를 바랐습니다. 왜냐하면 웹 2 사람은 그렇지 않기 때문입니다. 즉, 전통적인 일반 사람들은 득실에 그다지 관심이 없고 이익에 그다지 관심이 없습니다. 돌아오는 주기.. 좀 더 생각해 볼걸. 걷기가 돈을 벌 수 있는 것 같다. 아주 막연한 개념이다. 그러면 나도 걸으면서 돈을 벌 수 있다. 건강을 가질 수 있고, 헬스장을 변장해서 샀기 때문에 스테판은 사실 , 그 당시 나는 그가 그의 사용자를 특히 원한다고 생각했고 결국 그의 사용자 대부분은 통화 서클의 기본 사용자가 아니라 서클이었습니다. 따라서 나는 당시 타이페이에서 일부 오프라인 활동에 참여했습니다. 그러다가 지갑에 대해 전혀 이해하지 못하는 사람들이 그 활동에 참여하게 되었다는 사실을 알게 되었고, 그 당시에는 상당히 충격을 받았는데, 그것이 처음이었습니다. Web 2와 Web 3는 가능성이 매우 큽니다. 질문 자체로 돌아가서 사실 저는 그런 것이 없습니다. 매우 좋은 긍정적인 답변입니다. 사실 저는 주로 모든 분들의 좋은 의견을 듣고 싶습니다만, 저는 또한 내가 보는 프로젝트의 몇 가지 데이터 차원을 공유할 수도 있습니다. 제가 토큰경제학을 특별히 잘하지 못하는 것 같아서 그것들은 순전히 토큰경제학이 아닙니다. 실제로 일부 TOC 측 프로젝트의 dau와 mau, 즉 이번 달 월별 활동과 일일 활동이 어떤지, 실제로 어떤 사람들이 사용하고 있는지에 대해 더 많은 관심을 기울일 것입니다. 대상으로 GameFi와 SocialFi가 되어야 합니다.사실 올해 게임 프로젝트를 꽤 많이 봤지만, 현재로서는 dau가 1000을 넘을 수 있다면 프로젝트는 매우 드물지만 아직 몇 개 남아 있습니다. 그렇다면 가장 중요할 수 있다고 생각되는 자본 활용 효율성과 모기지 금리 등을 포함하여 분산형 금융 프로젝트를 더 살펴볼 수 있으며 마지막 요점은 더 관련이 있을 수 있습니다. 마케팅에 있어서는 이전 시장과 좀 다른 시장인 것 같아서 이전에 프로젝트를 하다가 VC에서 자금을 조달했거나, 대중으로부터 자금을 조달한 후 코인풀을 런칭한 것 같습니다. 이 이야기는 이렇게 끝날 것 같은데, 이제는 사용자보다 프로젝트가 더 많은 경우가 많기 때문에 마케팅이 점점 더 중요한 부분이 된 것 같아요. 어떻게 사용자들에게 당신의 존재를 알리고, 어떻게 감동을 줄 수 있는지 사용자들이 당신에게 참여하게 되는지, 저는 이것이 점점 더 어려워지고 있다고 생각하기 때문에 여기에는 트위터 항목 통계, 커뮤니티 데이터, 통화 주소 분석 및 스마트 머니 추적 등이 포함되지만 스마트 머니가 반드시 스마트한 것은 아니지만 아마도 스마트 머니 추적일 것입니다. 차원에 관심이 있어서 프로젝트를 하게 되거나 프로젝트에서 고려해야 할 데이터 차원을 찾는 느낌이 점점 더 커질 것입니다.네, 조금 어긋날 수도 있지만, 토큰노믹스와의 관계 때문에 특별히 크지는 않습니다. 이에 대한 다른 분들의 의견도 듣고 싶습니다. 감사합니다.

지에 위안: 개인적으로 많은 프로젝트에 참여해 왔고, 아마도 많은 경제 모델을 본 것 같습니다. 일반적으로 경제 모델의 디자인은 많은 경제 모델을 볼 수 있기 때문에 팀이 이 프로젝트를 잘할지 여부를 결정합니다. 처음에는 인플레이션 수익성이 매우 높았습니다. 그러다가 처음에는 순환이 적고 STV가 높은 상태를 활용하여 모든 사람의 APR을 매우 높게 만들었습니다. 이런 프로젝트는 잘 할 생각조차 하지 않는 경우가 많았습니다. 일부 프로젝트를 보면 실제로 출시 속도가 매우 느리고 적어도 통화 측면에서 장기적인 계획이 있으며 이러한 종류의 계획이 3~4년 이상이면 기본적으로 다음과 같은 프로젝트라고 말합니다. 더 잘하고 싶고, 이렇게 높은 인플레이션 방식으로 프로젝트를 하고 싶다는 게 아니고, 이런 식으로 이번 프로젝트의 투자 사이클을 보면 어떤 사고방식을 가지고 있는지 높은 확률로 알 수 있다. 반대로 많은 프로젝트는 토큰이 전혀 필요하지 않으며 토큰을 사용하여 활성화하지 않습니다.예를 들어 Uni의 토큰 경제는 매우 매우 실망스럽습니다. 그래서 그는 의도적으로 그렇게 하지 않고 시장 가치를 뒷받침하기 위해 혁신만 사용합니다. 그러나 선택적 경제 모델과 기능 자체를 결합한 Curve와 같은 것도 있지만 시간이 상대적으로 길기 때문에 기본적으로 저는 이 프로젝트의 경제 모델을 살펴보고 그들이 이 프로젝트를 위해 장기적인 일을 할 것인지, 단기적인 일을 할 것인지 높은 확률로 판단한 다음 결정을 내릴 것입니다. 이 프로젝트에 참여하는 것은 솔직하게 말하면 오랫동안 프로젝트 당사자와 유저가 게임에 참여한다고 말씀하셨기 때문입니다. 사실은 물론 프로젝트 당사자뿐만 아니라 대규모 플레이어도 있기 때문입니다. 이 시장에는 시장 조성자도 포함됩니다. 예, 아직 여기에 관련된 과학자가 많이 있지만 기본적으로 프로젝트 당사자의 야망은 경제 모델을 통해 볼 수 있습니다. 그리고 이것이 그들이 개발하고 싶은 욕구입니다. 그러면 예를 들어 우리 HOPE를 예로 들면 HOPE의 전체 릴리스가 실제로 매우 온화하고 계획이 매우 좋다는 것을 알 수 있습니다. 우리 HOPE 프로젝트에서 Flex의 야망은 이 프로젝트를 한 번에 끝내고 도망가는 것이 아니라 매우 장기적인 프로젝트로 만드는 것임에 틀림없기 때문에 이것이 나에게 매우, 매우 중요합니다. 그 다음 두 번째 요점은 경제 모델, 토큰 경제의 설계, 올바른 인센티브, 즉 올바른 행동이 있는지 여부입니다. 이것은 우리가 깊이 연구해야 할 두 번째 요점이라고 생각합니다. 경제 모델 초기에 수립된 이런 종류의 프로젝트에 별로 동의하지 않습니다. 왜냐면 현재로서는 해당 프로젝트의 시장 진출 전략이 올바른지 모두가 아직 알지 못하기 때문입니다. 올바른 행동은 당신도 모릅니다. 사실 시행착오를 거치는 과정이 필요한데, 우리 화폐계에서는 점점 더 나은 논리를 찾아나가고 있는 걸까요? 블러와 같은 양도 불가능한 포인트를 먼저 사용하는 것입니다. 그들은 실제로 다른 인센티브를 여러 번 수행했습니다. 즉, 토큰을 발행하기 전에 세 번, 세 번의 인센티브 웨이브를 수행했으며 각 인센티브의 논리는 실제로 다릅니다. . , 세 번째까지 그들의 핵심 인센티브는 보류 중인 주문에 동기를 부여하는 것입니다. 특히 유동성을 제공하기 위한 구매 주문의 경우 지난번에 매우 핵심적인 혁신 포인트를 발견하고 이를 기반으로 추진한 다음 코인을 발행했으며 적어도 그 당시에는 매우 Good을 달성했습니다. 효과가 충분히 지속 가능하지 않다는 것을 알게 된 후 더 이상 코인 발행을 열망하지 않고 끊임없이 새로운 제품을 시도하기 시작했습니다. 그런 다음 새로운 제품을 시험해 보고 이 토큰이 어떤 행동을 장려해야 이 프로젝트가 오랫동안 발전할 수 있는지를 올바르게 유도하는 것입니다. 앞서 말씀드린 대로 그는 전혀 신경 쓰지 않습니다. PUA가 코인을 발행하도록 놔두는 대신에 그가 관심을 갖는 것은 제품이 실제로 제품 시장에 적합한지를 찾았는지 여부이며, 그것을 찾은 후에는 핵심 사용자의 요구에 동기를 부여합니다. 이런 종류의 팀과 제품은 있다고 생각합니다. 매우 신뢰할 만합니다.오랜 기간 동안 할 예정이기 때문에 실제로는 양도 불가능한 포인트를 사용하고 일정 기간 동안 토큰이 유통되거나 발행될 때까지 기다리는 사람들이 점점 더 많아지고 있다고 생각합니다. 정말 그에게 허락하기 시작할 만큼 충분한 사용자가 있습니다. 이런 효과를 양도하거나 거래할 수 있다면 점점 더 많아지고 있다고 생각하며, 때로는 이것이 무엇인지 알지 못할 수도 있기 때문에 이것이 점점 더 합리적이라고 생각합니다. 올바른 행동은 동기를 부여하고 싶고, 때로는 동기를 부여할 때 양털 파티에 동기를 부여하거나, 굴착 파티에 동기를 부여하기도 하지요? 이들은 실제로 원하는 사용자가 아니며 단기적으로 많은 사용자를 확보하거나 많은 TVL을 가져올 수 있지만 실제로는 대상 사용자가 아닙니다. 그래서 저는 이 점이 실제로 필요하다고 생각합니다. 모두가 이 과정을 어떻게 쉽게 할 수 있을지 신중하게 생각해야 합니다. 실제로 이는 Blur가 말했듯이 이 문제를 완료하기 위해 과도기 단계를 거칠 수 있다는 것을 의미합니다. 그리고 이것들을 보았습니다. 세 번째는 물론 경제 모델 자체의 혁신입니다. 사실 우리는 통화권에 속해 있습니다. 말할 필요도 없이 제품을 만드는 사람들이 혁신을 한다는 뜻입니다. 왜냐하면 제품을 만드는 많은 사람들이 혁신을 멈추지 않기 때문입니다. 사람들은 이런 것들을 혁신하러 오고, 어떤 사람은 33을 하고, 어떤 사람은 이 곡선을 하고, 어떤 사람은 이런 리베이스를 합니다. 이 사람은 정말 제품을 만들고 싶은 사람이 아닌 것 같습니다. 그들은 핵심에 집중해야 합니다. 더 많은 것을 배우고, 다른 사람들이 무엇을 하는지 확인한 다음, 스스로 가져가서 사용할 수 있습니다. 금융공학 자체가 매우 전문적이기 때문에 전문적인 제품과 별도로 설계하고 배울 수 있기 때문에 제 견해는 이렇습니다. 감사합니다.

Flex보조 제목

진행자: 위에서 언급한 요소들과 결합된 HOPE를 예로 들면, HOPE는 이중 통화 경제 모델을 만들 때 어떤 생각과 계획을 세웠나요? HOPE 생태계 전체에서 HOPE와 LT는 어떤 역할과 역할을 합니까?

Flex: 프로젝트는 라이프사이클에 따라 다양한 단계를 가지며, 각 단계마다 격려 대상이 다르기 때문에 토큰노믹스는 코드에 하드 코딩되어 있습니다. 이 코드가 작성되면 한편으로는 신뢰성의 성능, 즉 코드를 다시 변경하지 않을 것입니다. 동시에 모든 사람은 미래 인플레이션 기대에 대한 매우 명확한 기준을 가지게 되지만, 단계에 따라 격려가 다를 때 단점은 예를 들어 처음에는 규모를 장려하고 나중에 장려할 행동, 활동, 지금 이 방법을 바꾸는 것은 매우 어렵기 때문에 멀티 토큰 모델이나 듀얼 토큰에 포인트를 더한 NFT 모델을 생각해야 합니다. 복잡성의 결과는 실제로 사용자 경험을 변화시키는 것입니다. 더 나아가 이것은 우리의 원래 비전과 동일합니다. 우리는 방종보다는 더 나은 사용자 경험을 가진 제품을 모든 사람에게 제공하기를 희망하므로 이제 우리는 앞으로 나아갈 방법에 대해서도 생각하고 있지만 이 토큰경제학에서는 HOPE 프로젝트의 투코인 시스템에서 사실 본질적으로 우리는 한 가지 일을 하고 있다고 합니다. 즉, 다음에 설명할 수 없는 금융 용어를 말할 수도 있지만 마지막에 다음과 같은 문장이 있을 것입니다. 예를 들어 보겠습니다. 즉, 우선 우리는 옵션을 통해 가장 대표적이고 가장 유동적인 두 코인의 소위 변동성인 이 암호화폐를 이 토큰으로 설계하고 결합합니다. BTC와 Ethereum의 변동성은 우리에 의해 소위 외부 운동 에너지로 화폐화될 수 있으며, 이는 모든 사람의 소득이 됩니다. 즉, HOPE를 매수할 때, BTC 이더리움을 매수할 때, BTC 이더리움 콜을 매도함과 동시에 프리미엄으로 LT를 받게 되는데, 그 프리미엄이 소위 말하는 '이더리움'이 오면 프리미엄에는 LT이고 예비금 전체의 콜이므로 이 긴 문단이 끝난 후 클라우드에 있을 수도 있지만 사실 일정 기간 동안 HOPE를 보유해도 괜찮습니다. 당신이 보유하고 있는 것의 비트코인과 이더리움보다 원래 수입이 더 많은 것입니다. 동시에 LT는 BTC와 이더리움 강세에 유리한 장기 무기한 복권입니다. 만료되지 않는 복권 .

LT가 영구 통화 옵션이라고 말하는 이유는 무엇입니까? 즉, HOPE를 매수했다는 것은 BTC와 이더리움을 매수함과 동시에 BTC 콜을 이더리움의 두 배만큼 매도하고 동시에 프리미엄으로 LT를 받았다는 의미입니다.

그렇다면 LT는 실제로 전체 HOPE 준비금의 콜입니다. HOPE는 오랫동안 $1에 고정되지만 적립금의 가치는 항상 증가할 것이기 때문에 이 공간은 LT에 반영됩니다.

보조 제목

진행자: 경제 모델의 거버넌스 메커니즘은 항상 가장 뜨거운 주제 중 하나였습니다. 일부 프로젝트의 커뮤니티 거버넌스는 쓸모가 없으며 일부 프로젝트는 강력한 커뮤니티 합의로 인해 더욱 성숙해지고 올바른 방향으로 가고 있습니다. 거버넌스 모델이 본연의 역할을 할 수 있도록 거버넌스 모델을 설계하는 과정에서 어떤 점을 고려하고 평가해야 한다고 생각하시나요? 거버넌스 모델을 설계하는 과정에서 거버넌스 모델이 본연의 역할을 할 수 있도록 어떤 점을 고려하고 평가해야 할까요?

Fiona: 벽돌을 던지고 옥을 불태우려는 나의 견해를 간단히 말할 수도 있습니다. 우선 커뮤니티 거버넌스 부분이 블록체인 프로젝트와 기존 기업 사이에 큰 차이가 있어야 한다고 생각합니다. 실제로는 상당히 의미가 있지만 그에게도 같은 방식으로 위험이 따릅니다. 얼마 전 토네이도 해커에 대해 알고 계실지 모르겠지만 사실은 누군가가 트로이목마법 통과에 투표를 했고, 그의 제안에 또 다른 악성코드가 삽입됐기 때문이었습니다. 그래서 결국 전체 도난 사건이 통과되었으므로 모든 사람이 거버넌스에 참여할 수 있어야 한다고 생각하지만 모든 사람이 모든 거버넌스에 참여할 수는 없어야 한다고 생각합니다. 왜냐하면 토큰 보유자가 반드시 지식 보유자를 보유하고 있다는 의미는 아니기 때문입니다. 전체 합의에 도움이 되는 모든 투표를 하므로 일정한 제한을 주어야 한다고 생각하며, 코드 변경과 관련된 일부 법안은 전체 프로세스를 민주적으로 만들기 위해 두 번째 검토 메커니즘이 필요할 수 있습니다. 안전하고 또 다른 점은 제 본거지가 지금 대만에 있고, 가장 일찍 본토에서 자랐기 때문에 사실 확실히 다르다는 걸 느낍니다. 아주 단순한 느낌이라고 말씀드리고 싶습니다. 모두가 거버넌스에 참여할 수 있고, 거버넌스에 참여하기 바쁘다는 것은 사실 매우 슬픈 일입니다.제 생각에 옹호해야 할 것은 성자의 거버넌스, 즉 거버넌스에 참여할 수 있는 지혜를 가진 사람들입니다. 사실 나머지는 이 일을 믿으면 그의 일이 순조롭게 진행될 것이기 때문에 나는 이전의 완전히 분산된 조직에 대해 특별히 낙관하지 않습니다. 나는 여전히 일부 사람들에게 제한된 방식으로 최대의 거버넌스 권한을 부여하고 일상적인 작업을 유지하도록 한 다음 법안의 일부와 제안의 일부를 제공하는 것을 옹호합니다. 모두가 투표를 하면 루틴을 담당하는 나머지 부분이 알아서 처리하면 된다. 모두가 투표할 필요는 없다. 이것이 내 관점이다, 고맙다.

듀오지에: 이건 사실 두 가지라고 생각합니다. 첫 번째는 토큰이 그에게 통치권을 부여하는 방법이나 토큰을 사용하여 원하는 거버넌스 행동에 동기를 부여하는 방법입니다. 사실 이것이 전체 업계에서 최고의 디자인이라고 생각합니다 vtoken 입니다. .Curve가 발명했는지는 잘 모르겠습니다. 어쨌든 Curve가 불을 붙인 것은 vtoken이고 현재 업계에서 기본적으로 합의가 되었습니다. 즉, 기본적으로 모든 새로운 DeFi 프로젝트에는 vtoken 디자인이 있을 것입니다. V 3 3 은 사실 본질적으로 사용자가 자신의 거버넌스 토큰을 락업하는 것을 의미하며, 장기 락업을 통해 거버넌스 권한을 얻을 수도 있고, 다른 구현 방식을 가진 락업을 통해 거버넌스 권한을 얻을 수도 있습니다. 그런 다음 그들은 또한 계약에 의해 생성된 소득, 일부 추가 소득 또는 일부 토큰의 새로운 배포를 포함하여 일부 이익을 얻습니다. 그들은 모두 강제 잠금과 동일한 더 많은 권리를 누릴 권리가 있습니다. 거버넌스 및 프로젝트에 관련된 사람들의 이익을 보장하기 위해서는 모든 사람의 목표가 일관되어야 합니다. 다른 방향은 실제로 거버넌스에 관련된 사람들이 Fiona가 방금 말한 것을 통치할 능력이 있는지에 대한 질문입니다. 사실 이 질문은 통화계에서 이에 대해 이야기하는 사람이 거의 없다고 생각합니다. 수준이거나 모든 사람에게 자신의 거래 능력에 대해 물어 보면 모두가 평균 수준보다 높다고 말하는 경우가 많으며 모든 사람은 자신이 평균보다 낫다고 생각하는 잘못된 인식을 갖게됩니다. 보통 사람들은 모두가 이러한 거버넌스 권리를 갖기를 희망합니다. 하지만 대부분의 DeFi 프로젝트가 탄생한 이후로 우리가 얻는 것은 프로젝트의 거버넌스 권리가 아니라 기능 버튼입니다. 즉 누군가가 말한 적이 있습니다. 우리가 얻는 것은 버튼입니다. 이 버튼은 빨간색 또는 노란색을 원한다는 의미입니다. 이 버튼은 즉, 이 프로젝트의 토큰 배포 비율이 10% 또는 15%라면 우리가 더 많이 가질 수 있는 것은 그러한 권리입니다. 실제로 프로젝트의 핵심인 일부 디자인보다, 예를 들어 일부 프로젝트의 재무는 실제로 관리자의 손에 있지 않고 프로젝트 당사자의 손에 있습니다. 프로젝트 당사자는 개인 키는 누구나 관리할 수 없는 것이기도 합니다. 사실 곰곰이 생각해 보면 우리가 통치하는 것이 정확히 무엇이며, 통치할 수 있는 능력이 있는가? 저는 Fiona가 방금 말한 것에 매우 동의합니다. 저는 대부분의 사람들이 실제로 프로젝트를 관리할 능력이 없다고 믿습니다. Terra가 무너지기 전이나 붕괴되기 전을 포함해서 말이죠. 누구도 감히 이것이 무너질 것이라고 확신하지 못했습니다. 그런 의심이 있거나 시끄러운데요. 의심은 하지만 누구도 감히 이것이 반드시 멸망할 것이라고 100% 말할 수는 없습니다. 그럼 당시에도 거의 100% 의사결정권을 가진 위치에 있지는 않았지만 거버넌스를 위해 커뮤니티에 넘겨줬다면, 커뮤니티가 통치하면 이 문제를 해결하고 붕괴를 막을 수 있다고 생각하는가? 오른쪽? 그래서 잘 생각해보면 사실 우리 대부분은 프로젝트 관리 능력이 없는데 어떤 사람들이 DeFi처럼 프로젝트 관리를 할 수 있는지는 최소한 금융 지식은 있어야 한다고 생각합니다. 거래할 수 있는 능력, 코드를 읽을 수 있는 능력, 그리고 이 커뮤니티에 기꺼이 집중하고 아주 사소한 토론에 참여하는 데 많은 시간을 할애해야 하거나 중요한 기능을 논의하는 데 시간과 인내를 할애해야 합니다. 오늘은 3분 동안 덥지만 내일은 이 일이 유익하지도 않고 지루할 것 같아서 내려놨다. 신세틱스(Synthetix)는 모든 사람들이 거의 이야기하지 않습니다. 사실 대표제라는 매우 흥미로운 거버넌스 시스템을 가지고 있습니다. 즉, 스파르타 전사들로 구성된 의회가 있습니다. 실제로는 9명이 있는데, 이 9명이 선출됩니다. 3개월마다 용어가 바뀌는데, 커뮤니티가 이 9명을 선출한 후 이 9명이 크고 작은 문제를 다룰 권리를 갖게 됩니다. 실제로 그들은 거의 매일 중요한 불화에 관한 주제를 토론하고 매주 만나서 주제에 대해 토론하고 토론 후 커뮤니티에 몇 가지 제안을 발행하여 홍보하고 모든 사람이 동의한 후에 실제로 이러한 업그레이드와 수정을 구현합니다. 실제로 빠르면 Synthetix의 창립자 kain 그들은 선거에 출마할 자격이 없습니다. 의회 구성원은 모두 커뮤니티의 구성원입니다. 그러다가 우리도 매우 강력한 커뮤니티 고래로 등장했습니다. 그들이 선거에 출마했고, 이후 그들은 사회에 중요한 공헌이 되었습니다. 전체 프로젝트 또는 그 후에 무슨 일이 일어났나요? 실제로 Synthetix는 오랫동안 상대적으로 조용했습니다. 한편으로는 Terra, Linear 등이 Synthetix 프로젝트의 등장을 모방하고 있으며, 코인이 새롭기 때문에 성장 빈도가 높기 때문에 후발주자의 장점이 있습니다. 더 높게, 모두가 주목을 받았고, 한편으로는 op와 체인링크의 개발 진행이 상대적으로 더뎠기 때문이기도 했습니다. 당시 op는 온라인에 접속할 수 없어 Synthetix의 새로운 v2 출시를 방해했습니다. 파생상품 프로토콜이 출시되면서 신세틱스는 그 당시 침묵의 기간이 있었습니다.그때 다들 케인이 창업자로서 선거에 참여하고 그다음에 국회의원이 되어야 한다고 다들 말했거든요. 멤버들과 팀 사이의 소통 비용을 줄이기 위해서다. 사실 당시에는 멤버들이 합의한 것이 사실이었다는 문제가 있었다. 팀에 넘겨주게 되면 문제가 생길 것이다. 실행, 즉 실행 순서나 우선순위나 협의회가 팀 역량의 한계를 완전히 이해하지 못할 수도 있고, 실제로 당시 코드 수준이나 일부 관리 수준에 있었던 문제도 있을 수 있기 때문에 카인에게 실행을 요청했다. 그리고 Ken이 당선된 후 Treasury도 당시 더 이상 COO의 통제를 받지 않는 dao 조직이 되었다는 사실을 포함하여 우리 팀원 중 일부도 선거에 출마했습니다. 커뮤니티를 관리해야 하는데 모든 관리는 대표체제로 이루어지고, 협의회에서 관리하게 됩니다. 이런 일을 하는 두 번째 프로젝트는 들어본 적이 없는 것 같은데, Synthetix의 세트는 당연히 있는 것 같아요. 단점이 있지만 실제로 매우 사려 깊은 설계 계획이며 수년 동안 구현된 후 실제로 큰 이점을 얻었습니다. 그리고 또 하나 더 있습니다. 사실 방금 경제 모델에 관해 이야기하는 주제가 있었습니다. 사실 저는 단지 경제 모델이 수정될 수 있는지 토큰 이코노미가 수정될 수 있는지 말씀드리고 싶습니다. 문제가 발생하면 우리는 커뮤니티가 문제를 완전히 해결하도록 국회 또는 수정안 제안 담당자가 수정안을 제안합니다. 당시 유동성 채굴을 발명한 최초의 프로젝트인 Synthetix를 포함하여 토큰 이코노미의 문제는 완전히 되돌릴 수 있습니다. 유동성 채굴 제안에는 프로젝트가 더 이상 18년간의 디플레이션 설계를 따르지 말아야 한다는 내용이 포함되어 있었지만 추가 발행과 같은 설계를 하기 시작했습니다. 실제로 커뮤니티에서 먼저 제안한 후 모두가 논의하고 완료했습니다. 즉, 커뮤니티에는 모든 사람을 아주 좋은 새로운 길로 이끌 수 있는 아주 좋은 엘리트가 있다고 생각하지만 모든 사람이 모든 디자인이나 모든 수정 사항이 올바른지 판단할 수 있는 능력이 있는 것은 아니기 때문에 직접 비교 선호합니다. Synthetix와 같은 디자인.

Flex: 사실 방금 피오나랑 듀오듀오가 같이 얘기한 건 뭐였나요? 사실 그것은 정치 체제, 즉 인간이 실제로 공화국이라는 아주 좋은 정치 체제를 2000여 년 전에 제안했다고 생각합니다. 그리스 시대였지요.그때 지중해 경제가 발전했기 때문에 소위 시장지배력이 발달했고, 경제 기반도 좋았고, 태어나기도 전에 아주 좋은 공동체가 탄생했고, 이후에는 공화국의 1세대는 그 공동체 메커니즘, 즉 권력분립에서 태어났습니다. 소위 권력분립이란 무엇을 말하는가? 행정권, 즉 입법권과 사법권이 독립된 것인데, 사실 방금 두오두와 피오나가 함께 입법권을 언급했는데, 그러다가 듀오듀오가 입법권을 파생시켰는데, 이것이 소위 커뮤니티 거버넌스가 됐다. , 즉 모두가 공동체 전체의 거버넌스에 대해 우려하고 있다는 회의적인 태도, 그러면 근본 원인은 플라톤이 실제로 이전에 그런 이야기를 했고, 공화국이 이미 그 이야기를 했다는 것, 즉 인간 사회가 어쩌면 그럴 수도 있다는 생각이 듭니다. 항상 환생하세요. 미래에는 모르겠습니다. AI가 등장하면 더 나은 행정력이 생길까요? 물론 현재 상황에서는 인간 사회에도 입법 메커니즘이 있어야 합니다. 이 입법 메커니즘이나 공화국의 메커니즘이 있습니다. 중국이든 미국이든 우리 모두는 헌법에 규정된 완전한 입법 메커니즘을 가지고 있습니다. 미국에는 하원과 상원이 있습니다. 상원은 각 주에서 2명씩, 그 다음에는 하원의원이 500명씩 선출되는데, 선출방식도 다르지만 실제로는 대표제이다. 중국의 경우 전국인민대표대회에도 중앙위원과 상임위원이 있는데 스파르타 의회나 제가 방금 언급한 소위 상임위원회가 토큰을 할 때나 이 웹3 커뮤니티를 할 때입니다. , 우리가 하고 있는 일은 사실 사회적 실험입니다. 원래 이 사회실험에서 우리는 실제로 거인의 몸 위에 서야 하는데, 즉 공화국에서 출발할 수 있는데, 이른바 행정권은 누구의 것일까요? 사실 행정권이 사업당에 있기 때문에 시행할 일이 많다. 예를 들어 사업당의 주인이 정부라면 예를 들어 전국인민대표대회에서 이 제안을 한 뒤 시행해야 한다. 국무원에 의해. 그렇다면 프로젝트 당사자는 국무원에 가깝고 전국인민대표대회(전인대)는 이른바 공동체 거버넌스 메커니즘에 가깝고 사법부는 중국의 공안 시스템, 미국의 사법 시스템에 가깝습니다. 이 기능이 다르다는 점에 주목했습니다. 소위 시간 주기가 동일하지 않습니다. 예를 들어 정부 측에서는 미국에서는 4년마다 개최되고 여기에서는 5년마다 개최됩니다. 주, 의회입니다. 차이점은 주기인데 왜 그런 메커니즘이 있는 걸까요? 사실 이러한 메커니즘은 인간이 끊임없이 자신의 사회 시스템을 구축하면서 자신의 사회 시스템을 끊임없이 수정하고 수정하는 과정에서 파생된 것입니다.마지막으로 어떤 메커니즘이 형성됩니다. 뭐니 뭐니 해도 DeFiGameFi 입니다. 앞으로는 사실 누구나 처음부터 이런 별도의 권리를 가져야 한다고 생각합니다. 그래서 Treasury 같은 경우에는 이른바 이익 배분에 더 가깝다고 생각합니다. .이 문제는 다릅니다.권리 간의 견제와 균형이 있으며 이 과정에서 더 나은 메커니즘이 형성될 수 있습니다.

지에 위안: 경험담을 전해드리고 싶습니다. 사람이 구멍을 파고 7~8명이 그 구멍을 점유하는 사진을 보신 적 있으신가요? BSC로 가야 한다고 하기도 하고, NFT를 올려야 한다고 하기도 하고, 그러다가 , 구덩이에 있는 사람은 프로젝트 파티라는 세 단어를 썼고 그 위에 커뮤니티가 있었고 그 머리에는 하나가 있었습니다. 즉 둥근 거품에 커뮤니티 거버넌스라는 공통 이름이 있었습니다. 이것이 현재 대부분의 프로젝트 당사자의 실제 상태입니다. 즉, 이 프로젝트를 관리하는 데 도움을 줄 사람을 실제로 찾기 전에 체인에 대한 투표가 이미 발생했지만 이 커뮤니티 거버넌스에 대해 과도한 기대를 갖지 마십시오. .주주투표에 관한 사항이 대폭 단순화되어 누구나 매우 편리하게 투표할 수 있습니다. 하지만 정말 이전과 똑같습니다. 방금 몇몇 친구들이 우리 환경이나 중국 사람들의 환경에 이렇게 수준 높은 거버넌스, 즉 사람의 분위기가 있으면 정말 좋다고 말하는 것을 들었습니다. 너무 적습니다. 미국, 그들 또는 서구는 매우 시민의식을 갖고 있는 나라이고, 그들의 시민의식 역시 민주주의 체제에서 비롯됩니다.