애그리게이터 트랙의 현상 분석: Li.Fi의 장점은 무엇입니까?
원제: 집계 이론 재방문
원본 편집: Kxp, BlockBeats
원본 편집: Kxp, BlockBeats
1년 전에 우리는 Web3 시대의 집계 이론에 대해 썼습니다. Web 2.0 시대에 애그리게이터는 배포 비용 절감의 이점을 누리고 다수의 서비스 제공업체를 통합합니다. Amazon, Uber 및 TikTok과 같은 플랫폼은 수백 명의 공급업체, 제작자 또는 운전자가 사용자에게 제공하는 서비스 또는 가치로부터 막대한 이익을 얻습니다. 동시에 사용자는 끝없는 선택권을 얻습니다. 크리에이터에게는 규모가 핵심입니다. 내 팔로워가 대부분 트위터에 있기 때문에 Lens 대신 Twitter에서 트윗하기로 했습니다.
Web 3.0에서 애그리게이터는 주로 확인 및 신뢰 비용 감소에 의존합니다. 올바른 계약 주소를 사용하면 Uniswap에서 가짜 USDC로 교환하는 것에 대해 걱정할 필요가 없습니다. Blur와 같은 마켓플레이스 플랫폼은 네트워크 자체가 비용의 일부를 부담하기 때문에 플랫폼에서 거래되는 모든 NFT의 진위를 확인하기 위해 리소스를 소비할 필요가 없습니다.
Web3의 애그리게이터는 자산 가격을 보다 쉽게 확인하거나 온체인 데이터를 검사하여 목록 위치를 찾을 수 있습니다. 지난 1년 동안 대부분의 집계자는 온체인 데이터 세트를 집계하고 사용자가 쉽게 액세스할 수 있도록 하는 데 중점을 두었습니다. 이 데이터는 가격, 수익률, NFT 또는 자산 연결 경로와 관련될 수 있습니다.
당시에는 애그리게이터 인터페이스로 빠르게 확장하는 회사가 독점권을 확립할 것이라는 가정이 있었습니다. 구체적으로 난센, 젬, 제리온을 예로 들었다. 그러나 아이러니하게도 지난 1년을 돌이켜보면 내 가정이 정확하지 않았으며 오늘 제가 탐구하고자 하는 것입니다.
무기화된 토큰
오해하지 마세요. Gem은 몇 달 후 OpenSea에 인수되었습니다. Nansen은 10월에 7,500만 달러를 모금했고 Zion은 1,200만 달러를 모금했습니다. 따라서 투자자의 관점에서 내 가정은 정확합니다. 이들 제품은 각각 해당 분야의 선두주자이지만 이 글을 쓰게 된 계기는 내가 예견했던 상대적 독점이 실현되지 않았기 때문이다. 대신, 그들은 모두 지난 1년 동안 경쟁자의 출현에 직면했습니다. 이것은 신흥 분야에서 바람직한 특성입니다.
그래서, 지난 몇 년 동안 무슨 일이 있었습니까? "Royal Wars"에서 쓴 것처럼 Blur가 시장에 진입했을 때 Gem(및 OpenSea)의 상대적 독점이 위협을 받았습니다. 마찬가지로 Arkham Intelligence는 흥미진진한 사용자 인터페이스, 가능한 토큰 발행, Nansen과 경쟁하기 위해 추천을 통해 토큰을 보상하는 영리한 마케팅 전략을 결합합니다. Zerion은 상대적으로 안심할 수 있지만 Uniswap의 새로운 지갑 출시는 시장 점유율을 잠식할 수 있습니다.
여기서 추세가 보입니까? 과거에 토큰이 없었고 꾸준한 성장을 지원하기 위해 주식 투자자에 의존했던 애그리게이터는 이제 토큰을 발행하는 회사가 제기하는 위험에 직면해 있습니다. 이 "커뮤니티 소유권"의 개념은 우리가 약세장으로 더 깊이 들어가면서 점점 더 중요해질 것입니다. 자신의 입장을 고수하는 한정된 소비자가 자신이 가진 모든 달러를 최대한 활용하려고 하기 때문입니다. 또한 플랫폼을 사용하기 위해 비용을 지불하는 대신 보상을 얻기 위해 플랫폼을 사용하는 참신함이 있습니다.
따라서 오랫동안 현금 흐름이 긍정적이었던 회사는 한편으로는 수익 감소를 보게 될 것이고 다른 한편으로는 사용자가 경쟁사로 몰려드는 것을 보게 될 것입니다. 이것이 지속 가능한가? 절대 불가능합니다. 작동 방식은 다음과 같습니다.
회사는 토큰을 의미하는 제품을 출시하고 출시가 추천 프로그램과 연결되면 더 좋을 것입니다. 예를 들어, Arkham Intelligence는 자신의 플랫폼을 방문하는 사용자에게 토큰을 제공하고 에어드롭 가능성을 고려하면 점점 더 많은 사용자가 이 제품에 시간을 보낼 것입니다. 이것은 버그가 아니라 기능입니다.
제품을 스트레스 테스트하고, 고객 확보 비용을 줄이고, 네트워크 효과를 제품에 전달하는 놀라운 방법입니다. 문제는 사용자 유지율에 있으며, 토큰 보상이 더 이상 제공되지 않으면 사용자는 일반적으로 다른 제품으로 전환합니다. 따라서 토큰을 "힌트"하는 대부분의 개발자는 사용자 기반이 얼마나 큰지 모릅니다.
다음은 오늘날 암호 화폐에 대한 일반인의 철학적 토대를 요약하고 우리 세상을 움직이는 이기적인 행동을 잘 요약한 사람입니다.
과거에는 사용자가 토큰 발행 프로젝트를 포기하고 기존 프로젝트로 전환하는 역사적 추세가 있었다는 점은 주목할 가치가 있습니다. 여기서 함정은 창립자가 (아마도) 토큰 인센티브를 통해 획득한 사용자가 끈끈하다고 생각한다는 것입니다. 이상적인 조건에서 토큰 인센티브와 제품 사용자 간의 관계는 다음 그림과 같아야 합니다.
그러나 현실은 초기 사용자 유입이 토큰 인센티브가 감소함에 따라 프로젝트를 거의 완전히 포기한 것입니다. 처음에 그들을 끌었던 인센티브를 잃은 후에 그들은 제품에 계속 기여할 이유가 없습니다. 이 현상은 지난 2년 동안 DeFi와 P2E를 괴롭혔습니다.
토큰을 모아 보유하고 있는 사용자는 자산 가격이 언제 크게 오를지 알고 퇴장할 수 있는 새로운 "커뮤니티" 구성원이 됩니다.
(나는 시장 참여자가 합리적으로 행동하는 이기적인 행위자라고 주장했습니다.)
블록체인을 인프라의 백본으로, 내구성 있는 해자로 사용하여 여러 제품의 기능 세트를 단일 인터페이스로 단순히 중앙 집중화한다는 나의 원래 주장은 틀렸을 가능성이 큽니다. 상대적 우위를 가진 리더가 Web3에서 다른 회사로 대체되는 이유가 궁금합니다. Binance는 Coinbase를 무너뜨리고 FTX와의 경쟁에 직면했습니다. OpenSea는 Blur와의 경쟁을 봅니다. Axie Infinity의 제작사인 Sky Mavis는 Illuvium과 같은 신규 진입자가 시장에 진입함에 따라 더위에 직면할 수 있습니다. 시간이 지남에 따라 Web3 사용자가 떠나는 이유는 무엇입니까? 사용자를 충분히 오래 유지하는 방법은 무엇입니까?
Web3 시대에 모든 사람이 임베디드 토큰으로 버전을 게시할 수 있을 때 무엇이 일종의 해자가 될 수 있습니까? 저는 이 질문에 대해 많이 생각해 봤습니다. 왜냐하면 우리는 매 분기마다 새로운 "인기" 항목이 나오는 내러티브 변화 시장에 살고 있기 때문입니다. 그렇기 때문에 제가 팔로우하고 있는 벤처 자본가들은 원격 작업 전문가에서 하룻밤 사이에 대만의 지정학적 긴장에 대한 전문가가 되었습니다.
이미지 설명
이는 컨설턴트가 LinkedIn 이력서를 변경하는 방법에도 적용됩니다.
당신은 궁극적으로 적극적인 관리 없이 성장하기 위해 시간, 돈 또는 에너지의 투자를 원합니다. 그리고 이것이 이루어질 수 있는 유일한 방법은 두 가지 일을 하는 제품을 위한 것입니다. 첫째는 이미 보유한 사용자를 유지하는 것이고 둘째는 경쟁이 시장 점유율을 잠식하는 것을 방지하기 위해 공격적으로 확장하는 것입니다. 그래서 이것을 달성하기 위해 무엇을 할 수 있습니까? (사람들이 해자와 사용자 유지에 대해 생각하기 시작하면 약세장이라는 것을 알고 있습니다.)
경쟁은 패자만을 위한 것
이러한 현상이 발생하는 이유 중 하나는 회사 순위를 혁신과 편의성 사이의 스펙트럼에 두기 때문입니다. 초기에는 NFT와 같은 독창적인 제품의 참신함이 제품을 시도하기 위해 기꺼이 노력하는 사람들을 매료시켰습니다.
"디지털 통화"를 사용하는 참신함이 우리를 끌기에 충분하기 때문에 지갑의 시드 문구를 다루기가 쉽습니다. 사용자가 Ordinal에 대해 얼마나 호기심이 많은지 알아차리면 그들이 얼마나 인내심이 있는지 알 수 있습니다. 초기 이익 요인은 사용자가 투기하고 이익을 내기 어려운 시기를 인내하도록 이끄는 것입니다.
스펙트럼의 다른 쪽 끝에는 우리가 매일 의존하는 매우 편리한 도구가 있습니다. 아마존은 편리함에 중독된 애그리게이터의 한 예입니다. 소비자는 아마존에 없는 틈새 매장에서 구매함으로써 이익을 얻을 수 있으며 아마존에서 합리적으로 가격이 책정되지 않을 수 있습니다.
그러나 결정을 내릴 때 마지막으로 걱정해야 할 사항은 결제 옵션, 배송 시간 또는 고객 지원입니다. 이러한 심리적 "절약"은 애그리게이터에 더 많은 관심이나 자본을 투자하는 것으로 해석됩니다. 많은 셀러가 아마존에 오는 이유는 시장에서의 소비자 행동이 사용자가 매장에 직접 오는 경우와 다르다는 것을 정확히 이해하고 있기 때문입니다.
Tim Wu의 2018년 기사는 사람들이 편의를 위해 기울인 노력을 요약했습니다.
물론 우리는 편리함을 위해 기꺼이 프리미엄을 지불하고 종종 우리가 생각하는 것보다 더 많이 지불합니다. 예를 들어, 1990년대 후반에 Napster와 같은 음악 배포 기술은 온라인에서 음악을 저렴하게 얻을 수 있게 했고 많은 사람들이 그것을 사용하도록 끌어들였습니다. 그러나 오늘날에도 여전히 무료로 음악을 얻는 것은 쉽지만, 2003년에 도입된 iTunes 스토어가 불법 다운로드보다 훨씬 더 편리하게 음악을 구입할 수 있게 했기 때문에 실제로는 아무도 그렇게 하지 않습니다.
처음에 언급한 스펙트럼으로 돌아가서 새로운 기술은 종종 사용자가 이를 시도하는 데 비용을 지불합니다. 반대로, 편의성이 높은 앱은 사용자가 편의를 위해 최고 비용을 지불하게 만듭니다.
오늘날 대부분의 소비자가 직면하는 애플리케이션의 문제는 그들이 내가 중간 지대라고 부르는 "죽음의 계곡"의 한가운데에 있다는 것입니다. 그것들은 시도해보고 싶을 만큼 참신하지도 않고 외부 개입 없이 의존할 만큼 편리하지도 않습니다. Skiff, Coinbase Card 및 Mirror는 이 방정식의 편의 스펙트럼에서 기존의 대응 제품을 대체하는 데 탁월합니다.
그러나 게임, 대출 또는 신원 추적을 예로 들면 이러한 주제가 아직 온체인에서 확장되지 않은 이유를 알 수 있습니다.
중간에 있는 대부분의 앱들은 서로 경쟁하는 치명적인 실수를 저지른다. 먼저 광고 및 모집을 통해 고객 획득 비용 및 고용 비용을 증가시킨 다음, 밈을 만들고 경쟁을 위해 동료에 대한 내러티브를 게시합니다. Peter Thiel이 말했듯이: 경쟁은 패자를 위한 것입니다.
신생 기업이 틈새 시장에서 경쟁을 시작하면 일반적으로 승자는 없습니다. 그의 말에 따르면 스타트업이 생존 투쟁에서 벗어날 수 있는 유일한 방법은 독점 수익을 얻는 것입니다. 그러나 이것이 어떻게 이루어질 수 있습니까?
떠오르는 해자
비용
비용
Stablecoin은 전 세계적으로 기존 은행보다 더 나은 경험을 제공하기 때문에 암호 화폐의 킬러 사용 사례가 되었습니다. 인도에서는 UPI와 같은 혁신이 더 비용 효율적일 수 있지만 동남아시아, 유럽 또는 아프리카 간에 자금을 이동하거나 단순히 미국의 은행 계좌 간에 잔액을 이동하려면 온체인 전송을 사용하는 것이 더 합리적입니다.
사용자의 입장에서 발생하는 비용은 단순히 이체된 금액에 사용된 돈이 아니라 자금을 이동하는 데 필요한 시간과 노력입니다. 직불 카드는 스테이블 코인이 송금과 같은 전자 상거래에 사용됩니다. 돈을 이체하는 데 필요한 인지 비용을 줄입니다. 대부분의 소비자 대면 수익 창출 모바일 앱보다 약간 더 높은 수익을 제공할 수 있지만 충돌 위험을 감안할 때 가치 제안은 실패할 것입니다.
분포
신흥 산업에서 틈새 사용자를 모으면 유통이 해자가 될 수 있습니다. Compound와 Aave가 어떻게 새로운 대출 시장을 여는지 생각해 보세요. 이더리움 담보 $100에 대해 $50 대출을 받는 것이 가치 있는 사람은 거의 없습니다. 그러나 많은 사람들은 제공되지 않는 시장이 있다는 사실을 무시합니다. 주로 약세장에서 자산을 팔고 싶지 않은 암호화 부자입니다.
신용 한도에 접근할 수 없는 신흥 시장의 사람들이 DeFi 대출 규모를 주도할 것이라고 생각하는 것은 잘못된 것입니다. 그러나 실제로 원동력은 이전에 은행을 이용할 수 없었던 인구인 암호화폐 부자입니다. 분야와 관련된 "허브"가 되면 사용자의 관심을 끌 수 있고, 이는 단일 기능의 개발을 촉진할 수 있습니다. Coingecko와 Zerion은 이와 관련하여 잘한 두 회사입니다.
사용자를 새로운 기능으로 유도하는 회사의 한계 비용이 0에 가깝다는 점을 감안할 때 제품 자체에 새로운 수익원을 반복하고 추가하는 것이 비용 효율적이 됩니다. 이것이 WeChat(동남아시아), Careem(중동) 및 PayTM(인도)와 같은 플랫폼이 잘 되는 이유입니다.
예
예
ENS, Tornado Cash 및 Skiff와 같은 제품은 이러한 전통적인 대안이 제공할 수 없는 고유한 기능에 가치를 두는 충성도 높은 사용자 기반을 구축했습니다. 예를 들어 Facebook은 지갑 주소를 사용자 ID와 연결하지 않는 반면 Tornado Cash는 은행보다 사용자 친화적인 타의 추종을 불허하는 프라이버시를 제공합니다.
비교할 수 있는 대안이 없는 경우가 많기 때문에 이러한 제품의 사용자가 이러한 제품을 고수하는 경우가 많다고 상상할 수 있습니다. 그러나 새로운 사용 사례를 도입하려면 사용자 교육 및 사용자 인식 제고가 필요하며 시간이 걸립니다. 그러나 시장에 가장 먼저 진출하면 시장 점유율의 대부분을 차지할 수 있습니다.
초기에 LocalBitcoins는 유일한 P2P 거래 플랫폼이었으며 인도와 같은 신흥 시장에서 유동성을 집계하는 데 도움을 주어 2016년까지 1위를 유지했습니다.
약세장에서 전통적인 성장 수단에 초점을 맞춰 제품을 확장하는 것은 어렵습니다. 앞서 언급한 제품은 여러 시장 주기에서 살아남았습니다. Axie Infinity의 성공은 팀이 2020년까지 2년간의 기초 작업을 통해 강력한 커뮤니티를 구축하고, 토큰을 관리하고, 투자자와 사용자의 이익을 균형 있게 관리할 수 있게 했기 때문입니다.
이것이 VC가 시장 침체기에 개발자 도구와 인프라에 투자하는 것을 좋아하는 이유입니다. 소매 사용자의 관심 부족에 대응하여 기업은 엔터프라이즈 지향 솔루션에 관심을 돌리고 소매 사용자를 유치할 수 있는 개발자용 도구를 구축했습니다. 코인베이스는 이를 깨닫고 약세장에서 지갑 API와 같은 도구를 출시했습니다. LI.FI는 이러한 추세의 포스터 자식으로 개발자에게 SDK를 제공하여 애플리케이션과 사용자가 여러 체인을 지원할 수 있도록 합니다.
새로움에서 편리함으로
이미지 설명
애그리게이터(예: Li.Fi)는 사용자가 최소한의 비용으로 체인 간에 자산을 이동할 수 있도록 개발자가 애플리케이션에 배치하는 빌딩 블록으로 생각하십시오.
시장에 유사한 경쟁자가 많이 있지만 LI.FI는 앞서 언급한 기준을 충족하기 때문에 좋은 예이며 Philipp은 8개월 전에 저에게 공유했으며 항상 이 기사의 기초로 사용했습니다. 하지만 LI.FI의 전략으로 돌아가 보자.
LI.FI는 앞서 언급한 기준을 충족하기 위해 여러 가지 작업을 수행했으며 강력한 해자를 구축했습니다.
· 체인 간 전송이 필요한 애플리케이션을 구축하는 개발자를 끌어들이는 것을 목표로 소매 투자자보다는 기업에 초점을 맞춥니다.
· 그들의 제품은 기업의 연구 및 유지 관리 시간과 자원을 절약할 수 있으며 약세장에서 상대적으로 판매하기 쉽습니다.
· 최종 사용자에게는 LI.FI가 최상의 전송 비용 기준을 제공하여 SDK 통합 제품을 사용하려는 의향을 높입니다.
· 경쟁이 적은 새로운 체인을 통합하는 최초의 플랫폼입니다.
· 대상 사용자 그룹은 주로 암호화폐에 익숙한 업계 리더이며 지식 대중화 작업이 많이 필요하지 않습니다.
LI.FI가 시장에서 유일한 크로스체인 애그리게이터는 아니며 앞서 언급한 비용, 인구 통계 및 사용 사례 기준을 충족하더라도 어느 한 애그리게이터가 강력한 해자를 구축하기는 어려울 것입니다. LI.FI가 참신한 도구에서 편리한 도구로 점차 변모하는 과정에 관심이 있습니다.
초기에는 서로 다른 블록체인 간에 자산을 전송하는 것이 중앙 집중식 플랫폼과 보안 검사를 거쳐야 하는 시간 소모적인 프로세스였기 때문에 사용자는 브리지 애그리게이터에 의존했습니다. 오늘날 DeFi 사용자는 체인을 통해 수십억 달러를 보내고 있지만 일반 사람들은 관심이 없습니다.
참신함이 사라질 때 어떻게 살아남습니까? Nansen과 LI.FI의 작동 방식에 주목하면 제품과 서비스를 누구에게 판매하는지 보면 답을 얻을 수 있습니다. LI.FI는 주로 개발자에게 판매하고 어제 Nansen은 Query를 출시했습니다. 기업과 대규모 펀드는 Nansen 데이터에 직접 액세스할 수 있으며 데이터 쿼리에서 가장 가까운 상대보다 60배 빠르다고 주장합니다. 그렇다면 두 회사가 모두 개발자에 집중하는 이유는 무엇일까요?
Nansen 쿼리 도구를 사용하는 모든 사용자의 핵심 질문은 도구가 비용을 정당화할 만큼 충분한 시간과 노력을 절약하는지 여부입니다. 의사 결정권자는 사내에서 도구를 개발하는 비용이 제3자(예: LI.FI)를 위탁하는 비용보다 낮은 경우 처음부터 구축하는 것을 피하는 경우가 많습니다.
편의 도구로 두각을 나타내려면 기업은 제품의 부가 가치에 대해 비용을 지불할 의사가 있는 소수의 고수익 사용자에게 집중해야 합니다. 이러한 사용자에게 서비스를 제공함으로써 비즈니스는 더 많은 사용자를 제품으로 끌어들이고 선택하는 편리한 도구가 되기에 충분한 수익을 창출할 수 있습니다.
이 프레임워크에 대해 Nansen의 Alex와 이야기를 나눴는데 그는 다른 관점을 제시했습니다. 사용자는 시장 상황에 관계없이 항상 가치를 찾고 있습니다. 약세장에서 기업 및 네트워크와 같은 대규모 고객은 종종 타사 공급업체에서 사용할 수 없는 특정 데이터 세트를 필요로 합니다. 기업의 요구 사항을 충족하고 그 가치를 입증하도록 제품을 맞춤화함으로써 회사는 더 많은 수익을 창출하고 경쟁을 줄일 수 있습니다.
기본으로 돌아가기
이전 기사에서 저는 블록체인을 사용하는 것이 단순히 제품 기능이 아니라 경쟁 우위라고 잘못 믿었습니다. 그 이후로 많은 DeFi 수익률 집계기가 출시되었지만 대부분 실패했습니다. 경쟁자가 동일한 기능을 사용하고 더 나은 사용자 경험을 제공하거나 보석과 같은 토큰을 도입할 수 있다면 단순히 블록체인을 통합하는 것은 중요하지 않을 수 있습니다. 이러한 경쟁 환경에서 우리는 제품을 진정으로 차별화하는 것이 무엇인지 생각해야 합니다.
이 글을 쓰면서 몇 가지 경향이 분명해졌습니다. 첫째, 약세장에서 사용자를 확보하는 것은 소매 투자자의 관심이 낮기 때문에 비용이 많이 듭니다. 제품이 참신함이나 편리함이 아닌 한 제품은 힘든 위치에 있습니다. 둘째, 다른 비즈니스(B2B)를 위한 제품 구축에 집중하는 비즈니스는 FalconX처럼 지속 가능한 성장을 달성하고 강세장에서 시장을 포착할 수 있습니다. 셋째, 잘못 설계된 토큰은 잠시 동안만 경쟁 우위가 될 수 있지만 장기적으로는 부담이 될 것입니다. 소수의 커뮤니티만이 성공적으로 토큰의 가치를 높였습니다.
원본 링크
