DeFi 및 GameFi에서 토큰 경제의 최신 동향을 탐구하는 기사

작가:HIRAYAMA SHO

번역하다:@KP|Buidler DAO

교정: @Han Yue

원문은 3778단어, 예상 열람시간은 12분입니다.

현재와 ​​과거 모델

DeFi와 GameFi의 이중 토큰 모델은 어떻게 작동합니까?

위의 표는 유틸리티 토큰(Utility Token)이 핵심인 이중 토큰 모델을 사용하는 프로젝트를 나열합니다. Maker와 Terra는 $DAI와 $UST를 각각 $1에 고정하고 Axie의 $SLP는 스테이블 코인이 아니라 인플레이션이 발생하기 쉬운 인게임 토큰입니다. $MKR 및 $LUNA는 Axie와 동일한 토큰 경제학을 가지고 있지 않으며 두 토큰 모두 각각의 스테이블 코인에 대해 추가 토큰을 발행할 가능성이 있습니다.

Terra가 붕괴하기 전에 토큰 경제학에 따르면 $UST의 가격이 하락하면 $LUNA를 발행하여 차익 거래자로부터 $UST를 구매합니다. $UST를 구매하기 위해 $LUNA의 필요한 금액이 발행되기 때문에 누군가가 $LUNA를 계속 구매하는 한 $LUNA의 가격이 얼마든지 $LUNA의 가격이 하락하더라도 $UST의 가격은 이론적으로 안정적입니다. 시장에서 . $DAI는 $ETH를 담보로 사용하기 때문에 더욱 안정적이며, 담보 가격이 하락하여 플랫폼이 부실해지면 플랫폼은 $DAI를 구매하기 위해 추가로 $MKR을 발행합니다. 이 두 메커니즘 모두 유틸리티 토큰의 가격 불안정성을 백업 토큰의 수량 불안정성으로 전환합니다.

Axie의 토큰 모델은 약간 다릅니다. $AXS를 부풀리지 않기 위해 Axie 팀은 인플레이션 속성을 $SLP로 옮겼으므로 $SLP 자체가 인플레이션 속성을 갖도록 설계되었습니다. 그러면 플레이어에게 안정적인 수입을 제공하는 방법이 어려워질 것입니다. 플레이어는 주로 $SLP 보상을 획득하여 안정적인 달러 수입을 얻기 때문입니다. 그러나 $SLP는 인플레이션의 속성을 가지고 있어 $SLP의 가격이 하락할 때 플랫폼이 플레이어의 수입을 보장하려면 플레이어에게 제공되는 $SLP의 양을 늘려야 하며 이는 인플레이션을 더욱 악화시킵니다. 그러나 $LUNA 및 $UST의 메커니즘과 마찬가지로 누군가가 시장에서 $SLP를 계속 구매하여 가격을 안정시키는 한 플레이어에게 안정적인 금액의 $SLP로 보상하는 것은 이론적으로 가능합니다. Axie는 유틸리티 토큰의 가격 안정화를 위해 거버넌스 토큰을 판매하지 않는다는 점에서 Maker 및 Terra와 다릅니다.

끝없는 인플레이션 토큰 모델은 Zeno의 역설과 다소 유사합니다. 이 2토큰 모델은 우아한 해결책처럼 보이지만 특정 티핑 포인트를 지나면 통제할 수 없는 초인플레이션이 나타나 전체 시스템을 파괴합니다. 이중 토큰 모델로 가치와 수요를 두 개의 토큰으로 별도로 설계하는 것은 모순으로 가득 차 있으며 이론적 근거가 없습니다.

결국 토큰 이코노미는 만병통치약이 아니다 잘 설계된 게임이 없는 토큰은 지속 불가능한 모델에 해당한다 자금 유입이 멈추면 무너지기 시작한다.

신중한 토큰 설계 및 토큰 경제학은 Web3 스튜디오로 이동하는 데 가장 중요합니다. 토큰을 도입하려면 적어도 이러한 토큰이 죽음의 소용돌이를 촉발하지 않는다는 점을 인식해야 합니다. 마찬가지로 GameFi의 토큰 경제학 설계자에게 DeFi의 토큰 모델은 참조 가치가 있지만 GameFi와 DeFi는 완전히 다른 두 가지 결합 형태와 가치 순환이라는 점을 인식해야 합니다.

DeFi 사례를 연구하는 것은 예상치 못한 일이 발생하지 않도록 방지하는 한 가지 방법입니다.

예를 들어 순 포지티브 골드 싱크는 인플레이션을 지연시키는 방법으로 잘 알려져 있지만 DeFi 토큰 모델의 매우 심각한 결함이며 게임에 도입되면 심각한 피해를 입힐 것입니다.

아래 표는 작성 당시 주요 DeFi 제품의 토큰 분포를 요약한 것입니다. 대부분의 인플레이션 모델은 매우 단순하거나 지연된 인플레이션 모델을 사용합니다. 그러나 Curve는 거버넌스 토큰 서약자가 USD 스테이블 코인을 받고 잠금 시스템이 순환 CRV의 일시적인 감소를 달성한다는 점에서 독특합니다.

우리가 찾은 지속 불가능한 모델

위의 왼쪽 그림은 전형적인 현금흐름할인법과 금융분야의 순현재가치를 나타낸 것으로 프로젝트의 순현재가치는 미래소득의 할인을 기준으로 한다. 오른쪽 위의 그림은 보유하고 있는 기존 자금을 기반으로 토큰의 분배를 조정하는 지속 불가능한 토큰 경제 모델을 보여줍니다. 이러한 지속 불가능한 토큰 모델 설계는 무에서 유를 생성해야 하기 때문에 정반대의 가치 생성 루프를 가지고 있습니다.

게이머가 오랫동안 자신의 아바타나 캐릭터를 개발하여 수입원으로 사용할 경우 다음과 같은 이유로 토큰 설계가 더 어려워집니다.

사용자의 이의 없이 규칙을 변경하는 것은 어렵습니다.

부는 나중 플레이어에서 이전 플레이어로 이전될 수 있습니다.

긍정적인 피드백이 너무 강해서 생태계가 일시적으로 축소되는 것을 허용하지 않습니다.

NFT 경제학의 최신 동향

BAYC의 개발사인 Yuga Labs는 NFT 판매를 통해 특정 자금을 조달하고, 2차 시장 로열티에 의존하여 지속적인 수입을 창출하고, 내러티브를 중심으로 소셜 미디어 마케팅을 개발하는 등 많은 탐색과 혁신을 수행했습니다.

예를 들어, Yuga는 MAYC를 BAYC 보유자에게 에어드랍하여 MAYC에 대한 내러티브를 구축하고 가치를 높입니다. 이후 Yuga는 BAKC, APE 토큰 및 Otherside 토지 NFT를 동일한 방식으로 성공적으로 에어드랍했습니다. Yuga의 성공으로 RTFKT 및 Moonbirds와 같이 처음부터 보유자에게 보상을 제공하겠다고 분명히 약속한 유사한 접근 방식을 채택하는 프로젝트가 점점 더 많아졌습니다.

위의 표는 다양한 분야의 자금 조달 방법, 반복 판매 수익 및 사용자 보상을 나열합니다.

흥미로운 점은 NFT 프로젝트의 지속적인 수입원으로서 로열티 수수료의 중요성입니다. 이러한 현상은 시장에서 NFT를 예술 작품이 아닌 투자 상품으로 간주하고 프로젝트 팀이 2차 거래 수입을 얻을 수 있음을 반영합니다. 다음 기사에서도 이러한 현상을 지적하고 있습니다.

로열티를 지원하지 않는 Sudoswap과 같은 플랫폼이 점차 증가하고 있으며 이로 인해 유통 시장에서 지속적으로 수입을 얻는 것이 불가능할 것이라는 점에 유의해야 합니다. 친구들 사이에서 장외 NFT를 거래한다고 상상해보세요. 로열티 수수료를 강제할 수 있는 기술적 수단이 없다는 것을 알게 될 것입니다.

Yuga는 경제적 확장성 문제도 해결합니다. 하이엔드 NFT 프로젝트가 성공적으로 발행되더라도 NFT의 수가 10,000개에 불과하면 시장 점유율이 작을 수밖에 없습니다. 그래서 Yuga는 19134 MAYC, 9602 BAKC, 10억 APE 및 98115 Otherdead를 연속으로 생성했습니다. 증가하는 발행량으로 인한 가치 희석은 현재 보유자에 대한 우대와 암호권 안팎의 마케팅으로 상쇄됩니다.

더 나은 토큰 경제를 향하여

애플리케이션별 체인 및 L2 필수

퍼블릭 체인의 생태계는 다양한 제품들 간의 상호 작용에 의해 형성되지만 게임은 일반적으로 독립적인 시스템을 형성하는데, 이는 게임이 응용 계층에 속하고 수직 및 수평 방향의 호환성이 제한적이기 때문입니다. 블록체인은 그것에 구축된 제품의 혜택을 받고 DeFi 인프라도 그것에 구축된 제품의 혜택을 받는다고 상상해보십시오. 호환성이 좋지 않으면 블록체인 외부의 가치 유입 채널이 제한됩니다.

게임에서 NFT와 FT가 새로운 토큰을 발행할 때 최상위 제품이 Proof of Stake 방식으로 순환 토큰의 공급을 증가시킨다는 것을 이해해야 합니다. 이것이 우리가 게임 경제와 밀접하게 연결된 토큰을 설계할 때 폐쇄된 경제 영역에서 유틸리티(토큰)를 실행해야 하는 이유입니다. 경제적 보상을 제공하지 않는 거버넌스 토큰에 경제적 가치를 추가할 수 없습니다.

자금이 충분한 게임 스튜디오가 토큰 디자인에 대한 걱정 없이 Web3 게임을 개발하고자 할 때 한 가지 옵션은 토큰 발행 없이 시작하고 대신 BUSD 및 USDC와 같은 스테이블 코인을 사용하는 것입니다.

좋은 소식은 애플리케이션 계층이 최종 사용자와 가장 가깝고 최종 사용자가 미래에 가장 큰 가치 유입원이 될 것이라는 점입니다. 위의 수형도에서 분기의 끝이 끝점으로 보이지만 거기에는 많은 수의 최종 사용자가 있습니다.

따라서 Application Layer는 다른 Layer와 다른 수익 모델을 수립해야 하며, 토큰 이코노미도 당연히 다를 것입니다. 요점은 독립적으로 작동하고 DeFi 기능이 있는 제품은 호환성이 없거나 호환성이 필요하지 않으며 필연적으로 자체 개발한 블록체인 또는 L2로 마이그레이션된다는 것입니다.

이것이 바로 BAS(BNB Application Sidechain) 및 zkBNB와 같은 애플리케이션별 체인이 지속적으로 증가하는 이유입니다. 말할 필요도 없이 특정 리스크의 토큰 경제도 더욱 중요해질 것입니다. 시스템에서 애플리케이션을 위한 유틸리티 토큰으로 사용되는 것 외에도 독립적인 블록체인 고유 토큰은 거래 수수료 및 공유 보안 수수료(공유 보안 수수료)로도 사용됩니다.

릴리스 속도를 제어하는 ​​방법은 무엇입니까?

배틀패스 구매와 NFT 판매로 가치의 유입이 제한된다면 게임 경제를 설계할 때 초기 토큰 시가총액과 예상 경제성장률을 염두에 두어야 합니다. 이는 호환성 부족 때문이며, 이러한 수치는 예상보다 나쁠 수 있지만 장기적으로 예상보다 나을 가능성은 낮습니다.

유틸리티 토큰 발행 계획은 많은 요인의 영향을 받을 수 있으며, 아래에 간단한 예가 나와 있습니다.

유통되는 토큰은 이벤트에 필요한 토큰 수와 관련이 있으며, 더 나아가 일일 이벤트 수 및 NFT당 이벤트 수와 관련되며 마지막으로 NFT 공급과 관련됩니다.

하나의 명확한 목표 민트/소각 비율이 있는데 왜 여러 변수를 제어해야 합니까? 플레이어가 게임에서 얻는 유틸리티(Utility)는 토큰의 개수뿐만 아니라 다양한 단계에서 게임을 플레이하는 경험이기 때문입니다. 특정 단계에서 획득한 토큰의 수가 적더라도 전체 경험이 그만한 가치가 있다면 플레이어는 만족할 것입니다.

메타버스 공간 자체가 현실 세계와 유사한 복잡한 구조를 가지고 있기 때문에 게이머의 행동 데이터와 만족도에 따라 토큰의 발행 및 분배가 동적으로 그리고 자발적으로 조정되어야 합니다.

사용자 인식이 중요

일부 게임은 흥미로운 역학을 소개합니다.

계절

플레이어에게 시즌 메커니즘의 도입은 매 시즌 게임 밸런스가 조정된다는 것을 의미합니다. 플레이어는 이 메커니즘을 이해하고 게임에 들어가 캐릭터와 아이템이 조정된 것을 발견했을 때 불만이 덜할 것입니다. 장점은 기존 플레이어를 특별히 돌볼 필요가 없고 규칙을 보다 공정하게 조정할 수 있다는 점입니다.

NFT 내구성

플레이어는 NFT 캐릭터를 사용하여 플레이 앤 적립 게임에 참여할 수 있지만 이러한 NFT는 일정 횟수만 사용할 수 있으며 횟수 제한에 도달하면 NFT를 사용하여 토큰을 얻을 수 없습니다. 유틸리티 토큰의 공급이 무한하더라도 토큰 발행률을 제어하거나 NFT 공급을 제한할 수 있습니다.

시즌 및 내구성 메커니즘을 도입함으로써 플레이어는 특정 시즌에 특정 NFT를 구매하게 됩니다. 개발팀은 게임 세션을 분리하여 게임 수명을 연장할 수 있습니다.

마이너스섬 PvP

지속 가능한 경제 모델 설계의 가장 중요한 측면 중 하나는 대중에게 부정적인 기대를 가진 게임을 만드는 방법입니다. 카지노와 경마가 좋은 예입니다. 즉, 단순한 우연의 게임이 아니라 플레이어가 재미와 흥분을 위해 기꺼이 돈을 쓰게 만드는 메커니즘을 가지고 있습니다.

카지노에서 플레이어는 확실히 질 기회가 있지만 그들은 정말로 이기고 싶어합니다. 카지노의 수익원은 인지적 왜곡과 체험적 소비로 생각할 수 있다.

많은 게임 모델은 음수 기대값 게임입니다. 인플레이션을 제어하기 위해 팀은 이 모델을 흥미롭게 만들고 데이터 분석을 사용하여 잠재 사용자에게 도달하고 eSport 및 게임 라이브 방송을 통해 게임 인지도를 확장해야 합니다. 또한 플레이어 수를 늘리고 유지하려면 잠재적 사용자를 초대하고 지속적으로 패배하는 사람들에게 유리한 팀 동료 구조를 제공하기 위해 커뮤니티 자금을 분배해야 합니다.

결론

결론

이제 두 가지가 분명해졌습니다.

게임은 많은 분야에서 점점 더 중요해질 것입니다.

많은 게임들이 Web3에 들어가려고 시도할 것입니다.

그러나 Web3를 위한 최고의 경제 모델은 아직 발견되지 않았으며 Web3가 어떤 면에서 기존 게임보다 낫다는 것이 입증되지도 않았습니다.

핵심은 Web3와 기존 게임이 합리적이라고 생각하는 것 사이에 큰 차이가 있음을 이해하는 것입니다. 예를 들어 전통적인 게임은 감독되고 보호되는 것이 합리적이라고 생각하지만 Web3는 자유, 개방성 및 투명성이 필요하다고 생각합니다. 이러한 인지적 격차 안에 Web3의 사회적 가치와 성공 가능성이 있습니다.

Web3만이 할 수 있고 누구나 이해할 수 있는 사용자 경험을 만드는 것이 중요합니다. 이러한 이유로 단순히 기존 게임에 토큰을 도입하거나 기존 게임을 무시하고 완전히 새로운 메커니즘을 만들려고 시도하는 것은 효과가 없을 수 있습니다.

우리는 기존의 성공적인 메커니즘을 모방할 수 있을 만큼 겸손해야 하며, 기존 게임과 Web3의 본질적인 차이점에 누구보다 친숙해야 합니다.

이를 통해 Web3의 진정한 가치를 찾게 될 것입니다.