4D, 롤업 소터의 탈중앙화 로드 논의

Foresight News

特邀专栏作者

2023-03-25 02:00

이 기사는 약 19261자로, 전체를 읽는 데 약 28분이 소요됩니다

"롤업"이 진정한 롤업이 되기 위해서는 분류기의 탈중앙화가 핵심 단계입니다.

AI 요약

펼치기

"롤업"이 진정한 롤업이 되기 위해서는 분류기의 탈중앙화가 핵심 단계입니다.

원저자:Jon Charbonneau

원저자:

편집 원본: 0x11, Foresight NewsKelvin은 "ZK Rollup"이 진짜 ZK Rollup이 아니라고 생각합니다. 모든 "Rollup"은실제 롤업이 아님

, 적어도 아직은 아닙니다. 따라서 문제는 어떻게 진정한 롤업을 만들 수 있는가 하는 것입니다.

대부분의 최신 롤업에는 신뢰와 권한이 필요합니다.

출처: L2 비트 https://l 2b eat.com/scaling/risk

다음 영역의 상황을 설명하겠습니다.
강제 트랜잭션 포함 메커니즘: 롤업 운영자가 사용자를 검열하더라도 사용자는 검열에 저항하기 위해 트랜잭션을 강제로 포함시킬 수 있어야 합니다.
L2 시퀀서 탈중앙화 및 (선택적) 합의: 단일 시퀀서, PoA, PoS 리더 선택, PoS 합의, MEV 경매, 롤업 기반, 효율성 증명 등
Shared Sequencer & X-Chain Atomicity: 이것은 정말 흥미로운 새로운 것입니다.

MEV 인식 설계: FCFS의 일부 변형에 대해 간단히 설명하겠습니다. 암호화된 메모리 풀에 관해서는 저의 최근 기사를 참조할 수 있습니다.

롤업은 어떻게 작동합니까?

스마트 계약 롤업(SCR)

먼저 SCR에 대한 간략한 검토작동 원리작동 원리

. 오늘날 이더리움에서 사용되는 롤업은 모두 SCR입니다. 높은 수준에서 SCR은 기본적으로 다음과 같습니다.
정렬된 입력 배열(L1에서 트랜잭션 데이터를 데이터 가용성 계층에 게시해야 함)
입력에 기반한 결정적 출력(롤업 블록체인)

이미지 설명

출처: 롤업이 실제로 작동하는 방식 - Kelvin Fichter https://www.youtube.com/watch?v=NKQz 9 jU 0 ftg

보다 구체적으로, 기존 주문자는 상태 루트 및 호출 데이터를 연결된 L1 스마트 계약에 게시하여 롤업 블록을 제출하고 새로운 블록이 롤업 위에 추가됩니다. 온체인 계약은 Rollup의 라이트 클라이언트를 실행하여 블록 헤더 해시를 저장합니다. 계약은 유효성 증명을 받거나 사기 증명 기간이 끝난 후에 확정됩니다. 완료되지 않은 ORU 블록이 유효하지 않은 경우 롤백 체인의 사기 증거를 제출하여 해당 블록(및 모든 후속 블록)을 분리할 수 있습니다. 교차 체인 브리지를 보호하는 데 도움이 되는 것으로 입증됨:

트랜잭션 패키지 제출에는 악의적인 행동을 방지하기 위해 일종의 보증금이 필요합니다. 사기 거래 패키지가 제출되면(예: 유효하지 않은 상태 루트) 예치금은 소각되고 일부는 증명을 속인 도전자에게 배포됩니다.SCR은 "합의 병합

” — 온체인 검증 가능한 합의 프로토콜. 롤업 합의는 전적으로 L1 스마트 계약 내에서 실행될 수 있습니다. 메인 체인의 합의 메커니즘에 영향을 미치지 않으며 메인 체인의 합의 메커니즘의 지원이 필요하지 않습니다.

분산형 합의 프로토콜은 일반적으로 네 가지 주요 기능으로 구성됩니다(이는 단순화된 것이며 전체 합의 프로토콜(예: 리더리스)을 명확하게 설명하지 않음).
블록 유효성 기능 - 상태 전환 기능. 블록 유효성은 유효성 증명 또는 사기 증명을 통해 오프체인에서 시행됩니다.
포크 선택 규칙 - 유효한 두 체인 중에서 선택하는 방법. 롤업은 구성에 의해 포크 자유를 달성하도록 설계되었으므로 포크 선택 규칙이 엄격하게 요구되지 않습니다.
리더 선택 알고리즘 - 블록체인에 새 블록을 추가할 수 있는 사람.

Anti-Sybil 공격 - PoW, PoS 등

1과 2가 여전히 논란의 여지가 있다는 점을 감안할 때 분산 주문자에 대한 최소 요구 사항은 일종의 시빌 저항 + 리더 선출입니다. Fuel Labs는 이에 대해 연구해 왔으며 PoS가 다음과 같다고 주장합니다.
전체 합의 프로토콜을 사용하는 롤업에 적용하면 안 됩니다(유효성 검사자/주문자가 블록에 투표함).

롤업에서 리더 선택에만 사용해야 합니다.

L2 로컬 컨센서스를 가져야 하는 이유에 대한 좋은 주장도 있습니다. 이에 대해서는 나중에 자세히 설명합니다.

소버린 롤업(SR)

소버린 롤업은 여전히 데이터(DA) 가용성 및 합의를 위해 트랜잭션 데이터를 L1에 게시하지만 롤업에서 클라이언트 측 "정산"을 처리합니다. DA 레이어는 데이터가 존재한다고 알려주지만 Rollup에 대한 표준 체인을 정의하지는 않습니다.
SR - "표준" 롤업 체인을 결정하는 L1 스마트 계약이 없습니다. 정식 롤업 체인은 롤업 노드 자체에서 결정할 수 있습니다(L1 DA를 확인한 다음 포크 선택 규칙을 로컬에서 확인).

이미지 설명

여기여기。

분산형 분류기

사용자가 시작한 강제 거래에는 다음이 포함됩니다.

스마트 계약 롤업

위에서 언급했듯이 시퀀서는 일반적으로 거래를 일괄 처리하고 L1 스마트 계약에 게시하는 일을 담당합니다. 그러나 사용자는 계약 자체에 일부 트랜잭션을 직접 삽입할 수도 있습니다.

물론 이것은 비효율적이고 비용이 많이 들기 때문에 주문자는 거래를 묶고 함께 커밋합니다. 이는 많은 트랜잭션에서 고정 비용을 상각하고 더 나은 데이터 압축을 허용합니다.

시퀀서는 결국 이러한 트랜잭션을 L1에 게시할 것을 약속하고 소프트 확인을 위해 출력을 계산할 수 있습니다.

출력은 시퀀서가 이러한 트랜잭션을 L1에 게시할 때 추가로 통합됩니다.

일반적으로 사용자는 L1에서 L2로 자금을 연결할 때만 트랜잭션 자체를 포함합니다. 이것은 L1 계약에 대한 입력으로 사용되어 L1에 고정된 자산이 지원하는 자산을 L2에 발행할 수 있음을 L2에 알립니다.

내 돈을 L1에 돌려주고 싶다면 L2에서 돈을 파기하고 L1에게 내 돈을 돌려달라고 말할 수 있습니다. L1은 L2에 무슨 일이 일어났는지 모르기 때문에 L1에서 내 자금을 잠금 해제하려면 증명과 요청을 제출해야 합니다.

내가 L2에서 왔기 때문에 분류기는 이 인출 요청을 시작하고 L1에 제출할 수 있습니다. 그러나 이제 L2 분류기의 검열 저항(CR)을 신뢰합니다. 더 이상 L1에서와 동일한 보장을 받지 못하거나 그들이 당신을 좋아하지 않거나 주문자가 종료되고 자산이 L2에 영원히 남아 있을 수 있습니다.롤업은 다양한 조치를 통해 로컬에서 자체 검열 저항을 추가할 수 있습니다. 여기에는 높은 지분 가치로 설정된 L2 컨센서스가 포함될 수 있습니다.포함 목록

L2 사용자 검열 가능성을 최소화하기 위해 임계값 암호화 등을 추가하는 일부 변형. 이것들은 모두 모범 사례이지만 이상적으로는 L2 사용자가 L1과 동일한 검열 방지 보장을 받기를 원합니다.

사용자가 검열을 받는 경우 롤업을 종료하거나 거래를 L2로 강제 전환할 수 있는 방법이 필요합니다. 이것이 L2 사용자가 예를 들어 L2 거래를 L1 계약에 직접 포함하도록 강제할 수 있는 능력을 유지해야 하는 이유입니다. 예를 들어 검열된 사용자는 단일 작업 트랜잭션 패키지를 L1 자체에 직접 제출할 수 있습니다.

출처: Starknet Escape Hatch ResearchL2 사용자를 위한 유일한 옵션이 트랜잭션을 L1에 직접 강제하는 것이라면 이는 이상적이지 않습니다. 이것은 특히 L1과의 상호 작용이 점점 더 비싸지기 때문에 가치가 낮은 많은 사용자에게 친숙하지 않습니다. 고급 설계는 롤업 간에 원자성 트랜잭션을 강제 실행하여 이 제한을 해결할 수 있습니다. 여기서 Kalman Lajkó는 매혹적인 연주를 지휘합니다., 나는 그것을 읽는 것이 좋습니다. 공유 증명자와 DA 계층이 있는 시스템에서 교차 롤업 강제 트랜잭션을 활성화하기를 희망합니다.

소버린 롤업

소버린 롤업Sovereign Rollups의 필수 포함 메커니즘은 다르게 작동하며 앞서 언급한 바와 같이 SCR(Sovereign Labs 게시）。

멋진 포스트

SCR에서 L1 스마트 계약은 Rollup의 포크 선택 규칙을 시행합니다. ZK 증명을 검증하는 것 외에도 증명이 이전 증명 위에 구축되었는지(다른 포크와 반대), L1에서 전송된 모든 관련 필수 트랜잭션을 처리했는지도 확인합니다.

SR은 ZK 증명을 L1 DA 계층에 게시하여 모든 사람이 calldata/blob으로 볼 수 있도록 할 수 있습니다(L1이 검증하지 않더라도). 그런 다음 이전에 유효한 증명이 있는 경우에만 새 증명이 유효하다는 규칙을 추가하기만 하면 됩니다. 이 규칙은 클라이언트 측에서 시행할 수 있지만 사용자가 체인 기록을 스캔해야 합니다.

calldata는 L1 블록 헤더에 다시 바인딩될 수 있으며 "DA 레이어의 증명을 스캔했습니다(블록 X에서 시작하여 블록 Y에서 끝남). 이 증명은 가장 최근의 유효한 증거". 이것은 포크 선택 규칙을 클라이언트 측에서 적용하는 대신 증명에서 직접 증명합니다.

이미 증명을 스캔하고 있기 때문에 강제 거래를 스캔했음을 증명할 수도 있습니다. 누구나 필요할 때 강제 트랜잭션을 L1 DA 계층에 직접 게시할 수 있습니다.

트랜잭션 완결성 및 ZK 빠른 완결성의 계층 구조

이더리움에 대한 온체인 증명 검증은 일반적으로 매우 비싸므로 현재 ZKR(예: StarkEx)은 몇 시간마다 이더리움에 STARK를 릴리스하는 경향이 있습니다. 증명은 트랜잭션 수에 비해 매우 느리게 증가하는 경향이 있으므로 이 일괄 처리는 상당한 비용 절감을 제공할 수 있습니다. 그러나 그렇게 긴 마무리 시간은 이상적인 사용자 경험이 아닙니다.

롤업이 전체 트랜잭션 데이터가 아닌 온체인 상태 차이만 게시하는 경우 전체 노드도 증명 없이는 완결성을 보장할 수 없습니다. Rollup의 전체 거래 데이터가 온체인에 게시되면 최소한 모든 전체 노드가 L1과 함께 할 수 있습니다.

일반적으로 라이트 노드는 소프트 확인을 위해 중앙 집중식 주문자에게만 의존합니다. 그러나 ZKR은 모든 라이트 클라이언트가 실시간으로 볼 수 있도록 p2p 레이어에서 ZK 증명을 신속하게 생성하고 배포하는 동시에 L1 속도로 완결성을 제공할 수 있습니다. 나중에 이러한 증명을 재귀적으로 패키징하여 L1에 게시할 수 있습니다.

이것이 Sovereign Labs가 할 계획이며, 마찬가지로 Scroll은 중간 ZK 증명을 온체인에 게시(검증하지는 않음)하여 라이트 클라이언트가 상당히 빠르게 동기화할 수 있도록 할 계획입니다. 두 가지 방법 모두에서 Rollup은 가스 비용을 절약하기 위해 기다리는 대신 L1 속도로 완결성을 시작할 수 있습니다. 두 경우 모두 종료 시간을 절대 최소값(L1 속도)으로만 줄이는 것입니다.

어떤 분류기도 L1보다 빨리 완결성을 달성하지 못할 것입니다. 다른 주문자 설계가 할 수 있는 최선의 방법은 다양한 수준의 확실성으로 L1보다 빠른 사전 확인을 제공하는 것입니다(예: 분산된 합의 세트가 있는 L2의 사전 확인은 신뢰할 수 있는 단일 주문자 장치보다 더 빠름).Patrick McCorry도 최근 Rollup과 트레이드되었습니다.완결 수준

좋은 개요를 제공합니다.
누가 당신에게 커밋하는지(및 롤업 구조가 무엇인지)에 따라 다양한 수준의 트랜잭션 "최종성"이 있습니다.

다른 행위자는 주어진 시간에 "진실"을 다르게 인식합니다(예: L2 라이트 클라이언트, 전체 노드 및 L1 스마트 계약은 다른 시간에 동일한 "진실"을 인식할 것임).

단일 분류기

대부분의 최신 롤업에는 트랜잭션 번들을 제출하기 위한 시퀀서가 있습니다. 효율성은 향상되지만 실시간 활성도와 검열 저항이 줄어듭니다. 적절한 보호 장치가 마련되면 다음과 같은 많은 사용 사례에서 허용될 수 있습니다.
검열 저항(Censorship Resistance): 위에서 설명한 대로 사용자가 강제로 트랜잭션을 포함시키는 메커니즘입니다.

활성: 기본 주문자가 실패하는 경우 일종의 핫 백업 옵션을 사용할 수 있습니다(유사하게 ZKR 증명자를 위한 백업을 제공하는 반면 ORU 사기 증명자는 허가가 없어야 함). 백업 시퀀서도 실패하면 누구나 개입할 수 있어야 합니다.

예를 들어 대체 주문자는 롤업 거버넌스 메커니즘에 의해 선출될 수 있으며 사용자는 보안, 검열 저항 및 활성을 얻습니다. 장기적으로도 단일 활성 시퀀서가 실행 가능한 옵션입니다.

베이스는 새로운 트렌드의 시작이 될 수 있습니다. 회사는 이제 엔터프라이즈 블록체인 헛소리에 흥분한 것처럼 제품을 관리하고 최적화할 수 있지만 실제로는 무허가되고 안전하며 상호 운용 가능한 체인이 될 수 있습니다.

Base는 궁극적으로 분류기 세트를 분산화하려고 하지만 요점은 엄격하게 이를 수행할 필요가 없다는 것입니다(또는 매우 제한된 범위(예: 작은 분류기 세트)에서 수행할 수 있음). 분명히 하기 위해서는 롤업이 실제로 안전하고 검열 저항을 유지하기 위해 필요한 단계를 구현해야 합니다(즉시 업그레이드 제거, 견고성 증명 시행, 거래 포함 시행, MEV 경매 등).

이것은 가장 큰 분산형 제품을 대체하는 것이 아니라 중앙 집중식/수탁형 제품에 비해 크게 개선될 것입니다. 롤업은 단순히 디자인 공간을 확장합니다. 이것은 또한 대부분의 Rollup 팀이 주문자 분산화를 최우선 순위로 두지 않는 주된 이유입니다. 다른 프로젝트는 사용자 보안, 검열 저항 및 Rollup 운영자에 대한 신뢰를 더 강조합니다.

그러나 이것은 사용자/다른 당사자가 살아 있고 "실시간 검열 저항"(vs. "궁극적인 검열 저항", 예: L1을 통한 트랜잭션 강제)을 유지하기 위해 개입해야 하는 경우 여전히 이상적이지 않습니다. 필수 트랜잭션 포함 메커니즘에 따라 가치가 낮은 사용자 개입은 비용이 많이 들거나 비실용적일 수 있습니다. 실시간 검열 저항에 대한 높은 선호도와 최대의 생존 보장을 가진 롤업은 탈중앙화를 추구할 것입니다. 라이선스가 부여된 단일 시퀀서를 작동할 때 규제 고려 사항도 있을 수 있습니다.

권한 증명(PoA)

단일 분류기에 대한 즉각적인 개선은 소수의 지리적으로 분산된 분류기를 허용하는 것입니다. 분류기는 간단히 회전할 수 있으며 분류기 간에 연결을 생성하면 정직한 행동을 장려하는 데 도움이 됩니다.

이 개념은 너무 낯설지 않아야 합니다. 다중 서명 브리지에는 일반적으로 소수의 신뢰할 수 있는 회사 또는 Arbitrum의 AnyTrust DA와 같은 유사한 위원회가 있습니다. 그러나 중요한 것은 여기에서 권한이 훨씬 적다는 것입니다(다중 서명 교차 체인 브리지 운영자가 잠긴 자금을 인출하는 것과는 달리 보안을 위해 롤업 주문자에 의존하지 않습니다). 전반적으로 이 체계는 단일 주문자보다 검열 저항성과 활성도가 더 우수하지만 여전히 완벽하지는 않습니다.

분류기 경매 일명 MEV 경매(MEVA)

롤업은 지분을 기반으로 랭커 권한을 할당하는 대신 스마트 계약을 통해 MEVA(MEV Auctions)를 직접 실행할 수도 있습니다. 거래의 주문권은 누구나 입찰할 수 있으며 경매 계약은 최고 입찰자에게 주문권을 부여합니다. 이것은 각 블록에 대해 또는 장기간 동안 수행될 수 있습니다(예: 다음 날 주문자가 될 권리에 대한 입찰). 우승한 시퀀서는 나중에 오작동하거나 악의적으로 행동할 경우 벌칙을 보장하는 보증금을 제출해야 합니다.

출처: ZK 롤업의 탈중앙화

실제로 프로토콜 외부의 MEVA는 경매가 프로토콜에 직접 통합되지 않은 경우 가장 자연스러운 결과입니다. 지분 가중치를 기반으로 정렬 권한이 결정되면 오늘날 L1 Ethereum에서 볼 수 있는 것과 유사한 일종의 MEV-Boost/PBS 스타일 경매 시스템이 나타날 것입니다. 이 경우 수수료/MEV는 스테이커에게 분배될 수 있습니다. 경매가 프로토콜에 통합되면 수수료/MEV는 어떤 형태의 Rollup DAO 자금으로 갈 가능성이 높습니다.

리더 선출을 위한 무허가 PoS

허가 없이 시퀀서로 가입할 수 있지만 토큰(아마도 L2의 기본 토큰)을 스테이킹해야 합니다. 스테이킹 메커니즘은 스마트 계약을 통해 또는 롤업에서 직접 기본 레이어 위에 구축할 수 있습니다. 리더 선택을 위해 어떤 형태의 온체인 임의성과 결합된 이 PoS를 L1과 거의 동일하게 사용할 수 있습니다. 블록을 주문할 확률 = 총 지분의 일부. 베기 등을 통해 잘못된/악의적인 시퀀서에 페널티가 부과될 수 있습니다.

위의 이유로 주문자가 합의에 도달할 필요는 없습니다. 롤업은 합의를 위해 L1을 사용하므로 로컬 합의가 필요하지 않습니다. 스테이킹은 블록을 제안할 수 있는 주문자를 결정하지만 다른 주문자가 제안한 블록에 투표할 필요는 없습니다.

Dymension

주문 권한은 일정 기간 동안 부여될 수도 있습니다. 100개의 연속 롤업 블록 또는 1000개 등을 정렬할 수 있습니다. 주기가 길수록 더 효율적일 수 있으며 주어진 시간에 하나의 시퀀서만 필요합니다. 그러나 확장된 독점권을 부여하는 것은 다른 외부 효과를 가질 수 있습니다.

Dymension은 이러한 아이디어를 실천에 옮기는 프로젝트입니다. Dymension Hub는 Cosmos에서 전형적인 정직한 다수의 PoS L1이 될 것입니다. 그것의 L2("RollApps")는 DA를 위해 Celestia에 의존하면서 정산 및 합의를 위해 그것을 사용할 것입니다(따라서 이러한 L2는 실제로 "Rollups"가 아니라 "낙관적 체인"입니다).Litepaper그들의 말에 따르면

, 분산형 RollApp 정렬은 Dymension 허브에서 DYM(Dymension의 기본 자산)을 저당해야 합니다. 그런 다음 리더 선택은 스테이킹된 DYM의 상대적인 양에 따라 달라집니다. 이러한 시퀀서는 각각의 롤업에서 수익(수수료 및 기타 MEV)을 받은 다음 관련 비용을 Dymension Hub 및 Celestia에 지불합니다.

이 메커니즘의 결과로 이 스택의 거의 모든 가치 캡처가 DYM 토큰에 직접 축적됩니다. 자체 토큰을 사용하여 정렬하는 롤업(StarkNet이 STRK와 관련하여 의도한 대로)은 자체 토큰에 가치를 추가합니다. 이 설정은 질문을 불러일으킵니다. Ethereum Rollup은 분류기 선택에 ETH만 사용할 수 있습니까?

내 생각에 이것은 그러한 정산 계층에 L2를 배포하는 인센티브를 크게 줄입니다. 대부분의 L2 팀은 자연스럽게 자신의 토큰이 의미 있는 가치를 생성하기를 원합니다(단순히 수수료로 사용되는 것보다).

리더 선출 및 L2 합의를 위한 무허가 PoS

L2 스테이킹은 주문자 선택 및 원하는 경우 로컬 합의에도 사용할 수 있습니다. 이것이 바로 StarkNet(STRK) 계획의 토큰 모델입니다.
PoS 합의: L2 검증자가 L1 완료 전에 임시 L2 합의에 도달하도록 장려하여 더 강력한 사전 확인을 제공합니다. 엄격한 요구 사항은 아니지만 매력적인 옵션입니다.

또한 STRK는 다음과 같은 형식으로 사용할 수 있습니다.

또한 STRK는 다음과 같은 형식으로 사용할 수 있습니다.
증명: STARK를 생산하도록 증명자에게 인센티브를 제공합니다.

거래 프로세스는 다음과 같습니다.

거래 프로세스는 다음과 같습니다.
분류: 분류기는 트랜잭션을 분류하고 블록을 커밋합니다.
L2 컨센서스: StarkNet 컨센서스 프로토콜 서명 제안된 블록
Proof Production: 증명자는 합의에 의해 합의된 블록에 대한 증명을 생성합니다.

L1 상태 업데이트: 상태 업데이트를 위해 증명이 L1에 제출됩니다.StarkNet 프로그램에 대한 자세한 내용은 이 문서를 참조하십시오.。

우편

L2 합의, 아니면 그냥 L1 합의?

L2는 자체 로컬 합의를 구현할 수도 있고 구현하지 않을 수도 있습니다(즉, L2 검증자는 최종 합의를 위해 L1에 데이터를 보내기 전에 블록에 서명). 예를 들어, L1 스마트 계약은 다음과 같은 규칙을 통해 학습할 수 있습니다.
리더 선출 및 합의를 위한 PoS: "L2 합의에 의해 서명된 블록만 수락할 수 있습니다."

리더 선출을 위한 PoS: "이것은 선택된 주문자이며 블록은 이 시점에서 커밋할 수 있습니다."

롤업 현지 합의가 없는 경우 해야 할 일은 다음과 같습니다.
롤업 블록 제안을 무허가로 만듭니다.
주어진 높이에 가장 적합한 블록을 선택하기 위한 몇 가지 기준을 만듭니다.
노드 또는 결제 계약이 포크 선택 규칙을 시행하도록 합니다.

L1에서 합의 및 최종성을 상속

두 경우 모두 L2의 가치는 롤업 토큰에 누적될 수 있습니다. L2 토큰이 특정 형태의 리더 선택(합의 투표가 아님)에만 사용되더라도 주문력의 가치는 여전히 L2 토큰에 누적됩니다.

L2 컨센서스의 단점

이제 L1 이전에 로컬 컨센서스를 갖는 것과 갖지 않는 것의 장단점에 대해 논의해 봅시다.Fuel Labs 팀에서 제안한논쟁L2 합의는 검열 저항을 감소시킬 것으로 믿어집니다. "이를 통해 대다수의 유효성 검사기가 새 블록을 검토할 수 있으므로 사용자 자금이 동결될 수 있습니다. 롤업이 이더리움에 의해 보호되므로 롤업을 보호하기 위해 PoS가 필요하지 않습니다." 앞에서 언급했듯이 검열 주문자도 여전히 검열 저항을 제공할 수 있습니다(예: 트랜잭션이 L1으로 직접 이동하도록 강제하거나더 복잡한 디자인Kalman Lajkó,예를 들어

연구중인 디자인).

이것을 말하는 또 다른 방법은 완전한 합의에 도달하는 것이 "비효율적"이라는 것입니다. 예를 들어 아래 전자의 경우가 더 쉬워 보입니다.
하나의 마스터 시퀀서는 한 번에 모든 것을 실행합니다.

일정 기간 동안 마스터 주문자가 모든 것을 실행한 다음 다른 모든 노드가 투표하고 동의해야 합니다.

그리고여기그리고여기여기

언급했듯이 일부는 주문자 분산화에 PoS를 사용하는 것에 대해 우려를 표명했습니다. L1 및 L2의 복잡성으로 인해 특정 유형의 공격을 처리하기가 더 어려워질 수 있습니다.

L2 합의의 장점

아마도 시퀀서의 가장 큰 목표는 L1의 완전한 안전과 보안 전에 사용자에게 더 빠른 소프트 확인을 제공하는 것입니다. StarkNet의 메커니즘을 확인하십시오.

"강력하고 빠른 L2 최종성 - StarkNet 상태는 트랜잭션 패킷이 L1(몇 시간이 걸릴 수 있음)으로 입증된 후에만 최종 상태가 됩니다. 따라서 L2 분산 프로토콜은 의미 있는 약속을 하기 위해 다음 트랜잭션 패킷이 입증된 순서 전에 실행되어야 합니다.”다중 주문자의 경제적 보안으로 뒷받침되는 합의는 다음을 제공하는 데 도움이 됩니다.：

더 강력한 보증

"Starknet 합의는 참가자의 일부(악의적인 다수 포함)와 마찬가지로 안전 및 활성 위반이 처벌되기 때문에 책임을 져야 합니다."

Rollup은 또한 합의 메커니즘 옵션 범위 내에서 다양한 장단점을 실험할 수 있는 유연성을 가지고 있습니다. 결국에는 항상 이더리움 L1의 안전성과 동적 가용성으로 되돌아갈 수 있기 때문입니다.

L1에서 정렬된 롤업

위의 롤업은 모두 어떤 형태로든 롤업 블록을 생성하기 위해 특정 분류기를 구축합니다. 예를 들어 PoS는 허가 없이 참여할 수 있지만 지정된 슬롯에서는 선출된 L2 주문자만 블록을 제출할 수 있습니다. L2 분류기에 의존하지 않고 L1 자체를 통해 트랜잭션을 분류하는 관련 체계도 있습니다.

완전한 무정부 상태Vitalik은 이것을 "완전한 무정부 상태

” 생각. 누구나 언제든지 트랜잭션 패키지를 제출할 수 있습니다. 위에서 설명한 분산 분류기에 대한 두 가지 최소 요구 사항을 충족합니다.
시빌 저항: 시빌 저항(즉, 거래 수수료 및 블록 크기/가스 한도)은 L1에서 제공합니다.

리더 선택: 리더 선택은 사후에 이루어집니다.

L1이 이미 보안을 제공하기 때문에 이것으로 충분합니다. L2 블록이 L1에 게시된 경우 유효하지 않거나 유효하지 않은 블록(롤백됨)에 빌드된 경우에만 고아가 됩니다. 유효하고 L1에 게시된 경우 L1 자체와 동일한 보안을 갖습니다.

Based Rollup

Vitalik은 비효율이라는 중요한 문제를 지적했습니다. 여러 참가자가 트랜잭션 번들을 병렬로 제출할 가능성이 있지만 성공적으로 포함될 수 있는 사람은 한 명뿐입니다. 이는 트랜잭션 패키지를 체인에 게시할 때 증거 생성 및/또는 가스 낭비에 많은 노력을 낭비합니다.

그러나 PBS는 이제 이 무질서한 설계를 실현 가능하게 만들 수 있습니다. L1 블록당 최대 하나의 롤업 블록으로 보다 규칙적인 주문을 허용하고 Gas를 낭비하지 않습니다(컴퓨팅 리소스가 낭비될 수 있음). L1 블록 빌더는 모든 L1 블록과 유사하게 검색자가 입력한 입찰가를 기반으로 가장 가치가 높은 롤업 블록 및 빌드 블록만 포함할 수 있습니다. 계산 낭비를 피하기 위해 Z가 기본적으로 ZK 증명을 허용하는 것이 합리적일 수 있습니다.Justin Drake이것은Based Rollups최근 제안한 "

"제안의 핵심 아이디어. 그는 거래가 L1("기본" 계층)에 의해 주문되는 롤업을 지칭하기 위해 이 용어를 사용합니다. L1 제안자는 자신의 L1 블록에 롤업 블록이 포함되어 있는지 확인하기만 하면 됩니다. 이 간단한 계획은 즉시 L1 활동성과 탈중앙화를 가질 수 있습니다. 그들은 L2 주문자 검열의 경우 강제 트랜잭션 포함을 해결하는 것과 같은 까다로운 문제를 회피합니다. 또한 분류기 서명 확인이 필요하지 않기 때문에 일부 가스 오버헤드를 제거합니다.

흥미로운 질문은 이러한 L2 트랜잭션이 처리되는 위치입니다. L2 클라이언트는 L1 검색자/빌더가 트랜잭션을 수신하고 블록과 블록을 생성할 수 있도록 어딘가에 이러한 트랜잭션을 보내야 합니다. 다음 주소로 보낼 수 있습니다.

L1 Mempool - "정보가 있는" 검색자/빌더가 해석할 수 있는 일부 특수 메타데이터와 함께 보낼 수 있습니다. 그러나 이로 인해 L1 메모리 풀의 로드가 증가할 수 있습니다.

L2의 p2p Mempools - 이러한 사고 방식은 더 유지될 수 있는 것 같습니다. 검색자/빌더는 일반적인 채널 외에도 이를 확인하고 해석하기 시작할 것입니다.

여기서 명백한 단점은 기반 롤업이 분류기의 유연성을 제한한다는 것입니다. 예를 들어:

감소된 MEV: 롤업은 FCFS의 변형, 암호화된 메모리 풀 등으로 창의적일 수 있습니다.사전 확인: L2 사용자는 빠른 트랜잭션 "확인"을 좋아합니다. 기반 롤업 트랜잭션의 "확인" 시간은 L1과 동일한 수준(12초)으로 되돌아가거나。

전체 트랜잭션 패키지 게시

흥미롭게도 이것이 바로 초기 롤업 팀이 하던 일입니다.

이들은 적어도 EigenLayer를 둘러싼 연구 분야입니다.백지백지

에서 언급했습니다. 그러한 해결책이 실제로 문제를 해결할지는 확실하지 않습니다. 재스테이킹을 통해 이러한 단점을 효과적으로 개선하기 위해서는 모든 스테이커가 이를 실행하는 것이 바람직할 수 있습니다. 이를 수행하려는 스테이커가 별도의 공유 순서 계층에 들어가도록 함으로써 이 아이디어를 모방하는 것이 더 논리적으로 보입니다(자세한 내용은 나중에 설명).

작년에 Polygon Hermez는 PoE라는 프로젝트를 제안했습니다.제안. 이것은 특히 L1 정렬을 위한 ZK 롤업의 또 다른 변형입니다. 여기에서 코디네이터는 누구나 트랜잭션 패키지를 제출할 수 있는 완전히 개방된 역할입니다(즉, 완전한 무정부 상태). PoE에는 두 당사자가 있으며 프로세스는 두 단계로 나뉩니다.

다소

시퀀서는 L2 사용자 트랜잭션을 수집하고 선택한 모든 L2 트랜잭션 데이터를 포함하는 L1 트랜잭션을 전송하여 트랜잭션 번들을 생성합니다. 주문자는 받은 경제적 가치에 따라 블록을 커밋하거나 사용자에게 더 나은 서비스를 제공합니다(예: L2 트랜잭션이 더 비싸지지만 사용자는 더 빠른 트랜잭션을 원하더라도 모든 L1 블록에 트랜잭션 패키지를 게시합니다).

분류기는 트랜잭션 번들을 게시하기 위해 L1 가스 요금을 지불하며, 프로토콜은 MATIC으로 지불해야 하는 추가 요금을 정의합니다. 일단 게시되면 승리한 트랜잭션 패키지는 즉시 체인의 새로운 최상위를 정의하며 모든 노드는 결정론적으로 현재 상태를 계산할 수 있습니다. 그런 다음 라이트 클라이언트(L1 스마트 계약 포함)의 상태를 확정하기 위해 유효성 증명이 필요합니다.

애그리게이터

여기의 애그리게이터는 ZK 증명자입니다. 다시 말하지만 이것은 누구나 참여할 수 있는 무허가 역할입니다. 간단 해:
트랜잭션 데이터가 있는 정렬된 트랜잭션 패킷은 L1에서 발생 위치에 따라 L1에서 정렬됩니다.

PoE 스마트 계약은 아직 입증되지 않은 하나 이상의 제안된 트랜잭션 번들을 포함하여 유효한 상태를 업데이트하기 위해 첫 번째 유효성 증명을 수락합니다.

애그리게이터는 비용-편익 분석을 수행하여 증명을 발행하는 올바른 빈도를 파악할 수 있습니다. 그들이 이기면 수수료의 일부를 받지만 새로운 증명을 발행하기 위해 더 오래 기다리면 고정 검증 비용이 더 많은 거래에 퍼집니다. 애그리게이터가 증명 게시를 지연하면(새 상태를 증명하지 않음) 계약에서 되돌리기 작업을 수행합니다. 증명자는 계산 리소스를 낭비하지만 대부분의 가스를 절약합니다.

수수료는 다음과 같이 할당됩니다.
L2 트랜잭션의 수수료는 유효성 증명을 생성하는 애그리게이터에 의해 처리 및 배포됩니다.
트랜잭션 번들 생성에 대한 주문자의 스테이킹 수수료는 유효성 증명에 이 트랜잭션 번들을 포함하는 애그리게이터로 전송됩니다.

순수 포크 선택 규칙

RollkitSR은 비슷한 "순수 포크 선택 규칙"와 같은 개념여기여기

특권 시퀀서가 없는 롤업을 언급합니다. 노드는 DA 계층에 따라 정렬되며 "선착순"의 포크 선택 규칙이 적용됩니다.

L1 분류의 경제성

이러한 L1 주문 설계는 L2 거래의 MEV가 이제 L1 블록 생산자 수준에서 포착될 것이기 때문에 중요한 경제적 영향을 미칩니다. "전통적인" L2 주문 모델에서 L2 트랜잭션의 MEV는 L2 주문자/합의 참가자/경매 메커니즘에 의해 캡처됩니다. 이 경우 L1에 얼마나 많은 MEV가 누출되는지 명확하지 않습니다.

이것이 좋은 것인지 나쁜 것인지 구분하기 어렵습니다.좋은 점: 어떤 사람들은 "L1경제연합
” (예: ETH는 더 많은 가치를 얻음).나쁜 것: 다른 사람들걱정하다

기본 계층의 인센티브(예: 비트코인 채굴자에 대한 중앙 집중화 위험).

이러한 유형의 체계는 특히 더 쉬운 롤업 부트스트래핑 방법으로 적합할 수 있지만 대부분의 롤업이 L1에 너무 많은 MEV를 포기하는 것을 보기는 어렵습니다. 롤업의 큰 이점 중 하나는 실제로 경제적 이익입니다. DA가 확장을 시작하고 비용이 낮아지면 L1에 지불하는 비용이 거의 없습니다. 간단한 MEV 접근 방식의 느린 블록 시간과 함정도 사용자에게 차선책으로 보입니다.

인센티브 ZK 증명

앞서 언급한 PoE 경쟁은 가장 빠른 집계를 중심으로 이루어질 수 있습니다. ZK 증명 시장에는 해결해야 할 두 가지 경제적 문제가 있습니다.
증명을 생성하도록 증명자에게 인센티브를 제공하는 방법

증명 제출을 라이선스 없이 만들어 경쟁적이고 견고한 시장으로 만드는 방법

ZK 증명 시장의 두 가지 간단한 모델을 살펴보겠습니다.

경쟁 시장

롤업 조합기/합의에 의해 생성된 블록에 대한 증명을 생성하기 위해 증명자가 경쟁하는 무허가 시장. 증명을 만든 첫 번째 사람은 증명자에게 지정된 모든 보상을 받을 수 있습니다. 모델은 작업에 가장 적합한 증명자를 효율적으로 찾습니다.

이것은 PoW 마이닝과 매우 유사해 보입니다. 그러나 여기에는 고유한 차이점이 있습니다. 증명은 결정론적 계산입니다. 그 결과 다른 증명자보다 작지만 일관된 이점을 가진 증명자가 거의 항상 승리합니다. 그러면 이 시장은 중앙 집중화되기 쉽습니다.

PoW 마이닝에서는 무작위성 측면에서 더 나은 결과가 있습니다. 마이닝 파워의 1%가 있다면 1%로 보상을 받아야 합니다.

이 경쟁 증명 모델은 계산 중복성 측면에서도 차선책입니다. 많은 증명자가 증명을 만들기 위해 경쟁하고 리소스를 소비하지만 하나만 이깁니다(PoW 마이닝과 유사).

턴 기반 증명

증명은 증명자 간에 교대로 생성될 수 있습니다(예: 스테이킹된 토큰 또는 평판 기반). 이 접근 방식은 잠재적으로 더 분산되어 있지만 증명 대기 시간 측면에서 덜 효율적입니다(한 증명자가 더 빠르고 효율적으로 증명을 생성할 수 있고 다른 "느린" 증명자는 증명을 생성할 기회도 있음). 그러나 단 한 명의 증명자만 증명을 생성할 수 있는 경우 계산 리소스 낭비를 방지합니다.

또한 증명자가 라운드 내에서 증명을 제공하지 못하는 경우(악의적으로 또는 의도하지 않게) 네트워크에 문제가 발생합니다. 이러한 라운드가 길면(예: 주어진 증명자가 몇 시간 동안 독점권을 얻음) 증명자가 다운되면 프로토콜을 복구하는 데 어려움을 겪을 것입니다. 증명자를 전환하는 시간이 짧으면 다른 증명자가 개입할 수 있습니다.

누구나 증명을 발행할 수 있도록 허용하는 것도 가능하지만 지정된 증명자만이 주어진 시간에 보상을 받을 수 있습니다. 따라서 현재 증명자가 실패하면 다른 증명자가 증명을 발행할 수 있지만 보상을 받지는 못합니다. 아무런 대가도 없이 자원을 계산에 사용하는 것은 이타적인 행위입니다.

Scroll은 무작위로 선택된 "롤러"(증명자)에 실행을 배포하는 보다 턴 기반 접근 방식을 탐색하고 있습니다.

스크롤 워크플로우

정렬할 때 사용자 수준 증명이 어떻게 청구되어야 하는지와 같은 흥미로운 질문도 많이 있습니다. 이러한 주제에 대한 자세한 토론은 여기에서 찾을 수 있습니다.두루마리' 예장'탈중앙화 ZK 롤업
《스테이킹 + 주문 MEVA를 기반으로 하는 이러한 턴 기반 네트워크의 가능성은 기사에서 논의됩니다."롤러 모델에 대한 자세한 정보 제공
Starknet Decentralized Protocol IV - Proofs in the Protocol
Starknet Decentralized Protocol VI - The Buffer Problem

공유 정렬

대부분의 초기 솔루션은 각 Rollup이 분류기를 분산시키는 방법을 자체적으로 파악해야 한다고 가정했습니다. L1 정렬 체계에서 본 것처럼 그렇지 않습니다. 많은 롤업이 공유 시퀀서(SS)를 선택할 수 있습니다. 이렇게 하면 다음과 같은 이점이 있습니다.
노력 절약: 시퀀서의 분산화에 대해 걱정할 필요가 없으며 검증자를 모집하고 관리할 필요가 없습니다. 이것은 트랜잭션 순서를 제거하는 매우 "모듈식" 접근 방식입니다. SS는 말 그대로 SaaS 회사(Sequencer as a Service)입니다.
보안과 탈중앙화 결합: 개별 롤업마다 여러 개의 작은 위원회를 만드는 대신 주문 레이어가 강력한 경제적 보안(더 강력한 사전 확인) 및 실시간 CR을 구축하도록 합니다.
빠른 트랜잭션: 다른 단일 롤업 주문자도 이 작업을 수행할 수 있지만 여기에서 여전히 초고속 사전 확인을 받을 수 있습니다.

교차 체인 원자성 - 트랜잭션은 체인 A와 체인 B에서 동시에 실행됩니다. (이것은 복잡하므로 나중에 자세히 설명하겠습니다.)

앞서 언급한 바와 같이 기본 L1을 L2용 분류기로 사용하는 것은 근본적으로 몇 가지 단점이 있습니다.
여전히 L1 데이터 및 트랜잭션 주문 처리량에 의해 제한됨

L2 사용자를 위한 L1 블록 시간 미만의 빠른 트랜잭션을 제공하는 능력 상실

L1 순서 지정이 할 수 있는 최선은 L1의 계산 병목 현상을 제거하고(트랜잭션 실행이 처리량 병목 현상인 경우) 통신 복잡성을 개선하는 것입니다.

그렇다면 L1에게 맡기는 대신 전용의 보다 효율적인 SS를 설계할 수 있을까요...

Metro - Astria용 공유 분류기Metro는 SS 계층의 체계입니다. Evan Forbes의、Modular Insights talk연구 포스트Shared Security Summit talk그리고

더 알아보기. Josh Bowen이 이끄는 Astria 팀은 Metro 솔루션에 대해 작업하고 있습니다.

실행과 주문의 분리

현재 롤업 노드는 실제로 세 가지 작업을 수행합니다.

여기서 핵심은 실행과 순서의 분리입니다. 그리고 공유 정렬은 다음을 수행할 수 있습니다.
주문 계층으로 사용하기로 선택한 많은 체인에 대한 주문 트랜잭션

이러한 트랜잭션을 실행(또는 증명)하지 않고 결과 상태를 생성합니다.

정렬은 상태 비저장입니다. SS 노드는 더 이상 모든 다른 롤업의 전체 상태를 저장할 필요가 없으며 실행 계산을 제거하고 기존 분류기가 직면한 거대한 병목 현상이 여기서 사라집니다.

실행이 합의에서 제거되면 효율성이 매우 높아집니다. 모든 노드가 순서가 지정된 트랜잭션 블록을 생성하고 모든 것을 실행하지 않고 해당 블록에 동의하는 것이라면 매우 효율적일 것입니다. 실행 및 증명은 다른 당사자가 사실 이후에 수행할 수 있습니다.

시퀀서 보안 및 분산화 모두

SS 노드는 상대적으로 가벼운 상태를 유지하고 수평적으로 확장할 수도 있습니다(합의 노드의 무작위 하위 집합을 선택하여 트랜잭션의 다른 하위 집합을 주문함으로써). 분류 계층은 체인의 복잡한 상태를 파악하고 실행을 담당해야 하는 기존 분류기보다 더 분산되어 있습니다.

또한 PoS 컨센서스를 여러 롤업으로 분할하는 대신 여러 체인에 리소스를 풀링하여 모두 한 곳에 모입니다. 자체 분류기 세트를 구현하는 많은 롤업과 비교할 때 이 체계는 많은 양의 지분 자산을 필요로 하지 않는 보다 분산된 분류기 세트를 생성할 수 있습니다. 이는 다음과 같은 이유로 중요합니다.
순위: 롤업 사용자를 위한 실시간 검열 저항(CR) 및 활성도의 첫 번째 줄입니다.

실행 및 증명: 분권화에 대한 강력한 필요성 없이 사후에 수행할 수 있습니다.

트랜잭션 순서가 합의되면 실행(및 증명)을 완전히 다른 체인으로 연기할 수 있습니다.
소프트 컨센서스 및 주문: 공유 주문자는 사용자에게 빠른 사전 확인을 제공합니다.
합의 및 데이터 가용성: 트랜잭션 데이터는 모든 사람이 볼 수 있도록 DA 계층에서 마무리됩니다.

후속 실행 계층은 CR이 발생하는 곳이 아니기 때문에 분산될 필요가 없습니다. 단일 주문자는 CR의 이상적인 후보는 아니지만 실행자로서의 역할 때문이 아니라 거래를 주문하고 포함하기 때문입니다. 여기서 SS는 이미 주문된 트랜잭션 입력을 제공하므로 CR입니다. 그 후, 국가 약속의 계산 및 비교는 분산될 필요가 없습니다.

소프트 실행

사용자는 빠른 소프트 실행을 좋아합니다.

이를 위해서는 훌륭한 사용자 경험을 제공하기 위해 어떤 형태의 합의(또는 중앙 집중식 주문자)가 필요합니다.

Celestia와 같은 기본 계층의 합의에만 의존한다면 주문 및 포함에 대한 이러한 부드러운 약속을 제공할 수 없습니다. SS에 고부가가치 자산이 있는 분산형 위원회가 있는 경우 빠른 블록(L1 블록 시간 미만)에 대해 상당히 강력한 약속을 제공할 수 있습니다.

Lazy Rollup

따라서 SS가 블록을 생성하는 한 사용자는 소프트 컨펌을 받을 수 있습니다. 이 확인의 강도는 SS의 구성(분권화, 경제 안보, 포크 선택 규칙 등)에 따라 다릅니다. 데이터가 실제로 기본 레이어에 게시되면 이러한 트랜잭션을 최종 트랜잭션으로 처리할 수 있습니다. 그런 다음 상태 루트 및 관련 증명의 최종 계산을 생성하고 제출할 수 있습니다.

"게으른 롤업"은 매우 간단합니다. 트랜잭션이 모두 주문되고 DA 계층에 게시될 때까지 기다린 다음 해당 트랜잭션을 다운로드하고 선택적으로 분기 선택 규칙을 적용하여 트랜잭션의 하위 집합을 선택하고 트랜잭션 처리를 수행하고 트랜잭션 상태를 결정합니다. 그런 다음 블록 헤더를 생성할 수 있습니다.

SS는 전체 상태에 대한 액세스가 필요한 방식으로 블록을 생성할 수 없기 때문에 유효하지 않은 상태 전환을 확인하지 않습니다. 따라서 SS를 사용하는 "Lazy Rollup" 상태 머신은 유효하지 않은 트랜잭션을 처리할 수 있어야 합니다. 노드가 결과 상태를 계산하기 위해 순서가 지정된 트랜잭션을 실행할 때 노드는 유효하지 않은/복귀된 트랜잭션을 간단히 삭제할 수 있습니다. 즉시 실행되는 기존 롤업에는 이러한 제한이 없습니다.

트랜잭션을 온체인에 포함하기 전에 트랜잭션을 처리하기 위해 상태 액세스가 필요한 롤업은 여기에서 작동하지 않습니다. 예를 들어 롤업에 블록 유효성 규칙이 있는 경우 블록에 포함된 모든 트랜잭션은 실패할 수 없는 유효한 트랜잭션입니다. 롤업에 상태 액세스가 아닌 트랜잭션 단조가 필요한 경우 이 유형의 롤업을 위해 특별히 특수 SS를 생성할 수 있습니다(예: 개인 메모리 풀이 있는 Fuel v2 또는 롤업과 유사).

SS가 작동하려면 사용자가 거래 비용을 지불할 수 있는 메커니즘이 있어야 합니다. 대부분의 롤업 트랜잭션 유형에 이미 포함된 기존 서명과 주소를 사용하여 SS 계층에서 가스 비용을 지불할 수 있습니다. 또는 지불에는 SS에서 일부 래핑된 트랜잭션이 포함될 수 있으며, 여기에는 누구나 포함된 임의의 데이터에 대해 지불할 수 있습니다. 열린 디자인 공간입니다.

포크 선택 규칙

롤업은 사용 중인 SS의 포크 선택 규칙을 상속할 수 있습니다. 그런 다음 Rollup의 전체 노드는 실제로 SS의 라이트 클라이언트이며, 주어진 높이에서 어떤 Rollup 블록이 올바른지 나타내기 위해 일부 커밋을 확인합니다.

MEV

그러나 SS의 포크 선택 규칙을 상속하는 것은 선택 사항입니다. Rollup이 기본 계층에 게시하는 모든 트랜잭션 데이터를 처리하도록(반드시 실행할 필요는 없음) 요청할 수 있습니다. 기본 레이어의 CR 및 활성을 효과적으로 상속하지만 사용자가 좋아하는 많은 SS 기능을 희생하게 됩니다.

Rollup이 SS의 포크 선택 규칙을 상속하고 빠른 소프트 실행을 원한다고 가정하면 SS는 당연히 MEV에서 매우 핵심적인 위치에 있게 됩니다. 롤업 트랜잭션 포함 및 순서를 결정합니다.

그러나 Rollup은 반드시 SS에서 제공하는 트랜잭션을 실행하거나 제공된 순서대로 트랜잭션을 실행할 필요는 없습니다. 기술적으로 자신의 롤업이 두 번째 처리를 수행하여 실행 후 SS에서 발행한 트랜잭션을 재정렬하도록 허용할 수 있습니다. 그러나 이것은 위에서 언급한 바와 같이 SS를 사용하는 이점을 대부분 상실합니다.

이 경우에도 SS 계층은 트랜잭션을 포함할 권한이 있으므로 여전히 MEV를 가질 수 있습니다. 정말로 원한다면 롤업이 두 번째 처리 라운드에서 특정 트랜잭션을 제외하도록 허용할 수도 있지만 그렇게 하면 복잡해지고 CR이 줄어들며 대부분의 SS 혜택을 잃게 됩니다.

공유 분류기 교체

블록체인에서 포크하기 어려운 것은 모든 형태의 공유 가치 상태입니다. ETH 대 ETC 또는 유사하게 ETH 대 ETH POW를 보면 사회적 합의가 "진정한 이더리움"이 무엇인지 결정합니다. 우리 모두가 동의할 수 있는 "진실" 상태는 가치가 있습니다.

그러나 SS는 실제로는 서비스 제공자일 뿐이며 관련된 중요한 상태가 없습니다. 주어진 SS를 사용하는 롤업은 다른 정렬 메커니즘을 지원하기 위해 포크하는 기능을 유지하며 작은 하드 포크만 필요합니다(예: SS가 너무 많은 가치를 추출하는 경우).

에스프레소 시퀀서(ESQ): EigenLayer에서 보장

EigenLayer 백지백지

탈중앙화 SS는 재스테이킹의 잠재적 사용 사례 중 하나로 언급되었습니다. 이 SS는 다양한 L2 트랜잭션 주문을 처리하는 ETH 재지정으로 확보할 수 있습니다.

Well Espresso는 공유 시퀀서 프로그램에서 이것을 발표했습니다. EigenLayer 재스테이킹을 활용하여 합의를 확보할 수 있습니다. 멋진 시각화를 제공하기 위해 현재 롤업은 다음과 같습니다.

이것은 Espresso와 같은 SS와 같은 모습입니다.

Espresso Sequencer(ESQ)는 일반적으로 Metro와 아이디어가 매우 유사합니다. 트랜잭션 실행과 주문을 분리하는 동일한 핵심 원칙에 따라 작동합니다. 이 외에도 ESQ는 트랜잭션에 대한 데이터 가용성도 제공합니다.

HotShot Consensus 및 Espresso DA(데이터 가용성)

배경으로 이더리움은 현재 합의를 위해 Gasper를 사용합니다(종료 도구로 Casper FFG + 포크 선택 규칙으로 LMD GHOST). 여기서 관련 TLDR은 대부분의 노드가 오프라인 상태가 될 수 있는 조건(동적 가용성)에서도 활성 상태를 유지하는 Gasper의 기능입니다. 최종 접두사를 사용하여 동적으로 사용 가능한 체인을 함께 유지 관리하는 두 가지 프로토콜(Casper FFG 및 LMD Ghost)을 효과적으로 실행합니다. Gasper는 빠른 결정론과 타협합니다.

전반적으로 ESQ에는 다음이 포함됩니다.
HotShot: ESQ는 Gasper와 달리 동적 가용성보다 빠른 완결성을 우선시하는 HotShot 합의 프로토콜 위에 구축됩니다. 또한 Ethereum이 수행한 것처럼 더 많은 유효성 검사기를 지원하도록 확장할 수 있습니다.
Espresso DA: ESQ는 옵트인 체인을 위한 DA도 제공합니다. 이 메커니즘은 또한 일반적인 합의를 확장하는 데 사용됩니다.
Sequencer Contract: HotShot 합의를 확인하고 체크포인트를 기록하는 라이트 클라이언트 역할을 하는 스마트 계약입니다. 또한 ESQ의 HotShot PoS 합의를 위한 스테이커를 관리합니다.
네트워크 계층: HotShot과 Espresso DA에 참여하는 노드 간의 트랜잭션 및 합의 메시지 통신

Rollup REST API - Espresso 시퀀서와의 통합을 위한 L2 Rollup의 API입니다.

이 시스템은 확장성을 위해 구축되었으므로 ESQ는 L2에 더 저렴한 DA를 제공하고자 합니다. 그들은 여전히 그들의 증명과 상태 업데이트를 L1 이더리움으로 정할 것이지만, 이렇게 하면 기본적으로 ESQ를 사용하는 체인이 더 이상 완전한 "롤업"이 되지 않을 것입니다(이더리움 L1은 그들의 DA를 보장하지 않습니다). DAC(데이터 가용성 위원회)의 단순한 구현보다 강력하지만 실제 롤업보다 보증이 약합니다.

거래 프로세스

거래 프로세스
시퀀서 계약: HotShot은 L1 시퀀서 계약과 직접 상호 작용합니다. HotShot 합의를 검증하고 다른 참가자가 정렬된 블록을 볼 수 있는 인터페이스를 제공합니다. 컨트랙트는 완전한 블록이 아닌 블록 제출에 대한 추가 로그를 저장하며 제출된 정보를 기반으로 누구나 블록을 검증할 수 있습니다.

L2 계약: ESQ를 사용하는 각 L2에는 여전히 고유한 이더리움 L1 롤업 계약이 있습니다. (유효성/사기 증명을 통해) 각 롤업으로 전송된 상태 업데이트를 확인하기 위해 각 롤업 계약은 주장된 상태 업데이트를 초래한 인증된 블록 시퀀스에 액세스할 수 있어야 합니다. 그들은 이를 쿼리하기 위해 분류기 계약과 상호 작용합니다.

트랜잭션 흐름의 전체 보기:

교차 사슬 원자성

Espresso 게시물에 언급된 것처럼 SS는 교차 체인 원자성에 대한 몇 가지 흥미로운 사용 사례를 제공할 수 있습니다.

여러 롤업에서 공유되는 주문 레이어는 체인 간 메시징 및 브리징을 더 저렴하고 빠르고 안전하게 만들 것을 약속합니다. 다른 체인의 분류기를 위한 라이트 클라이언트를 구축할 필요가 없으므로 비용이 절감됩니다. Cross-Rollup 브리징은 주어진 Rollup이 다른 Rollup과 실시간으로 합의와 독립적으로 유지될 필요성을 제거하여 추가 비용 절감을 제공할 수도 있습니다. 공유 주문자는 또한 브리징에 대한 안전상의 이점을 제공합니다. 공유 주문자는 트랜잭션이 다른 롤업에서 완료되는 경우에만 하나의 롤업에서 완료되도록 보장합니다. 또한 공유 순서 지정자는 서로 다른 롤업에서 트랜잭션 간의 원자적 종속성을 표현하는 사용자의 기능을 향상시킵니다. 규칙에 따라 Alice는 Bob의 Rollup-B 트랜잭션 t'와 독립적으로 그녀의 Rollup-A 트랜잭션 t'에 서명하고 게시합니다. 이 경우 Alice의 트랜잭션은 Bob보다 훨씬 먼저 주문될 수 있으므로 Bob은 장기적으로 중단할 수 있습니다. 이 선택적 불균형은 Alice와 Bob이 하나의 서명된 패키지로 두 트랜잭션을 함께 제출할 수 있는 공유 주문자에 의해 완화됩니다(즉, 주문자는 두 트랜잭션을 하나의 트랜잭션으로 취급해야 함).

이는 온체인 활동이 결국 성장할 것이기 때문에 크로스체인 MEV에 영향을 미칩니다. 전형적인 예는 "원자 차익 거래"입니다. 동일한 자산이 두 개의 다른 체인에서 두 개의 다른 가격으로 거래됩니다. 찾는 사람은 위험 없이 동시에 두 개의 트랜잭션을 실행하여 차익 거래를 원합니다. 예를 들어:
거래 1 (T 1 ) - 롤업 1 (R 1 )에서 저렴한 가격으로 ETH 구매

거래 2(T 2 ) - 롤업 2(R 2 )에서 ETH를 고가에 매도

T1은 다음과 같은 경우에만 R1의 명령 스트림에 포함됩니다.
T 2는 또한 R 2에 대한 명령 스트림에 포함됩니다.

T 2는 또한 R 2에 대한 명령 스트림에 포함됩니다.

T 1은 다음과 같은 경우에만 R 1에서 실행됩니다.
T 2는 R 2에서도 실행됩니다.

T 2는 R 2에서도 실행됩니다.

그러나 이것은 공유 상태 머신에서 거래할 때(예: 완전히 Ethereum L1에서) 여전히 보장되지 않습니다. 앞에서 언급했듯이 SS는 이러한 롤업의 상태를 보유하지 않으며 트랜잭션을 실행하지 않습니다. 트랜잭션 중 하나(R 1 또는 R 2 )가 실행될 때 되돌리지 않는다는 것을 완전히 보장할 수 없습니다.

이것 위에 직접 더 높은 수준의 프리미티브를 구축하는 것은 문제가 있습니다. 예를 들어, 이 SS 위에 인스턴트 소각 및 민트 교차 체인 브리지를 구축하려고 하면 정확히 동일한 블록 높이에서 다음을 동시에 수행합니다.
R1의 입력 파괴

R2에서 출력 생성

다음과 같은 상황이 발생할 수 있습니다.
R 1에서 파괴하면 예기치 않은 오류가 발생할 수 있지만

R2의 출력은 어떤 이유로든 무효화되지 않으므로 완전히 실행됩니다.

이것은 큰 문제가 될 것입니다.

경우에 따라 두 트랜잭션이 모두 입력 스트림에 포함되고 실행되는 한 두 트랜잭션의 예상 결과를 확신할 수 있지만 그렇지 않은 경우가 많습니다.
보장: T 1 및 T 2는 각각의 스트림에 포함되며 (아마도) 둘 다 실행될 것입니다.

보장 없음: 트랜잭션의 성공적인 실행 및 결과적으로 원하는 상태.

이러한 "보장"은 시커가 각 체인에서 이러한 트랜잭션을 실행하는 데 필요한 자산을 이미 소유하고 있는 원자 차익 거래와 같은 것에 충분할 수 있지만 이것은 분명히 공유 상태 머신의 동기 결합 가능성이 아닙니다. 교차 체인 플래시 대출과 같은 경우 자체적으로 충분한 보증을 제공하지 않습니다.

다른 크로스 체인 메시징 프로토콜과 결합하면 여전히 유용할 수 있습니다. Cross-Rollup 메시징 프로토콜과 함께 사용할 때 NFT의 교차 체인 아토믹 스왑이 어떻게 촉진되는지 살펴보겠습니다.
T 1은 R 1의 U 1(사용자 1)에서 SC 1(스마트 계약 1)로 ETH를 전송합니다.
T 2는 R 2의 U 2(사용자 2 )에서 SC 2(스마트 계약 2 )로 NFT를 전송합니다.
SC 1은 SC 2로부터 NFT가 입금되었음을 확인하는 메시지를 수신하는 경우에만 U 2가 ETH를 인출하도록 허용합니다.
SC 2는 SC 1로부터 ETH가 입금되었음을 확인하는 메시지를 수신하는 경우에만 U 1이 NFT를 인출하도록 허용합니다.

두 스마트 계약 모두 시간 잠금을 구현하여 어느 한쪽이 실패하면 양 당사자가 자산을 복구할 수 있습니다.

여기서 SS는 두 명의 사용자가 1단계에서 원자적으로 커밋할 수 있도록 합니다. 그런 다음 어떤 형태의 교차 체인 메시징을 사용하여 서로의 결과 상태를 확인하고 교환을 수행하기 위해 자산의 잠금을 해제합니다.

SS 없이 원자적으로 완료되면 두 당사자가 가격에 동의할 수 있습니다. 그러나 U 1은 거래를 제출할 수 있고 U 2는 기다렸다가 거래 중단 여부를 결정할 수 있습니다. SS를 사용하면 트랜잭션에 고정됩니다.

이것은 거의 SS 교차 체인 원자성 사용 사례 직전입니다. 요약하다:
여기서 제공되는 보증의 정확한 강도와 유용성은 아직 입증되지 않았습니다.
이는 교차 체인 원자 차익 거래뿐만 아니라 교차 체인 스왑 및 NFT 트랜잭션과 같은 다른 응용 프로그램에 매우 유용할 수 있습니다.
특정 유형의 교차 체인 거래를 인수하기 위해 추가 암호화 경제 보안을 제공(예: 채권을 담보로 제공)하는 것이 도움이 될 수 있습니다.

그러나 트랜잭션 결과를 무조건적으로 보장할 수는 없습니다(공유 상태 시스템에서 트랜잭션을 원자적으로 함께 실행하여 얻을 수 있음).

Optimism's Superchain- OP 체인에서 SS 사용을 탐색했습니다.
Anoma - Heterogeneous Paxos그리고Typhon그리고
매우 다른 접근 방식입니다.Cross Rollup Forced Transactions。

앞서 언급한 칼만

공유 분류기 요약

대체로 SS의 기본 아이디어는 다음과 같습니다.

분명히 이 도면은 과학적이지 않으며 모든 것이 매우 주관적이며 정확한 빌드에 크게 의존합니다. TLDR은 다음과 같습니다.
중앙 집중식 시퀀서 - 시스템을 완전히 제어할 수 있는 경우 일반적으로 원하는 기능을 쉽게 구현할 수 있습니다. 그러나 사전 확인 기능에는 최적이 아닌 보증이 있고 강제 종료가 바람직하지 않을 수 있으며 활동성이 차선입니다.
분산형 L2 분류기: 분산된 서약 분류기가 있는 롤업은 단일 분류기가 있는 롤업보다 더 강력합니다. 그러나 서로 다른 설계에는 대기 시간과 같은 측면에서 장단점이 있습니다(예: 많은 L2 노드가 이제 롤업 블록을 확인하기 전에 투표해야 하는 경우).
L1에서 정렬: 탈중앙화, 검열 방지 및 활동 등의 최대 보장 그러나 빠른 사전 승인, 데이터 처리량 제한 등과 같은 기능이 부족합니다.

공유 분류기: 자체 분류기 세트를 부트스트랩하지 않고 분산형 분류기의 기능을 가집니다. 그러나 이 방식은 L1 ordering에 비해 L1 종료 이전의 전환 기간에 대한 보장이 약합니다. 또한 공유 레이어는 많은 Rollup의 위원회, 경제 안보 등을 한 곳으로 모을 수 있습니다(단일 Rollup에 자체 위원회가 있는 경우보다 더 강력할 수 있음).

SUAVE

L1이 완료되면 모든 롤업은 100% L1 보안을 달성합니다. L1 결제의 완전한 안전과 보안이 확보될 때까지 대부분의 주문자 설계는 좋은 기능만 제공하려고 하지만 전환 기간 동안 보장을 약화시킵니다.

분산 빌더 및 공유 분류기SUAVE다른 많은 체인의 트랜잭션을 처리하려고 시도하는 이러한 공유 레이어에 대해 이야기할 때 차이점이 매우 혼란스러울 수 있습니다. 특히 SUAVE가 "Ordering Layer" 또는 "Decentralized Block Builder for Rollup"과 같은 다른 용어로 언급되는 경우가 많습니다. 확실하게,

위의 SS 디자인과는 확연히 다릅니다.

SUAVE가 이더리움과 어떻게 상호 작용하는지 관찰해 봅시다. SUAVE는 어떠한 방식으로도 이더리움 프로토콜에 포함되지 않습니다. 사용자는 거래를 암호화된 mempool로 보내기만 하면 됩니다. 그런 다음 SUAVE 실행기 네트워크는 Ethereum(또는 유사한 다른 체인)에 대한 블록(또는 블록의 일부)을 출력합니다. 이 블록은 전통적인 중앙 집중식 이더리움 빌더의 블록과 경쟁할 것입니다. 이더리움 제안자는 둘 중 하나를 선택합니다.

마찬가지로 SUAVE는 Rollup의 블록 선택 메커니즘을 대체하지 않습니다. 예를 들어, Rollup은 Ethereum L1이 작동하는 것과 거의 동일한 방식으로 작동하는 PoS 합의 세트를 구현할 수 있습니다. 그런 다음 이러한 주문자/검증자는 SUAVE가 생성하는 블록을 선택할 수 있습니다.

이는 Rollup이 분산형 분류기에 대한 필요성을 완전히 제거할 수 있는 위에서 설명한 SS와는 매우 다릅니다. Metro 또는 ESQ 등을 선택하여 정렬 기능을 아웃소싱하고 SS의 포크 선택 규칙을 상속하도록 선택할 수 있습니다. Ethereum, Arbitrum, Optimism 등은 SUAVE 트랜잭션 순서를 선택하기 때문에 포크 선택 규칙을 변경하지 않습니다.

SUAVE는 체인의 포크 선택 규칙이 무엇인지 또는 블록이 어떻게 선택되는지 상관하지 않습니다. 모든 체인에 대해 가장 수익성 있는 분류를 제공할 수 있습니다. 앞에서 설명한 SS 노드와 달리 SUAVE 실행기는 일반적으로 전체 상태를 가집니다(상태가 필요하지 않은 특정 기본 설정도 충족할 수 있음). 최적의 시퀀스를 만들기 위해 서로 다른 트랜잭션의 결과를 시뮬레이션해야 합니다.

차이점을 이해하기 위해 사용자가 아토믹 크로스 체인 차익 거래를 실행하려는 예를 살펴보겠습니다. SUAVE에 제출하는 것과 SS에 제출하는 것, 그들이 얻을 수 있는 보증의 차이점은 무엇입니까?

SUAVE + 공유 시퀀서이제 생각해 보십시오. SUAVE는 롤업 정렬과 어떻게 상호 작용합니까? SS와 상호 작용할 수도 있습니까? 에스프레소는 믿는 것 같습니다.SUAVE 및 ESQ

호환. ESQ는 빌더 역할을 할 수 있는 SUAVE와 같은 프라이빗 멤풀 서비스와 호환되도록 설계되었습니다. 현재 이더리움에서 사용하는 PBS와 비슷해 보입니다.
공유 제안자 = 공유 주문자

공유 빌더 = SUAVE

빌더는 PBS와 마찬가지로 제안자(여기서는 주문자)로부터 블라인드 커밋을 받아 주어진 블록을 제안할 수 있습니다. 제안자는 콘텐츠가 아닌 제안된 블록의 총 유틸리티(빌더의 입찰가)만 알고 있습니다.

요약하자면 교차 체인 차익 거래를 원하는 검색자를 다시 살펴보겠습니다. SUAVE 자체는 두 개의 다른 롤업을 빌드하고 보낼 수 있습니다.
거래 1(T 1 )을 포함하는 블록 1(B 1 ) - 롤업 1(R 1 )에서 저렴한 가격으로 ETH 구매

블록 2(B 2 )는 트랜잭션 2(T 2 )를 포함합니다 - 롤업 2(R 2 )에서 ETH를 높은 가격에 매도합니다.

그러나 B 1이 경매에서 이기고 B 2가 지는(또는 그 반대의 경우) 가능성이 매우 높습니다. 이 두 롤업을 동일한 SS로 선택하면 어떻게 됩니까?

SS 노드는 트랜잭션이 실제로 무엇을 하는지 모르기 때문에 효율적이 되려면 누군가(SUAVE 또는 다른 MEV 인식 빌더와 같은) 전체 블록을 빌드해야 합니다. 음, SUAVE 실행자는 B1과 B2를 모두 SS에 커밋할 수 있습니다. 단, 두 블록이 모두 채워지거나 종료됩니다(둘 다 원자적으로 실행 또는 삭제).