USDC 사건에 대한 반성: "완벽한 스테이블 코인"은 잘못된 제안입니까?
3월 16일, Circle은 백로그된 모든 USDC 발행 및 상환 요청을 기본적으로 정리했다고 발표했습니다. 이것은 또한 USDC가 실리콘 밸리 은행의 "뇌우"로 인한 언앵커 위기에서 기본적으로 살아 남았다는 것을 의미합니다.
이 사건을 돌이켜보면 써클이 실리콘밸리 은행에 33억 달러의 준비금을 보유하고 있다고 밝힌 이후 미국 재무부와 연방준비제도, 연방예금보험공사(FDIC)가 예금자들이 모든 자금을 인출할 수 있다고 발표하기까지, 한때 협동조합으로 여겨졌던 USDC 벤치마크 스테이블코인은 시장 패닉으로 인해 크게 닻을 내렸으며 최저 할인율은 미화 0.877달러로 낮았다.
보조 제목
누구도 위험을 피할 수 없다
"스테이블 코인을 보유하면 돈을 잃게 될까요?"
이것은 업계의 많은 투자자들이 한 번도 고려하지 않은 것입니다. USDC, DAI, FRAX의 앵커링으로 이번 위기는 결국 오경보에 불과했지만, 어떤 안정적인 통화가 '안정성'을 보장할 수 있는지가 업계 차원에서 관심의 초점이 되었습니다.
지난 며칠 동안 우리는 관련 주제에 대한 많은 토론을 보았습니다. 토론의 일부는 이번 위기의 영향을 받지 않은 일부 안정적인 통화(예: USDT, TUSD, LUSD, sUSD)에 초점을 두고 "완벽한 안정적인 통화"의 방향을 찾으려고 노력했습니다.
하지만 조금만 더 가까이서 보면이러한 안정적인 코인에는 다양한 유형의 위험이 있음을 알 수 있습니다.
USDT의 상황은 진부합니다. 이번 사건의 간접 수혜자지만 발행 규모는 약 750억 달러로 더욱 커졌지만, 불투명한 준비금 상태는 언제나 USDT에 걸린 예리한 검이다.
TUSD는 매커니즘에 있어서 투명한 준비금 상태를 가진 중앙 집중식 안정 통화인 USDC와 동일하므로 이론상 USDC에 일어난 일은 TUSD에서 전적으로 재현 가능하지만 이번에는 USDC가 실리콘 밸리를 선택했습니다. 발행할 은행(TUSD의 준비금은 주로 바하마 캐피털 유니온 은행에 있음).
LUSD와 sUSD의 상황은 더 자세히 설명할 가치가 있습니다. 전적으로 네이티브 암호화 자산(구 ETH 및 후자 SNX)의 과잉 담보로 생성되는 탈 중앙화 스테이블 코인으로 두 사람은 이번에 은행 시스템에서 발생하는 위험을 피했지만 이러한 모기지 메커니즘은 불가피합니다. 낮은 자본 효율성(예: sUSD의 담보 비율 요건은 400%) 및 느린 발행 확대와 같은 문제.
안전의 관점에서만 볼 때 LUSD 및 sUSD와 같은 스테이블 코인은 완전히 위험이 없습니다. 극한의 시장 상황에서 모기지 자산의 청산 효율성은 프로토콜의 건전성에 직접적인 영향을 미칩니다. 예전에 DAI도 이 길을 거쳤지만 312개의 역사적 수준의 시장 변동 속에서 시기 적절한 청산으로 약 400만 달러의 부실채권을 발생시켰고, 이후 Maker는 USDC와의 관계를 점차 심화시켰는데, 충분히 투명해야 합니다.
요약하자면,안정적인 통화는 모든 위험을 완벽하게 격리할 수 없으므로 "수천 가지 위험이 있으며 가만히 서 있을 것입니다"보조 제목
"위험" 및 "숨겨진"
스테이블 코인의 기원으로 돌아갑니다.
암호화폐는 틈새 산업으로, 수요가 약한 사람에게는 높은 문턱이 있고 수요가 많은 사람에게는 높은 위험이 있습니다. 스테이블코인의 등장은 바로 이러한 문제를 해결하기 위한 것, 즉 수요가 약한 사람들에게는 입출금 채널을 제공하고 수요가 많은 사람들에게는 교환 매개체를 제공하기 위한 것입니다.
스테이블 코인의 취약성은 다음과 같이 나타납니다.암호화된 세계와 현실 세계를 연결하는 다리로서 쌍방적인 위험을 감수해야 합니다. 세계는 준비금 격차, 유동성 경색 등으로 나타날 수 있습니다.
현재의,시장에 존재하는 기존의 스테이블 코인은 모두 암호화된 세계와 현실 세계의 양쪽 끝에서 위험을 감수해야 하지만 각각의 위험 구성은 완전히 다릅니다.
unanchored USDC를 예로 들면, 이것이 수반하는 주요 위험은 실제 세계에서 비롯됩니다.
고정되지 않은 또 다른 스테이블 코인인 DAI의 경우. USDC의 위험 전이로 인해 DAI도 특정 실제 위험을 부담하지만 노출 상한의 존재로 인해 이 위험 상황은 전체적으로 USDC보다 약간 낮을 것입니다. DAI의 담보는 주로 ETH 등입니다. 네이티브 암호화 자산이므로 암호화된 세계에서 특정 위험도 감수해야 합니다.
LUSD 및 sUSD의 경우, 그들이 짊어진 주요 위험은 암호화 세계의 한쪽에서 발생합니다.
이것으로부터 우리는 현실 세계와 암호화된 세계 양쪽 끝의 위험 계수가 1이라고 가정하고 간단히 수학적 모델을 만들 수 있습니다. USDC의 위험 구성은 0.9 + 0.1, DAI는 0.7 + 0.3, LUSD 및 sUSD는 0.1 + 0.9, USDT 및 일부 무담보 알고리즘 스테이블 코인의 경우 양 끝의 숫자가 1을 초과할 수 있습니다...
(Odaily 참고: 이 수치는 보다 구체적인 진술을 위한 것일 뿐이며 다양한 스테이블 코인 간의 위험 상태를 정확하게 정량화할 수 없습니다.)
이 평가 시스템을 기반으로 안정적인 통화 트랙의 향후 개발 동향도 다시 생각했습니다. 어떤 종류의 "완벽한 스테이블코인"을 찾기보다,우리는 미래에도 여전히 완전히 다른 위험 구조를 가진 다양한 스테이블 코인이 공존할 것이며 서로의 헤지 옵션 역할을 할 수 있다고 믿는 경향이 있습니다.
암호화폐는 항상 고위험 산업이었으며,무한하고 다양한 외부 "사고"는 "위험"과 "위험 회피"의 정의가 끊임없이 변화하고 있으며, 이는 다른 상황에서도 "위험 자산"과 "안전 자산"의 역할을 교환할 수 있도록 합니다.. 이러한 은행 위기에서 LUSD와 sUSD는 USDC의 "안전 자산"이 되었지만, 극단적인 시장 상황에서는 USDC도 전자의 "안전 자산"이 될 수 있습니다.
Ibsen은 "인생은 항상 위험하며 오래 살수록 위험이 커집니다. "라고 말했습니다.
암호화폐 산업도 마찬가지입니다. 산업이 더욱 발전함에 따라 더 예측할 수 없는 위험이 계속해서 나타날 것입니다. 우리가 해야 할 일은 위험에 직면하고 더 잘 관리하는 것입니다.
