Conic의 등장이 Curve War에서 뇌물 수수 패턴을 바꿀 수 있습니까?

최근 Curve는 소셜 미디어에서 가장 많이 논의되는 DeFi 프로젝트가 되었습니다. 한편으로는 CT의 많은 KOL이 Curve 대 Uniswap이라는 주제에 대한 의견을 표명했으며, 다른 한편으로는 2차 시장에서 Curve 생태계(Conic, CLever, Concentrator)의 일부 새로운 프로젝트의 강력한 성과도 관심을 끌었습니다. 많은 사람들의 관심 .

"삼소강국" 중 옴니풀을 주로 추진하는 새롭게 디자인된 코닉(CNC)은 많은 생태 이해관계자들로부터 큰 기대를 받고 있다. 약 3천만 달러의 시장 가치.

포지셔닝의 관점에서 Conic은 Curve와 Convex를 기반으로 한 유동성 안내 프로토콜로 이해할 수 있습니다.Conic의 핵심 제품은 사용자가 단일 자산을 예치할 수 있는 펀드 풀 Omnipool이며 Omnipools는 이러한 자산을 Curve의 여러 유동성 풀에 분배합니다. 단일 자산을 통해 사용할 수 있습니다.

이 메커니즘에 따라 Curve에서 시장을 만들고자 하는 LP는 더 이상 특정 유동성 풀을 선택할 필요가 없으며 대신 Conic의 프런트 엔드에 한 번만 예치하면 됩니다. 동시에 여러 풀에 자금을 할당하는 방식은 단일 유동성 풀의 위험이 희석된다는 것을 의미합니다.특정 풀의 특정 토큰이 크게 고정되지 않은 경우에도(예: 작년 UST) 다른 풀에서도 부수적인 영향이 없습니다.

Conic의 또 다른 주요 기능은 거버넌스 메커니즘입니다.프로젝트는 토큰 CNC를 발행했습니다.사용자가 CNC를 서약한 후 거래할 수 없지만 프로젝트 거버넌스에 참여할 수 있는 토큰 clCNC를 받을 수 있습니다.격주 유동성 할당 투표(LAV)를 통해 vlCNC 보유자는 모든 Curve 유동성 풀에 대한 Omnipools의 자금 할당 가중치를 집합적으로 결정할 수 있습니다.

이러한 방식으로 CNC는 Curve의 유동성 풀 크기에 간접적으로 영향을 미칠 수 있는 능력이 있으며, 이는 또한 토큰에 특정 "뇌물" 가치를 부여합니다.

CNC의 "뇌물"이 현재 Curve 생태계의 주류 veCRV "뇌물" 모드와 동일하지 않다는 점을 언급할 가치가 있습니다. Convex를 예로 들면, 현재 주류 게임 플레이는 일반적으로 추가 수입 및 유동성 방출 조건(파생 토큰을 사용하여 거래 불가능한 veCRV를 어느 정도 순환하게 함)을 사용하여 더 많은 veCRV를 흡수하고 "제어"한 다음 Curve의 정기 투표를 통과합니다. 서로 다른 유동성에 대한 CRV 인센티브의 크기를 공동으로 결정하고 더 높은 인센티브를 사용하여 관련 풀에 더 많은 자금을 흡수하는 데 사용됩니다.

대조적으로 Conic은 veCRV 자체를 흡수하지 않으므로 유동성 풀의 CRV 인센티브 크기에 영향을 미칠 수 없지만 LAV를 사용하여 Omnipools의 자금을 "직접 이동"시켜 유동성 풀 상태에 더 직접적인 영향을 미칠 수 있습니다.

하지만,

하지만,이 모든 것의 전제는 Conic Omnipools가 생태 플레이어의 관심을 끌기에 충분한 자금을 축적할 수 있다는 것입니다. 이는 Conic이 사용자에게 얼마나 많은 수익을 가져다 줄 수 있는지에 따라 크게 달라집니다., Conic이 구현한 자금 할당 모드를 고려할 때 Curve 수준에서 수입을 극대화하는 것은 분명히 불가능하지만(가장 큰 인센티브를 가진 풀에 모든 자금을 투자할 수는 없습니다) Conic은 Curve 유동성의 LP 인증서 토큰을 사용할 것이기 때문에 CVX 인센티브를 얻기 위해 Convex를 풀에 입금하고 Omnipools 유동성 공급자에게 분배되는 프로젝트 자체 CNC 인센티브와 결합하여 사용자가 얻을 수 있는 실제 혜택(커브 풀 수수료 수입 + CRV 인센티브 + CVX 인센티브 + CNC 인센티브)도 이론적으로 상당할 것입니다.

다만 상황이 어떨지는 옴니풀스가 감사를 마치고 정식 착륙을 한 뒤에야 알 수 있다.