원작자: 카일로
원본 출처: Zonff Partners
첫 번째 레벨 제목
BendDAO로 시작하기
BendDAO는 밀짚배 차입 니즈에 대한 이야기 BAYC의 에어드롭은 NFT 보유자들의 NFT 노출 확대 수요를 동원 NFT를 담보로 ETH를 대출하면 보유자의 이익을 극대화할 수 있으며, BendDAO의 무허가 모기지 P 2 Pool에 비해 대출 모델의 장점 이전 P2P 대출은 차용인이 돈을 빌리는 경험이 원활하다는 것입니다. BendDAO가 자금 조달 측면에서 문제를 해결할 수 있는 한 후속 대출 프로세스는 자연스럽게 될 것입니다.
BendDAO의 핵심은 DeFi의 대출 계약이지만, 기존 펀드 풀 모델의 대출 계약의 경우 사용자의 담보 포지션이 대출 공급 자금의 일부라는 차이점이 있습니다. 이는 차용인이 대출 계약의 자금 풀에 초과 유동성을 제공하고 있음을 의미합니다. 여기서 과잉유동성이란 이중차입을 고려하지 않을 경우 이용자가 대출계약서에 예치한 자금이 이용자가 대출한 자금보다 많다는 것을 의미한다. 이 메커니즘에서 대출 계약의 TVL은 차용인의 수요와 양의 상관 관계가 있습니다.그러나 NFT 대출의 차이점은 담보 자체가 자본 속성이 없거나 자본 속성이 강하지 않으며 상업적 속성이 대출 계약에 대한 TVL 지원을 직접 제공할 수 없기 때문에 계약 자체가 자체 패스를 사용해야 한다는 것입니다. NFT 대출 계약의 자금 풀에 많은 수의 대출 가능 자산을 유치하기 위한 유동성 인센티브로 인해 프로토콜 토큰의 수요와 공급 사이에 어느 정도 불균형이 발생했습니다.
토큰에 대한 문제는 여전히 부차적이며 벤치마크 대출 금리를 높이고 유동성 인센티브를 줄임으로써 해결할 수 있습니다. BendDAO의 문제는 주로 청산 메커니즘과 가격 하한선 조작이라는 두 가지 측면에 중점을 둡니다. NFT의 현재 거래 계획은 여전히 오더북을 기반으로 하며, 이는 구매자가 움직이기를 기다리는 판매자의 보류 중인 주문에 반영됩니다. 이 트랜잭션 모드는 유동성에 대한 요구 사항이 높은 청산 메커니즘에 적합하지 않습니다. BendDAO에서 NFT 모기지 론 포지션의 건강 요인이 너무 낮으면 NFT 모기지 포지션이 2차 시장에서 NFT를 경매합니다. 이미 시장에 존재하는 NFT의 유동성이 그리 많지 않기 때문에 경매해야 하는 NFT의 수가 단기적으로 계속 누적되어 NFT의 바닥 가격이 더 하락하고 예금자들 사이에 패닉이 발생합니다.가격 하한선 조작은 DeFi의 오라클 공격과 매우 유사합니다. NFT 거래의 유동성 부족으로 거대 고래는 NFT 마켓플레이스에 악의적인 저가 주문을 하고 자체 거래를 통해 NFT 하한가를 조작함으로써 NFT의 하한가를 조작할 수 있습니다. 목표 NFT 대출 포지션 청산.
첫 번째 레벨 제목
해결책은 무엇입니까?
첫 번째 레벨 제목
Hybrid Mechanism
집단주의는 P 2 풀 모델에 대한 설명입니다.NFT 대출 포지션의 공동 채권자는 ETH 펀드 풀이므로 채무 불이행 시 반환되는 마지막 자산도 ETH여야 합니다. 따라서 P 2 풀 모델은 NFT-ETH 자산 전환 프로세스를 거쳐야 하며 이는 달성하기 위해 좋은 NFT 유동성에 의존해야 합니다. 그러나 P2P 모델은 최종 청산이 본질적으로 경매 프로세스가 없다는 점에서 다릅니다. 디폴트 발생 후 NFT의 전송을 통해서만 실현되면 NFT의 유동성 문제를 우회합니다. 그러나 P2P 모델은 비효율적인 문제가 있어 NFT 대출 프로젝트는 실제로 P2P를 안감으로 하고 P2Pool 스킨을 사용하는 하이브리드 모델을 채택할 수 있습니다. 표현의 가능한 형태는 먼저 ETH 대출 기관을 유치하여 다양한 NFT에 대한 NFT 대출 풀을 열고 금리, 지원되는 NFT 및 대출 기간 등과 같은 대출 풀에서 대출 조건을 설정하는 것입니다. 조건으로 무조건 빌릴 수 있습니다. NFT Lending Pool을 담당하는 1급 담당자는 Lending Pool 설립자에게 속합니다. Lending Pool은 제3자 예치금을 수락하고 Lending Pool 작성자의 직접 채권자 역할을 할 수 있습니다. 따라서 위의 메커니즘은 계층 구조를 구축합니다.
제3자 예금자 —> Lending Pool 생성자 —> NFT 모기지 대출자
Lending Pool 생성자는 NFT 모기지 차용인의 직접 채권자이며, 채무 불이행 시 NFT 담보는 다중 서명 주소에 예치되며, 제3자 예금자는 Lending Pool 생성자의 채권자로서 ETH 보증금을 다시 청구하십시오. 이 시점에서 Lending Pool 생성자는 NFT를 판매하거나 NFT를 보유하여 제3자 예금자에게 빚진 부채를 상환하도록 선택할 수 있습니다. Lending Pool 생성자가 일정 기간 내에 부채를 상환하지 못하면 NFT 소유권을 포기하고 자금의 일부에 벌금을 부과한 다음 NFT 청산을 실행하는 데 동의하고 경매 수익금을 제3자 예금자에게 반환합니다.
위의 메커니즘은 하이브리드 메커니즘의 가능한 형태이며,장점은 계층 구조를 사용하여 1차 채권자에게 경매 또는 유지를 선택할 수 있는 NFT 처분 권한을 부여한다는 것입니다. 더 많은 옵션과 연장된 경매 시간도 NFT 가격 곡선을 부드럽게 하는 데 도움이 됩니다. 또한 위에서 언급한 메커니즘은 일반적으로 고정 기간 대출이므로 대출 기간 동안 채무 불이행 및 청산 문제가 없으며 채무 불이행 및 청산은 기간이 끝난 후에만 발생하므로 하향 시장 환경으로 인한 그룹 청산.첫 번째 레벨 제목
NFT는 개별적으로 가격이 책정됩니다.
보조 제목
기계 학습 가격
보조 제목
자산군 교체
자산 클래스 교체의 일반적인 논리는 제3자가 단일 NFT의 가치를 뒷받침하기 위해 추가 유동성을 잠그는 방식으로 자산 패키지를 구성한 다음 자산 패키지를 모기지 대출을 위한 담보 포지션으로 사용하는 것입니다. 이 방법은 본질적으로 NFT 보유자가 자신의 차용에 대해 이자를 두 번 지불하고 청산 자산을 NFT에서 ERC-20 자산으로 전환하는 중첩 인형과 같습니다. 구체적인 구조는 다음과 같습니다.
NFTHolder —>ERC-20 자산 패키지 —> DeFi 모기지 대출
첫 번째 이자 지급은 C-end에서 ERC-20 자산 패키지를 얻을 때 지불해야 하는 뇌물입니다. 뇌물 수수 과정에서 주목해야 할 두 가지 사항이 있습니다: 첫째, 이 메커니즘은 일반적으로 희귀도가 높은 NFT를 대상으로 합니다.주류 NFT 대출 계약은 가격 하한선을 가격 책정 방법으로 사용하기 때문에 일반적으로 희귀도가 높은 NFT는 NFTFi 생태계에서 제외됩니다. 이 가격 책정 모델을 통해 NFTholder는 일정 수수료를 지불한 후 NFT가 실제 가치에 가까운 형태로 NFTFi에 참여할 수 있으며 뇌물은 이 과정에서 지불해야 하는 비용일 뿐이며 두 번째는 C-end입니다. NFT의 가격을 평가하는 사용자 "돈을 받으면 더 많은 비용을 부담해야 합니다." 각각의 가격 평가에는 정해진 기간이 있으며, 그 기간 동안 C-end 사용자가 지불한 ERC-20 자산과 NFT 보유자의 NFT는 가격 책정 계약에 의해 에스크로됩니다. NFT 보유자는 ERC-20 자산 패키지를 사용하여 DeFi 모기지 대출에 참여하고 이자를 지불할 수 있으며, 대출 가능한 자산 금액은 LTV x $(ERC-20 자산 패키지)입니다. 따라서 NFT의 가격을 평가할 때 C-end가 직면하는 주요 위험은 가격 평가 기간이 만료될 때 차용인이 NFT의 현재 가치가 <LTV x $(ERC-20 자산 패키지)라고 믿는 경우, 그는 DeFi에서 가치를 반환하지 않으려는 동기를 갖게 될 것입니다. 그러면 해당 ERC-20 자산 패키지가 청산되고 C-end 가격 평가자는 결국 NFT만 얻을 수 있습니다.
첫 번째 레벨 제목
NFT 유동성 솔루션 - 현재 일반적인 거래 패러다임
오더북, 어그리게이터, 단편화 프로토콜 및 AMM의 네 가지 트랜잭션 모드는 NFT 트랜잭션의 핵심을 형성합니다.보조 제목
주문서 NFT 마켓플레이스
NFT Marketplace는 기업 시스템과 커뮤니티 시스템의 두 가지 유형으로 나뉩니다. 기업 시스템은 NFT 거래를 고객에게 서비스로 제공하고 거래 수수료를 받는 것을 목표로 하는 Opensea로 대표되며, 커뮤니티 기반 NFT Marketplace는 합리적인 토큰 모델을 사용하여 커뮤니티 사용자를 리베이트하는 것을 목표로 하며 X2Y2 및 LooksRare로 대표됩니다.
현재 오더북 NFT Marketplace의 리더는 여전히 기업 Opensea입니다.합리적인 사람들의 가정에 따르면 X2Y2 플랫폼의 거래 수수료가 가장 낮고 거래 마이닝 수입의 일부도 얻을 수 있습니다.NFT 거래자는 거래를 위해 X2Y2와 같은 플랫폼으로 이전하려는 동기. 그러나 실제로 그러한 전환은 일어나지 않았습니다. 주된 이유는 NFT 트레이더의 현재 캐릭터 초상화와 관련이 있을 수 있습니다.대부분의 NFT 투기꾼은 토큰 투기꾼이 아니며 그들의 자산 가치 상승은 주로 NFT 프리미엄에서 비롯됩니다. 따라서 그들에게 거래는 주로 서비스이며, 더 좋고, 더 빠르고, 더 원활한 거래 서비스와 더 많고 더 나은 NFT와 비교할 때 약간의 거래 리베이트는 그들에게 중요하지 않습니다.따라서 커뮤니티 기반의 NFT 마켓플레이스를 위해서는 NFT 투기자와 토큰 투기자 간의 세분화를 충분히 인식하고 이를 고려한 경제 모델을 설계해야 합니다. 사실 이미 코인을 발행한 주류 커뮤니티 기반 NFT 거래 플랫폼은 토큰 경제 설계에서 참여자의 두 부분을 분리하는 것을 신중하게 고려하지 않았습니다. 주요 질문은 다음과 같습니다.
거버넌스 토큰은 NFT 거래자에게 거래 편의성이나 특권을 제공하지 않습니다.
NFT 거래자는 거버넌스 토큰을 구매할 동기가 없기 때문에 트랜잭션 마이닝에 대한 토큰 보상을 유지하지 않아 많은 매도 압력이 발생합니다.
거버넌스 토큰 보유자는 서약을 통해 플랫폼 수수료 공유를 얻을 수 있지만 잠재적인 엄청난 판매 압력으로 인해 토큰 보유자의 서약 동기가 감소합니다.
NFT 거래자와 거버넌스 토큰 보유자의 이익은 본질적으로 상충되므로 커뮤니티 거버넌스 측면에서 둘 사이에 양립할 수 없는 모순이 있을 수 있습니다.
정리하면 이미 토큰을 발행한 NFT 마켓플레이스의 토큰 이코노미 설계는 커뮤니티, 토큰, NFT 트레이더의 이해관계를 어느 정도 구속하지 않고 어떻게 NFT 트레이더를 능동적으로 만들 것인가가 문제의 핵심이다. 동전을 들고. 통화 보유에 대한 수요는 NFT 거래자의 필수 요구 사항과 일치해야 하며 NFT 거래자의 가장 중요한 요구 사항에는 화이트리스트 NFT에 대한 더 나은 액세스와 더 나은 NFT 거래라는 두 가지 사항이 포함됩니다. NFT의 더 나은 획득은 커뮤니티의 관점에서 이루어져야 하며 NFT의 더 나은 거래는 제품, 유동성 및 가격의 관점에서 고려되어야 합니다.
보조 제목
NFT 트랜잭션 어그리게이터
Aggregator의 차별화된 경쟁 전략은 Gem 및 Genie 이후로 일반적인 문제였습니다.Car 초기부터 안전 모드, 가스 모니터링 및 세분화된 보조 K-line에 이르기까지 aggregator는 단계적으로 제품을 반복합니다. 보다 전문적인 거래 경험을 위해. 동시에 NFTnerds 및 Uniswap과 같은 다양한 데이터 플랫폼도 NFT 거래를 시작했으며 현재 NFT 애그리게이터 트랙의 경쟁은 치열합니다.
NFT 트랜잭션 어그리게이터에 대한 몇 가지 기본 권장 사항이 있습니다.
하나는 NFT 거래자의 사용자 그룹을 신중하게 나누고 다양한 유형의 거래자의 기본 요구 사항을 파악하는 것입니다. NFT 트레이더는 전문 트레이더와 일반 트레이더로 나뉩니다 Blur의 간단한 UI와 충분히 상세한 캔들 차트는 제품 수준에서 전문 NFT 트레이더를 위해 준비됩니다 너무 많은 정보 간섭은 전문 트레이더의 경험을 매우 나쁘게 만들 것입니다 ; 요소는 주로 일반 트레이더를 위한 것입니다 , 페이지에는 일반 거래자가 쉽게 시작할 수 있는 풍부한 NFT 정보가 있습니다. 이것은 사용자 그룹에 따라 제품을 설계하는 전형적인 예입니다.
보조 제목
조각화 프로토콜 및 AMM
NFTX와 Sudoswap은 모두 즉각적인 유동성 풀, 비동질 자산의 동질적 처리, 시장 조성자 신원의 민주화입니다. 그러나 조각화 프로토콜은 탄생 이후 공유 조각에서 거래, 공동 소유권에 이르기까지 여러 차례의 내러티브 변화를 겪었습니다. 공유 조각은 현재 제거된 내러티브여야 하며, 현재 거래의 배너는 주로 NFTX가 주도하고 있으며 공동 소유권은 Tessera가 제안하는 새로운 내러티브입니다.
거래와 관련하여 NFTX의 메커니즘은 본질적으로 Sudoswap과 동일하며 형식의 차이점은 다음과 같습니다.
NFTX는 거래 과정에서 추가 조각화 및 캐스팅 과정을 거칩니다.
NFT 가격 책정 측면에서 NFTX는 ERC-20 UNIV2 가격 모델을 사용하는 반면 Sudoswap은 가격 곡선(선형 또는 지수)을 사용합니다.
NFT 거래의 요구 사항을 충족하는 것 외에도, NTX와 같은 단편화된 프로토콜은 내러티브 확장이 가능합니다.
Sudoswap과 마찬가지로 NFTFi의 청산 유동성 풀 역할을 합니다.
NFT DeFi의 중간 계층
NFT DeFi의 미들 레이어라는 표현은 다소 추상적일 수 있습니다. 현재 실제로 NFT 옵션, NFT 선물, NFT 구조화 상품이 있으며, 본질적으로 위의 세 가지 유형의 상품은 NFT 가격 변동 과정에서 투기입니다. ERC-20 표준을 기반으로 하는 조각난 NFT 기반 파생 상품은 NFT보다 더 세분화될 것입니다. 게다가 이미 ERC-20 표준의 다양한 파생 상품에 대해 상대적으로 완전하고 성숙한 시스템이 있습니다. . 그러나 이것에도 불구하고,이 단계에서 NFT 파생 상품을 하기에는 너무 이르다. 바닥 수준의 NFT 유동성은 제대로 해결되지 않았고, 대출 약정보다 더 높은 유동성이 필요한 파생상품 분야는 더 심각한 가격 조작 및 유동성 문제에 직면하게 될 것입니다.
그렇다면 Sudoswap의 가치는 어디에 있을까요?Sudo의 최하위 계층은 로열티가 없고 빠른 거래와 바닥 가격에 가까운 소매 투자자의 투기적 수요에 의해 생성된 기존 NFTX에서 나옵니다. 따라서 NFT 거래자들의 최저 가격에 가까운 NFT에 대한 투기적 수요가 사라지지 않는 한 Sudoswap은 항상 합리적인 거래 모델로 존재할 것입니다.첫 번째 레벨 제목
NFT 유동성을 다루는 새로운 거래 패러다임은 무엇일까요?
기존 거래 패러다임은 원시 대륙에서 싸우고 있으며 점차 교착 상태를 형성합니다.현재의 교착 상태를 타개하는 방법은 한편으로는 새로운 대륙을 개척하고 더 많은 NFT 자산 클래스를 도입하는 것이고, 다른 한편으로는 새로운 참여 역할을 도입하고 다양한 이해관계자들 사이를 수직적, 수평적으로 연결하는 것입니다.NFT 대출 상품의 증가가 NFT 집합 대출 시장에 박차를 가하는 것처럼 Sudoswap 및 기타 AMM DEX와 로열티 수수료는 NFT 전문 마켓 메이커의 출현에 박차를 가할 것입니다.
Sudoswap 이후 전문적인 마켓메이커가 등장하는 이유는 Sudoswap 프로토콜 자체가 LP 마켓메이킹 수수료와 수입을 부과하지 않고 주문장 마켓플레이스의 경우 각 트랜잭션에 대한 수수료를 형식으로 지불해야 하기 때문입니다. 반면 로열티 수수료의 존재로 인해 Opensea 기반의 마켓메이커는 지나치게 높은 마켓메이킹 비용을 부담하게 되었으며, Sudoswap 및 후속 NFT Marketplace 로열티 수수료는 마켓메이킹 비용을 대폭 감소시켰습니다. 현재 ERC-20 통화를 기반으로 한 시장 조성 수익이 급격히 떨어졌다는 전제 하에 NFT 자체의 변동성이 높고 각 거래의 미끄러짐도 더 높습니다. 합리적인 시장 조성의 경우, NFT 프로젝트의 시장 조성 수입은 ERC-20 시장 조성보다 높을 수 있습니다.차익 거래 원칙에 따라 체인의 원래 ERC-20 시장 조성자는 다음으로 전환할 동기가 있습니다. NFT 마켓 메이커.
NFT 마켓 메이커의 역할 도입은 전체 NFT 분야에 몇 가지 새로운 변화를 가져올 것입니다. NFT 마켓 메이커가 등장하기 전에 체인에서 NFTFi의 가치 순환은 다음과 같이 표현될 수 있습니다.
소매용 ETH 및 NFT —> NFTFi —> NFT 청산 —> NFT 마켓플레이스
마켓 메이커의 등장으로 위 경로에 대한 링크가 추가됩니다.
소매용 ETH 및 NFT —> NFTFi —> NFT 청산 —> NFT 마켓 메이커 —> NFT 마켓플레이스
첫 번째 레벨 제목
NFTFi의 확장: 게임 길드와 NFT 임대 계약 간의 관계
게임 길드에는 게임 길드원이 사용할 수 있는 NFT 임대 시스템이 내장되어 있는 경우가 많습니다. 일반적인 솔루션은 온체인 및 오프체인 계정 시스템, 다중 서명 또는 MPC 협업 관리를 구축하는 것입니다. 게임 길드는 지역적 특성이 뛰어나고 많은 수의 지역 GameFi 골드 플레이어를 흡수하기 쉽습니다. 길드는 또한 이것을 저렴한 가격으로 많은 GameFi 게임의 NFT 금 자산을 얻기 위한 협상 칩으로 사용합니다. GameFi 프로젝트 파티가 게임 길드와 협력하려는 동기로 돌아가서 GameFi 프로젝트 파티는 게임 길드의 지역 특성을 탐내는 것입니까, 아니면 게임 길드 뒤에 있는 게임 플레이어입니까? 게임 길드를 탐하는 것이 골드 플레이어라면, 게임 길드와 비교했을 때 동일한 사용자 수의 NFT 임대 계약의 장점은 무엇입니까?
NFT 임대계약과 게임길드 모두 본질적으로 사용자 임대 기능을 제공하므로 임대료 징수 시스템의 경우 사용자 수가 플랫폼의 상한선을 결정하는 주요 지표입니다. 게임 길드가 NFT 프리미엄을 통해 수입을 얻을 수 있는 것은 사실이지만 NFT 임대 계약에는 이 모델이 필요하지 않습니다. 게임 길드의 경우 강한 지역적 특성은 향후 확장에 있어 장점이자 단점이기도 합니다.결국 한 지역의 GameFi 플레이어는 제한됩니다. 그러나 NFT 임대 계약의 경우 사용자는 모두 체인의 GameFi 골드 플레이어이며, 또한 게임 길드가 골드 서비스를 제공할 수 있는 GameFi 게임 자산을 구매해야 하며 모든 GameFi NFT 자산을 체인에서 구매하는 것은 불가능합니다. 사용자를 위한 체인 그러나 NFT 임대 계약의 경우 이론상 유동성 인센티브 및 기타 수단을 사용하면 모든 NFT 보유자가 임대 계약에서 NFT 임대 유동성을 제공하도록 동기를 부여할 수 있습니다. 그러나 게임 길드와 NFT 임대 계약의 관계는 완전한 경쟁 관계가 아닙니다.첫 번째 레벨 제목
NFTFi는 의사 내러티브입니까?
NFTFi가 정말 필요한가요? 그렇다면 실제 필요에 따라 무언가를 하는 것이 어떻게 사이비 내러티브로 간주될 수 있습니까? 현재 NFTFi의 시장 규모는 여전히 작으며 NFT의 유동성에 의해 제한되는 것 외에도 현재 NFT 자산 클래스는 PFP를 중심으로 너무 단일합니다. PFP NFT는 사회적 속성 외에 다른 효용이 없는데 어떻게 Fi의 논리를 닫을 수 있습니까?DeFi든 GameFi든 Fi의 기본 요구 사항은 기본 자산에 일정한 이자를 생성할 수 있는 능력이 있다는 것입니다. DeFi의 기본 자산은 통화에 대한 이자를 생성할 수 있고 GameFi의 기본 자산은 임대를 통해 가치 피드백을 실현할 수 있습니다. 따라서 현재 NFTFi의 개발을 제한하는 모든 요인을 제쳐두고 싶습니다. PFP NFTFi의 논리적 격차가 여기에 있을 수 있습니다.
원본 링크
IOS
Android