원래 제목: "Censorship... wat do?》

원래 제목: "

이 기사는 WeChat 공개 계정 Old Yuppie에서 가져온 것입니다.

이 기사는 WeChat 공개 계정 Old Yuppie에서 가져온 것입니다.

소개하다

소개하다

검열은 이더리움 가치와 호환되지 않습니다.

우리는 지난 한 달 동안 충분한 시간을 보냈고 여기까지 어떻게 왔는지 생각했습니다. 앞으로 나아갈 방향에 대해 논의하겠습니다. 이 문제를 어떻게 해결할 수 있을까요?

개발자는 어떻게 해야 합니까?

검열에 정면으로 맞서는 것이 최우선 순위가 되어야 합니다. 매각도 가능한 한 빨리 해결해야 할 것입니다.

그러나 스케일링과 같은 문제는 뒷전으로 밀려날 수 있습니다. 이더리움은 약간 더 높은 수수료에서 살아남을 수 있지만 검열에서 살아남을 수는 없습니다. EIP-4844, Danksharding 및 기타 업그레이드는 복잡하며 많은 시간과 주의를 뺏을 수 있습니다. 정말 필요한 경우 EIP-4488을 매우 빠르고 매우 효율적으로 구현할 수 있습니다.

검열 저항을 우선시하는 것이 커뮤니티 가치를 입증하는 가장 명확한 방법입니다. 그렇게 하지 않으면 신뢰성을 손상시킬 수 있는 매우 나쁜 신호가 될 것입니다. 핵심 프로토콜 개발이 수행하지 않는 경우 유효성 검사기, Flashbot 또는 기타 중계자/빌더가 저항을 우선시해야 하는 이유는 무엇입니까? 검열은 어떻습니까?

MEV-Boost

게다가 지금은 약세장이고 모두가 가난하거나 도주 중입니다. 수수료는 허용됩니다.

아키텍처에 대한 간략한 개요부터 시작하겠습니다.

MEV를 캡처하려면 정교한 기술이 필요합니다. 검증자에게 이 작업이 주어지면 중앙화될 것입니다. MEV를 추출할 수 있는 성숙한 검증자만이 경쟁력 있는 보상을 얻을 수 있습니다. PBS(Proposer-Builder Separation)는 최적의 블록을 구축하기 위해 새로운 전용 "빌더" 역할을 생성하여 이 문제를 해결합니다. 그런 다음 빌더는 블록을 수락하기 위해 제안자(검증자)에게 입찰합니다. 제안자가 되는 것은 여전히 ​​쉽습니다. 그들은 경쟁력 있는 보상을 얻습니다 = 분산된 상태를 유지합니다.

PBS는 궁극적으로 프로토콜에 내장되지만 아직 준비되지 않았습니다. 그러나 PBS는 이미 여기에 있습니다. MEV-Boost는 현재 프로토콜 외부의 디딤돌입니다(추가 신뢰 가정에도 불구하고). 유효성 검사기가 아웃소싱된 블록 구축을 쿼리하기 위해 실행할 수 있는 추가 사이드카 소프트웨어입니다. 유효성 검사기는 자체 실행 클라이언트 및 빌드 블록을 로컬에서 사용할 수 있는 옵션을 계속 유지합니다.

많은 MEV 검색자는 특정 전략을 실행하고 빌더가 번들에 포함하도록 입찰합니다. 빌더는 이러한 번들 + 기타 개인 주문 스트림 + 공용 mempool 트랜잭션을 집계하여 → 최적의 전체 블록을 구축할 수 있습니다. 일부 빌더는 검색을 내부화하고 이 역할을 스스로 수행할 수도 있습니다.

리피터 개요

릴레이어는 제안자와 빌더 모두가 신뢰하는 중개자입니다. 그들은 빌더의 블록을 받고 제안자에게 보내기 전에 에스크로합니다. 특정 릴레이어의 경우 프로세스는 다음과 같습니다.

디자인 목표

MEV-Boost는 MEV-Geth의 두 가지 주요 단점을 해결합니다.

1. 솔로 스테이커 참여

PoW 채굴자는 번들을 받은 다음 이 번들을 맨 위에 올려 전체 블록을 생성합니다. 그들은 전체 블록을 보내지 않았습니다. Flashbot은 OFAC 블랙리스트 트랜잭션을 번들에 포함하지 않았지만 채굴자가 블록의 다른 위치에 트랜잭션을 포함할 수 있기 때문에 문제가 되지 않습니다.

이 체계는 채굴 풀 운영자를 신뢰하는 것을 의미합니다. 그들은 이러한 번들을 명확하게 볼 수 있으므로 원하는 경우 이러한 기회를 직접 훔칠 수 있습니다. 이 신뢰는 대규모 이더리움 검증자 집합으로 확장되지 않습니다. 이것이 MEV-Boost가 제안자에게 완전한 블록을 제공하는 이유입니다. 제안자는 블록 본문이 공개되기 전에 블록 헤더에 서명하고 제출합니다. 블록의 본체를 본 후 MEV 도용을 시도하면 다른 블록을 제안해야 합니다. 원본 서명 제시 → 제안자는 중복 서명을 위해 잘립니다.

이 전체 블록 접근 방식은 유효성 검사기의 분산화를 가능하게 하지만 릴레이어/빌더 수준에서 상당한 검열 위험을 추가합니다. 유효성 검사기가 검열 릴레이어의 블록을 수락하면 사실상 검열자가 됩니다.

• 리뷰 빌더가 가장 수익성이 높은 빌더라면 제안자는 다음 두 가지 중에서 선택해야 합니다. :

• 경제적 합리성 - 검열되더라도 가장 높은 값의 블록을 수락합니다.

이타주의 - 검열 없이 덜 가치 있는 블록 수락

이상적으로는 이타적 가정을 완전히 제거하거나 가능한 한 최소화해야 합니다.

2. 고객 다양성

대부분의 채굴자들은 Go Ethereum(Geth) 클라이언트를 실행하고 있었기 때문에 Flashbots는 간단히 포크하여 MEV-Geth를 생성했습니다. 그것을 실행하는 것이 Flashbots 경매에 참여하는 유일한 방법입니다. PoS는 고객 다양성을 높일 수 있는 기회입니다. MEV-Boost 사이드카는 모든 합의 및 실행 클라이언트와 상호 운용 가능합니다.

• MEV-Boost는 인프라 중립적입니다.

• 중계자 - 모든 제약이나 정책(예: 검열/무검열, "공정한" 주문/최대 이익 등)에 따라 자유롭게 운영할 수 있습니다. 릴레이어는 원하는 대로 빌더의 블록을 수락할 수 있습니다.

• 빌더 - 원하는 전략을 자유롭게 실행하고 블록을 수락할 의향이 있는 신뢰하는 중계자에게 배포할 수 있습니다.

MEV-Boost는 OFAC 거래 또는 샌드위치 거래를 검토하지 않습니다. 제안자가 자신과 일치하는 중계자 중에서 선택하여 빌드를 아웃소싱할 수 있습니다.

검토

검토

• 검토에 대한 논의의 틀은 다음과 같습니다.

• 약한 검토 = 지연되었지만 결국 포함됨. 유효성 검사기의 50%가 OFAC 트랜잭션을 포함하지 않으면 평균적으로 2블록(24초) 후에 포함됩니다. 90% 검열을 사용하면 10개의 블록(120초) 후에 포함됩니다.

엄격한 검열 = 검열된 트랜잭션은 온체인에 포함되지 않습니다. Gasper에서는 검증인의 51%가 자체 블록에 대한 OFAC 트랜잭션을 검열할 뿐만 아니라 이를 포함하는 모든 새 블록을 적극적으로 무시해야 합니다.

유효성 검사기는 검열의 임박한 위협이 없는 것으로 보입니다. 그들은 OFAC 거래를 검토할 의무가 없다는 입장을 취한 것으로 보입니다. 이것은 원하는 경우 사용자 활성화 소프트 포크 또는 슬래시를 통해 해결할 수 있지만 여기에서 내 주요 초점은 아닙니다.

• 다가오는 검열의 위협은 릴레이어/빌더 수준에 있습니다. 이것은 대부분 가장 큰 리피터 및 빌더를 실행하는 Flashbot에서 발생합니다. 그러나 다른 중계자도 검열을 수행합니다. 시장 점유율이 낮을 뿐이며 여기에는 다음이 포함됩니다.

• Blocknative

• Eden Network

bloxRoute "감독" 릴레이어

• 비 검열 리피터:

• bloxRoute "이익 극대화" 릴레이어

• Manifold Finance

bloxRoute의 "윤리" 전달자

이 수준에서 위협을 완화하는 방법에 중점을 둘 것입니다.

검증인은 무엇을 해야 합니까?

얼마 전에 이 스레드를 썼는데 최근에 다시 생각하고 있습니다. 나는 여전히 비슷한 느낌을 가지고 있습니다. MEV-Boost를 실행하는 것이 가장 좋다고 생각하지만 검열되지 않은 리피터로만 가능합니다.

솔직히 말해서 내가 검증인이라면 MEV-Boost를 전혀 실행하지 않을 것입니다. Flashbot은 가장 신뢰할 수 있는 라이브 리피터/빌더 운영자이므로 일부를 사용하는 것이 불편합니다. 그러나 더 많은 검열을 적극적으로 조장하는 것은 해롭다.

따라서 개인 클라이언트를 실행하는 것은 멋지고 쉽게 들리지만 검열되지 않은 다른 릴레이어와 함께 MEV-Boost를 실행하는 것이 더 낫다고 생각합니다. 그렇지 않으면 채택률이 낮으면 부정적인 외부 효과(pga 등)가 발생합니다. 또한 이를 실행하는 검증인은 그렇지 않은 이타적인 검증인보다 더 많은 수익을 올릴 것입니다. 그들은 이타적인 검증인을 몰아낼 수 있을 만큼 충분히 오랫동안 시장 점유율을 체계적으로 증가시킬 것입니다.

MEV를 무시해도 사라지지 않으며 이전에 그런 일이 발생했습니다.

Flashbots 릴레이어 채택이 낮아지면 조사가 줄어들 수 있습니다. 작성 당시 - MEV-Boost 채택은 유효성 검사기의 42%를 차지하고 Flashbot은 MEV-Boost 블록의 ~60%를 구축하고 있습니다. = 이더리움 블록의 ~25%가 그곳에서 검열됩니다. MEV-Boost의 채택도 꾸준히 증가하고 있습니다. 현재 다른 중계자에 대한 조사는 거의 없습니다(의미 있는 시장 점유율이 없을 뿐입니다).

사실, "덜 검열"이 차이를 만든다고 생각하지 않습니다. 검열률이 20% 대 40% 대 60%인 경우 해당 OFAC 주소는 검열되고 기다려야 합니다. 조사율이 오르면 조금 더 기다릴 것이다.

그러나 신호 관점에서 매우 중요하다고 생각합니다. 이더리움은 이러한 행동이 우리의 가치와 일치하지 않으며 용인되지 않을 것임을 전 세계에 알려야 합니다.

계약은 무엇을 합니까?

안타깝게도 위의 "단지 Flashbots 중계자를 사용하지 마십시오" 솔루션은 제안자의 이타주의에 의존합니다. Flashbot이 가장 가치 있는 블록을 구축한 경우(보통 그렇게 함) 유효성 검사기는 돈을 덜 벌기 위해 이를 사용하지 않도록 적극적으로 선택합니다. 검열된 블록을 수락하려는 유효성 검사기는 다시 비례적인 시장 점유율을 얻게 되며 의미 있는 이타주의는 단순히 지속 가능한 장기 전략이 아닙니다. 더 나은 프로토콜 설계가 필요합니다.

안치된 PBS 및 crList

PBS가 프로토콜에 내장되면 리피터가 사라집니다. 빌더는 프로토콜 내 경매를 통해 제안자와 직접 상호 작용합니다. 빌더는 무조건 지불을 약속하므로 신뢰가 필요하지 않습니다. 제안자가 빌더가 보낸 블록 헤더에 서명하면 관련 입찰을 받을 수 있습니다(빌더가 이후에 유효하지 않은 블록 본문을 공개하거나 완전히 보류하더라도).

• crLists는 이 기능을 확인합니다. 정확한 구현은 개방형 설계 공간이지만 "하이브리드 PBS"의 간략한 개요는 다음과 같습니다. 제안자는 빌더가 포함하도록 강제할 mempool에서 볼 수 있는 모든 적합한 트랜잭션 목록을 지정합니다(블록이 가득 차 있지 않은 경우).

• 제안자는 crList와 crList의 다이제스트를 게시하며 여기에는 모든 적격 트랜잭션이 포함됩니다.

• 빌더는 제안된 블록을 생성한 다음 crList 다이제스트의 해시가 포함된 입찰을 제출하여 이를 확인했음을 증명합니다.

• 제안자는 낙찰자의 입찰 및 블록 헤더를 수락합니다(그들은 아직 블록 본문을 보지 못했습니다).

• 빌더는 블록을 게시하고 crList의 모든 트랜잭션을 포함했거나 블록이 가득 찼다는 증거를 포함합니다. 그렇지 않으면 포크 선택 규칙에 의해 블록이 승인되지 않습니다.

인증자는 발급된 주체의 유효성을 확인합니다.

다르게 보일지라도 실제로 인슈린된 PBS 이전에도 일부 버전의 crList를 구현할 수 있습니다. 다음은 Flashbots의 Quintus가 제안한 내용입니다. PBS를 안치하기 전에 crList를 교체하는 제안도 진행 중입니다. 어떤 형태의 포함 체크리스트, 아마도 최소한의 형태의 안치된 PBS도 우선시되어야 합니다. 여기에서 더 많은 제안을 기대합니다.

Barnabé는 또 다른 유사한 아이디어를 제공합니다. 기본적으로 제안자는 블록에 대한 접두어를 생성하여 다른 검열된 트랜잭션을 맨 위에 포함할 수 있으며 빌더는 나머지(또는 포함할 검열된 트랜잭션이 없는 경우 전체 블록)를 빌드할 수 있습니다.

EigenLayer를 사용하는 MEV-Boost를 통해 블록 제안자 프록시 보존

또 다른 방법은 거래를 첨부하기 위해 제안자의 프록시를 반환합니다. 이 체계는 EigenLayer를 사용하여 MEV-Boost를 향상시켜 검열 저항을 높입니다.

EigenLayer는 내년 후반에 출시될 예정인 "재창조된" 컬렉션입니다. EigenLayer에 옵트인하는 이더리움 유효성 검사기는 유효성 검사기 출금 주소를 EigenLayer 스마트 계약에 설정하여 추가 슬래시 조건을 적용합니다.

이 프로토콜은 EigenLayer 위에 무단으로 배포될 수 있으며 이러한 유효성 검사자가 동일한 지분으로 자체 솔루션(Ethereum 외에)을 보호하도록 선택하도록 장려합니다. 유효성 검사기는 선택한 모든 EigenLayer 애플리케이션을 선택합니다. 응용 프로그램의 규칙을 위반하면 도끼될 수 있습니다. 이를 통해 다른 프로토콜(새로운 교차 체인 브리지, 데이터 가용성 레이어 또는 기타 모든 것)이 이더리움의 경제적으로 안전한 하위 집합을 직접 활용할 수 있습니다.

• 그렇다면 이것이 MEV-Boost에 어떻게 적용됩니까? 이 구조를 선택한 참가자는 다음을 수행했습니다.

• 제안자는 EigenLayer로 ETH를 다시 ​​스테이킹합니다.

• 빌더는 포함된 트랜잭션의 Merkle_root 및 입찰과 함께 블록(builder_part)을 중계자에게 보냅니다.

• 릴레이어는 트랜잭션을 저장하여 데이터 가용성(DA)을 제공합니다. Relay는 merkle_root를 전송하고 가장 수익성이 높은 유효 블록을 제안자에게 입찰합니다.

• 제안자는 연결된 모든 중계자 중에서 가장 높은 입찰가를 선택합니다.

• 제안자는 로컬에서 자체 백업 대안 블록 B_alt를 구축합니다.

• 제안자는 낙찰자의 merkle_root에 인증을 전송하고 커밋된 commit_B_alt(블록 헤더가 아님, 트랜잭션 루트일 수 있음)와 연결하여 자체 블록 B_alt로 전송합니다.

• 중계자는 기본 트랜잭션을 포함하는 builder_part를 공개하고 제안자에게 보냅니다.

제안자는 builder_part를 포함하는 새 블록을 만들고 추가 Proposer_part를 추가합니다(포함하려는 다른 트랜잭션이 있고 블록에 공간이 있는 경우). 릴레이어가 기본 트랜잭션을 해제하지 못하면 블록 제안자는 자신이 만든 블록 B_alt를 제안합니다.

제안자가 B_alt 이외의 블록을 제안하는 경우 제안자는 builder_part를 포함해야 하며, 그렇지 않으면 EigenLayer를 통해 잘립니다. 이것은 그들이 준수해야 하는 추가 조건입니다. 이렇게 하면 제안자를 신뢰할 필요가 없습니다. 기본 트랜잭션을 본 후 MEV를 훔치려 하면 B_alt 이외의 블록을 제안해야 하며 슬래시됩니다.

이를 통해 제안자는 블록 구성을 아웃소싱하여 검증된 거래를 첨부하면서 수익을 극대화할 수 있습니다. 제안자들은 더 이상 이타주의와 경제적 합리성 사이에서 선택을 할 필요가 없습니다.

가장 수익성이 높은 빌더가 검토 중이고 제안자가 검토할 의무가 없는 경우 주요 전략은 이 EigenLayer 구조를 선택하는 것입니다(추가 책임 및 EigenLayer 스마트 계약 위험을 수락할 수 있다고 가정). 이렇게 하면 가장 가치가 높은 블록을 수락하고 추가 트랜잭션을 추가하여 더 많은 수익을 올릴 수 있습니다.

builder_part는 결국 블록의 일부 또는 전체 블록이 될 수 있습니다. 3,000만 가스를 모두 사용한다면 당연히 포함된다는 보장은 없습니다. 그러나 EIP-1559는 대부분의 시간에 사용 가능한 여유 공간이 있음을 보장합니다.

당신이 아는 악마 vs. 당신이 모르는 악마

Flashbots가 꺼져 있다고 가정합니다. 아시다시피 악마는 좌절되었습니다. 대부분의 조사는 아마도 사라질 것입니다. 좋은 것 같죠?

하지만 이제 당신이 몰랐던 악마가 나타날지도 모릅니다. 채워야 할 전력 공백이 있으며 다른 빌더가 채울 것입니다. 우리가 직면한 위험은 다른 건축업자가 왕좌를 차지하고 스스로를 지배적인 건축업자로 삼아 더 많은 피해를 입힐 수 있다는 것입니다.

제 생각에는 이러한 일이 발생하는 가장 큰 위험은 독점 주문 흐름(EOF)에서 비롯됩니다.

빌더는 특정 주문이 그들에게만 전송되도록 할 수 있습니다(예: 이전 사용자에게 약속하지 않고 이후 수익에 대한 리베이트 제공). 이에 대한 몇 가지 초기 사례를 볼 수 있습니다. 그런 다음 더 높게 입찰하고 더 많은 블록을 획득하며 더 많은 독점 계약을 증명할 수 있습니다.

중앙 집중식 블록 빌더는 혼란을 일으킬 수 있습니다.

임차료

경쟁 시장은 최소한의 임대료 추출을 보장합니다. 사용자는 제공한 가치에 대해 공정한 보상을 받고 빌더는 나머지 MEV를 제안자에게 입찰합니다. 지금까지는 괜찮아 보입니다. 빌더는 시장 점유율을 놓고 경쟁하고 거의 모든 캡처된 MEV를 검증자에게 입찰합니다. 상대적으로 우세한 Flashbot조차도 모든 이익을 검증자에게 넘깁니다.

EOF는 그 반대입니다. 지배적인 건축업자는 임대료를 추출하도록 인센티브를 받습니다. 그들은 다른 건축업자가 얻을 수 있는 것보다 더 높은 가격을 제시하기만 하면 됩니다. EOF가 많을수록 다른 빌더와의 격차가 넓어집니다.

예를 들어 지갑은 빌더에게 EOF를 보냅니다. 그러나 이제 빌더는 점점 더 커지고 거의 모든 Ethereum 블록을 빌드합니다. 그런 다음 수수료 리베이트를 줄입니다. 지갑은 EOF를 인출하고 다른 곳으로 이동하려고 합니다. 그러나 다른 빌더에게 보내는 것은 블록 포함을 위한 대기 시간이 믿을 수 없을 정도로 길거나 블록을 획득하지 못한다는 것을 의미합니다. 빌더가 계속 인출하는 동안 지갑이 멈췄습니다.

검토

검토

우선 crList와 같은 멋진 기능은 실시간이 아닙니다. 오늘날 웹은 특히 검열에 취약합니다.

• 아래 예에서는 시장이 두 명의 빌더로만 구성되어 있다고 가정합니다.

• B₁ = 검열 저항 빌더

B₂ = 검열권이 있는 빌더

B₂가 오늘 상당한 시장 점유율을 얻는다면 의미 있게 약한 검열을 시행할 수 있으며 우리는 그것을 보았습니다. 그러나 이것은 강력한 검열이 아님을 기억하십시오.

합리적인 검증자가 있는 완전 경쟁 시장은 어떤 상황에서도 약한 검열도 방지합니다. 최적의 네트워크 조건에서 다른 조건이 동일할 때 입찰가 B₁ ≥ 입찰가 B₂입니다. 둘 다 공용 mempool 트랜잭션을 포함할 수 있지만 B₁만이 OFAC 트랜잭션도 포함할 수 있습니다. 따라서 경쟁력 있는 PBS는 빌더가 가정한 대로 검열에 1/N만 저항합니다.

물론 이것은 현실이 아닙니다. 빌더마다 주문 흐름과 알고리즘이 다르기 때문에 입찰가가 달라집니다. 그러나 이것은 우리가 경쟁 시장을 위해 노력해야 하는 이유를 명확하게 보여줍니다. B₂가 EOF나 다른 이유로 너무 많은 시장점유율을 통제한다면 의미 있는 조사를 할 수 있다.

그들이 가장 가치 있는 블록을 계속 구축한다면 검열을 피하기 위해 효과적인 검증자 이타주의에 의존하고 있는 것입니다. 그들이 검열된 릴레이어를 무시하고 검열되지 않은 빌더의 블록을 제공하는 릴레이어에만 연결되기를 바랍니다. 그러나 이것은 장기적으로 지속 가능하지 않을 수 있습니다. 정직한 검증자가 되는 비용은 ~0으로 감소되어야 합니다(또는 검열되지 않는 것이 이상적으로는 더 수익성이 있음).

crList는 이러한 가능성을 완전히 제거하지 않습니다. B₂가 지속적으로 가장 가치 있는 블록을 생성하는 경우 OFAC 트랜잭션이 포함된 crList를 방송하는 제안자는 가장 수익성 있는 블록을 수락할 수 없다는 것을 알고 있습니다. 경제적으로 합리적인 결정은 빈 crList를 브로드캐스트하는 것입니다. 그러나 입찰 B₁와 입찰 B₂의 차이가 시장 경쟁으로 인해 무시할 수 있는 수준이면(심지어 B₁에 유리함) 검증자가 crlist를 게시할 것이라는 합리적인 가정이 있습니다.

EOF는 검열 저항에 상당한 위협이 됩니다. 검증자가 정직한 행동과 경제적으로 합리적인 행동 중에서 선택하도록 강요할 수 있습니다. 이는 정직한 행동에 대한 의욕을 떨어뜨리고 검토 참가자가 시장 점유율 증가를 통해 더 높은 보상을 받을 수 있도록 합니다. 이것은 피해야 합니다.

빌더 혁신 감소

PBS는 빌더가 혁신적인 새 기능(예: 계정 추상화, 사전 확인)을 제공할 수 있는 기회입니다.

경쟁 빌더는 사용자의 OF를 유치하기 위해 기능을 혁신하도록 권장됩니다. 기초가 탄탄한 건축업자는 그렇지 않습니다. 다른 빌더가 더 나은 기능을 제공하기 시작하더라도 전환 비용이 너무 높거나 단순히 달성할 수 없을 수 있습니다(다른 빌더의 경우 트랜잭션을 포함하는 데 매우 긴 시간, 블록 획득 불가, PFOF 트랜잭션 등).

• OF≠PFOF는 우수한 기능으로 인해 얻어집니다.

• 우수한 기능으로 인해 OF 획득 - 진입 장벽은 새로운 기능의 제공입니다.

PFOF - 진입 장벽은 명시적 지불이며 사용자는 오랜 시간을 기다려야 하며 계약을 위반할 수도 있습니다.

여기서 PFOF는 간단히 말해서 배타성을 의미하지만 그 기능은 그렇지 않습니다. 일부 빌더가 EOF 대신 원하는 기능만 제공했다면 이는 PFOF만큼 바람직하지 않을 것입니다.

EOF는 어떻습니까?

여기서 너무 깊이 들어가지는 않겠지만 가능한 경로 중 하나는 주문 흐름 경매를 실행하는 것입니다. 실제로 일부 경매는 사용자 주문을 실행할 권리를 위해 개최됩니다. 그들은 MEV 생성과 좋은 실행 보장에 대한 공정한 가치를 얻습니다. 공개 경매 또는 수수료 에스컬레이션 형태의 숨겨진 경매를 가질 수 있습니다.

분산 빌더

여기서 기본 아이디어는 승리한 빌더 자체를 탈중앙화된 프로토콜로 만드는 것입니다. 이것은 빌더 중앙 집중화의 위협에 대응하는 매우 흥미로운 디자인 공간입니다.

분산형 빌더 시장이 주문 흐름을 안전하게 공유하는 방법에 대한 더 넓은 설계 공간도 있습니다.

Flashbots 홈페이지에 명시된 목표는 다음과 같습니다.

우리는 사용자에게 권한을 부여하고 퍼블릭 블록체인의 분산화를 극대화하기 위해 분산형 블록 구축 네트워크를 구축하고 있습니다.

플래시봇은 무엇을 하나요?

나는 Flashbots가 현재 다른 빌더에게 키를 넘기는 것을 주저하고 있다는 것을 이해하고 있으며 거기에 있는 사람들이 좋은 의도를 가지고 있다고 믿습니다. 앞에서 설명한 것처럼 일부 다른 빌더는 자신의 위치를 ​​강화하고 네트워크에 더 많은 피해를 입히기 위해 더 의심스러운 동기를 사용하려고 할 수 있습니다. 이것은 분명히 바람직하지 않습니다. 분산 빌더를 유리한 위치에서 운영하도록 하는 것이 더 쉬울 수 있습니다.

그러나 Flashbots는 검열합니다. 적용 가능한 규정은 여전히 ​​약간 불분명하지만 요점을 벗어났습니다. Flashbots의 지속적인 운영(검열 포함)이 그렇지 않은 경우보다 훨씬 더 나은 결과를 가져온다면 장기적으로 Ethereum의 최선의 이익이 될 것입니다. 이러한 정밀 조사는 앞서 언급한 아이디어가 구체화되고 실현됨에 따라 내년 정도에 사라질 레이더의 일시적인 신호일 수 있습니다.

그렇긴 하지만, 앞으로 다른 사람들이 그렇게 하는 것을 막을 수 있기를 바라며 검열을 확실히 정당화하기는 개인적으로 어렵다고 생각합니다.

빌더를 소스로 공개하고 시장을 선도합니다.

논리적인 다음 단계는 가능한 한 빨리 그들의 빌더(다시 AGPL에 따라)를 오픈 소스화하는 것입니다. 이것은 건축업자의 시장 진입 장벽을 낮추는 중요한 단계가 될 것이며 그들의 의도를 크게 알릴 것입니다. 이것은 단기적인 경쟁 우위보다 생태계의 건강을 직접적으로 우선시할 것입니다.

연구

연구

Flashbots 연구는 분산 빌더, 포함 목록, 공유 주문 흐름 등 검열 문제를 해결하는 데 계속 집중해야 합니다. 이것이 Flashbots의 명시된 목표입니다.

그러나 이를 외부의 관점에서 보기는 어렵다. 현재 전체 이더리움 네트워크가 대규모로 검열되고 있는지 여부를 효과적으로 결정하는 사람은 소수에 불과합니다. 이 활동을 수행하는 회사를 지원하는 것은 실적이나 명시된 목표에 관계없이 합리화하기 어렵습니다.

이 연구에 대한 상당한 진전이 이루어지고 가까운 시일 내에 공개되어야 합니다.

리피터 작업

솔직히 리피터에 대해 두 번 생각했습니다. 실행해야 할까요? 나는 Vitalik, Justin Drake, Phil Daian, Zaki Manian 및 Francesco D' Amato에게 물었습니다.

Vitalik은 한 가지 옵션을 반복했습니다. Flashbot은 중립적인 연구 기관을 기업 운영 기관에서 분리할 수 있습니다. 이것은 연구에 대한 이해 충돌을 제거하고 더 이상 운영자의 동기에 의문을 제기할 필요가 없습니다. 우리는 그들이 현장의 대부분의 다른 사람들과 마찬가지로 스스로 일하고 있다는 것을 이해합니다. 이것의 단점은 연구 부서와 제품 부서가 함께 의미 있는 진전을 가져오는 긍정적인 피드백 루프를 만들고 그 중 일부를 잃을 위험이 있다는 것입니다. 우리는 MEV-Boost가 처음에는 연구용으로 실행되었고 나중에 제품 측면에서 구현되었음을 확인했습니다.

• 단순히 중계기 실행을 중지하면 문제가 완전히 해결되지 않습니다. 검열 비율은 떨어질 수 있지만 다른 검토 중계자가 공백을 채울 수 있습니다. 예측하지 못한 새로운 검열 위협도 시간이 지남에 따라 나타날 수 있습니다. 릴레이어/빌더로서 Flashbot의 참여는 MEV-Boost의 전반적인 채택에 두 가지 영향을 미칩니다.

• 채택 증가 - 신뢰할 수 있는 서비스 공급자로서 Flashbots의 존재는 한계 채택을 증가시킵니다. 그러나 시간이 지남에 따라 다른 릴레이어 및 빌더가 문제를 해결함에 따라 이 이점이 줄어들 수 있습니다. 중요한 점은 Flashbot이 이를 실현하기 위해 적극적으로 노력하고 가능한 모든 방법으로 지원해야 한다는 것입니다.

릴레이어를 계속 운영하려면 어느 시점에서 검증인의 비율에 상한선을 부과하는 것이 타당할 것입니다. 다시 말하지만 실제로 어느 쪽이든 검열은 약합니다. 그러나 나는 여전히 1%와 99% 검토 사이의 신호에서 큰 차이를 봅니다. 이것은 검열된 이더리움 블록의 비율이 계속해서 올라가고 이를 완화하기 위한 새로운 변경 사항(crLists, EigenLayer 제안 등)이 구현되지 않는 경우 가장 필요합니다.

마지막 생각들

마지막 생각들

나는 여기서 주로 몇 가지 이유로 Flashbot을 언급합니다. 그들은 확실히 검열의 주요 원천이지만 Ethereum 생태계에서 놀라운 양의 활동적인 작업을 생성합니다. 또한 중립적인 커뮤니티 구축자와 전통적인 기업 운영자 사이에 서야 한다면 생태계에 상당한 책임이 있다고 생각합니다. 결국 그들은 똑똑하기 때문에 멋진 것을 만들 수 있습니다.

원본 링크

원본 링크