체인캐처 Jessy의 원본 게시물

9월 19일, PandaDAO는 Snatshot에서 "커뮤니티 환불 및 해산 제안"을 발표했습니다. 제안에 대한 투표는 9월 20일 오전 12시에 시작하여 9월 24일 오전 12시에 종료되었습니다. 지금까지 커뮤니티 회원의 80% 이상이 제안을 지지했으며 투표 마감일이 아직 오지 않았지만 이 제안은 People DAO에 의해 부화되고 1900ETH를 모금했으며 한때 가장 큰 제안이었음을 예측할 수 있습니다. Dework.DAO 조직은 결국 1년 이내에 해체될 것입니다.

트위터 핵심 멤버 '판다'에 따르면 핵심 개발팀과 커뮤니티 구성원 간의 갈등이 해소되지 않고, 매니지먼트 문제도 해결되지 않아 해체 제안을 내놨다. 커뮤니티 거버넌스 및 커뮤니케이션에 많은 시간을 할애하여 프로젝트 개발에 소요되는 시간이 너무 적습니다. 프로젝트에 더 집중하기 위해 DAO를 해산하기로 결정했습니다.

PandaDAO는 실제로 탈중앙화 데이터 개발 조직으로 출범한 지 1년도 채 되지 않아 프로그래밍 가능한 데이터 참조 플랫폼인 Pansight를 개발하고 NFT AMM DEX 프로토콜을 개발했으며 NFT 컬렉션을 ERC20 상호 단편화 프로토콜로 변환하는 작업을 완료했습니다.

시장에 나와 있는 대부분의 이익 집단 DAO 및 아직 경제 모델을 실행하지 않은 DAO와 비교할 때 PandaDAO는 이미 매우 성숙하고 성공적인 DAO 조직입니다. 그리고 그러한 DAO는 거버넌스 문제로 인해 결국 해체를 선택했으며, 이는 현재 DAO 조직에 존재하는 공통된 문제를 반영합니다.

첫 번째는 의사 결정의 비효율성이다.핵심 구성원 판다(Panda)는 "과거에는 투표 과정이 매우 비효율적이었다. 전체 커뮤니티가 투표를 하거나 투표하러 가는 중이어서 일을 할 수 없었다"고 회상했다. 작은 투표, Panda DAO는 이러한 행동 스타일을 변경하고 공개할 수 있는 일부 주요 결정에만 투표하도록 선택했습니다.

그러나 구성원들 사이의 의견이 통일되지 않고 핵심 구성원의 의견이 대중의 의견과 상반되어 모순이 심화된다. 커뮤니티에서 PandaDAO가 자체 NFT를 발행할 수 있다는 제안이 있었지만 결국 이 제안은 핵심 구성원에 의해 거부되었습니다. Panda는 트위터에서 핵심 팀의 고려 사항을 다음과 같이 설명했습니다. 커뮤니티의 단기적인 수익 창출 혜택보다 커뮤니티의 신뢰도가 더 컸습니다.”

아마도 그때부터 핵심 팀과 커뮤니티 사이의 격차가 존재했을 것입니다. 커뮤니티에서는 핵심 팀이 일부 제안을 일방적으로 거부할 수 있는 이유를 이해할 수 없었고 두 당사자의 의견이 분분했습니다.

유사한 상황은 드문 일이 아닙니다.PandaDAO는 한때 재무부의 ETH를 안정적인 코인으로 교환하여 Terra 생태계에서 UST를 채굴하자는 제안을 한 적이 있습니다.거부 이유는 핵심 팀이 UST 및 기타 안정적인 코인의 위험을 지역 사회, 해당 위험 통제 관리 제안이 없었습니다.

돌이켜보면 매우 옳은 결정이었다. 당시 커뮤니티의 목소리를 귀담아들었다면 루나의 급락에 판다다오의 자금은 최대한 쓸어버렸을 것이다. 하지만 당시 핵심 멤버들이 대중의 의견을 경청하지 않아 커뮤니티에 많은 불만을 불러일으켰다.

이것은 실제로 DAO의 일반적인 문제입니다. 결정을 내리거나 "다수"의 목소리를 듣는 것이 "똑똑한 두뇌"입니까? 오늘날의 기업 조직 구조에서 결정은 "엘리트"에 의해 이루어집니다. DAO의 출현은 이 분산된 조직을 사용하여 "토큰"을 소유한 모든 사람에게 권한 부여를 달성하는 것입니다.

이 분산된 조직 형태가 사용되지만 모순은 변하지 않습니다. Panda는 실제로 자의적이고 커뮤니티의 목소리를 충분히 듣는 두 가지 의사 결정 방법의 장단점을 잘 알고 있습니다. 그는 한때 알리바바 클라우드가 처음에 알리바바 내에서 선호되지 않았으며 프로젝트가 중단되는 것을 막은 것은 Ma Yun과 Wang Jian의 임의 프로모션이었습니다. 그러나 DAO 시스템에 이와 유사한 주요 전환점이 있다면 어떤 의미에서 다수가 소수를 결정하기 위해 확실히 커뮤니티 투표가 필요할 것입니다. "회원들은 우리가 무엇을 하고 있는지 이해할 방법이 없거나 정말 거부권을 행사한다면 커뮤니티의 결정에 따라서만 실행할 수 있습니다." 결과.

그리고 해산은 그가 결국 감당해야 할 결과입니다. "거버넌스 기간이 너무 길고, 개발 기간이 너무 적고, 대가가 너무 비싸다. 너무 피곤해서 다 환불하겠다"는 이러한 해체 선언은 팀원들의 많은 고충과 무기력함을 드러냈다.

여러 DAO 프로젝트에 참여한 국내 수련생 Ding Hui는 기자들에게 PandaDAO의 해체 선언을 보고 매우 괴로웠다고 말했습니다. 그는 pandaDAO의 문제가 현재 많은 DAO에서 공통적인 문제라고 생각합니다. 즉, 핵심 구성원과 커뮤니티 구성원 간의 관계는 여전히 운영자와 소비자 간의 관계입니다. 그리고 DAO의 선순환 구조는 모두가 운영자가 되어 커뮤니티 구성원이 제안과 투표를 할 뿐만 아니라 프로젝트 실행에 참여하는 것입니다.

그러나 실제로 PandaDAO 개발자는 커뮤니티 구성원의 요구를 충족시키기 위해 의견을 듣고 조정하는 데 실제로 많은 시간을 할애했음을 알 수 있습니다. 핵심 멤버 '판다'는 외부 세계에서 '판다'로 불리며, 판다다오의 핵심이자 판다다오에 대한 많은 사람들의 기대로 인한 부담감을 안고 있음을 알 수 있다.

이러한 상황은 DAO의 발전이 반드시 거쳐야 할 단계인 것 같은데, 아마도 DAO 조직이 세대를 거쳐 바뀌게 되면 이러한 일련의 문제를 해결할 수 있는 비교적 "완벽한" DAO의 등장을 볼 수 있을 것이다.

“What People Want, What Pandas Build”,Panda는 사람들이 필요로 하는 모든 것을 만듭니다.이것은 한때 PandaDAO의 뼈대에 새겨진 신념이자 사명이었습니다.

그러나 결국 "사람"이 PandaDAO를 망친 것 같았습니다. 약세장 아래 커뮤니티에서 환불을 요구하는 목소리가 점점 커졌습니다. PandaDAO는 마지막으로 "사람"의 목소리에 귀를 기울이기로 했습니다.