반포퓰리스트 DAO 비전: 대중 통치는 가능한 현실인가?

원작자: 0xfbifemboy

편집자 주

편집자 주

이 기사는 현재 DAO 관행에 대한 좋은 비판이자 성찰입니다. 그중 SeeDAO 홍보 협회의 가장 높이 평가되는 포인트는 다음과 같습니다.

• 첫째, 현재 자본 시장과 여론에서 DAO와 Web3에 대한 맹목적인 미신과 개념적 숭배를 제쳐두고 실용적인 관점에서 DAO에 대해 논의하십시오.

• 둘째, DAO에서 "대규모 투표가 작동하지 않는다"고 제안하고 그 이유를 구체적이고 날카롭게 지적했습니다.

• 텍스트

다음은 전체 텍스트입니다.

오늘은 DAO의 거버넌스 구조의 몇 가지 문제에 대해 논의해 보겠습니다.

나는 근본적으로 대중 통치를 믿지 않는다.

대의제 민주주의, 일반 투표권 또는 현대 자유 민주주의의 다른 초석을 믿지 않는다는 말은 아니지만 근본적인 수준에서 나는 싱가포르 스타일의 능력주의에 접근하는 거버넌스 모델을 선호합니다. 나는 평범한 사람들이 장기적으로 집단적 의견의 결과를 최적화하는 정보에 입각한 고품질 결정을 내릴 수 있다고 믿지 않습니다.

이러한 사고 방식은 대부분의 DAO(Decentralized Autonomous Organizations)가 구현하는 원칙과 직접적으로 충돌합니다. 일반적인 구현을 통해 누구나 거버넌스 토큰을 구매하고 투표에 참여할 수 있습니다. 각 DAO 내에서 조직 구조는 계층적이기보다는 평면적인 경향이 있습니다. 마지막으로, 행정적 결정은 상대적으로 많은 사람들이 내리는 경우가 많습니다."맨 위에"공동 실행.

이러한 모든 관행은 모든 수준(회사, 도시, 국가)에서 효과적인 조직이 운영되어야 한다고 생각하는 방식과 충돌합니다. 이 기사에서는 내 생각을 설명하고 싶습니다.

• 일반적인 DAO의 주요 문제

• 온체인 거버넌스 및 관리를 위한 이상적인 사용 사례

나는 이러한 아이디어의 독창성이나 출처에 대해 주장하지 않습니다. 사실, 많은 사람들은 일반적으로 생각되는 DAO가 조직 효율성의 기본 원칙을 위반한다는 데 기본적으로 동의하는 것 같습니다. 그렇기 때문에 나중에 참조하고 토론을 자극하는 방법으로 이러한 생각을 여기에 수집하는 것은 미미한 가치가 있을 수 있습니다.

첫 번째 레벨 제목

대량 투표가 작동하지 않습니다

많은 DAO는 누구나 DEX에서 거버넌스 토큰을 구매하고 즉시 거버넌스 투표에 참여할 수 있도록 허용합니다. 즉시 눈에 띄는 문제는 다음과 같습니다.

• 대부분의 토큰 소유자는 DAO의 운영 세부 사항에 대해 거의 알지 못합니다.

• 대부분의 토큰 소유자는 DAO 또는 관련 프로토콜이나 프로젝트에 관심이 없습니다.

• 대부분의 토큰 보유자는 관리 투표에 참여하지 않습니다.

• 대부분의 토큰 소유자는 그다지 똑똑하지 않습니다. 아마도 DAO 팀 구성원만큼 똑똑하거나 능력이 없을 것입니다.

• 대부분의 토큰 보유자는 투표 의무에 대해 정보에 입각한 결정을 내릴 준비가 되어 있지 않습니다.

• 대부분의 토큰 보유자는 단기 투기 이익을 위해 거버넌스 토큰을 구매하고 DAO의 장기적인 이익을 위해 투표하지 않습니다.

대부분의 토큰 보유자가 거버넌스에 참여하지 않거나 프로세스에 약간의 노이즈를 추가하는 경우 그들의 영향력은 본질적으로 0이라는 자연스러운 반대가 있습니다. 나는 이 반론이 설득력이 있다고 생각하지 않는다. 냉담한 토큰 보유자가 약간의 한계 효과가 있더라도 여전히 많은 불필요한 온체인 구조와 관료주의를 도입하고 위험 벡터(거버넌스 공격, 과도한 투표권 집중)를 도입하지만 거의 이점이 없습니다.

실행 권한의 남용을 확인하는 경우에도 커뮤니티 주도 거버넌스 투표가 프로그래밍 방식으로 소유자 다중서명을 수정하는 완전히 자동화된 방법이 없다면 집단 투표권은 의미가 없습니다. 기본적으로 거버넌스 투표의 결과는 DAO 팀 구성원의 실행에 달려 있기 때문에 대중 투표는 자금 또는 프로토콜 남용을 방지하는 효과적인 해결책이 아닙니다.

설명하다설명하다, 그리고 나는 여기서 그의 주장을 다시 언급하지 않을 것입니다.

첫 번째 레벨 제목

기존 기업 구조가 잘 최적화되어 있습니다.

정확한 조직 구조는 자연스럽게 DAO마다 다르지만, 많은(전부가 아님) DAO는 상대적으로 강력한 팀에 의해 설립됩니다."또는"또는"등급 없음"방식으로 조직되었습니다. 팀은 매우 유동적이며 리더십 역할이 잘 정의되어 있지 않으며 의사 결정은 종종 중복되는 팀 구성원 하위 집합과 여러 라운드의 토론을 거칩니다.

간단히 말해, 이 모델은 작동하지 않습니다. 이것은 매우 비효율적인 그림입니다. 일이 이렇게 된 이유는 무엇입니까? 나는 말할 수있는 좋은 방법이 없다고 생각합니다. DAO는 전통적인 직업에 대한 경험이 거의 없기 때문에 일반적인 기업 구조나 조직 확장의 어려움에 대한 경험이 없는 20대 초반의 사람들로 구성되어 있다고 생각합니다.

명확히 하자면, Alphabet, Pfizer 및 GE가 최대로 최적화되어 있다고 말하는 것이 아닙니다. 즉, 인간이 상상할 수 있는 만큼 효율적입니다. 대신에 저는 조직을 구축하고 확장하는 것이 놀라운 작업이며 수천 년 동안 반복적으로 운영되어 온 전통적인 기업 구조가 현재 인간 가능성의 점근적 가치에 합리적으로 가까웠을 수 있다는 더 미묘한 주장을 하고 있습니다.

(빠르게 성장하는 신생 기업에 참여해 본 사람이라면 거의 동의할 것입니다. 막대한 노력으로도 프로세스를 의미 있게 중단할 수 없다는 사실을 인정하면서 이 기업이 정신 나간 관료주의적 난장판으로 전락하는 것을 보게 될 것입니다. 이러한 관료적 찌꺼기를 받아들이지 않고는 대규모 운영이 어느 정도 불가능합니다.

인간 경험의 축적된 지혜를 활용하지 못함으로써 DAO는 우리가 이미 해결 방법을 알고 있는 문제에 노출됩니다.

• 주요 의사 결정 지점의 불확실성으로 인한 책임 부족

• 하향식 계층 구조의 부재로 인한 비생산적이고 시간 소모적인 토론 및 불분명한 해결

• DAO 전체 인센티브에 대한 조정 및 집중 부족으로 인해 전반적으로 부실한 실행

그렇다고 해서 이러한 문제가 기존 기업에서 항상(또는 종종) 적절하게 해결된다는 것은 아닙니다. 그렇지 않습니다. 그러나 내가 본 대부분의 DAO에서는 확실히 불필요하게 확대되었습니다.

긍정적인 예는 Yearn의 조직 구조입니다.

YFI 보유자의 의결권(일반적으로 부가가치로 보지 않음)을 제쳐두고 우리는 결정이 특정 작업 그룹(yDev, yFarm 등)으로 분할된 다음 명시적으로 중앙 멀티플렉서에 피드백되는 것을 봅니다. 부서. 또한 각 작업 그룹에는 명확하게 구분되고 중복되지 않는 책임이 있습니다. 내가 아는 한, 이 구조는 Yearn에서 매우 잘 작동합니다.

일반적인 DAO에는 팀이 있지만"분산"본질적으로 실제 의사 결정 단계는 종종 모호합니다.

각 팀의 최종 결정권자는 누구입니까?

결정은 한 수준에서 다른 수준으로 어떻게 확대됩니까?

경영진은 실제로 얼마나 많은 권한을 가지고 있습니까?

이러한 명확성이 없으면 의사 결정이 무질서한 프로세스로 변질될 수 있습니다. 팀 또는 하위 팀의 결정 결과에 대해 책임을 지는 특정 사람이 없으면 이를 따르고 시행할 적절한 인센티브가 없는 경우가 많습니다.

첫 번째 레벨 제목

Web3의 가치

내가 배신했어?"Web3 값"– 포용, 커뮤니티 참여, 열린 마음 및 생각의 다양성?

난 그렇게 생각하지 않아. 간단히 말해, DAO의 팀이 효과적이고 능력이 있다면 고품질의 커뮤니티 피드백과 제안을 수용할 것입니다. 열린 마음, 포용, 친절 등은 조직 구조, 토큰 의결권 등의 기능이 아니라 사람의 기능입니다. 어떤 구조도 나쁜 팀을 고칠 수 없습니다. 그러나 좋은 팀이 보다 효과적으로 운영되도록 하는 구조가 있습니다. 여기에는 지역 사회의 긴급한 요구에 대응하는 것이 포함될 수 있습니다! 이것을 구조라고 합니다.

첫 번째 레벨 제목

무엇이 온체인이어야 합니까?

제가 대답하고 싶은 자연스러운 질문은 온체인 토큰 투표와 집단 거버넌스에서 벗어나면 온체인이 정확히 무엇이어야 할까요? 블록체인은 어떻게 DAO에 통합되어야 합니까? 아니면 일반 기업으로서 더 나은 것입니까?

DAO의 주요 이점 중 하나, 어쩌면 주요 이점은 온체인에서 자금을 관리할 수 있는 능력이라고 생각합니다. 자금 관리가 일반 대중에게 완전히 투명하기 때문에(다중 서명 메커니즘을 통해 제어할 수 있음) 모금된 자금이 경솔한 비용으로 낭비되지 않을 것이라는 확신을 가질 수 있습니다. 물론 일정 수준의 부패는 항상 가능하며 팀은 상세한 재무 또는 지출 보고서를 게시할 필요가 없지만 결국 온체인 데이터를 확인하고 자금이 어떻게 사용되는지에 대한 일반적인 아이디어를 얻을 수 있습니다.

그 직접적인 결과로 DAO가 없었다면 불가능했을 국제 협력이 가능해진다고 생각합니다. 현재 전통적인 다국적 이니셔티브를 시작하는 것은 매우 큰 진입 장벽을 가지고 있습니다. 부분적으로는 자금을 포기하지 않는 경영진의 무결성과 행동에 전적으로 의존하기 때문입니다(명백하게 또는 사치품 구매 등을 통해). DAO 자금의 온체인 수집 및 관리는 이 문제를 크게 해결합니다.

자금의 온체인 관리는 또한 신뢰할 수 없는 교차 DAO 협력을 허용합니다. 다른 비즈니스와 비즈니스를 수행하는 것은 종종 거래상대방 위험으로 가득 차 있습니다. 상대방은 빚진 자금을 제때에 또는 전혀 지불하지 않을 수 있고, 당신이 지불한 돈을 낭비할 수 있으며, 일반적으로 당신은 그들의 활동에 대한 투명성이 전혀 없습니다. 그러나 온체인 투명성은 이러한 위험을 어느 정도 완화하는 데 도움이 됩니다(예: 상대방이 일시적인 자금 부족을 부정하게 주장할 수 없음). 또한 특정 특성에 따라 특정 파트너십을 스마트 계약으로 프로그래밍하여 DAO가 신뢰할 수 없고 변경할 수 없는 방식으로 서로를 설정하거나 충분한 조건이 충족되면 자동으로 지불할 수 있습니다.

갑작스럽게 종료될 수 있는 위험을 무릅쓰고, DAO 또는 기타 집단적 실체의 맥락에서 오프체인 활동을 온체인으로 가져와 명확한 부가가치를 창출할 수 있는 방법에 대한 구체적인 아이디어가 있는지 듣고 싶습니다. 어느 시점에서 나는 DAO 거버넌스가 2022년의 주요 주제가 될 것이라고 생각했지만(일부는 제안한 대로) DAO의 고유한 긍정적 측면이 앞으로 수십 년 동안 살아남을 것인지 이해하려고 노력하는 것은 가치가 있는 것 같습니다.