Piers Kicks, Medio Demarco, Alex Gedevani 작성

원본 출처: Ranking NFT Platforms: A Guide For Brands - Delphi Digital

편집 원본: Aaron, W3.Hitchhiker

수년간의 개발과 반복 끝에 마침내 다방면의 암호화폐 생태계가 등장하기 시작했습니다. 특히 DeFi 및 NFT와 같은 산업에서는 항상 혁신이 일어나고 있습니다. 모든 새로운 애플리케이션과 사용 사례는 이전 애플리케이션을 기반으로 구축됩니다. 이더리움은 1분기에만 1조 5천억 달러의 가치를 창출했으며 이더리움이 없었다면 이 중 어느 것도 일어나지 않았을 것입니다. 이더리움은 대부분의 유동성, 도구 및 사용자를 집계하며 여기서 작업이 발생합니다. 자체 NFT 전략이 있는 조직의 경우 이더리움은 틀림없이 NFT를 시작하기에 가장 좋은 생태계입니다. 다만 현재 큰 문제가 있고 이더리움은 확장성이라는 큰 문제에 직면해 있습니다.

Ethereum의 탈중앙화 특성은 보안, 불변성 및 투명성과 같은 가장 큰 강점입니다. 그러나 이 모든 것에는 대가가 따르며 이것이 바로 네트워크 처리량입니다. 수요가 용량을 초과하면 거래 수수료가 상승하므로 소규모 사용자와 기업에게는 비용 효율적이지 않습니다. 비즈니스 관점에서 비용과 사용자 경험이 모두 중요합니다. 이더리움의 네트워크 정체가 심각한 문제인 이유를 아는 것은 어렵지 않습니다. 그러나 이더리움 및 기타 퍼블릭 체인에는 목표 달성에 도움이 되는 스케일링 솔루션이 있습니다. 이 기사의 목적은 디지털 브랜드를 어디에 구축하고 싶습니까?라는 질문에 더 잘 답할 수 있도록 다양한 온라인 생태계를 비교하는 것입니다.

기사의 후속 설명에서 일부 부분에서 가능한 한 명확하지만 철저하지는 않은 비교를 할 것입니다. 현재 시장에는 생산 준비가 된 NFT 솔루션이 상대적으로 적습니다. 우리는 Ethereum, Immutable X(Starkware/Volition), Polygon(PoS Chain), Flow 및 WAX(EOS의 L1에 구축)의 기본 계층에 초점을 맞출 것입니다. 현재 다른 대안은 아직 개발 중이거나 시장이 충분히 뜨겁지 않거나 개별 퍼블릭 체인을 위한 맞춤형 솔루션입니다. 더 나아 가기 전에 NFT 공간이 최근 비판을 받은 환경 문제에 대해서도 언급하고 싶습니다. 그러나 이 게시물에서 다루는 모든 솔루션은 환경 친화적인 것으로 간주되었거나 환경 친화적인 방향(예: Ethereum PoS)으로 개발되고 있습니다.

높은 수준에서 우리는 최종 사용자 경험에 영향을 미치는 몇 가지 핵심 사항(기준)으로 이러한 시나리오를 평가했습니다. 이제 먼저 네트워크 수준에서 이러한 솔루션을 살펴보겠습니다.

앞서 언급했듯이 Ethereum 네트워크 문제에 주목합니다. 위의 다이어그램은 이더리움에 대해 이러한 다양한 솔루션이 존재하는 방식과 각 솔루션의 특정 속성(보안 및 호환성)을 보여줍니다. 다이어그램의 왼쪽에 L1 레이블이 표시됩니다."계층 1 네트워크", L2는"계층 2 네트워크". 간단히 말해 레이어 1은 자체 유효성 검사기와 보안 보장이 있는 독립적인 네트워크인 반면 레이어 2는 기존 레이어 1 위에 구축된 확장 솔루션으로 네트워크에 있는 레이어와 동일한 보안을 제공합니다. 네트워크는 거의 동일합니다. 암호화폐 공간을 처음 접하는 사람들에게 이 경우 강력한 보안을 갖는다는 것은 분산형 네트워크를 실행하는 유효성 검사기가 사용자 데이터를 쉽게 조작하거나 훔칠 수 없다는 것을 의미합니다.

다른 L1의 보안은 크게 다르며 Ethereum의 보안은 다른 L1의 보안보다 훨씬 우수하다는 점을 강조해야 합니다. Immutable X는 새로운 첨단 확장 기술로 StarkWare에 의해 구축되었으며 유일한 2계층("L2")기술. 이더리움과 거의 동일한 보안을 유지하면서 첫 번째 계층 이더리움보다 몇 배 더 높은 처리량을 제공할 수 있습니다. Polygon PoS, Flow 및 WAX(EOS의 레이어 1에 구축됨)는 덜 강력한 보안을 제공합니다. 그러나 Polygon은 실시간 플라즈마 실행 기능이 있으며 더 나은 안전 보장을 제공하는 레이어 2 솔루션으로 간주될 수 있습니다. 그러나 현재 NFT를 지원하지 않으므로(미래에는 가능할 수도 있음) 이 게시물에서는 고려하지 않습니다. 그러나 우리는 특히 그들의 PoS 체인에 초점을 맞출 것입니다. Polygon은 향후 Optimistic 및 ZK Rollups와 같은 다른 L2 솔루션도 지원할 계획입니다. 다시 말하지만, 이들은 아직 라이브가 아니므로 이 분석에서 고려하지 않기로 결정했습니다. 이 타임라인은 불확실하지만 Polygon이 롤업 체계에 대한 지원을 추가하면 구현에 따라 보안 및 처리량 관점에서 Immutable X와 동일한 위치에 있게 됩니다. Polygon에 대해 자세히 알아보고 싶다면 여기에서 최근 심층 분석을 확인하는 것이 좋습니다.

NFT에 집중하든 다른 것에 집중하든 블록체인 확장성에서 고려해야 할 핵심 이슈는 "불가능한 삼각형", 즉 확장성, 보안성, 탈중앙화 사이의 트레이드 오프입니다. , 오직 두 가지만 동시에 만족할 수 있습니다. 이 보고서를 단순화하기 위해 우리는 분산화와 보안을 동의어로 취급할 것입니다. 후자는 종종 전자의 결과이기 때문입니다.

보안 및 확장성 장단점은 각 플랫폼에 대해 현실적이지만 장단점의 크기는 특정 구현에 따라 크게 다를 수 있습니다. 이더리움 L1은 보안과 탈중앙화를 크게 보장하므로 처리량은 초당 약 15개의 트랜잭션(TPS)으로 제한됩니다. Immutable X와 달리 보안은 약간 약하지만(Volition 선택에 따라 다름) TPS를 약 9,000으로 증가시킵니다. 이것이 모두가 이더리움의 미래에 대해 확신하는 이유입니다.

처리량 잠재력에 대한 예측은 매우 다양하지만 Polygon의 PoS 체인은 100개의 검증자가 있는 테스트넷에서 7,200 TPS를 처리할 수 있습니다. 이는 이 수준의 분산화에서 인상적인 처리량입니다. 메인넷에서 TPS는 네트워크 피크 기간 동안 300+에 도달했지만 실제 상한에 도달하기 전에 더 많은 스트레스 테스트가 필요합니다. 우리는 메인 네트워크의 데이터를 기반으로 점수를 매기는 것을 선호하지만 공정성을 위해 테스트 네트워크의 TPS가 실제 처리량이라고 가정하기로 결정했기 때문에 Immutable X 다음으로 폴리곤을 두 번째로 순위를 매겼습니다. PoS 체인에 99개의 검증 노드가 있고 가입할 권한이 없기 때문입니다. 그러나 유효성 검사기 노드는 전체 노드 수의 37%를 차지하는 바이낸스와 함께 고도로 중앙 집중화되어 있습니다.

WAX의 L1인 EOS체인은 역대 최고 TPS가 4000으로 처리량 기준 3위다. 그러나 전체 블록 네트워크에는 21개의 검증 노드만 있기 때문에 확장성 절충 정도는 상당히 다릅니다. 따라서 우리 팀(및 다른 사람들)은 EOS의 탈중앙화 정도가 매우 낮고 보안 등급이 지속된다고 믿습니다. 마지막으로 Flow의 처리량은 약 100TPS로 주류 채택에는 충분하지 않지만 진정한 분산 네트워크에는 높습니다. 그러나 사실은 Flow가 140개의 합의 검증 노드를 가지고 있지만 대부분 Flow 팀 자체에서 직접 운영하고 있으며 노드를 실행하려면 라이선스가 필요하기 때문에 Flow의 형태도 고도로 높다고 볼 수 있습니다. 중앙 집중식이므로 보안 측면에서 WAX보다 약간 높다고 생각합니다. 그러나 우리는 Dapper Labs(Flow 뒤에 있는 회사)가 EOS보다 사용자를 속일 가능성이 적다고 믿기 때문에 향후에는 Flow가 EOS보다 탈중앙화가 더 쉬울 것이라고 믿습니다.

다음으로 이러한 플랫폼의 자산 유동성과 생태적 호환성을 평가해 보겠습니다. 추신: 자산 유동성은 NFT를 한 체인에서 다른 체인으로 쉽게 전송할 수 있음을 의미합니다(예: 이더리움 L1로 인출). 에코 호환성은 온체인에 쉽게 배포하고 자산을 생성할 수 있는(예: OpenSea 지원) 고품질 애플리케이션의 수를 나타냅니다. 두 가지를 모두 달성하는 플랫폼의 경우 토큰 보유자는 자산을 어디로든 자유롭게 이동할 수 있고 더 큰 유용성을 경험할 수 있습니다.

첫째, 거대한 애플리케이션 생태계와 수많은 자산 교차 체인 브리지를 보유한다는 점에서 이더리움을 능가하는 것은 없습니다. 이를 염두에 두고 Ethereum에 배포된 L2가 왜 그렇게 많은 관심을 받을지 상상하는 것은 어렵지 않습니다.

진한 보라색은 EVM 호환성을 나타냅니다. Polygon은 Ethereum과 동일한 스마트 계약 언어인 Solidity를 사용하므로 Ethereum에 배포된 모든 것을 Polygon에도 쉽게 배포할 수 있습니다. 얼마나 쉽게 물어볼 수 있습니까? 생각하다"복사+붙여넣기". 이것은 전환 비용이 가장 낮고 다른 체인으로 이동하려는 애플리케이션에 더 나은 개발자 경험을 제공하므로 Polygon에 큰 이점입니다. 지금까지 Polygon의 DeFi 생태계는 번성했으며 계속 성장하고 있습니다. Polygon은 Ethereum과의 호환성으로 환경 적합성에서 2위를 차지했습니다.

Flow와 WAX는 Ethereum 개발자가 체인에서 사용할 리소스와 도구를 직접 전송할 수 없도록 다르게 설계되었습니다. 이러한 네트워크의 토큰 표준도 다르며 낮은 보안과 결합하여 체인의 자산에 대한 프리미엄이 시장에서 낮아질 것입니다. 이에 대해서는 나중에 논의할 것입니다. 현재 이더리움에 대한 교차 체인 브리지는 없지만 교차 체인 브리지가 개발 중이기 때문에 자산 유동성에 대해 Flow보다 WAX를 순위에 둡니다.

Immutable X의 경우는 특별합니다. 대부분의 개발자에게 익숙하지 않은 Starkware 내장 L2로 구현된 새로 개발된 CAIRO 프로그래밍 언어에 상주합니다. 또한 기존 코드는 Ethereum에서 직접 쉽게 포팅되지 않습니다. 하지만 이더리움과 상호운용이 가능하고 이더리움과 동일한 토큰 규격을 채택하고 있기 때문에 위의 그림에 라벨을 붙였습니다."준호환"의 태그. Ethereum, Polygon 또는 Immutable X 등 NFT가 원래 생성된 위치에 관계없이 자산은 속도는 다르지만 자산 간에 흐를 수 있습니다. 기술적 관점에서 Immutable은 보안을 손상시키지 않으면서 NFT를 이더리움으로 더 빠르게 인출할 수 있어 자산 유동성 측면에서 Polygon보다 유리합니다.

생태계의 호환성과 관련하여 사실 현재 NFT 분야의 구성 가능성은 상대적으로 낮다는 점에 유의해야 합니다. 여기에는 여러 가지 이유가 있습니다. NFT 자산이 더 독특하고(결국 위조할 수 없음) 일반적으로 덜 빈번하고 신뢰할 수 있는 가격 책정이 있기 때문입니다. 생태적 호환성에 대해 이야기할 때 우리가 실제로 집중하는 것은 눈에 띄는 NFT 시장입니다. Yearn 금고 전략의 다이어그램을 본 적이 있다면 결합 가능성이 DeFi에서 큰 역할을 한다는 것을 이미 알고 있을 것입니다. 이더리움만큼 구성 가능성이 높은 Polygon이 이를 잘 보여줍니다. 인상적인 DeFi 생태계를 빠르게 형성했으며 35억 달러 이상의 유동성을 축적했습니다. 생태학적 적합성이라는 주제에서 이것은 확실히 주목할 가치가 있습니다.

그러나 Polygon의 DeFi 생태계의 성장은 NFT 프로젝트에 양날의 검이 될 수도 있습니다. Polygon으로 마이그레이션하는 애플리케이션은 여전히 ​​PoS 체인의 부족한 블록 공간을 놓고 경쟁하게 될 것이며 DeFi 활동이 계속해서 빠르게 성장한다면 체인을 지배할 수 있습니다. 이것은 궁극적으로 Polygon의 PoS 체인의 진정한 최대 처리량과 DeFi 수요가 어떻게 증가하는지에 달려 있습니다. 이것은 전혀 문제가 되지 않을 수 있지만 낮은 가치의 NFT 활동은 Ethereum L1에서와 같이 가격이 책정될 가능성이 있습니다. 물론 NFT 관련 활동은 향후 다른 Polygon 스케일링 솔루션으로 이전될 수도 있습니다. Immutable X의 스케일링 아키텍처와 비교할 때 이것은 NFT 초점과 규모에 따른 일괄 처리 효율성으로 인해 문제가 덜합니다. 평신도의 관점에서 볼 때 일괄 처리당 더 많은 트랜잭션이 처리되어 더 비용 효율적입니다.

이제 각 솔루션과 해당 속성에 대해 논의할 수 있으므로 스코어카드를 살펴보겠습니다. 아래 차트에서 볼 수 있듯이 다양한 주요 요소를 기반으로 이러한 솔루션의 순위를 매겼습니다. 5점은 해당 범주에서 최선의 선택을 나타내고 1점은 최악의 선택을 나타냅니다. 이더리움이 대안이 뛰어난 처리량을 제외한 모든 범주를 지배한다는 것을 보는 것은 어렵지 않습니다. 물론 여기에는 어느 정도 주관성이 있어야 합니다. 비록 우리가 이유를 제공하기 위해 최선을 다했지만 말입니다. 아래에서 이러한 각 범주, 의미 및 채점에서 고려되는 요인에 대해 설명합니다.

처리량을 정량화할 수 있으므로 결과가 직관적입니다. Immutable X의 TPS는 9000, Polygon 7200TPS, WAX 4000TPS, Flow 100TPS, Ethereum 15TPS에 도달할 수 있습니다.

다음으로 보안을 평가해 보겠습니다. Immutable X가 있는 Starkware가 구축한 L2는 이더리움에 가까운 보안을 제공할 수 있지만 또한 다를 것이기 때문에 2위를 차지합니다. Polygon은 무허가 유효성 검사기가 ~100개라는 점에서 3위를 차지했습니다. Flow는 현재 매우 집중되어 있지만 4위입니다. 앞에서 언급했듯이 Flow는 시간이 지남에 따라 더 탈중앙화될 가능성이 있으며 Dapper Labs 팀이 WAX가 의존하는 21개의 검증자를 보유한 EOS보다 더 많은 신뢰를 가지고 있다고 생각합니다.

**지갑:** 지갑에 호환성을 추가하는 것은 상대적으로 쉽지만 여전히 사용자 경험에 중요한 직접적인 영향을 미칩니다. Polygon은 사용자가 몇 가지 추가 구성을 수행해야 하지만 현재 대부분의 지갑을 지원하므로 여기에서 2위를 차지했습니다. Immutable X는 최소한의 사용자 부담으로 모든 이더리움 지갑을 지원할 수 있지만 현재 MetaMask만 사용할 수 있기 때문에 일단 3위에 올려야 합니다. 우리는 WAX가 매우 직관적인 클라우드 지갑을 구축한 반면 Flow는 여전히 수탁 솔루션만 제공하는 것처럼 보이기 때문에 WAX를 Flow보다 앞서 평가하기로 결정했습니다.

**명목화폐 사업: **대부분의 사람들이 암호화폐로 거래한 적이 없다는 점을 감안할 때 명목화폐를 사용할 수 있는 능력은 주류 플랫폼의 최우선 과제일 수 있습니다. 신용 카드로 직접 결제할 수 있는 기능은 NBA Top Shot의 성공의 주요 요인이며 Flow가 2위를 차지하는 이유입니다. 그러나 신용 카드 결제는 지불 거절로 인해 사용자 경험에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다. Polygon은 Ethereum과의 유동성 상호 운용성으로 인해 법정 통화 비즈니스 측면에서 3위를 차지했습니다. 클라우드 지갑의 기능을 고려할 때 WAX가 4위를 차지했습니다. Immutable X는 현재 법정 화폐 관련 작업이 없기 때문에 일시적으로 이 범주의 마지막에 배치해야 하지만 곧 변경될 것입니다.

**개발자 경험:** 우리는 무언가를 구축하는 것이 얼마나 쉬운지를 기준으로 개발자 경험을 측정합니다. 자세한 문서, 사용 가능한 Github 리포지토리, 사용된 프로그래밍 언어, 기존 도구 등과 같은 많은 것들이 이에 영향을 미칠 수 있습니다. Ethereum(Solidity)이 1위를 차지했으며 강력한 EVM 호환성을 갖춘 Polygon(Solidity)이 그 뒤를 이었습니다. 인터뷰한 개발자에 따르면 순위는 Flow(Cadence), WAX(C++) 및 Immutable X(CAIRO)여야 합니다. CAIRO는 매우 새로운 언어이며 시간이 지남에 따라 사용이 증가해야 한다는 점은 주목할 가치가 있습니다.

생태계 호환성은 각 체인이 기존 빌딩 블록을 활용하는 용이성과 해당 생태계가 얼마나 광범위하게 통합되어 있는지를 나타냅니다. Polygon의 EVM 호환성은 두 번째입니다. 다음은 불변 X입니다. 앞에서 언급했듯이 Polygon과 같은 EVM 호환은 아니지만 Immutable X는 여전히 기존 Ethereum 생태계의 이점을 누릴 수 있습니다. EOS는 Ethereum의 생태계와는 거리가 멀지만 여전히 WAX가 혜택을 볼 수 있는 이점이 있습니다. Flow는 아직 동일한 유형의 개방형 생태계 또는 외부 시장 지원이 없으므로 목록 맨 아래에 있습니다.

**NFT "브랜드 효과": ** 기존 브랜드 파워가 특정 플랫폼에 새로운 IP를 유치하는 데 중요한 요소라고 생각합니다. 따라서 NBA Top Shot 및 기타 IP의 엄청난 성공을 감안할 때 Flow는 Ethereum에 이어 2위입니다. Immutable X는 그다지 뒤처지지 않았으며 여러 강력한 게임 브랜드를 유치했습니다. 다음은 Aavegotchi와 같은 여러 DeFi 블루칩 및 NFT 프로젝트를 유치할 수 있었던 Polygon입니다. 마지막으로 최근 Topps MLB NFT를 제외하고는 중요한 브랜드 파워를 끌어들이지 못한 WAX가 있습니다. WAX의 역사적으로 낮은 거래량(구매 가치로 측정)은 WAX가 주로 저렴하고 품질이 낮은 제품을 호스팅하여 자본과 시장을 덜 끌어들이는 결과를 초래한다는 것을 반영합니다.

**자산 유동성:** 마지막으로 자산 유동성을 한 체인에서 다른 체인으로 NFT를 쉽게 전송할 수 있는 것으로 정의합니다(예: 이더리움 L1로 인출). 기술적으로 말하면, Immutable X는 보안을 희생하지 않고 이더리움에서 NFT의 유동성을 향상시킬 수 있습니다. 그 다음에는 PoS 체인의 NFT 추출에 최대 30분이 소요될 수 있는 Polygon이 이어집니다. 우리는 WAX를 4위로 올렸습니다. 그들이 한동안 로드맵에 있었던 이더리움으로의 가교를 적극적으로 구축하고 있기 때문입니다. 양방향 교량에 대한 Flow의 계획은 아직 명확하지 않으므로 목록에서 마지막입니다.

**추신:** 이러한 채점 요소는 모두 비교할 수 없으며 모든 요소가 똑같이 중요하지 않으며 일부 요소는 개선하기가 더 어렵습니다. 예를 들어 솔루션이 갑자기 더 나은 보안과 처리량을 제공하는 것보다 지원하는 지갑을 늘리는 것이 훨씬 쉽습니다. 후자는 설계 아키텍처의 완전한 수정 및 재구축이 필요할 수 있습니다. 이를 염두에 두고 가중치를 사용하여 이전 점수를 조정할 수 있도록 요인 자체의 순위를 매기기 시작했습니다. 최종 결과는 아래와 같이 보다 정확한 스코어 시트입니다.

위의 가중치를 기반으로 이러한 조정 제안에 대한 점수와 최종 순위를 조정했습니다. 이러한 가중치에는 어느 정도 주관성이 있지만 정보에 입각한 추정을 하기 위해 최선을 다했습니다.

위에서 볼 수 있듯이 Immutable X는 주로 높은 처리량과 우수한 보안으로 인해 Ethereum 다음으로 전체 점수에서 2위를 차지했습니다. 가장 중요하고 개선하기 어려운 모든 요소에서 탁월합니다. 다각형은 가까운 두 번째입니다. Polygon은 한 가지 요소에서 최고 점수를 얻지 못했지만 어떤 요소에서도 최악의 점수를 얻지 못했습니다. 모든 중요한 측면에서 Polygon은 이러한 측면에서 큰 결함이 없는 균형 잡힌 솔루션입니다. 다음은 Flow입니다. NBA Top Shot을 성공으로 이끈 두 가지 핵심 요소인 브랜드 파워와 명목 화폐 비즈니스입니다. 마지막으로 특정 처리량을 제외하고는 모든 면에서 뒤쳐지는 WAX가 있습니다.

그러나이 시장에서는 상황이 상당히 빠르게 변합니다. 아래 차트에서 알 수 있듯이 Flow는 2021년 1월까지 시장의 관심을 끄는 지표가 거의 없었지만 화려한 방식으로 무대에 올랐습니다. 우리는 NFT의 주류 관심에 힘을 얻었고, 이 트랙은 여전히 ​​발전하고 있기 때문에 계속해서 관심을 기울일 것입니다.

NFT 폭발의 맥락에서 우리는 종종 이러한 문제에 직면합니다——"탈중앙화와 보안이 그렇게 중요한가요?"이것은 특히 NFT가 중앙 집중식 회사가 소유한 지적 재산에 의존할 때 흥미로운 질문입니다.

탈 중앙화와 관련하여 지난 10년 동안의 추세는 가격 차이를 버는 중간 모델에서 사용자 주도 커뮤니티 모델로 점차 변화하고 있습니다. 사람들은 개방형 플랫폼에서 진정한 (디지털) 재산권을 갈망하기 시작했고 중앙 집중식 "벽으로 둘러싸인 정원"은 그에 비해 너무 창백해 보였습니다. 신뢰할 수 있고 중립적이며 공유되는 디지털 인프라의 출현으로 NFT가 탄생했습니다. NFT를 매력적이고 이전의 다른 형태의 디지털 소유권과 차별화하는 것은 바로 이러한 토대와 그것이 여는 가능성입니다. NFT는 실제로"인터넷 공유"의 가장 작은 단위로 놀라울 정도로 다양한 디지털 항목을 표현하고 고유한 역사, 출처 및 더 복잡한 속성을 부여하는 데 사용할 수 있습니다. 우리는 NFT를 발행하는 네트워크의 신뢰성과 중립성이 NFT를 가치 있게 만드는 핵심 동인이라고 믿습니다. 이러한 네트워크를 매력적으로 만드는 것은 모든 사람이 동시에 소유하지만 실제로는 아무도 소유하지 않는다는 것입니다. 시장은 정말 우리만큼 이 속성을 중요시합니까? 아래 차트는 그들의 감정을 되풀이하는 것 같습니다.

보안이 브랜드 평판과 사용자에게 왜 그렇게 중요한지 설명하려면 보안 부족의 결과만 강조하면 됩니다. 보안 부족은 NFT 공간의 미래에 대한 자신감 상실뿐만 아니라 조작 및 도난으로 이어질 수 있습니다. 3A 브랜드를 체인에 포함시키려는 대형 IP의 경우 불충분한 보안으로 인한 위험을 무시해서는 안 됩니다.

궁극적으로 NFT가 주류 채택에 성공하면 최종 사용자는 기본 기술이 무엇인지조차 모를 수 있습니다. 좋은 사용자 경험은 실제로 방금 논의한 모든 복잡성을 포함합니다. 이 기사의 설명이 도움이 되길 바랍니다. 이제 고려해야 할 요소를 알았으므로 향후 디지털 브랜드의 기반을 어디에 둘지 파악하셨습니까?