원저자: MIDDLE.X @ PAKA Labs

원본 출처: PAKA Labs

대부분의 DAO에서 토큰은 소유권, 거버넌스 의사 결정 권한, 소득 권한 등을 포함하여 주식회사의 주식과 유사한 기능을 수행합니다. 오랫동안 DAO의 주요 의결권 형태는 가장 단순한 형태인 1토큰 1표(1T1V)였습니다. 그러나 이 방식은 많은 단점을 가지고 있는데, 상대적으로 적은 양의 통화를 가진 사용자는 거버넌스 참여에 대해 "말하면 말하지 말라"는 말처럼 "합리적인 무관심"을 취하며 이는 더 나아가 다음과 같은 결과를 초래합니다. DAO의 의결권을 중앙 집중화하고 소수의 이익을 위해 전환합니다. 충분히 분산된 통화 보유 구조와 좋은 참여 문화를 가진 DAO 조직의 경우에도 온건한 투표 의사 결정 메커니즘이 부족하면 "군중"의 근시안과 어리 석음으로 이어집니다.

암호화폐 산업은 사소한 혁신이라도 후하게 만드는 사람들에게 보상을 합니다. DAO를 매개체로 사람들은 다양한 거버넌스 조정 메커니즘을 탐색하기 시작했습니다.블록체인과 토큰의 프로그래밍 가능성으로 인해 DAO는 탄생한 지 불과 몇 년 만에 거버넌스 문제에 대한 많은 솔루션에 기여했으며 DAO 조직의 낮은 시행착오 비용은 다양한 거버넌스 메커니즘을 실험할 수 있는 무대를 제공합니다.

DAO는 매력적인 조직 형태입니다.공공재의 공동 소유, 공공 부문의 부패 위험 제거 및 비영리 조직 목표 달성비교할 수 없는 장점이 있습니다. 그러나 이러한 이점은 온건한 투표 의사 결정 메커니즘, 공정한 기여 측정 및 보상 메커니즘, 강력한 거버넌스 확장성으로 실현되어야 합니다. 이 기사에서는 우리가 생각하는 몇 가지 일반적이고 흥미로운 투표 의사 결정 메커니즘을 소개합니다.이러한 투표 메커니즘이 모든 문제를 해결하는 묘책은 아니지만 거버넌스 아이디어는 매우 긍정적인 의미가 있습니다.

1. 투표 위임/유동적 민주주의

모든 결정은 우리의 생각의 폭을 차지해야 하는데 현실에서 공적인 문제에 대해 '합리적 무관심'을 선택하는 이유 중 하나지만 우리에게는 더 나은 선택이 있습니다. 이러한 문제를 스스로 해결하면 비용이 저렴합니다. 또한 공공 거버넌스에서는 소수에게 권력을 위임함으로써 효율성을 효과적으로 높일 수 있다. 그러나 권한은 만능이 아니며 전문가도 반드시 전적으로 신뢰할 수 있는 것은 아니므로 본인-대리인 관계에서 감독은 필수불가결하다.

힘은 집중도 필요하지만 더 중요한 것은 흐름이다.유동적 민주주의는 대의제 전체와 유사하지만 대의제 전체보다 '유동적'이라는 속성이 더 강하다. 의결권을 가진 사용자는 자신이 신뢰하고 전문적이라고 생각하는 사람에게 의결권을 위임할 수 있지만, 언제든지 위임을 철회하고 직접 의결권을 행사하거나 타인에게 위임을 양도할 수 있습니다. 또한 위임은 다단계이며 위임한 투표가 다른 사람에게 다시 위임될 수 있습니다.

액체 민주주의 메커니즘은 Aragon에서 처음 채택되었으며, 이를 통해 토큰 보유자의 참여율을 높이고 투표 결정의 정당성을 높일 수 있습니다. 액체 민주주의에는 뇌물 수수 및 담합과 같은 문제가 여전히 남아 있습니다. 그러나 보다 반응적이고 다층적인 위임 메커니즘을 통해 유동 민주주의는 모든 사람의 선택권을 높이고 수탁자를 감독하는 수탁자의 역할을 크게 증가시킵니다.

2. 쿼드랙 투표

비탈릭 부테를린(Vitalik Buterlin)이 제안한 1T1V와 1P1V(1인 1표) 사이의 투표 메커니즘으로, 이 투표 메커니즘의 핵심 역할은 단일 투표 주체가 동일한 옵션에 대해 반복적으로 투표하여 자신의 의지의 강도를 표현할 수 있도록 하는 것입니다. 동시에 거대 고래의 목소리를 독점하지 않기 위해 동일한 옵션에 대한 반복 투표의 한계 비용은 감소하는 추세를 보이며, 이는 n+1번째 투표의 비용이 n번째 투표보다 높다는 것을 의미합니다. . 예를 들어, 동일한 옵션에 투표하려면 토큰 1개, 2표에 투표하려면 토큰 4개, 3표에 투표하려면 토큰 9개, 10표에 투표하려면 토큰 100개가 필요합니다. 토큰.옵션에 대한 반복 투표 수가 증가함에 따라 투표의 유용성은 캐스트된 토큰 수의 제곱근에 불과합니다.

2차 투표는 권리 보유자가 공공 자원 할당에 투표하는 데 사용할 수 있으며, 대표적인 적용 사례가 Gitcoin입니다. Gitcoin은 2차 투표 메커니즘을 사용하여 Ethereum Foundation의 자금으로 자금을 조달할 프로젝트를 결정하는 Grant DAO입니다. Ethereum Foundation이 후원하는 Gitcoin이 중앙 집중식위원회에 의해 결정되기 전에. Gitcoin은 커뮤니티 사용자가 자신의 의견을 표현할 수 있는 채널을 제공합니다. 커뮤니티 사용자는 자신이 지원하는 프로젝트에 "기부" 형식으로 투표할 수 있습니다. 프로젝트가 받는 각 기부의 제곱근의 합이 최종적으로 받을 수 있는 후원 금액을 결정합니다.

실제 운영에서 Gitcoin은 많은 고품질 Ethereum 프로젝트에 효율적으로 자금을 제공했습니다. 2차 투표 메커니즘은 더 많은 사람들이 지원하는 프로젝트를 돋보이게 합니다.Gitcoin의 2차 투표 메커니즘은 중앙 집중식 위원회의 평가 프로세스를 제거하여 자금 할당을 보다 효율적으로 만들고 커뮤니티 참여의 열린 문화를 만듭니다.

1. 투표 위임/유동적 민주주의

Gitcoin의 인증 인터페이스

3. 홀로그램 합의

홀로그램 합의는 거버넌스 확장성을 높이기 위해 DAO스택에서 제공하는 솔루션입니다. 거버넌스 확장성은 DAO 규모의 확장에 대한 특정 거버넌스 메커니즘의 적응성으로 이해할 수 있습니다. 우리는 DAO의 규모가 확장됨에 따라 조정 비용이 급격히 증가한다는 것을 알고 있으며 모든 제안에 대해 모든 사람이 투표하는 것은 분명히 비현실적이며 참가자의 관심은 필연적으로 가장 부족한 자원이 될 것입니다.

DAO스택은 거버넌스 시스템이 효율적이기 위해서는 집단적 관심을 관리하는 메커니즘이 있어야 한다고 믿습니다., 가장 중요한 제안이 주목을 받고 투표를 받은 소규모 그룹이 다수의 이익을 위해 행동하는 경향이 있는지 확인하는 메커니즘입니다. "홀로그램"이라는 용어는 원래 3차원 물체의 모든 정보를 2차원 평면에 기록하는 기술적 수단을 의미하며, 홀로그램 합의의 목표는 소그룹이 대중의 의사를 정확하게 표현할 수 있도록 하는 것입니다. 이는 Attention Token - GEN을 통해 달성됩니다.

GEN은 DAO스택 생태계에서 관심의 수익화를 위한 토큰입니다. GEN을 사용하면 투표는 할 수 없지만 모든 제안에 베팅할 수 있습니다.베팅한 제안이 통과되면 더 많은 GEN을 받게 됩니다.베팅한 제안이 통과되지 않으면 GEN을 잃게 됩니다. 이러한 방식의 베팅은 투표 메커니즘과 병행하여 예측 시장을 구축하는 것과 같습니다.

홀로그램 합의의 거버넌스 프로세스는 네 단계로 나눌 수 있습니다.

1. 힘은 집중도 필요하지만 더 중요한 것은 흐름이다.평판 임계값을 충족하는 모든 사용자는 제안을 시작할 수 있습니다.

2. 액체 민주주의 메커니즘은 Aragon에서 처음 채택되었으며, 이를 통해 토큰 보유자의 참여율을 높이고 투표 결정의 정당성을 높일 수 있습니다. 액체 민주주의에는 뇌물 수수 및 담합과 같은 문제가 여전히 남아 있습니다. 그러나 보다 반응적이고 다층적인 위임 메커니즘을 통해 유동 민주주의는 모든 사람의 선택권을 높이고 수탁자를 감독하는 수탁자의 역할을 크게 증가시킵니다.GEN 보유자는 베팅에 통과할 가능성이 높은 제안을 선택합니다. 충분한 GEN 베팅을 받지 못한 제안은 무시되며 다음 단계에 진입하지 않습니다.

3. 비탈릭 부테를린(Vitalik Buterlin)이 제안한 1T1V와 1P1V(1인 1표) 사이의 투표 메커니즘으로, 이 투표 메커니즘의 핵심 역할은 단일 투표 주체가 동일한 옵션에 대해 반복적으로 투표하여 자신의 의지의 강도를 표현할 수 있도록 하는 것입니다. 동시에 거대 고래의 목소리를 독점하지 않기 위해 동일한 옵션에 대한 반복 투표의 한계 비용은 감소하는 추세를 보이며, 이는 n+1번째 투표의 비용이 n번째 투표보다 높다는 것을 의미합니다. . 예를 들어, 동일한 옵션에 투표하려면 토큰 1개, 2표에 투표하려면 토큰 4개, 3표에 투표하려면 토큰 9개, 10표에 투표하려면 토큰 100개가 필요합니다. 토큰.의결권이 있는 그룹은 제안에 투표합니다 제안이 통과되면 베팅 사용자는 GEN 보상을 받을 수 있으며 그렇지 않으면 GEN을 잃게 됩니다.

4. , 가장 중요한 제안이 주목을 받고 투표를 받은 소규모 그룹이 다수의 이익을 위해 행동하는 경향이 있는지 확인하는 메커니즘입니다. "홀로그램"이라는 용어는 원래 3차원 물체의 모든 정보를 2차원 평면에 기록하는 기술적 수단을 의미하며, 홀로그램 합의의 목표는 소그룹이 대중의 의사를 정확하게 표현할 수 있도록 하는 것입니다. 이는 Attention Token - GEN을 통해 달성됩니다.통과된 제안은 공식적으로 효력을 발휘하고 체인에서 실행됩니다.

위는 DAOstack에서 제공하는 홀로그램 합의 거버넌스 투표 프레임워크로, 이 프레임워크는 거버넌스 확장성이 강하고 대규모 DAO에 사용 가능한 거버넌스 솔루션을 제공합니다.

프레임워크에 대한 질문은 주로 두 가지 사항에 중점을 둡니다. 첫째, 프레임워크가 실제로 가장 주목할만한 제안을 걸러내는 것입니까, 아니면 확산 효과가 있는 인기 있는 제안만 걸러내는 것입니까? 둘째, 베터의 판단은 특정 안건이 통과되어야 한다는 것이 아니라 특정 안건이 통과될 것인지 여부에 따라 결정됩니다.

이러한 단점은 실제 작동에서 테스트하고 수정해야 합니다. 그럼에도 불구하고 DAO스택은 예측 시장과 DAO 거버넌스를 결합한 유용한 사례를 제공했습니다. DAO스택의 프레임워크를 사용함으로써 DXdao, NecDAO 및 Prime DAO는 이미 홀로그램 합의 메커니즘을 실행하고 있습니다.

4. 유죄 판결 투표

신념 투표는 Aragon이 유권자의 신념을 기반으로 제안한 역동적인 투표 메커니즘입니다. 사용자가 제안에 투표하기로 선택하면 시간이 지남에 따라 투표 유틸리티가 증가합니다. 이 증가하는 과정은 일정한 속도가 아니라 감속하며 결국 증가하지 않고 최대값에 도달하게 됩니다. 사용자는 언제든지 투표를 철회하거나 다른 제안으로 이전할 수 있지만 이전 제안에 대한 투표 유틸리티는 즉시 사라지지 않고 점차 감소합니다.이 감소 프로세스는 균일하지 않고 가속화됩니다. Aragon은 그 표현을 더욱 생생하게 하기 위해 투표의 효용을 가리키는 데 사용되는 "믿음"이라는 개념을 만들었습니다.

신념 투표는 현재 1HIVE 커뮤니티에서 자금 할당에 대한 커뮤니티 의사 결정을 위해 사용하고 있는 새로운 의사 결정 프로세스입니다. 유죄 판결 투표에는 다음과 같은 특징이 있습니다.

• 사용자는 명확한 기한 없이 언제든지 진행 중인 여러 제안에 자신의 투표를 분배할 수 있습니다.

• GEN은 DAO스택 생태계에서 관심의 수익화를 위한 토큰입니다. GEN을 사용하면 투표는 할 수 없지만 모든 제안에 베팅할 수 있습니다.베팅한 제안이 통과되면 더 많은 GEN을 받게 됩니다.베팅한 제안이 통과되지 않으면 GEN을 잃게 됩니다. 이러한 방식의 베팅은 투표 메커니즘과 병행하여 예측 시장을 구축하는 것과 같습니다.

• 제안 개선 사항:

• 각 제안은 신청하는 자금의 양에 따라 임계값을 가지며, 제안에 의해 수집된 "믿음"이 임계값에 도달하면 제안이 통과되고 자금이 할당됩니다.

신념 투표는 근본적으로 투표 형식을 변경하며, 커뮤니티 사용자는 제한 시간 내에 투표할 필요가 없으며 이해하지 못하는 제안에 대해 투표하도록 요청받지도 않습니다.사용자는 항상 "결정을 내리는 것"이 ​​아니라 자신의 선호도를 완전히 표현할 수 있으며, 자신이 이해하고 관심이 있는 제안에 투표할 수 있습니다. 확신 투표는 사용자가 동일한 문제에 대해 다수의 합의에 도달할 것을 요구하지 않지만 대신 사용자 의지의 다양성을 최대한 발휘하고 여러 경로가 병렬로 실행될 수 있도록 합니다.

프레임워크에 대한 질문은 주로 두 가지 사항에 중점을 둡니다. 첫째, 프레임워크가 실제로 가장 주목할만한 제안을 걸러내는 것입니까, 아니면 확산 효과가 있는 인기 있는 제안만 걸러내는 것입니까? 둘째, 베터의 판단은 특정 안건이 통과되어야 한다는 것이 아니라 특정 안건이 통과될 것인지 여부에 따라 결정됩니다.

5. 분노 종료

우리는 더 나은 번역이 "당신이 그것을 좋아하지 않는다면, 당신은 떠날 것입니다"라고 믿습니다. 이 메커니즘은 Moloch에서 시작되었으며 현재 DAOhaus를 포함하여 Moloch 프레임워크를 채택하는 많은 DAO 플랫폼 또는 DAO 조직에서 널리 사용됩니다.

이론적으로 자금 처분을 결정하기 위해 다수결에 의존하는 조직은 위험에 처해 있습니다. 이러한 극한 상황은 아직 나타나지 않았지만 대주주가 의사결정권과 정보 우위를 이용해 주식회사에서 소액주주들의 이익을 챙기는 일이 드물지 않다. 투자 DAO(Venture DAO)의 경우 의사 결정 권한을 가진 소그룹이 다른 소유자의 이익을 해치는 것을 방지하는 것이 매우 필요하며 분노 퇴출 메커니즘은 이를 효과적으로 달성할 수 있습니다.

Moloch 프레임워크의 DAO의 경우 모든 구성원은 언제든지 DAO 조직에서 탈퇴하고 자신의 지분 또는 전리품을 파기할 수 있으며(Share는 의결권이 있는 지분이고 Loot는 비의결권이 있는 지분임) 해당 지분의 자금을 돌려받을 수 있습니다. DAO에서 . 분노한 철회는 거버넌스 투표 과정에서 철회 행위를 의미합니다.

DAOhaus를 예로 들면 거버넌스 프로세스는 다음 단계로 나뉩니다.

1. 첫 번째 레벨 제목누구나(DAO 조직 구성원에 국한되지 않음) 제안서를 제출할 수 있습니다.

2. 신념 투표는 Aragon이 유권자의 신념을 기반으로 제안한 역동적인 투표 메커니즘입니다. 사용자가 제안에 투표하기로 선택하면 시간이 지남에 따라 투표 유틸리티가 증가합니다. 이 증가하는 과정은 일정한 속도가 아니라 감속하며 결국 증가하지 않고 최대값에 도달하게 됩니다. 사용자는 언제든지 투표를 철회하거나 다른 제안으로 이전할 수 있지만 이전 제안에 대한 투표 유틸리티는 즉시 사라지지 않고 점차 감소합니다.이 감소 프로세스는 균일하지 않고 가속화됩니다. Aragon은 그 표현을 더욱 생생하게 하기 위해 투표의 효용을 가리키는 데 사용되는 "믿음"이라는 개념을 만들었습니다.제안서는 투표 단계로 진행하기 위해 충분한 후원을 받아야 합니다. 후원의 의미는 주식을 보유한 사람들이 이 제안에 찬성 투표를 하는 것입니다.이 단계에서 무의미하거나 중요하지 않은 제안을 필터링할 수 있습니다.

3. 사용자는 언제든지 투표를 철회할 수 있으며 투표 유틸리티는 즉시 제거되지 않지만 시간이 지남에 따라 점차 약해집니다.제안서가 받은 후원이 임계값을 초과하면 대기열에 들어가 투표를 기다립니다. 대기 메커니즘을 통해 제안이 순서대로 투표 풀에 수집되도록 합니다.

4. 투표:투표 마감일 전에 제안은 통과하기에 충분한 찬성 투표를 얻어야 합니다.

5. DAOhaus를 예로 들면 거버넌스 프로세스는 다음 단계로 나뉩니다.의결이 통과된 후 7일간의 유예기간(Grace Period)을 거쳐 의결결과가 시행되며, 이 기간 동안 의결결과에 만족하지 못하는 주주는 분노하여 철회할 수 있습니다.

6. 구현하다:제안은 완료된 것으로 표시되고 온체인에서 실행됩니다.

우리는 분노 퇴각 메커니즘 아래에서어떤 회원도 다른 회원의 자금을 통제할 수 없습니다., 거버넌스 투표를 통해 구성원의 이익을 해치는 것은 이론적으로 불가능합니다. 실제로 성난 퇴장 메커니즘은 구성원의 이익을 보호할 수 있을 뿐만 아니라 조직의 이념적 통합을 개선하고 조직 조정의 효율성을 향상시킬 수 있습니다.

6. 가중치 투표 및 평판 기반 투표

거버넌스 토큰은 이중 기능을 수행해야 하는 경우가 많으며, 한편으로는 거버넌스 기능을 수행해야 하고 다른 한편으로는 가치 순환 기능을 수행해야 합니다.제안서 제출:후원 제안:

공격자는 단기간에 많은 의결권을 획득하고 DAO에 대한 거버넌스 공격을 시작하기 위해 대출 시장에서 차입하거나 뇌물 가능성이 있는 위탁 시장에서 임대를 맡길 수 있습니다.

대기줄:

이러한 문제를 피하기 위해 가중 투표가 좋은 방법입니다.일부 DAO 조직은 투표 유틸리티를 보유 시간(코인 나이)과 연결합니다.보유 시간이 길수록 투표력이 커집니다.잠금 시간 후크와 같은 Polkadot: 사용자는 잠금을 선택하지 않을 수 있지만 투표 유틸리티는 매우 작습니다. 잠금 시간을 길게 선택하면 투표 유틸리티를 향상시킬 수 있습니다.

가중 투표는 거버넌스 공격의 재정적 비용을 증가시켜 공격의 경제적 신뢰성을 떨어뜨릴 수 있습니다. 보다 철저한 솔루션은재정적 가치 토큰과 거버넌스 파워 토큰의 완전한 분리, 후자는 "평판"이라고 부를 수 있습니다.

평판은 양도할 수 없고 양도할 수 없는 신용입니다 평판은 토큰을 보유하거나 잠그면 얻을 수 있지만 의결권이 있는 것은 토큰이 아니라 평판입니다. 조직에 기여함으로써 명성을 얻을 수도 있습니다. 평판 보유자는 평판에 대한 절대적인 소유권이 없으며 획득한 평판은 코드 규칙이나 거버넌스 투표를 통해 파괴될 수 있음을 유의해야 합니다. 예를 들어, 평판 보유자가 조직의 이익을 해치는 행위를 한 경우 평판을 차감할 수 있으며, 또 다른 예를 들어 이전에 획득한 평판이 계속해서 영향력을 행사하고 공정성을 훼손하는 것을 방지하기 위해 평판을 점차적으로 차감할 수 있습니다. 시간이 지남에 따라 공제되거나 만료로 인해 무효화됩니다.

평판이 악의적인 뇌물 수수에 완전히 저항할 수는 없지만(예를 들어 여전히 개인 키를 판매하여 평판을 간접적으로 이전할 수 있음) 효율적인 평판 구매 및 판매 시장을 형성하거나 재정적으로 만드는 것은 의심할 여지 없이 매우 어렵습니다.

DAO스택을 시작으로 다른 거버넌스 프레임워크도 평판 투표 체계를 연속적으로 지원했습니다. 평판 투표는 DAO 조직에 커뮤니티 생태계 분포 및 토큰 분포에 따라 투표 가중치를 조정할 수 있는 기능을 제공하고 토큰 기반 투표로 인한 거버넌스 공격 및 공정성 문제를 방지합니다. 계산 규칙을 ​​사용자 지정하고 평판 값을 얻는 방법을 통해 DAO 조직은 자신이 이해하고 인식하는 "민주주의"를 실천할 수 있습니다.

7. 지식 추출 투표(KEV)

우리는 먼저 "Furtachy"라는 개념을 이해해야 합니다. "신념에 베팅하는 것"이라는 개념이 DAO 거버넌스 투표 메커니즘에 지대한 영향을 미쳤기 때문입니다. Futarchy는 2000년 Robin Hanson이 제안한 거버넌스 이론으로 거버넌스 투표와 예측 시장을 결합한 모델입니다. 핵심 아이디어는 투표 행위에 베팅의 성격을 부여하여 올바른 옵션에 투표한 사람들에게 보상을 주고 잘못된 옵션에 투표한 사람들을 처벌하는 것입니다. 위에서 언급한 홀로그램 합의는 Furtachy의 변형으로 이해할 수 있습니다.

이 섹션에서는 Furtachy의 또 다른 변형인 Knowledge-extractable Voting(번역은 아직 업계 합의에 도달하지 않은 Knowledge-extractable Voting의 문자 그대로의 번역임) 또는 줄여서 KEV를 소개합니다.

KEV의 핵심은 지식이 풍부한 전문가가 더 많은 의결권을 가질 수 있도록 하는 것입니다.KEV의 발상은 현실 정치의 포퓰리즘에 대한 반성에서 비롯됐다. 브렉시트 국민투표에는 실제로 국제정치와 무역에 대해 깊은 이해를 갖고 있는 '시선인'들이 꽤 있었다. 동등한 가중치로 투표하십시오. 이러한 상황을 개선하기 위해 KEV 메커니즘은 성격이 평판과 유사하고 거래가 불가능하며 정해진 규칙에 따라 발행 및 압수될 수 있는 새로운 유형의 지식 토큰을 도입합니다. 그러나 패스는 투표에 직접 사용되는 것이 아니라 투표 가중치에 영향을 주는 역할을 합니다.

KEV 메커니즘에서 제안은 다른 주제로 나뉘고 다른 주제는 다른 지식 인증서에 해당합니다.특정 유형의 지식 인증서를 보유하면 이러한 유형의 제안에서 더 많은 투표권을 가질 수 있습니다.Alice가 세법 주제에 대한 많은 지식 인증서를 가지고 있다면 Alice가 세법 제안에 투표할 때 그녀의 투표는 더 큰 가중치를 갖게 됩니다.

Alice의 투표가 최종 투표 결과와 일치하면 Alice는 해당 주제에 대한 더 많은 지식 토큰을 보상으로 받게 되며 반대로 Alice의 투표가 최종 투표 결과와 일치하지 않으면 Alice의 지식 토큰이 차감됩니다.KEV 메커니즘은 제안에 대해 더 전문적인 지식을 가진 사람들이 투표하도록 장려하고 제안에 대한 충분한 정보와 지식이 없는 사람들이 투표하지 않도록 권장합니다.

이미지 설명Kusama 파라체인 Bifrost에 대한 거버넌스 투표 인터페이스가중 투표는 거버넌스 공격의 재정적 비용을 증가시켜 공격의 경제적 신뢰성을 떨어뜨릴 수 있습니다. 보다 철저한 솔루션은

평판이 악의적인 뇌물 수수에 완전히 저항할 수는 없지만(예를 들어 여전히 개인 키를 판매하여 평판을 간접적으로 이전할 수 있음) 효율적인 평판 구매 및 판매 시장을 형성하거나 재정적으로 만드는 것은 의심할 여지 없이 매우 어렵습니다.

요약

좋은 거버넌스 투표 메커니즘이란 무엇입니까? 사기업의 경우 효율성이 최우선일 수 있으며, 절대 권력과 엄격한 관료주의를 가진 기업의 리더가 표준적인 구성이다. 그러나 DAO 조직의 경우에는 호소력과 효율적인 실행력을 갖춘 커뮤니티 리더도 필요하지만, 그 전에 " 민주주의'를 먼저 생각해야 한다.

DAO스택을 시작으로 다른 거버넌스 프레임워크도 평판 투표 체계를 연속적으로 지원했습니다. 평판 투표는 DAO 조직에 커뮤니티 생태계 분포 및 토큰 분포에 따라 투표 가중치를 조정할 수 있는 기능을 제공하고 토큰 기반 투표로 인한 거버넌스 공격 및 공정성 문제를 방지합니다. 계산 규칙을 ​​사용자 지정하고 평판 값을 얻는 방법을 통해 DAO 조직은 자신이 이해하고 인식하는 "민주주의"를 실천할 수 있습니다.Alice의 투표가 최종 투표 결과와 일치하면 Alice는 해당 주제에 대한 더 많은 지식 토큰을 보상으로 받게 되며 반대로 Alice의 투표가 최종 투표 결과와 일치하지 않으면 Alice의 지식 토큰이 차감됩니다.먼저 DAO의 맥락에서 민주주의를 정의해 보겠습니다. 많은 이해관계자가 의사 결정에 광범위하고 공정하게 참여하는 것입니다. 광범위하고 공정한 의사 결정 메커니즘은 DAO 조직이 다음 두 가지 목표를 달성하는 데 도움이 될 수 있습니다.

1. 더 많은 지혜와 자원을 동원하라

그룹은 좋은 조정 메커니즘이 있는지 여부에 따라 "그룹 무의식" 또는 "그룹 지혜"로 표현할 수 있습니다.온건한 메커니즘과 적절한 운영을 갖춘 DAO 조직은 많은 소유자가 "무임승차" 대신 가치 창출을 선택하도록 허용할 수 있습니다., 그룹의 지혜와 자원을 효과적으로 탐색하고 조직의 목표를 달성하기 위해. 전통적인 중앙 집중식 조직의 경우 이를 달성하는 데 많은 돈이 필요할 것 같습니다.

2. "착함"을 향해 발전하고 오래오래 살아남기

사적 소유가 탄생한 이후 인류 문명의 발전에 막대한 원동력을 제공했지만, 생산성의 발달과 함께 공공재를 제공하는 조직이 많이 등장했다. 병원이나 학교와 같은 공공 시설이든 Uber나 Facebook과 같은 인터넷 서비스이든 모두 중요한 공공재 특성을 가지고 있습니다. 하지만,민간 기업이 공공 서비스를 운영하면 일방적으로 주주의 이익을 추구하고 개인 병원의 과도한 수수료 청구, 인터넷 기업의 빅 데이터 인수 등 더 넓은 이해 관계자에게 피해를 줄 것입니다.KEV 메커니즘은 제안에 대해 더 전문적인 지식을 가진 사람들이 투표하도록 장려하고 제안에 대한 충분한 정보와 지식이 없는 사람들이 투표하지 않도록 권장합니다.KEV 메커니즘의 "지식이 힘에 영향을 미친다"는 생각은 의심할 여지없이 긍정적이지만 최종 분석에서비서구적 문화적 배경을 가진 연구팀으로서 우리는 민주주의를 무분별하고 자연스럽게 올바른 가치 추구로 간주하지 않습니다.

DAO의 발전은 조직 형태 자체일 뿐만 아니라 내생적 소외를 극복하고 조직 목표를 더 잘 달성할 수 있으며 좋은 외부 효과를 생성할 수 있습니다.그 중 하나는 거버넌스 메커니즘의 혁신과 탐구에 반영됩니다 혁신과 탐구의 힘은 새로 만들어진 DAO 조직에서 나오지만 더 중요한 것은 Aragon, Moloch, DAOstack 및 SubDAO와 같은 DaaS 서비스 플랫폼에서 나올 것입니다.

DAO의 거버넌스 메커니즘 설계는 블록체인의 기술적 경계를 넘어 인간 조직의 기원에 대한 생각으로 돌아갑니다. 우리는 DAO의 근본적인 목적이 기술을 통해 조직 조정 비용을 줄이는 것이라고 믿고 싶습니다. 예를 들어, 2차 투표는 DAO에만 적용되는 것이 아니라 콜로라도 민주당도 프로그램을 결정하기 위해 2차 투표를 실험했습니다. 이것은 투표 메커니즘의 작은 개선일 뿐만 아니라 새로운 사회 거버넌스 기술입니다. 개혁 시도, 그것은 공공 문제의 의사 결정에 중요한 참고 자료를 제공할 것이며, 홀로그램 합의에서 관심의 수익화 아이디어, KEV의 지식 증폭력 철학, 다원적 신념 투표의 핵심, 분노 철회 메커니즘의 공정성 및 평판 투표 아이디어는 모두 실제 거버넌스에 깊은 영감을 줍니다.

>>>참조>>>

[1] Vitalik Buterin：Moving beyond coin voting governance

[2] Eric Arsenault：Voting Options in DAOs

[3] DAOrayaki: DAO 민주 투표 시리즈: 민주 투표 메커니즘 개요

[4] Huobi Research Institute: DAO는 어디에 있습니까?——DAO의 개발 프로세스 및 거버넌스 메커니즘에 대한 간략한 분석

[5] Aragon：Choice Architecture & DAOs

[6] Vitalik Buterin：Ethereum Community Governance and Gitcoin Quadratic Funding

[7] Josh Zemel：An Explanation of DAOstack in Fairly Simple Terms

[8] Conviction Voting TL;DR

[9] DAOhans documents

[10] Adam Levi：Reputation vs Tokens

[11] Marvin Kruse, Sebastian Gajek, and Yannik Goldgräbe：The dit Protocol: Knowledge over Wealth to Sustain Open Source Development

[12] Nathan Schneider：Startups Need a New Option: Exit to Community