첫 번째 레벨 제목

첫 번째 레벨 제목

01

첫 번째 레벨 제목

이 연구 보고서의 출처는 올해 7월과 12월에 synthetix 커뮤니티에 게시되었습니다.sip156그리고sip165。

그리고

현재 이 두 가지 제안은 아직 타당성 단계에 있어 실제 시행되지는 않았지만 어느 정도 타당성을 인정받았다는 의미다. 이 두 가지 제안의 주된 이유는 Synthetix의 layer2와 Layer1 간의 데이터 호환성 문제를 해결하기 위함입니다. 제가 10월에 한 합성자산 연구 보고서를 읽어보신 분들은 다 아실 겁니다. Ethereum 커뮤니티에서 가장 복잡한 DeFi 프로젝트인 Synthetix는 올해 Layer2 솔루션인 Optimism에 공식적으로 배포되었습니다. 그러나 멀티 체인 경쟁의 패턴이 점차 형성되어 레이어2와 레이어1이 어느 정도 크로스 체인 통신을 완성할 수 있지만 이 통신은 당분간 다른 사이드 체인이나 심지어 솔라나와 같은 이종 체인으로 확장될 수 없습니다. Synthetix가 채택한 글로벌 부채는 동기화할 수 없습니다. 이로 인해 엄청난 "유동성 낭비"가 발생했습니다.

이러한 종류의 "유동성 낭비"는 현재 퍼블릭 체인 시대와 전국 시대에 다양한 DAPP가 직면한 가장 큰 문제 중 하나입니다. 특히 Synthetix와 같은 글로벌 부채 프로젝트(풀 2 사용자와 같은 공유 위험을 사용하는 프로젝트는 동일한 문제에 직면하게 됩니다). 다중 체인 배치를 채택할 때 다중 체인의 유동성은 서로 분리되어야 합니다. 그리고 처음부터 유동성 생성을 다시 장려하십시오.

저희가 자주 휘젓는 "DeFi For All" 펀드를 예로 들자면 Polygon은 이 계획을 통해 Aave, Curve, Sushi 그리고 최근 Uniswap을 소개했습니다. 그러나 이러한 주요 프로젝트는 여전히 유동성을 다시 활성화하고 Polygon에 자금을 예치해야 합니다.

채굴자에게는 새로운 경제적 인센티브가 많을수록 더 좋다고 말할 수 있지만 실제 필요가 있는 사용자에게는 Aave의 다른 체인 버전에서 지원되는 담보 및 예금과 같은 큰 문제가 발생할 것입니다. 제품 유형은 ETH보다 훨씬 낮습니다. , 다른 체인에서 더 나은 유동성을 가진 Sushiswap의 자산은 여전히 ​​Ethereum보다 훨씬 낮습니다.

프로젝트 측면에서 볼 때 경험이 더 나은 이기종 체인이나 Polygon과 같은 EVM 사이드 체인에 원래 모기지 대출 프로토콜을 배포하려는 경우. 그러면 대규모 청산을 지원하기에 충분한 유동성을 가진 자산이 체인에 많지 않기 때문에 채택할 수 있는 담보의 유형이 불충분하다는 큰 문제에 직면하게 됩니다.

또한 현재 여러 체인에 AMM 풀이 있는 일부 주류 토큰 거래 쌍이 있으며 ETH를 예로 들 수 있습니다. 작성 당시 Uniswap V3 자산의 총 TVL은 1.41B이고 Pancake V2의 TVL은 약 0.3B입니다. 동일한 ETH를 거래할 때 Pancake에 대한 슬리피지 압력은 Uniswap V3 Ethereum 버전의 거의 5배입니다. 금액이 클수록 미끄러짐 간격이 커집니다. 이것이 트랜잭션 어그리게이터의 채택률이 점점 높아지는 이유이며, 크로스체인 트랜잭션 어그리게이터의 채택률도 점점 높아지고 있습니다.

또 다른 예를 들자면, 사용자가 담보 대출에 대해 서로 다른 체인의 Aave를 사용할 때 서로 다른 이율을 적용하는데, 이는 각 체인의 데이터가 서로 통신할 수 없고 계약이 이자를 계산할 때 체인의 원본 데이터만 채택하기 때문입니다. 비율. 사용상 큰 차이가 없어 보일 수 있지만, 달리 말하면 이 도시에서 은행예금을 사용할 때 이율이 4%인데 다른 대도시에 가보면 알게 되는 것과 같다. 예금 금리는 실제로 6 %입니다. 같은 은행, 같은 통화, 이런 상황은 전통적인 금융시장에서는 불가능합니다. 그러나 블록체인의 데이터 아일랜드 문제로 인해 유사한 상황이 드물지 않습니다.

따라서 그것은 우리의 생각을 촉발시켰습니다.

이제 다중 체인 게임과 호환 가능하고 공존하는 생태계가 기정사실화되었기 때문에 미래의 전쟁은 더욱 혼란스러워질 수 있습니다. 그렇다면 체인간 정보통신은 폭발할 다음 트랙일까?

첫 번째 레벨 제목

02

일부 기존 크로스체인 통신 인프라

(1) 경량 플러그인 통신 프로토콜 - LayerZero

텍스트

LayerZero는 씨어랩스가 올해 8월에 접한 크로스체인 커뮤니케이션 인프라인데, 당시 관심을 끌긴 했지만 다른 일 때문에 투자를 놓쳤습니다(죄송합니다). 나중에 보니 이 협약이 바이낸스, 멀티코인, 델파이 디지털에서 투자를 받았다고 해서 다시 찾아보면 저를 무시할 것 같습니다.

1. 계획에 대한 간략한 설명

LayerZero는 경량 통신 계층 기반 솔루션에 중점을 둡니다. 주로 각 체인의 DAPP를 대상으로 합니다. 체인 간 정보의 상호 통신 문제를 해결하도록 도와주세요.

위의 그림은 단일 LayerZero 메시지를 효과적으로 전달하는 데 관련된 단계를 보여줍니다. 검은색의 각 숫자는 단계를 나타냅니다.

1 단계:1 단계:

체인 A(AppA)의 사용자 애플리케이션은 트랜잭션 t의 일부로 일련의 작업을 수행합니다. 우리는 트랜잭션 식별자 t로 트랜잭션 T를 고유하게 식별하며, 그 형식은 체인 A의 유형에 따라 다를 수 있습니다. 트랜잭션 T에 포함된 단계 중 하나는 LayerZero 전송을 통한 효율적인 전달입니다. 설명을 위해 일반성을 잃지 않고 Appa가 이 시나리오에서 템플릿 반복기를 사용한다고 가정해 보겠습니다. AppA는 다음 정보와 함께 LayerZero 커뮤니케이터에 요청을 보냅니다.

t: 고유한 이벤트 식별자를 나타냅니다.

dst: 체인의 스마트 계약을 가리키는 전역 식별자를 나타냅니다.

relayer_arge: 체인 A 애플리케이션이 그림에 표시된 템플릿 릴레이어(layerZero에서 제공하는 커스터마이즈 가능한 릴레이어)를 채택하고자 할 때 제출하는 결제 정보의 일부 매개변수를 나타냅니다.

2 단계:커뮤니케이터는 패킷(dst, 페이로드)이라고 하는 dst 및 페이로드를 포함하는 LayerZero 패킷을 구성하고 이를 t 및 relayer_args와 함께 유효성 검사기로 보냅니다.

3단계:Validator는 t와 dst를 네트워크로 보냅니다. 이 단계는 체인 A에 있는 현재 블록의 블록 헤더를 체인 B로 보내야 함을 네트워크에 알립니다.

4단계:4단계:

검증자(Validator)는 패키지(dst, payload), t, relayer_args를 relayer(Relayer)에게 전달하고, relayer(Relayer)에게 T의 트랜잭션 증명을 prefetch하여 최종적으로 체인 B로 보내야 함을 알립니다. 이것은 3단계와 동시에 발생합니다.네트워크는 현재 트랜잭션의 블록 ID(cur_blk_id)를 Oracle에 보냅니다. 이것은 오라클에게 체인 A에서 현재 블록의 블록 헤더를 가져와 체인 B로 보내도록 지시합니다. 동일한 블록 내에서 여러 LayerZero 트랜잭션이 발생하는 경우 5단계는 한 번만 수행됩니다.

6단계:오라클은 체인 A에서 블록 헤더(blk_hdr)를 읽습니다.

7단계:7단계:

Relayer(Relayer)는 트랜잭션 T와 관련된 트랜잭션 증명(proof(t))을 체인 A에서 읽어 체인 외부에 저장합니다. 6단계와 7단계는 서로 비동기적으로 발생합니다.8단계:

오라클은 blk_hdr에 해당하는 블록이 체인 A에서 안정적으로 제출된 것을 확인하고 blk_hdr을 체인 B의 네트워크로 보냅니다. 이것이 언제 발생하는지 결정하는 메커니즘은 각 체인마다 다르지만 일반적으로 특정 수의 블록 확인을 기다리는 것과 관련됩니다.9단계:

네트워크는 blkJhdrJhash로 지정된 블록 해시를 Validator로 보냅니다.10단계:

Validator는 blkJhdrJhash를 Relayer로 전달합니다.11단계:

blk_hdr_hash를 수신한 후 릴레이어(Relayer)는 현재 블록과 일치하는 모든 패킷(dst, 페이로드), t, 증명(t) 튜플의 목록을 보냅니다. 여러 사용자가 동일한 엔드포인트 간에 동시에 메시지를 보내는 경우 동일한 블록 내에 여러 데이터 패킷 및 관련 트랜잭션 증명이 있을 수 있습니다.12단계:

Validator는 네트워크에 저장된 블록 헤더와 함께 수신된 트랜잭션 증명을 사용하여 관련 트랜잭션 T가 유효하고 커밋되었는지 확인합니다. 블록 헤더와 거래 증명이 일치하지 않으면 메시지가 폐기됩니다. 일치하면 패킷(dst, 페이로드)이 커뮤니케이터로 전송됩니다.13단계:

커뮤니케이터(Communicator)는 데이터 패킷(dst, 페이로드)을 AppB로 보냅니다. 개발자는 아니지만 여전히 이 솔루션을 이해하고 있다면 내 Twitter: @0xOar로 DM을 보내주세요.

2. 이 프로그램의 주요 이점은 다음과 같습니다.

(1) 경량 및 저비용

해당 솔루션은 다른 솔루션과 같이 프로토콜 통신을 제공하기 위해 체인 A와 B의 상위 계층을 기반으로 하는 노드가 필요하지 않습니다. 대신 LayerZero에서 제공하는 템플릿을 사용하여 프로젝트 당사자가 자유롭게 배포할 수 있으며 repeater도 사용자가 직접 설계할 수 있습니다. 게다가 백서에는 라이트 노드보다 가벼운 ULN 울트라 라이트 노드가 언급되어 있는데, 구체적으로 구현된 부분은 찾지 못했습니다. 그러나 설명에서 이것은 초경량 배치의 표현이기도 합니다.

(2) 통신 레이어 기반 솔루션

이것은 프로젝트 당사자의 주요 판매 포인트 중 하나입니다.LayerZero는 솔루션이 Layer0을 기반으로 하는 새로운 통신 프로토콜이라고 믿습니다. 우리는 이 점에 동의하지 않습니다.그 수준은 TCP와 같은 통신 프로토콜이 아니라 체인 간 데이터 전송 프로토콜입니다.레이어 설정에서 응용 레이어에 배치하는 것을 선호하며 레이어2와 레이어3 사이에 있습니다.

(3) 제3자 신용에 의존하지 않는다

백서는 Anyswap 및 THORChain과 같은 교차 체인 프로토콜을 언급합니다.LayerZero는 앞서 언급한 두 가지 부분 공증 메커니즘(다음 예에서 언급)이 실제로 중간 합의 계층에 의존하고 있으며 사용자는 이 중간 합의 계층 서비스를 신뢰해야 한다고 생각합니다. 제공. 그러나 LayerZero는 이 중간 합의 계층에 의존할 필요가 없는 P2P 통신 기본 요소입니다.

(4) 개요

LayerZero가 설명하는 크로스 체인 메커니즘은 매우 흥미롭고 실제로 많은 실제 문제를 해결할 수 있으며 충분히 가볍습니다. 그러나 현상을 통해 본질을 살펴보면 바로 이 "기술적" 해결책이 유발하는 몇 가지 문제점을 발견할 수도 있습니다.

3. 문제

(1) 이것이 통신 레이어 기반 솔루션이라는 데 동의하지 않습니다.

이 프로젝트는 layer0의 통신 프로토콜이 아닙니다.제공하는 주요 도구는 엔드포인트와 릴레이어입니다.엔드포인트는 통신 확인을 담당하고 릴레이어는 메시지 전달을 담당합니다. 이것은 체인 간 데이터 전송 프로토콜일 뿐이며 레이어 설정에서 레이어 2와 레이어 3 사이의 애플리케이션 레이어에 배치하는 것을 선호합니다.

(2) LayerZero도 중간 합의 레이어에 의존합니다.

LayerZero는 보안을 보장하기 위해 계획 설계에서 중계자와 오라클 오라클 간의 상호 검증 방법을 채택합니다. 그러나 백서는 중계기와 오라클 머신이 공동으로 악을 행하는 이른바 극한 상황에 대해서도 언급하고 있다. LayerZero는 상대적인 독립성을 유지하면 이러한 위험을 줄일 수 있다고 생각하지만 리피터는 일반적으로 프로젝트 측에서 배포됩니다. 그리고 LayerZero는 오라클 머신이 Chainlink와 같은 서비스를 선택할 수 있다고 믿습니다. Chainlink를 사용하여 통신하는 비용은 말할 것도 없고, 본질적으로 이것은 Chainlink가 프로젝트 당사자와 협력하여 악을 행하지 않을 것이며 Chainlink도 중간 합의 레이어임을 신뢰하는 것입니다.

4. 주관적 전망 판단

(1) 대부분의 사용자는 기술적 세부 사항의 차이점을 알 수 없습니다.

따라서 공개적으로 이야기를 미묘하게 유도하는 것은 종종 무해합니다. 더 무자비한 "기술적" 프로젝트도 있습니다. 우리에게는 너무 많은 "작가" 창업자를 보았습니다.

(2) 경량 배포는 홍보 및 적용에 도움이 됩니다.

Anyswap, THORChain, Polkadot, Cosmos 및 논의할 또 다른 프로젝트인 Axelar와 비교할 때 LayerZero 솔루션은 기술 및 생태 투자 및 운영 비용이 상대적으로 적습니다. 노드를 구축하고 다른 유효성 검사기를 흡수할 필요가 없습니다. 중간 합의 레이어를 구성하는 비용은 단순히 도구를 제공하는 것보다 확실히 훨씬 큽니다.

동등한 자원이라는 전제 하에 저는 LayerZero가 크로스체인 생태계에서 더 나은 응용 프로그램을 갖게 될 것이라고 낙관합니다.

(3) 낮은 내러티브 및 생태적 잠재력

Anyswap 및 Chainlink와 같은 보조 제품과 유사하게 LayerZero가 큰 역할을 할 수 있지만 제품의 기능 스토리텔링 능력과 생태적 확장 능력으로 인해 충분히 강력하지 않습니다.

예를 들어, Chainlink 자체 중간 합의 레이어 생태는 실제로 충분히 완벽하지만 오라클 이미지가 너무 뿌리가 깊기 때문에 전체 스토리는 solana와 같은 레이어 1만큼 좋지 않습니다.사실 Chainlink의 능력은 모두 체인의 레이어3.

그것은 우주의 구성 요소 중 하나와 동일한 내러티브 수준에서 자신을 정의하는 것과 같습니다.

(2) 이기종 크로스체인 통신 프로토콜 - Axelar

텍스트

이 프로젝트는 매우 흥미롭습니다. 전체적인 제목과 개념이 오늘 논의하는 문제와 일치합니다. 그가 바라는 것은 설계 초기부터 고려되었던 DAPP 개발자와 블록체인 생태계에 권한을 부여하는 것입니다. 몇 가지 다른 문제는 이기종 체인 생태계는 현재 상황에서 호환되지 않습니다.

1. 공식 비전

(1) 기본 개발자용

블록체인을 다른 모든 블록체인에 연결

(2) DAPP 개발자용

어디에나 DAPP를 배포하고 Axelar를 통해 모든 체인 간의 교차 체인 자산 및 정보를 실현하십시오.

(3) 사용자를 위해

지갑에서 모든 블록체인 생태계의 DAPP와 직접 상호 작용합니다.

이 그림은 공식 문서에서 가져온 것인데 너무 복잡해 보입니다. 다음 텍스트 흐름으로 단순화합니다.

텍스트

3. Axelar 크로스체인 프로토콜 프로세스

체인 S와 D가 있다고 가정하면 Axelar는 이 두 체인에 대한 교차 체인 서비스를 제공합니다.

체인 간 상태 정보

Axelar는 블록 해시, 현재 블록 높이 등과 같은 다양한 체인의 노드를 실행하는 Axelar 네트워크의 유효성 검사기를 통해 각 블록체인 시스템의 상태 정보를 획득하고 동기화합니다. 상태 정보 크로스 체인의 핵심 프로세스는 다음과 같습니다.

(1) 체인 D의 사용자는 Q로 표시된 Axelar에서 제공하는 API를 통해 크로스 체인 브릿지 계정 또는 Axelar 블록체인에서 직접 체인 S의 상태 정보 데이터를 얻기 위한 요청을 시작합니다.

(2) Axelar의 각 검증자는 체인 S와 D의 노드 소프트웨어를 실행해야 합니다. Axelar 검증자는 체인 S 노드 소프트웨어의 API를 쿼리하여 답변 A를 얻고 Axelar 체인에 A를 보냅니다.

(4) 누구나 블록 R+11에서 서명된 답변 S를 꺼내 D 네트워크에 게시할 수 있습니다. D 네트워크의 사용자는 Axelar에서 제공하는 API를 통해 답변을 조회할 수 있습니다.

자산 크로스체인

자산 크로스체인_D사용자가 소스 체인 S에 있는 x개의 토큰을 대상 체인 D에 고정된 x개의 S 토큰 S'로 교환하고 D 체인의 사용자 주소 W에 저장하도록 요청한다고 가정합니다.

우수한. 워크플로는 다음과 같습니다._D(1) 사용자는 크로스체인 브릿지 계정(x, W)으로 크로스체인 전송 요청을 보냅니다.

) 요청이 리스너에 포착되어 Axelar 네트워크로 라우팅됩니다._S(2) Axelar의 현재 유효성 검사기 클러스터는 임계값 서명 기술을 사용하여 공동으로 새 입금 주소 D를 S에 생성합니다.

. Axelar 네트워크에 브로드캐스트합니다._S(3) 사용자는 Axelar 블록체인을 모니터링하여 D를 얻습니다._S。

그런 다음 x만큼의 S 토큰을 주소 D로 보냅니다._D(4) 검증자는 사용자가 돈을 성공적으로 이체했는지 질의하고 R번째 블록에서 일정 가중치 이상의 가중치를 가진 검증자가 이체가 성공했다고 방송하면 검증자는 트랜잭션 tx에 서명한다._D,, 거래는 x량의 S' 토큰을 W에서 전송합니다.

그리고 블록 R+11에서 서명 결과를 방송합니다._D(5) 누구나 블록 R+11에서 서명된 트랜잭션 tx를 꺼낼 수 있습니다.

그리고 D체인에 퍼블리싱하여 지금까지 크로스체인 자산의 이전이 완료되었습니다.

위에서 언급한 LayerZero와 비교할 때 이 솔루션은 더 복잡하고 검증 프로세스와 논리도 더 많습니다. 일반적으로 큰 차이점은 LayerZero가 검증자의 일부로 외부 오라클을 사용하여 보안을 보장하고 중간 합의 레이어와 유사한 역할을 한다는 것입니다. Axelar는 BFT Byzantine 합의를 사용하여 타사 체인을 구축하고 Axelar는 CTP를 통해 다른 체인의 정보를 Axelar 네트워크에 동기화한 다음 Axelar 체인의 노드가 임계값 서명을 통해 다른 체인의 정보를 전달합니다.

이 방식은 본질적으로 Anyswap 및 THORChain에서 채택한 방식과 크게 다르지 않으며 공증 메커니즘으로도 나타낼 수 있습니다. 이러한 유형의 체계는 모든 교차 체인 통신 체계 중에서 거의 가장 중요한 장르입니다.

4. 본 프로그램의 장점

(1) 독립적인 제3자 체인은 더 ​​큰 상상력을 발휘할 수 있습니다.

이기종 체인을 위한 Axelar 네트워크는 본질적으로 블록체인 네트워크입니다.이동 방법으로 Axelar를 통해 chainA에서 ChainB로 크로스 체인하는 DAPP를 지원하지만 개발자를 위한 최적의 솔루션은 여전히 ​​DAPP를 Axelar에 직접 배포하는 것입니다. 이 경우 후속 버전이 어디에 배포되든 위쪽으로 연결되지 않고 아래쪽으로만 분기됩니다.

Axelar가 자체 생태계를 잘 개발할 수 있다면 Axelar는 소위 Layer3가 될 수 있는 능력을 가질 수 있습니다. 이 상태는 Polkadot 생태계의 릴레이 체인과 유사합니다. 이때 ETH와 BTC는 Axelar의 하위 체인이라고 할 수 있는 기회를 가질 수도 있습니다.

(2) 타사 오라클 시스템에 의존할 필요가 없으며 효율성과 전체 비용이 낮아질 수 있습니다.

LayerZero의 솔루션은 엔드포인트 및 릴레이어에 대한 배포 비용이 낮지만 매우 가볍습니다. 그러나 오라클의 사용 비용과 효율성은 DAPP 개발자의 선택에 영향을 미치는 중요한 요소가 될 것입니다.

예: 프로젝트 A가 LayerZero 및 Chainlink를 통해 ChainA의 주 계약 부채 데이터를 ChainB로 전송하려는 경우. 다만 체인링크 호출은 결제가 필요할 수 있으며, 체인링크 푸시 데이터는 액셀러처럼 각 체인의 블록 데이터를 직접 모니터링하지 않고 정기적으로 또는 규칙에 따라 푸시합니다. 예를 들어, 분당 한 번의 푸시 또는 부채 변동이 1% 이하인 경우 푸시가 없습니다.

이 비동기 이기종 체인 통신의 빈도는 매우 높으며 해당 비용이 높습니다. 따라서 Axelar의 일반 솔루션의 종합 비용은 훨씬 낮을 수 있습니다.

텍스트

5. 주관적 전망 판단

(1) 전반적인 제품 디자인 아이디어 측면에서 Axelar 프로젝트의 제품 형태는 Anyswap과 같은 프로젝트에 더 가깝습니다. 대부분의 사용자가 중간 합의 계층의 탈중앙화에 대해 더 높은 관용을 가지고 있기 때문입니다. anyswap이 위치한 체인의 서비스 제공자이자 생태계 상황인 Chainlink, 99%의 사용자는 이에 대해 명확하지 않을 수 있으며 사용자는 자신의 체인에서 채택률이 가장 높은 교차 체인 통신 솔루션을 권장하는 데에만 주의를 기울일 것입니다. . 이것은 일반적인 이기종 교차 체인 솔루션의 실제 테스트가 프로젝트 측의 To Layer1 능력임을 보여줍니다. 지금은 Axelar에서 많은 조치를 보지 못했습니다. 그리고 기술적 솔루션 측면에서 자체 전파 효과를 생성하기에 충분한 이점이 있다고 생각하지 않습니다.

(2) 내러티브 능력면에서 Axelar가 일시적으로 발휘하는 내러티브 능력의 상한선은 코스모스와 폴카닷보다 훨씬 낮다. 둘 다 교차 체인이고 Axelar가 더 실용적일 수 있지만 Polkadot과 Cosmos는 모두 표준화된 블록체인 프로토콜을 제안했습니다. 이로 인해 전반적인 내러티브 능력이 Axelar를 훨씬 능가합니다.

(3) 물방울과 코스모스

텍스트

1. 기본 정보

Polkadot과 코스모스는 이 시장에서 가장 큰 목소리, 가장 풍부한 생태계 및 가장 높은 시장 가치를 가진 프로젝트입니다. 일반적으로 이 두 프로젝트가 표현하는 가치와 제품 컨셉은 앞서 언급한 layerZero와 Axelar보다 훨씬 높습니다.

Polkadot 및 Cosmos의 특정 솔루션은 여기에서 논의되지 않으며 다양한 언어로 된 문서가 너무 많습니다. 전체 계획에서 설명합니다.

Polkadot과 Cosmos의 내러티브는 모두 기판과 Tendermint 체인과 ETH, BTC 및 기타 체인 간의 크로스 체인 솔루션과 같이 이기종 체인 간의 크로스 체인 솔루션을 언급했으며 기본 원칙은 Axelar 및 LayerZero와 크게 다르지 않습니다. 중간 합의 레이어는 공증 메커니즘을 통해 크로스 체인을 완성합니다.

그러나 Polkadot과 코스모스는 표준화된 블록체인과 동형 교차 체인 솔루션이라는 더 매력적으로 보이는 또 다른 이야기를 들려주었습니다. 다른 말로 하면 생태학적 Wanchain 상호 연결을 만듭니다.

2. LayerZero&Axelar 형태와 비교

위의 그림에서 볼 수 있듯이 복잡한 프로세스를 단순화했습니다 (Polkadot의 이기종 교차 체인과 같이 스레드에서 식별이 정확하지 않고 중간 합의 계층의 릴레이 체인과 직접 상호 작용하는 대신 브리지 체인이 필요함). 그러면 결과를 얻을 수 있습니다: 위의 세 가지 유형의 솔루션은 이기종 교차 체인 문제에 대해 본질적으로 다르지 않지만 교차 체인이라는 큰 주제에 대한 세 가지 유형의 생각은 다릅니다.

Polkadot과 Cosmos는 동형 교차 체인의 보안성과 안정성이 최고라고 생각하며 이후 제품의 기술적 부채가 낮습니다. 기판 및 텐더민트 .

Axelar는 통합된 표준이 이기종 교차 체인을 해결하는 가장 효율적이고 안전한 방법이라고 믿고 Axelar Network를 설립했습니다. 교차 체인 통신 및 릴레이어 서비스를 상속하고 이기종 체인과 상호 작용하는 중간 합의 계층을 제공합니다.

2022년 시장 경쟁에서 더 많은 관심을 끌고 더 큰 전망을 가진 솔루션은 무엇입니까?

(4) 전망에 대한 종합적인 분석

텍스트

1. 현재 시장 경쟁 패턴

a. 이기종 체인 경쟁 인센티브, 다중 체인 병렬 처리는 기정 결론입니다.

b.대왕고래는 ETH에 예치하고 사용자는 BSC, AVAX, Solana와 같이 비용이 저렴하고 경험이 더 나은 레이어 1에 예치합니다.

c. 결합된 혁신이 혁신의 주류가 됨

d. EVM은 매우 높은 생태학적 점유율을 가지고 있습니다.

2. 참조 모델 벤치마킹

생태적 발전의 관점에서 볼 때, 이 세 가지 계획은 내러티브 및 생태적 발전 전략 측면에서 모두 다릅니다. 표 형식으로 각 차원을 비교하고 분석해 보겠습니다.

표에서 우리는 각 프로그램이 직면한 가장 큰 어려움의 미래 전망이 무엇인지 알 수 있습니다. 그리고 확장이 필요한 사용자 기반.

더 큰 야망과 야망으로 인해 Polkadot&Cosmos는 더 큰 도전에 직면해 있습니다.

자체 도구가 충분히 완벽하고 자체 학교를 형성할 만큼 생태가 활발하지 않으면 결론을 확실하게 도출할 수 있습니다. 그렇지 않으면 백서에 기술된 비전을 달성하기 어려울 것입니다.

적어도 현재의 멀티 체인 경쟁에서는 Polkadot과 Cosmos의 동형 체인 코어 솔루션이 현재 주류에 맞지 않는 것 같습니다.

그러나 Cosmos와 Polkadot은 여전히 ​​일부 디자인에서 약간의 미묘한 차이가 있습니다. 예를 들어 Cosmos는 이기종 체인 크로스 체인을 완성하기 위해 IBC와 페그를 사용하는 일련의 솔루션을 제공합니다.

요컨대 Cosmos가 제공하는 기능은 Axelar와 같은 네트워크를 매우 빠르고 효율적으로 구축할 수 있는 기능과 같습니다. 그리고 이 네트워크는 미래에 다른 동형 체인과 상호 작용할 가능성도 있습니다.

이것의 장점은 핵심 동형 크로스체인이 완성되지 못하더라도 이질적인 크로스체인의 효율적인 채택은 코스모스 생태계의 결과라고 볼 수 있다는 점이다.

그러나 Polkadot의 XCMP(아직 완료되지 않음)는 릴레이 체인과의 합의 결합이 커서 독립적으로 분할하기 어렵습니다. 개발자는 BTC, ETH와 같은 이종 체인으로 교차 체인 시스템을 구축해야 합니다. 이로 인해 중간 합의 계층을 개발하는 데 비용이 덜 들지만 실제로 설명된 비전과는 거리가 멀다.

첫 번째 레벨 제목

03

첫 번째 레벨 제목

시어의 관점

(1) LayerZero의 솔루션은 시장 출시가 가장 빠를 수 있습니다.

LayerZero의 솔루션은 기사 시작 부분의 Synthetix 상황을 예로 들어 현재 시장에서 DAPP 개발자의 실제 요구 사항에 더 가깝기 때문에 Synthetix는 LayerZero+Chainlink를 사용하여 Layer1&2 부채 풀의 통합을 신속하게 완료할 수 있습니다.

(2) Axelar는 가장 큰 균질 경쟁에 직면

LayerZero와 같은 가볍고 빠른 배포의 진입점과 비교할 때 Axelar의 솔루션은 Polkadot&cosmos가 있고 Anyswap&THORChain이 병렬로 있어 더 동질적입니다. Layer1의 채택률이 가장 큰 장애물이 될 것이며 Axelar가 이와 관련하여 Anyswap을 이길 수 있다고 낙관하지 않습니다. 후자는 현재 자산 크로스체인에 초점을 맞추고 있지만 체계 설계에서 메시지 크로스체인으로 업그레이드하는 것이 어렵지 않고 이미 Layer1 채택률이 매우 높기 때문입니다. Axelar는 전반적인 내러티브 및 가치 캡처 기능이 열악하기 때문에 가벼운 커뮤니케이션 구성 요소가 되는 것에 만족하지 않습니다.

(3) Cosmos의 예상 채택률은 Polkadot보다 높을 것입니다.

Cosmos의 보다 유연한 아키텍처는 기술적 난이도를 낮추고, 보다 애플리케이션 지향적인 디자인 스타일로 인해 최근 인기 있는 LUNA(Terra)를 포함하여 현재 Tendermint 기반 생태학에서 많은 우수한 제품이 등장할 수 있었습니다.

(4) Polkadot 생태계는 거대한 도전에 직면해 있습니다.