MakerDAO 심층 분석: Maker가 시장 금리에 효과적으로 영향을 미칠 수 있습니까?

기사 번역: 블록 유니콘

기사 번역: 블록 유니콘

우리가 공유하는 시간은 나에게 소중하며 나는 그것을 남용하지 않을 것입니다. 타임머신을 소유하는 것은 나에게 가장 쓸모없는 이유일 것입니다. 장사를 해서 미친듯이 부자가 되는 것도 이런 이유가 아니라 미래를 내다볼 수 있는 무한한 지혜를 누리기 위해 현재에 매진하는 것을 자제하려고 합니다. 진실은, 당신이 그런 종류의 힘을 가지고 있다면 침착함을 유지하고 작은 이익에 집중하는 것은 불가능하며, 완전한 지평에 대한 자신감으로 누군가의 자산 기반이 폭발할 위험이 현실입니다. 어느 시점에서 큰 힘은 매우 파괴적입니다. 당신은 그것을 제어할 수 없습니다, 그것은 모든 만화책에 있습니다.

첫 번째 레벨 제목

어떤 대가를 치르더라도

11월 2일, Maker는 초기 부채 한도가 1,000만 DAI인 AAVE v2 자금 시장에 DAI 모듈(또는 D3M)을 개설했습니다. AAVE 차용인의 눈에 D3M 금고는 사용 가능한 DAI의 반투명 추가 소스에 지나지 않습니다. 그러나 Maker의 눈에는 그 이상입니다.

MakerDAO의 거버넌스는 D3M을 관리할 때 두 가지 주요 매개변수를 제어합니다.최대 부채 한도와 목표 차입 금리, 후자를 염두에 두어야 합니다.AAVE에서 관찰한 균형 차용 비율이 목표보다 높으면 Maker는 더 많은 DAI를 발행하고 시장에 출시하여 이를 줄입니다. . 중앙 은행이 시장 금리에 영향을 미치는 방식과의 유사성은 분명합니다. 일부 대시보드에서 금리 핸들을 직접 조정하는 대신 중앙 은행은 금리를 통제하기 위해 무엇을 할 것인지 명확하게 설명합니다. 차용인이 지불해야 하는 목표 금리를 발표(의무화)하고 그러한 서약을 이행하기 위해 가능한 모든 조치를 취하겠다고 선언함으로써 중앙 은행은 방아쇠를 당길 필요조차 없을 정도로 기대에 매우 강력하게 영향을 미치기를 희망합니다. 일반적으로 금융 또는 돈의 분배.

2012년 7월 26일 Mario Draghi는 역사를 만들었습니다. 런던에서 열린 글로벌 투자 회의에서 ECB 총재로서의 그의 연설은 영원히... 권력의 힘을 증명할 것입니다. 유로존 전체의 안정에 대해 다양한 실무자들이 논의했는데, 때로는 좋은 의도로, 때로는 악의를 품고 The Man이 거의 무작위로 마무리 발언을 두 번 내보냈습니다.

그러나 나는 당신에게 또 다른 정보를 말하고 싶습니다.

우리의 권한 내에서 ECB는 유로를 보호하기 위해 필요한 모든 조치를 취할 준비가 되어 있습니다. 저를 믿으세요. 이것으로 충분합니다.

이 두 문장의 모든 단어는 Dante의 Divine Comedy에서 면밀히 검토할 가치가 있습니다. Maker의 D3M이 동일한 영향을 미치나요? AAVE에서 DAI를 청구할 때 차용인이 지불해야 하는 목표 이자율을 Maker가 발표할 때 Maker가 자체 이행합니까? 자아실현의 성취를 현실로 만드는 두 가지 요소는 역량과 신뢰성이다. 시장은 Maker가 금리에 영향을 미칠 수 있다고 믿을 필요가 있지만 Maker는 그렇게 효과적으로 해야 합니다. 중기적으로는 전자가 후자보다 더 중요합니다. 무언가를 효과적으로 수행할 수 있는 능력이 없으면 시장 참여자는 균열을 찾고 경정맥을 찾을 것입니다.

Maker가 시장 금리에 효과적으로 영향을 미칠 수 있습니까?AAVE의 D3M 부채 한도는 처음에 1,000만 DAI로 설정되었지만, 전체 대출 시장 17억 4천만 DAI 중 1주 전에 5,000만 DAI로 증가했습니다. 이는 3% 미만입니다. 그럼에도 불구하고 관찰된 변동 차입 이자율(APY)은 현재 3.99%로 Maker의 목표 수준에 맞습니다. Maker가 작은 공간으로도 금리에 강력한 영향을 미칠 수 있습니까? 예상대로 대답은 '아니오'입니다. AAVE의 이자율은 애니멀 스피릿의 세계에서 발생하는 것처럼 시장의 힘에 의해 결정되는 것이 아니라 AAVE 거버넌스 위험에 의해 제어되는 이자율 곡선을 기반으로 매개변수화되고 유동성을 관리합니다. 이 곡선의 변곡점은 정확히 3.99%입니다.

그렇다면 누가 시장 요율, Maker 또는 AAVE를 결정합니까?그러한 질문은 근본적으로 권력의 문제입니다. 이 이야기는 Jack Ma의 Yu'e Bao 펀드와 유사합니다. 2013년 알리바바가 고객이 모바일 지갑에 거스름돈을 보관할 수 있는 유지 도구로 출시한 Yu'e Bao는 2018년 초 세계 최대의 머니마켓 펀드로 성장했습니다. 중국 정부가 펀드와 그룹 전체에 규모와 영향력을 축소하라고 압력을 가하기 전이었다. 이러한 대규모 자금 풀은 통화 시스템 내에서 체계적 유동성 위험을 야기할 수 있으며 사실상 일부 통화 협상 권한을 국가 발행자에서 중개자에게로 이동시킬 수 있습니다. 중국 정부는 그것을 원하지 않는다. Maker와 AAVE의 경우 후자가 통화 시스템에 대한 가장 큰 통제권을 보유하고 있다고 주장할 수 있습니다. DAI에 의존할 뿐만 아니라 DAI 시장에서 가장 큰 유동성 풀 중 하나입니다. Maker는 D3M을 통해 Market Maker가 아닌 Stabilizer 역할을 합니다. 프로그램의 크기를 고려한 비대칭 안정화 장치로서 D3M을 사용하면 적어도 AAVE에서는 시스템에서 충분한 유동성을 제거하고 목표 미만일 때 비율에 영향을 미치는 것이 불가능합니다. 분명히 D3M은 또한 프로토콜의 추가 수익원이며 강세장에서 통화의 발자국을 더욱 확장하는 방법입니다. 그러나 폭풍이 치는 동안 안정적인 발자국을 유지하는 능력은 제한됩니다. 적어도 이 정도 크기. 프로그램의 크기를 고려한 비대칭 안정화 장치로서 D3M을 사용하면 적어도 AAVE에서는 시스템에서 충분한 유동성을 제거하고 목표 미만일 때 비율에 영향을 미치는 것이 불가능합니다. 분명히 D3M은 또한 프로토콜의 추가 수익원이며 강세장에서 통화의 발자국을 더욱 확장하는 방법입니다.

첫 번째 레벨 제목

당신의 DAI는 어디에 있습니까?

D3M은 현재 DAI for Maker를 발행하고 배포하는 주요 채널이 아니기 때문에 이야기의 일부만 알려줍니다. 현재 미결제된 9b 이상의 DAI 중, c. 4억 5천만(또는 5%)은 실제로 AAVE의 v1 및 v2 유동성 금고에 있습니다. 자세한 내용은 Compound에서 확인하세요. 1차 출처(Maker) 또는 2차 시장에서 DAI를 빌리는 것 사이의 선택은 기회의 선택입니다. 불균등한 담보 요구 사항과 청산 메커니즘으로 인해 직접적인 비교가 어려워지더라도 Maker는 기초를 흔들어 전체 통화 스택에 영향을 미칠 수 있습니다.

Maker와 AAVE는 모두 누군가가 돈을 요구할 수 있는 가상의 장소이지만 궁극적으로 각 프로토콜이 스택에 있는 위치를 결정하는 더 깊고 근본적인 차이점이 나타납니다. 순수한 DeFi 스타일에서는 수직적 전문화로 이어지는 구성 가능성의 투명성에 관한 것입니다. AAVE와 Maker의 경우 최종 사용자의 눈에는 동일한 작업을 수행할 수 있지만 수행 방식에 따라 상호 관계가 결정됩니다. 현실 세계에서도 대출은 독점이 아니다. 이론적으로 당신은 그 과정에서 은행 면허를 가진 법인을 설립하고 무료 중앙 은행 유동성에 직접 접근하여 모기지 자금을 조달하고 은행 스프레드를 피할 수 있습니다. 하지만 왜 그럴까요? 비용이 있고 고통이 있습니다. 이것이 상업 은행과 단기 금융 시장 자금이 있는 이유이며 분산된 유동성 프로토콜이 있는 이유입니다. D3M의 위험 평가의 일환으로 Maker의 위험 핵심 부서는 AAVE와 Maker의 차이점을 설명하는 훌륭한 작업을 수행했습니다. 시간이 있으면 반드시 읽어야 합니다.

이것은 Maker가 통화 시스템의 전능한 황제라는 것을 의미합니까? 덫이 있고 그 덫이 말뚝(앵커)입니다. DAI가 미국 달러에 고정되어야 한다는 요건은 메이커가 통화 정책을 완전히 통제할 수 있는 능력을 제한합니다. 통화 정책에서는 이를 통화 트릴레마라고 합니다. 환율이 고정되어 있으면 완전한 주권 통화 정책과 자본 시장의 자유를 동시에 갖는 것이 불가능합니다. 스트레스를 받을 때 어떤 것들은 양보해야 합니다. 장기적으로 가장 흔한 것은 못(앵커) 자체입니다.

첫 번째 레벨 제목

프로젝트 현실 세계 샌드박스

이야기는 스마트 계약의 세계에서 멈추지 않습니다. 우리는 그것을 DeFi, 블록체인 기반 금융, 가치 네트워크, 유동성 법률이라고 부를 수 있지만, 역할이 더 이상 명확하게 구별되지는 않지만 빌더, 사용자 및 투자자에게 한 가지는 분명해야 합니다. 블록체인은 인프라 계층에 지나지 않습니다. 모든 인프라에 관해서는 그 위에 구축할 수 있는 것에는 많은 가치가 있습니다. 보다 실용적인 관점에서 전체 대출 및 금융 중개 부문이 마이그레이션을 시작하지 말아야 할 이유가 없습니다. 물론 많은 기득권을 제외하고 말이다.

Project Real-World Sandbox → MakerDAI의 사용은 오프 체인 자산에 대해 개방되었지만 그 노력은 소심했습니다. 시기상조일 수 있지만 시대가 바뀌었고 Maker의 비전을 돌로 바꾸고 모든 온보딩 및 관리 프로세스를 개선할 날이 왔다고 생각합니다. 대이주의 시대를 여는 데 도움이 되는 보조금을 수락한 것도 바로 이 때문입니다.

Maker를 비블록체인 사용 사례로 확장하는 것은 DAI의 지속 가능한 개발을 지원하는 궁극적인 무기이지만 새로운 과제도 제시합니다. 이러한 문제는 Societe Generale의 최근 서류와 Rune Christensen이 Maker를 지속 가능한 금융 엔진으로 제안하는 행동 촉구에 반영된 것처럼 더 광범위한 통화 및 대출 시스템에서 Maker의 역할이 무엇인지에 대한 더 광범위한 질문을 제기합니다. Maker의 입장이 달러나 유로 주권 체제에서 중앙은행의 입장과 크게 다르지 않아야 한다는 것이 제 생각입니다(다른 곳에서 DR에 대해 여러 번 언급했습니다). Maker는 이익 극대화보다는 화폐 기반과 화폐 유통 속도에서 지속 가능한 성장을 달성하는 것을 목표로 하며, 가치 사슬의 나머지 부분이 위험의 다른 부분을 공격하도록 남겨두고 최고의 담보 품질을 가진 최후의 대부자가 되는 것을 목표로 합니다. 스펙트럼.

신뢰가 가장 중요한 자산 → Maker커뮤니티로서 매우 낮은 비용으로 돈을 주조할 수 있는 힘을 과소평가해서는 안 됩니다. 이 신뢰는 어떤 식으로든 손상되어서는 안 됩니다. Maker는 더 높은 수익을 창출하는 담보를 넣는 것보다 담보 공간을 확장하는 데 더 집중해야 한다고 생각합니다. 사실 저는 Maker가 확립되고 적극적인 중개자와의 수동적 파트너십에서 슈퍼 시니어, 프로그래밍 방식, 최고 품질의 담보(즉, PD 1Y < 1%) 대출 기관의 역할을 해야 한다고 생각합니다. 나는 또한 Maker가 하고 싶은 일에 대한 명확한 비전을 가지고 현대 중앙 은행 세계에서 일어나는 일과 마찬가지로 이러한 욕구가 충족될 것이라고 굳게 믿습니다.

다단계 조직 구성 → Maker엄격하고 정치화된 기관이 아니라 DAO입니다. DAO는 덜 구조화된 방식으로 결정을 내리는 복잡한 동물입니다. 익숙해지는 데 시간이 걸립니다. 최고의 대출 기관으로서 Maker의 역할을 발전시키는 데 도움이 될 내부 프로세스를 개발하는 것은 어려운 작업이 될 것입니다. 이러한 이유로 단일 장애 지점이 없는 여러 제어 계층으로 구성된 다중 계층 설정을 고려했습니다.

1. MKR 토큰 보유자: DAI 주조를 통해 자금을 조달할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있는 모든 집행 권한을 보유합니다.

2. 컴플라이언스 유닛: 핵심 원칙 및 제어 컨트롤러(예: 포트폴리오 유닛)를 체계화하고 업데이트합니다.

3. 포트폴리오 단위: 거래 상대방과 직접 거래하여 MKR 토큰 보유자가 투표할 수 있는 최상의 신용 체계를 협상합니다.

4. 법률 지원 부서: DAO의 내부 법률 고문으로 활동하고 외부 변호사를 고용하고 문서를 검토합니다.

5. 메이커 커뮤니티: 끊임없이 도전하고 의견을 제시합니다.

탈중앙화 온보딩의 미래 →분석 기능의 일부 또는 대부분을 DAO 외부의 당사자에게 분산시키는 것은 불가능하지 않습니다. 이러한 외부 인수자는 MKR 토큰을 온체인 보안 또는 신용 신청의 공식적인 승인을 지원하는 최초 손실 자본으로 배치할 수 있습니다. 의사 결정 권한은 MKR 보유자의 손에 남아 있지만 자문 인수 프로세스도 외부로 밀려날 수 있습니다.

현실 세계를 위한 재정 선언 →위에서 설명한 신용 과정은 번거롭거나 번거롭지 않고 안정적으로 유지되어야 합니다. 이러한 프레임워크는 대규모 자금 흐름을 중개하기 위해 승인 프로세스를 진행할 준비가 되어 있는 동시에 요구 사항, 경직성 및 대기 시간 측면에서 유연하고 덜 징벌적인 수준을 유지하는 고품질 중개자를 유치해야 합니다. 위의 모든 핵심 원칙은 온체인에서 투표해야 하는 선언문에서 명확하게 정의되고 유지되어야 합니다. 그러나 그러한 선언은 포괄적인 민법이 되어서는 안 되며, 보통법 체계에 대한 헌법적 선언의 역할을 하도록 의도되어야 한다. 모든 관습법 시스템과 마찬가지로 판례(이 경우 승인 또는 거부된 신청)는 Maker의 진화하는 행동 강령 역할을 할 것입니다.

Maker는 DeFi에 진입하려는 기관을 위한 가장 강력한 진입로입니다.

많은 사람들이 TradFi와 DeFi 사이의 다리가 작동하는 방법에 대한 정신적 모델을 개발하는 것은 시간 낭비라고 주장할 수 있습니다. 특히 실제 자산이 Maker의 총 노출의 작은 부분만을 나타내는 경우 더욱 그렇습니다. 나는 동의하지 않는다. 강한.

첫째, 실제 정의가 마음에 들지 않습니다. 더 복잡한 자금 조달 사용 사례 중 일부는 해당 사용 사례 자체가 온체인에 존재하더라도 유사한 수준의 조사로 처리되어야 하기 때문입니다. 블록체인 인프라 내부 또는 외부에서 보다 구조화된 사용 사례는 Maker 및 기타 암호화폐 대출 기관에 영향을 미치고 확장성을 제한하는 상관 관계 문제를 크게 줄일 수 있습니다.

둘째, 강력한 정신 모델이 법적 계약 분야에 존재하는 일부 프레임워크를 스마트 계약의 프레임워크로 직접 변환하는 강력한 로드맵 역할을 할 수 있다고 생각합니다. 그것은 우리에게 많은 시간과 신용 손실을 절약할 수 있습니다.

첫 번째 레벨 제목

여기 당신의 기회가 있습니다

나에게 블록체인은 기술 플랫폼이라기보다 주권 국가에 가깝습니다. 정보의 대체 가능성과 법 집행의 필연성을 결합하는 능력 덕분에 현대 국가를 뒷받침하는 사회 계약의 상당 부분이 블록체인 기술로 복제될 수 있습니다. 이더리움 또는 테라는 미국 버전의 암호화폐가 아닐 수 있지만, 확실히 싱가포르 또는 런던 버전의 암호화폐, 재정적 가치의 안전한 교환을 위한 신뢰할 수 있는 센터가 될 수 있습니다. 경주는 달러 페그에서 벗어나야 할 필요성을 능가할 만큼 충분히 빠르게 적절하고 다양한 국가로 변모하는 것입니다. 실제 자산을 추가하면 프로세스 속도를 높일 수 있습니다. 다양한 출처와 자본 사용을 통해 여러 관할권에서 운영되는 국제 비즈니스를 유치함으로써 DAI는 진정한 국제 상업 통화가 될 수 있으며 세계화 산업의 기준 가치가 될 수 있습니다. 나는 그것이 큰 꿈을 꾸고 있다는 것을 알고 있지만, 역사는 종종 큰 것이 충분히 크지 않을 수 있음을 우리에게 말해줍니다.