네 가지 측면에서 스테이블 코인 대출 과정에서 MakerDao와 Liquity의 장단점 비교

발자국 분석가 Simon 작성(simon@footprint.network)

날짜: 2021년 11월

데이터 소스:Footprint MakerDao VS Liquity Dashboard (https://footprint.cool/MDL)

데이터 소스:퍼블릭 체인、돈을 빌리다、DEX퍼블릭 체인안정적인 통화돈을 빌리다SEC및 통화 등

중요한 부분을 차지합니다. 하지만 지난 8월부터 스테이블코인 규제에 대한 논의가 점차 늘어나 미국 재무부, 연방준비제도,

미국과 같은 많은 규제 기관은 스테이블 코인을 목표로 삼았습니다.

2021년부터 디파이의 번영을 틈타 스테이블코인의 시장가치가 급격하게 상승했고, 점점 더 많은 스테이블코인이 디파이에 참여하고 있음을 알 수 있다. 그러나 사람들은 USDT와 USTC가 주도하는 중앙 집중식 스테이블 코인과 중앙 집중식 기관에 의존하는 스테이블 코인이 탈중앙화에 반대하는지에 대해 상당히 비판적입니다.

이미지 설명

Stablecoin 시가 총액(2020년 8월 이후) 데이터 출처: Footprint Analytics

시간은 빠르게 2021년이 되었고, 동일한 과잉 담보 스테이블 코인 LUSD도 스테이블 코인의 중앙화에 대해 의문을 제기했습니다. 대부분의 스테이블 코인은 법정화폐 담보로 형성된 중앙 집중식 스테이블 코인이며 탈중앙화 프로토콜 유동성을 유지하는 스테이블 코인을 만들어야 합니다.

스테이블 코인을 형성하기 위해 대출 계약을 통해 발행되는 MarkerDao와 Liquidity는 종종 함께 비교됩니다.

이미지 설명

MakerDao 및 LiquityTVL(2021년 이후) 출처: Footprint Analytics

이미지 설명

Stablecoin 시장 가치 분포(2021년 11월) 데이터 출처: Footprint Analytics

그러나 과잉 담보 스테이블 코인 시장의 후발주자인 Liquity는 당연히 과거로부터 배워야 합니다.Liquity의 많은 메커니즘은 MarkerDao의 페인 포인트에 대해 설정됩니다. Footprint Analytics는 "Liquity의 메커니즘이 실제로 배후에서 나올 수 있습니까? "Liquity의 특성을 분석합니다. 이 기사에서는 주로 1) 대출 프로세스, 2) 안정적인 통화 메커니즘, 3) 토큰 모델 및 4) 청산 메커니즘의 네 가지 측면에서 Liquity와 MakerDao를 비교합니다.

보조 제목

비교 1: 차용 프로세스

폰

사용자가 돈을 빌리는 첫 번째 단계는 자산을 담보로 하는 것입니다.Liquity는 ETH만 담보로 할 수 있지만 MakerDao는 여러 담보를 허용합니다. 현재 MakerDao는 USDC, USDT 및 TUSD와 같은 중앙 집중식 스테이블 코인, LINK, YFI, COMP 및 Uniswap의 LP 토큰과 같은 플랫폼 토큰도 지원합니다.

Liquity는 ETH를 담보로 하는 탈중앙화 안정 통화로서의 LUSD가 진정한 탈중앙화라고 믿습니다. 그리고 USDT와 같은 것은 중앙 집중식 조직 뒤에 있으며, 그에 의해 생산되는 안정적인 통화는 실제로 여전히 중앙 집중식입니다.

MakerDao는 2020년 3월 이전에 ETH만 담보로 지원했지만, 2020년 3월 ETH 가격이 급락하면서 MakerDao의 다중 담보 지원 결정이 가속화되었고, 위기 상황에서 USDC의 개방으로 DAI가 유동성을 회복할 수 있었습니다.

다중 담보는 양날의 검이며 한편으로는 USDT와 같은 스테이블 코인이 플랫폼 위험을 분산시키고 DAI의 수요와 공급을 조정할 수 있습니다. 한편, USDT를 담보로 사용하는 스테이블코인도 SEC의 고소를 당하거나 준비금 감독이 불충분한 등 리스크가 많으며, 동시에 다른 플랫폼 토큰의 상승 및 하락은 상승 및 하락과 높은 상관관계가 있습니다. ETH의.

이자 및 최저 모기지 금리

MakerDao는 차용 시 고정 이율(안정 수수료)을 부과하며 이율은 자산 및 최소 모기지 금리에 따라 달라집니다.

예를 들어 ETH에는 3개의 풀이 있고 최소 모기지 금리는 낮은 것부터 높은 것까지 130%, 145%, 170%이며 해당 고정 금리는 5%, 2%, 0.5%입니다. 최저저당이율이 낮은 일부 스테이블코인과 LP토큰을 제외하고 다른 토큰 풀의 최저저당이율은 130% 이상이며, 저당이율이 높을수록 펀드의 활용률은 낮아진다.

데이터 소스: https://oasis.app/

Liquity 사용자의 경우 최소 모기지 금리는 110%에 불과하며 시간이 지남에 따라 증가하는 차입 금리는 없습니다. Liquity는 여전히 0.5%-5%의 차입 수수료를 가지고 있지만 이 수수료는 시간이 지나도 증가하지 않는 일회성 수수료입니다. 이로 인해 Liquity의 사용자는 장기간 빌리고 갚지 않으려고 하므로 Liquity의 TVL이 상대적으로 안정적으로 유지될 수 있습니다. 그리고 LUSD를 보유하고 있는 사용자들도 이를 장기간 보유하게 되어 LUSD의 공급이 증가하게 됩니다.

MakerDao 사용자는 매일 증가하는 갚아야 할 비용을 보면서 차용 비용을 충당하기 위해 더 높은 이자율의 투자 채널을 찾아야 합니다. 대출.

보조 제목

대조 2: 스테이블코인 용도

MakerDao 플랫폼 자체는 다이 보유자가 저축 계좌에 예치함으로써 다이 예치 이자를 얻을 수 있도록 지원합니다. DSR이 상승하면 더 많은 보유자들이 DAI를 예치하도록 자극하여 DAI에 대한 수요를 증가시킬 것입니다.

MakerDao는 고정 이자(Stability Fee)와 예금 이자(DSR)를 통해 DAI의 수급을 조절하지만, 이러한 조정은 MakerDAO 회원들의 판단에 따른 것이며 MakerDao가 충분히 분산되어 있는지에 대한 질문으로 돌아갑니다.

이미지 설명

유동성 핵심 패턴 이미지 출처: Footprint Analytics

외부 사용 사례 관점에서 현재 DAI를 지원하는 수많은 프로토콜이 있습니다. 그러나 LUSD 보유자의 60% 이상이 항상 Liquity의 안정적인 풀에 있으며 실제로 Liquity 플랫폼 자체를 떠나지 않았습니다. Curve, SushiSwap, OlympusDao에서 LUSD의 비중이 높아지고 있지만 아직 DAI와는 거리가 멀다.

보조 제목

MakerDao와 Liquity의 플랫폼 토큰은 MKR과 LQTY로 분배되며, 이 둘의 주요 차이점은 순환과 사용에 있습니다.

토큰 발행의 관점에서 MKR 공급량은 고정되어 있지 않으며 주로 전체 MarkerDao의 부채 상황에 따라 달라집니다. 예를 들어, 2020년 3월 글로벌 암호화폐 시장이 폭락했을 때 MakerDao의 담보 ETH는 530만 달러의 격차를 겪었고, MakerDao는 새로 발행된 MKR을 발행하고 경매하여 DAI를 보충하여 DAI를 파괴하여 발생한 부실 채권을 상환했습니다. 반대로 프로토콜의 잉여가 특정 임계값을 초과하면 MKR이 소멸됩니다.

그리고 LQTY는 부채 청산에 참여하지 않을 것이며 공급량은 1억 개에 불과합니다. LQTY의 주요 출처는 안정적인 풀에 LUSD를 투자한 것에 대한 보상이며, 사용자는 획득한 LQTY를 다른 사용자의 차입 및 환매 수수료로 공유할 것을 약속할 수 있습니다. LQTY는 주로 사용자가 대출된 LUSD를 안정적인 풀에 넣어 청산 메커니즘을 개선하도록 장려하는 데 사용되며, LUSD의 60% 이상이 여전히 Liquity 자체 시스템에 있는 이유도 설명합니다.

토큰 순환(2021년 9월 이후) 데이터 출처: Footprint Analytics

토큰 사용의 관점에서 MKR은 거버넌스 토큰이며 MKR은 프로토콜 매개변수(예: 안정성 수수료, 부채 한도, 최소 모기지 비율) 및 중요한 생태계 항목(예: 작업 그룹 자금 조달, 보조금 등)을 제어하는 ​​데 사용할 수 있습니다. ) 투표. 그러나 대부분의 MKR은 초기 투자자와 대규모 투자자가 보유하고 있어 MakerDao는 중앙 집중화의 소용돌이에 빠지게 됩니다.

LQTY는 거버넌스 토큰이 아니며 사용 사례는 소유자가 수입을 얻는 데 도움이 되므로 두 통화의 가격에서 차이가 400배나 된다는 것을 알 수 있습니다. 토큰 LQTY의 순환 공급은 완전히 출시되기 전에 여전히 꾸준히 증가하고 있는 반면, MKR의 순환 공급은 기본적으로 시장이 안정될 때 안정적으로 유지될 것입니다.

보조 제목

비교 4: 청산 메커니즘

청산 메커니즘은 모든 대출 시스템의 안정성의 핵심입니다.MakerDao와 Liquity의 청산 메커니즘에는 분명한 차이가 있습니다.

MakerDao는 2020년 3월 테스트를 거친 후 청산 메커니즘을 개선하여 원래 영국식 경매 모드에서 네덜란드식 경매 모드로 전환했으며 초기 요청 가격은 고가에서 저가까지 다양했지만 여전히 경매 모드이며 시간 제한이 있습니다. 6시간이 필요합니다. 그리고 MakerDao는 청산에 적극적으로 참여하기 위해 DAI를 보유한 충분한 사용자가 필요합니다. MakerDao는 스테이블 코인 모기지를 도입하고 MRK를 발행하여 DAI 유통 규제를 강화했지만.

이 모델은 청산 개시자와 스테이블 풀에 LUSD를 보유한 청산자 모두에게 이익이 되며 청산이 발생하기까지 6시간을 기다릴 필요가 없으며 담보율 110%에 도달하면 즉시 실행됩니다. .

이미지 설명

결론적으로

보조 제목

결론적으로

이 두 프로토콜 간의 차이점에 대한 Footprint의 비교는 다음과 같이 요약됩니다.

이미지 설명

발자국 분석 정보:

위 내용은 참고 및 소통을 위한 개인적인 의견일 뿐이며 투자조언이 아닙니다. 명백한 이해나 데이터 오류가 있는 경우 피드백을 환영합니다.

발자국 분석 정보:

Footprint Analytics는 원스톱 비주얼 블록체인 데이터 분석 플랫폼입니다. Footprint는 체인에서 데이터 정리 및 통합 문제를 해결하는 데 도움을 주어 사용자가 제로 임계값 블록체인 데이터 분석 경험을 무료로 즐길 수 있도록 합니다. 1,000개 이상의 표 템플릿과 끌어서 놓기 그리기 경험을 제공하여 누구나 10초 이내에 자신만의 개인화된 데이터 차트를 만들고 체인의 데이터에 대한 통찰력을 쉽게 얻고 데이터 이면의 스토리를 이해할 수 있습니다.

Footprint Analytics 공식 웹사이트: https://www.footprint.network/

디스코드 커뮤니티: https://discord.gg/3HYaR6USM7