거버넌스에 대한 암호화 경제학의 제한(2부)
DAOrayaki DAO 리서치 보너스 풀:
DAOrayaki DAO 리서치 보너스 풀:
펀딩 주소: 0xCd7da526f5C943126fa9E6f63b7774fA89E88d71
투표 진행: DAO 위원회 3/7 통과
총 현상금: 130USDC
연구유형: 암호경제학, 거버넌스
원작자: 네이선 슈나이더
원본: 거버넌스에 대한 제한으로서의 암호경제학
계속된 금권정치
텍스트
현재 널리 사용되는 합의 메커니즘인 "작업 증명"과 "지분 증명"은 각각 컴퓨팅 파워 또는 토큰 보유를 통해 네트워크에서 노드의 구매에 비례하여 거버넌스 권한을 부여합니다. 이러한 네트워크에 구축된 애플리케이션 및 조직은 토큰을 보유한 사람에게 권한을 위임하는 유사한 논리를 따르는 경향이 있습니다. 다른 사람보다 더 많은 토큰을 소유한 사람은 다른 사람보다 더 많은 의사 결정 권한을 가집니다. 따라서 비탈릭 부테린(2018)은 금권정치에 대한 불안을 솔직하게 표현한다. 지금까지 부에 의한 지배는 암호 경제 설계의 표준이었습니다.
경제 거버넌스는 새로운 것이 아닙니다. AG는 종종 금권주의적입니다. 더 많은 지분은 더 많은 표와 같습니다. 이 배열은 공정한 임금 및 환경 영향과 같은 외부 효과를 배제할 수 있지만 주주 이익(Davidson 및 Potts)을 조정하는 데 경제적으로 효율적입니다. 그러나 기업은 궁극적으로 합법적이든 자연적이든 간에 국가에서 인정하는 사람들 간의 의무를 정의하는 국가 정책의 제약 하에서 운영됩니다. 최초의 기업은 중상주의 군주의 헌장을 이행하기 위해 만들어졌지만 오늘날 기업은 적어도 기업 참여자뿐만 아니라 사회 전체의 의지를 대변하도록 고안된 정부 규칙을 준수해야 합니다. 정부는 투명성, 행동, 회계, 주식 거래 등에 대한 규칙을 정합니다. 따라서 주식 보유 부문에서 금권주의가 만연하더라도 정부는 누진과세, 단체교섭권, 환경규제, 독점금지법 시행 등을 통해 이를 상쇄할 수 있다. 이러한 옵션은 분산 원장이 기본 정치적 질서 없이 암호경제학에만 기반을 둔 경우 사용할 수 없습니다. 그러나 "DAO가 기업보다 국가에 더 가깝다면" 참가자들은 금권주의에 대한 대응책을 기대할 것입니다.
금권 정치는 현재 암호 경제 시스템에서 일반적인 현상일 수 있습니다. Ferreira et al.(2019)은 비트코인과 같은 작업 증명 블록체인에서 기업 금권주의의 가능성이 높다고 예측합니다. 많은 사람들은 효과적인 투표 판매(Automata Finance, 2021) 또는 기타 인센티브 설계가 토큰 시장에서 벤처 캐피털 회사의 영향력을 막아 폭정을 덜 매력적으로 만들 것이라고 희망합니다(Buterin, 2018; Eyal, 2019). 1Hive는 토큰으로 비금전적 참여에 대한 보상을 제공하고 부뿐만 아니라 약속을 중시하는 메커니즘으로 의사 결정을 함으로써 대주주를 물리칩니다. 그러나 거버넌스가 경제학으로 축소될 수 있는 한 부와 권력 사이의 피드백 루프가 새로운 결과로 소용돌이치는 것을 방지하기 어려울 것입니다.
보조 제목
참여자들의 이익을 억압하다
경제학 자체와 마찬가지로 암호경제학은 확실히 규범적일 뿐만 아니라 서술적입니다. Ferraro et al.(2005)은 수많은 연구에서 "이기적인 행동은 학습된 행동이며, 사람들은 경제학과 비즈니스를 공부함으로써 그것을 배운다"는 것을 발견했습니다. 인간 번영에 대한 이 그림은 경험 심리학과 인류학에서 제한적으로 검증되었지만 "호모 이코노미쿠스"는 경제학 교육을 받은 관리자를 통해 조직 생활에 퍼졌습니다. 그것은 사람들이 만드는 제도와 사람들 자신을 형성합니다.
암호화 경제 기관의 설계에 깔린 인류학적 원칙 — "선한 행동에 대한 명시적 경제적 인센티브 및 나쁜 행동에 대한 재정적 처벌"(Buterin, 2018) - 사용자가 경제적 보상을 극대화하려는 욕구를 공유한다고 가정합니다. 이러한 보상에 기반한 인센티브는 구조를 형성합니다. 조직의 역할을 수행하고 참가자의 행동을 안내합니다. 암호 경제 설계가 사기 방지 기능이 있고 정부가 주장을 집행할 필요가 없는 수십억 달러 규모의 금융 네트워크를 만들어냈다는 것은 더 이상 명백할 수 없습니다. 그러나 아마도 이러한 시스템에 내재된 인류학, 즉 인센티브가 제안하는 인간은 분산 원장의 채택이 주로 개인 이익을 위해 가장 가치 있는 영역인 금융 관련 응용 분야에 있었던 이유를 설명하는 데 도움이 될 것입니다. 전제가 되었습니다. 금융 이외의 사람들은 시스템이 본성의 다른 측면을 볼 것으로 기대할 수 있습니다.
수수료를 받으려는 클레로스에 대한 암호화폐 경제 배심원의 주관성은 시민의 의무를 반복적으로 상기시키는 법정에서 심의하는 배심원과는 확실히 다릅니다. "커뮤니티"는 팬 픽션을 자유롭게 공유하는 작가의 팬덤에서 다른 의미를 갖습니다. 반면 1Hive의 허니 보유자는 공유 토큰의 시장 가치로 이익을 얻을 수 있습니다.
거버넌스의 다양한 영역에 대한 설문 조사에서 Gritsenko와 Wood(2020)는 알고리즘 프로세스를 도입하면 효율성을 높일 수 있지만 그렇게 하면 "통치하는 사람들의 재량권이 감소"한다는 사실을 발견했습니다. 알고리즘은 또한 미래 사용자의 파워와 비교하여 원래 디자이너의 파워 공간을 증가시킬 수 있습니다(Galloway, 2006). 동시에 인센티브 기반 시스템은 알고리즘에 의해 캡처되지 않은 주변 세계의 측면을 보는 데 어려움을 겪습니다.
보조 제목
외부 효과 할인
2021년 5월 13일, 억만장자 기업가 Elon Musk는 암호화폐가 채굴로 인해 화석 연료를 고갈시키고 거의 즉시 비트코인으로 이어질 것이라는 우려로 인해 그의 회사 Tesla가 자동차 구매에 대한 비트코인 수락을 중단할 것이라는 성명을 발표했습니다. 코인의 가치(Livni, 2021). 복잡한 비즈니스 동기를 가진 변덕스러운 유명인사로 가장한 비트코인이 에너지 소비와 국가적 규모의 환경 영향에 대해 적어도 하나의 책임을 지는 드문 경우입니다. 이 시스템은 사용자, 특히 에너지 집약적인 계산을 수행하는 "채굴자"가 관리하며 이러한 사용자는 집단 탄소 발자국을 무시함으로써 이익을 얻을 수 있습니다. 더 바쁜 네트워크는 대략적으로 더 높은 에너지 소비 및 더 높은 거래 가격과 관련이 있습니다. 경쟁하는 암호화폐는 환경에 미치는 영향을 낮추겠다고 약속했지만 비트코인의 시장 지배력과 관련된 인센티브로 인해 대량 탈출이 방지되었습니다.
환경 비용은 고전적인 외부성으로, 시스템에서 이해하는 피드백 루프에는 보이지 않으며 인센티브로 사용자에게 전달됩니다. 분산 원장과 관련된 다른 외부 효과로는 자금 세탁, 위험한 마약 및 무기 거래, 탈세, 암호 화폐로 촉진되는 공공 인프라에 대한 랜섬웨어 공격의 증가가 있습니다.
비암호경제 시스템은 유사한 속성을 가지고 있으며 석유 회사의 주주도 오염 인센티브를 가지고 있으며 지폐는 위험한 암시장을 지원할 수 있습니다. 그러나 그러한 남용은 적어도 원칙적으로는 공익을 보호할 책임이 있는 정부의 감독과 집행의 대상입니다. 정치 과정을 통해 참여자들은 다양한 경제적 및 비경제적 이익 간의 타협을 협상할 수 있습니다. 회사 자체가 특정 외부 효과를 보지 못하는 경우 규제 기관은 예를 들어 공개 요구 사항이나 선택적 과세를 통해 회사가 그렇게 하도록 강제할 수 있습니다. 이와 같이 기업의 인센티브 구조는 이러한 외부성을 내부화한다. 그러나 분산 원장의 경우 유사한 감독이 조잡하거나 존재하지 않습니다.
"공공재"에 자금을 지원하는 문제는 암호 경제 시스템의 지속 가능성을 위협하는 외부성의 또 다른 예입니다(Buterin et al., 2018). 일반적으로 공공 기반 소프트웨어(Arp et al., 2018)의 경우와 마찬가지로 시장 메커니즘은 즉각적인 재정적 수익을 창출하지 못하는 중요한 인프라를 지원하기 위해 고군분투합니다. 암호경제학 이전에는 정부 및 (훨씬 작은) 자선 단체와 같은 비시장 기관이 공공재를 제공하는 데 필요했습니다. 이것과 다른 방식으로 암호 경제 설계자들은 정치 분야에 진출하기 시작했습니다.
보조 제목
정치를 넘어서
최근의 암호 경제 관행은 제도적 삶의 오래된 바퀴 중 일부를 재구성하는 것 같습니다. Kleros 사법부, 이사회와 같은 그래프 위원회, 1Hive의 입헌주의, 의정서 정치가 - 그들은 구세계 상대와 다르지만, 그들의 재출현은 또한 어떤 형태의 정치 메커니즘에 대한 필요성에 대한 인식이 커지고 있음을 보여줍니다. 이러한 구현은 흥미로운 방식으로 과거의 관행을 깨고 더 큰 참여와 투명성의 문을 여는 경우가 많습니다. 그러나 이와 같은 메커니즘이 암호경제학을 유일한 논리로 삼는다면 그것의 해방적 위업은 거버넌스 운동의 범위에 대한 제한을 수반할 것입니다.
이미지 설명
고전적이며 결코 완전히 실현되지 않은 자유 민주주의의 냅킨 스케치(Brown, 2015)는 정치(공동선에 대한 심의에 의해 통제됨)에 둘러싸인 시장(경제적 인센티브에 의해 통제됨)을 묘사할 것입니다. 시장을 인도하고 시장이 존재할 수 있게 하는 규칙은 우선 경제력이 아닌 시민의 시민권에 기초하여 민주적으로 결정된다. 시스템의 밑바닥에 민주주의를 설계함으로써 대중의 참여를 통한 재벌과의 싸움, 시장이 보이지 않을 수 있는 외부 요인을 만드는 등 암호경제학이 감수할 수 있는 다양한 한계를 극복할 수 있습니다. 이 섹션에서는 의도적인 정치를 분산 원장에 통합하는 몇 가지 방법을 제시합니다.
보조 제목
국가 규정
국가 규제는 민주주의를 사용하여 암호 경제를 제한하는 도구이며, 특히 국가가 혁신을 장려하고 남용을 방지하는 프레임워크를 제공할 때 생산적인 도구가 될 수 있습니다(COALA, 2021). 그러나 정부에 너무 많이 의존하면 암호 경제의 가능성을 완전히 파괴할 수 있습니다. 분산 원장은 교착 상태나 경로 종속성으로 인해 정부가 스스로 탐색할 수 없는 민주적 관행을 위한 설계 공간이 될 수 있습니다. 단순히 정치를 정부에 아웃소싱하는 것만으로는 충분하지 않을 수도 있고 바람직하지도 않습니다.
보조 제목
협력 디자인
협동조합은 이익을 추구하는 외부 투자자를 위한 것이 아니라 적극적인 참여자들 사이에서 민주적인 소유와 경영을 하는 사업입니다(Schneider, 2018). 인간 중심의 거버넌스(1인 1표)와 시장 기반 인센티브(참여에 비례하는 후원 배당금)를 결합합니다. Co-op은 역사적으로 DAO 및 기타 분산 원장 프로젝트가 달성하고자 하는 활동(예: 참여자로부터 소규모 초기 단계 투자 수락 및 금전적 보상 분배)을 위한 사회적 및 법적 프레임워크였습니다. 자율성과 조합원 통제의 협동 원칙은 일부 암호경제적 열망과 유사하지만(Davila, 2021; Walden, 2019), "공동체에 대한 집중"은 사회적 외부성의 내부화를 장려합니다(International Co-operative Alliance, nd). 조합주의는 금권주의 경향에 대응하는 데 도움이 될 수 있는 민주적 거버넌스의 틀을 제공합니다. 이러한 이유로 점점 더 많은 블록체인 프로젝트가 법인을 협동조합에 통합하고 있습니다. 예를 들어 Kleros는 프랑스에서 협력적인 법적 구조를 통해 운영됩니다. 미국 기업가 John Paller는 콜로라도의 유연한 파트너십 법령을 활용하여 두 가지 토큰화 프로젝트의 법적 기반을 형성했습니다. Opolis는 고용 플랫폼이고 ETHDenver는 국제 이더리움 개발자 및 투자자를 유치하는 컨퍼런스입니다(Ahonen, 2021).
협업 원장은 Opolis 또는 Kleros의 경우처럼 특정 애플리케이션을 관리하거나, 이더리움 블록체인이 구축된 다양한 계약에 대한 기본 규칙을 설정하는 역할과 유사하게 더 큰 생태계에 걸쳐 있을 수 있습니다. 국가 규제를 통한 민주주의는 네트워크 외부에서 올 수 있는 반면, 협력적 민주주의는 일부 암호화 경제 프로젝트가 이미 수행하고 있는 것처럼 평등주의적 공간에 투자하는 네트워크 참여자에 따라 달라집니다.
보조 제목
사명 지향적
이 설계를 통해 암호 경제 네트워크는 경제적 피드백 루프로 축소될 수 없는 목적을 수행할 수 있습니다. 1Hive는 암호화 경제 분쟁 해결 시스템을 통해 시행되는 가치 중심의 커뮤니티 관습을 결합하여 그렇게 합니다. 프로토콜은 또한 목적 기반 재단 또는 회원 관리 협동조합이 네트워크가 의도한 목적에서 벗어나지 않도록 하기 위해 거부권을 가질 수 있는 "골든 쉐어" 메커니즘을 통합할 수 있습니다(Purpose Foundation, 2020). 정부는 또한 민영화된 서비스를 관리하는 회사에 대한 통제권을 유지하기 위해 황금 주식을 사용했습니다(Pezard, 1995-1996). 실행 가능한 작업 지향은 금권에 저항하고 시스템에서 외부 요인을 더 잘 보이게 할 수 있습니다.
보조 제목
시간 조절
장기 인센티브는 본질적으로 단기 인센티브보다 나을 것이 없습니다. 그러나 서로 다른 시간 프레임을 도입하면 서로 다른 입력이 가능해 시스템이 더 광범위한 문제에 대응할 수 있습니다.
보조 제목
잡담
보다 복잡한 형태의 암호 경제 거버넌스를 향한 추세는 단일 크기 메커니즘이 프로젝트 또는 해당 커뮤니티의 요구를 충족시키기에 충분하지 않다는 인식을 반영합니다. Shagun Jhaver(2021)가 주장하듯이 다단계 거버넌스는 성공적인 온라인 커뮤니티의 필수 요소입니다. 반면 Voshmgir와 Zargham(2020)은 블록체인을 복잡한 시스템으로 설명하며 필연적으로 중첩되는 영향과 창발적 속성을 따릅니다. 내가 여기서 제공하는 논쟁에 관한 한, 그것은 그것을 다른 통일된 이론으로 대체하라는 요청으로 이해되어서는 안 되며, 오히려 이미 현장에 존재하는 다중심성에 대한 인정으로 이해되어야 합니다(Ostrom, 2010).
보조 제목
결론적으로
결론적으로
2009년 초 비트코인 컨퍼런스에서 비탈릭 부테린은 처음으로 이더리움을 소개했고, 터미네이터 영화에 등장하는 가상의 컴퓨터 시스템인 스카이넷을 언급하며 분산 원장의 가능성에 대한 연설을 마쳤습니다. , 2014). 이 과장법은 여전히 암호화 경제 거버넌스에 대한 근본적인 질문을 제기합니다. 인간과 프로그래밍할 수 없는 우리가 관심을 갖는 것들에 대해 여전히 책임이 있는 프로그래밍 가능한 시스템을 어떻게 설계합니까? 블록체인이 등장하기 오래 전에 구세계 증권 거래소와 기업은 기후 변화 및 경제적 불평등과 같은 집단적 문제를 해결하려는 노력을 방해하는 인센티브를 만들었습니다. 그러나 외부 규제로부터의 암호 경제 시스템의 자율성은 좁은 인센티브가 대중의 이익을 압도하는 폭주 피드백 루프에 더 취약하게 만들 수 있습니다. 이러한 시스템의 설계자들은 많은 종류의 암호화 경제 메커니즘을 고안하는 놀라운 능력을 보여주었습니다. 그러나 암호경제학이 지지자들이 바라는 제도적 범위를 달성하려면 덜 경제적인 거버넌스 형태를 위한 여지를 만들어야 합니다.
어떤 사람들은 이것을 가능성이 아직 부분적으로만 탐구된 신흥 기술에 대한 진부한 표현으로 읽을 수 있습니다. 아마도 이것은 Vili Lehdonvirta(2016)의 "블록체인 패러독스": "일단 거버넌스 문제를 해결하면 더 이상 블록체인이 필요하지 않습니다"와 유사합니다. 정치적 계층이 필요하고 더 이상 자급자족할 수 없다면 암호경제학이 무슨 소용이 있습니까? 한 가지 대답은 암호경제학이 보다 민주적이고 가치 중심적인 거버넌스를 보장하기 위한 기반이 될 수 있으며, 여기서 인센티브는 군대나 경찰력에 대한 의존도를 줄이는 것입니다. 덜 경제적 목적과 결합된 성숙한 설계를 통해 암호경제학은 원래의 한계를 넘어 확장될 수 있습니다.
보조 제목
발문
발문
