낙관적 롤업에 대해 알아야 할 모든 것

편집자 주: 이 기사의 출처는체인뉴스 ChainNews(ID: chainnewscom), 허가를 받아 게시했습니다.

편집자 주: 이 기사의 출처는

체인뉴스 ChainNews(ID: chainnewscom)

체인뉴스 ChainNews(ID: chainnewscom)

, 허가를 받아 게시했습니다.

작성자: Georgios Konstantopoulos, 암호화폐 벤처 캐피털 회사인 Paradigm의 ​​연구 파트너.

컴파일러: Zhan Juan

Paradigm은 Lianwen이 기사의 중국어 버전을 번역하고 출판할 권한을 부여했습니다.

이더리움 생태계에서 가장 큰 과제 중 하나는 심각한 리소스 제약(예: CPU, 대역폭, 메모리, 디스크 공간) 하에서 낮은 대기 시간과 높은 처리량을 달성하는 방법입니다.

시스템의 분산화는 네트워크에서 가장 약한 노드가 시스템 규칙을 검증하는 능력에 의해 결정됩니다. 저자원 하드웨어에서 실행할 수 있는 고성능 프로토콜을 "확장 가능"이라고 합니다.

이 게시물에서는 현재 "계층 2 솔루션"이 작동하는 방식, 해당 보안 모델 및 Ethereum의 확장성 문제를 해결하는 방법에 대해 자세히 설명합니다.

• 이더리움의 최첨단 확장성 기술과 그러한 시스템을 구축하고 설계하는 방법에 대해 자세히 알아보고 싶다면 이 기사가 도움이 될 것입니다.

• 기사 전반에 걸쳐 중요한 핵심 단어나 개념이 굵게 강조 표시되어 있으며, 이는 암호화폐에 대해 배우면서 보게 될 단어/용어입니다. 이 주제는 복잡합니다. 읽는 과정에서 조금 혼란스러울 수도 있지만 꾸준히 읽으면 뭔가 얻을 수 있을 것이라고 믿습니다.

• 블록체인 리소스 요구 사항

Bitcoin 및 Ethereum과 같은 분산 네트워크에서 노드를 실행하기 위한 리소스 요구 사항에 영향을 미치는 세 가지 요소가 있습니다.

• 대역폭: 블록체인 관련 데이터를 다운로드하고 브로드캐스팅하는 비용입니다.

• 계산: 스크립트 또는 스마트 계약에서 계산을 실행하는 비용입니다.

스토리지: 인덱싱을 위해 트랜잭션 데이터를 저장하는 비용과 새로운 트랜잭션 블록을 계속 처리하기 위해 "상태"를 저장하는 비용입니다. "상태"(계정 잔액, 계약 바이트 코드, 논스 값)를 저장하는 것이 원시 트랜잭션 데이터를 저장하는 것보다 비용이 더 많이 든다는 점은 주목할 가치가 있습니다.

• 성능을 측정하는 방법에는 두 가지가 있습니다.

• 처리량: 시스템이 초당 처리할 수 있는 트랜잭션 수입니다.

대기 시간: 트랜잭션 처리에 필요한 시간입니다.

분산화는 비트코인 ​​및 이더리움과 같은 신흥 암호화 네트워크의 바람직한 속성이지만 네트워크를 분산화하는 요소는 무엇입니까?

낮은 신뢰도: 이 속성을 통해 모든 개인은 비트코인 ​​수가 2,100만 개를 초과하지 않았는지 또는 비트코인이 위조될 수 없는지 확인할 수 있습니다. 노드 소프트웨어를 독립적으로 실행하는 누군가가 최신 상태를 계산하고 모든 규칙이 프로세스에서 준수되고 있는지 확인합니다.

• 저렴한 비용: 노드 소프트웨어를 운영하는 데 비용이 많이 든다면 개인은 상태를 확인하기 위해 신뢰할 수 있는 제3자에게 의존할 것입니다. 높은 비용은 높은 신뢰 요구 사항을 의미하며, 이는 우리가 처음부터 피하고자 하는 것입니다.

• 원하는 또 다른 속성은 확장성입니다. 시스템 실행 비용에 대해 처리량과 대기 시간을 초선형적으로 확장할 수 있는 기능입니다. 그것은 좋은 정의이지만 "신뢰"를 포함하지 않습니다. 따라서 시스템의 신뢰 가정을 크게 증가시키지 않고 확장성을 달성하는 "분산형 확장성"을 정의합니다.

• 확대하면 Ethereum의 런타임 환경은 EVM(Ethereum Virtual Machine)입니다. EVM을 통해 실행되는 트랜잭션은 서로 다른 비용으로 다양한 작업을 수행합니다. 예를 들어 저장 작업은 추가 작업보다 비용이 많이 듭니다. 트랜잭션의 계산 단위를 "가스"라고 하며 시스템 매개변수는 블록당 최대 12.5m 가스를 처리하도록 설정되어 있으며 평균 12.5초마다 트랜잭션 블록이 생성됩니다. 따라서 이더리움은 대기 시간이 12.5초이고 처리량은 초당 100만 가스입니다.

• 초당 1백만 가스가 가져오는 이점은 무엇입니까?

초당 ~47개의 "단순 전송" 트랜잭션. 이러한 트랜잭션은 21,000 가스를 소비하고 A에서 B로 ETH를 전송하는 역할을 하며 가장 간단한 유형의 트랜잭션입니다.

초당 ~16 ERC20 토큰 전송. ETH 전송과 비교할 때 이러한 방법에는 더 많은 저장 작업이 포함되므로 각각 ~60,000 가스 비용이 듭니다.

초당 ~10개의 Uniswap 자산 트랜잭션. 토큰 간 거래의 평균 비용은 약 102k 가스입니다.

...원하는 트랜잭션의 가스 비용을 선택하고 1m(12.5m / 12.5 /gas)로 나눕니다.

트랜잭션 실행 복잡성이 증가함에 따라 시스템의 처리량은 매우 낮은 값으로 감소합니다. 아직 개선의 여지가 있습니다!

해결 방법 1: 중개자 사용

신뢰할 수 있는 제3자를 통해 모든 거래를 용이하게 할 수 있습니다. 이렇게 하면 매우 높은 처리량을 달성할 수 있으며 대기 시간은 1초 미만일 수 있습니다. 이렇게 하면 시스템 전체 매개변수가 변경되지 않지만 제3자가 일방적으로 설정한 신뢰 모델을 선택합니다. 그들은 우리를 검열하거나 자산을 압수할 수도 있습니다. 이것은 바람직하지 않습니다.

솔루션 2: 블록을 더 크고 더 자주 만들기

두 블록 사이의 시간을 줄임으로써 대기 시간을 줄이고 블록 가스 제한을 늘려 처리량을 늘릴 수 있습니다. 이 변화는 노드를 운영하는 데 더 많은 비용을 들여 개인이 노드를 운영하기 어렵게 만들 것입니다(이는 이미 EOS, Solana, Ripple 등에서 발생했습니다).

솔루션 1에서는 신뢰의 필요성이 증가합니다. 옵션 2에서는 비용이 증가합니다. 이렇게 하면 확장성 옵션에서 제외됩니다.

첫 번째 원칙에서 시작하여 Optimistic Rollup 재발견

다음 섹션에서는 독자가 해시와 Merkle 트리에 어느 정도 익숙하다고 가정합니다.

지금까지 배운 내용을 바탕으로 사용자와 노드 운영자에게 부담을 주지 않으면서 이더리움의 효과적인 처리량을 높이는 프로토콜을 발견한다는 목표로 소크라테스식 대화를 시뮬레이션해 봅시다.

Q: 우리는 신뢰와 비용 가정을 크게 바꾸지 않고 이더리움을 확장하고 싶습니다. 어떻게 해야 합니까?

A: 기존 작업에 대한 시스템 비용 요구 사항을 줄이고자 합니다(세 가지 리소스 유형에 대해서는 위 참조). 이것이 왜 쉽지 않은지 이해하려면 먼저 이더리움의 아키텍처를 살펴봐야 합니다.

Ethereum의 모든 노드는 현재 사용자가 제출한 모든 트랜잭션을 저장하고 실행합니다. 실행 중에 트랜잭션은 EVM을 통해 실행되고 EVM의 상태(예: 스토리지, 잔액 등)와 상호 작용합니다. 이는 비용이 매우 많이 드는 작업입니다. 일반적인 스마트 계약 최적화 기술은 상태와의 상호 작용 수를 최소화하는 데 중점을 두지만 작은 지속적인 개선만 제공합니다.

Q: 자원 비용을 낮게 유지하면서 상태를 포함하지 않고 트랜잭션을 수행할 수 있는 방법이 있다는 말씀입니까?

A: 극단적인 경우 일부 데이터를 온체인에 유지하면서 모든 실행을 오프체인으로 이동할 수 있습니까? "시퀀서"라는 타사를 도입하여 이를 수행할 수 있습니다. 사용자가 제출한 트랜잭션을 로컬로 저장하고 실행하는 일을 담당합니다. 시스템을 활성 상태로 유지하려면 주문자는 받는 트랜잭션의 머클 루트와 이더리움에서 생성된 상태 루트를 주기적으로 커밋해야 합니다. O(N) 오프체인 거래를 위해 이더리움 상태에 O(1) 데이터만 저장하므로 이는 올바른 방향으로 나아가는 단계입니다.

Q: 그러면 분류기가 오프체인에서 모든 것을 계산하고 Merkle 루트만 게시하도록 하여 확장합니까?

답변: 예.

Q: 네, 일단 가입하면 주문자가 저렴한 이체 수수료를 보장합니다. 그렇다면 입금과 출금은 어떻게 이루어지나요?

답변: 사용자는 이더리움에 돈을 입금하여 시스템에 들어가고 주문자는 해당 금액을 사용자 계정에 입금합니다. 사용자는 이더리움에서 이러한 거래 내용을 제안할 수 있습니다. 레이어 1에 실제 사용자 상태가 없더라도 사용자는 주문자가 게시한 상태 루트를 제시하여 현재 상태에서 충분한 자금이 있다는 관련 Merkle 증거를 보여줄 수 있습니다.

Q: 이제 우리는 사용자가 자금을 인출하기 위해 Merkle 증명이 필요하다는 것을 알고 있습니다. 사용자는 Merkle 증명을 구축하기 위해 어떻게 데이터를 얻습니까?

A: 분류기에게 데이터를 제공하도록 요청할 수 있습니다!

Q: 분류기를 일시적으로 또는 영구적으로 사용할 수 없는 경우에는 어떻게 합니까?

A: 분류기는 악의적이거나 기술적인 문제로 인해 단순히 오프라인 상태가 되어 성능이 저하될 수 있습니다(더 나쁘게는 자산을 훔칠 수도 있습니다!). 따라서 우리는 또한 주문자에게 저장을 위해 완전한 거래 데이터를 온체인에 제출하도록 요구해야 합니다(실행은 아님). 이 문제에서 목표는 데이터 가용성을 확보하는 것입니다. 모든 데이터가 이더리움에 영구적으로 저장되어 있다고 가정하면 주문자가 사라지더라도 새로운 주문자는 이더리움에서 모든 레이어 2 관련 데이터를 검색하고 최신 레이어 2 상태를 재구성하고 이전 주문자의 위치를 ​​떠나 계속할 수 있습니다.

Q: 주문자가 온라인 상태이지만 Merkle 증명 데이터 제공을 거부하는 경우 Ethereum에서 다운로드할 수 있습니까?

A: 예, Ethereum 노드를 직접 동기화하거나 많은 관리 노드 서비스 중 하나에 연결할 수 있습니다.

Q: 제가 아직도 이해하지 못하는 한 가지는 이더리움에 무언가를 저장하고 실행하지 않는 방법은 무엇입니까? 모든 트랜잭션이 EVM을 거치지 않습니까?

답변: A에서 B로 ETH를 전송하기 위해 10개의 트랜잭션을 제출한다고 가정합니다. 각 트랜잭션을 실행하면 A의 논스 증가, A의 잔고 감소 및 B의 잔고 증가가 수행됩니다. 여기에는 Ethereum의 세계 상태에서 꽤 많은 쓰기 및 읽기가 포함됩니다. 대신 모든 트랜잭션의 인코딩을 스마트 계약의 publish(bytes_transactions) public { } 함수로 보낼 수 있습니다. 함수 본문이 비어 있음에 유의하십시오! 즉, 게시된 트랜잭션 데이터는 해석, 실행 또는 액세스되지 않고 블록체인의 히스토리 로그에 저장됩니다(작성 ​​비용이 매우 낮음).

Q: 분류기를 신뢰할 수 있습니까? 잘못된 상태 전환을 발행하면 어떻게 됩니까?

A: 주문자가 상태 전환 배치를 게시할 때마다 각 당사자가 상태 전환 중 하나가 유효하지 않음을 보여주기 위해 "사기 증명"을 발행할 수 있는 "분쟁 기간"이 있습니다. 이는 상태 전환을 유발한 트랜잭션을 온체인에서 재생하고 결과 상태 루트를 주문자가 게시한 상태 루트와 비교하여 입증할 수 있습니다. 상태 루트가 일치하지 않으면 사기 증명이 성공하고 상태 전환이 취소됩니다. 유효하지 않은 상태 전환 이후에 더 많은 상태 전환이 있는 경우에도 취소됩니다. 그러나 거래가 분쟁 기간을 지나면 더 이상 이의를 제기할 수 없으며 최종 거래로 간주됩니다.

질문: 잠깐만요! 이전에 a) 비용이 증가하거나 b) 새로운 신뢰 가정이 도입되면 확장성으로 적합하지 않다고 말씀하셨습니다. 귀하가 설명한 시나리오에서 누군가가 항상 사기를 신고할 것이라고 추가로 가정하지 않습니까?

답변: 예. 사기를 모니터링하고 레이어 1과 레이어 2의 상태가 일치하지 않는 경우 사기 증거를 게시하는 "검증자"라는 개체가 있다고 가정합니다. 또한 유효성 검사기가 분쟁 기간 내에 이더리움에 포함된 사기 증거를 안정적으로 얻을 수 있다고 가정합니다. 우리는 유효성 검사기의 존재를 "약한" 가정으로 간주합니다. 수천 명의 사용자가 있는 애플리케이션이 있고 유효성 검사기를 실행하는 데 한 사람만 있으면 된다고 상상해 보십시오. 그것은 마크에서 너무 멀리 들리지 않습니다! 반면에 이더리움의 신뢰 모델을 변경하거나 이더리움 노드의 운영 비용을 높이는 것은 우리가 변경하고 싶지 않은 "강력한" 가정입니다. 이것이 우리가 분산된 확장성을 정의할 때 "기본 시스템의 가정을 크게 변경"한다는 의미입니다.

Q: 모든 당사자가 이 새로운 솔루션의 성공으로 혜택을 받기 때문에 누군가 검증자를 운영할 것이라는 점에 동의합니다. 그러나 물론 실제 운영 비용에 따라 다릅니다. 그렇다면 유효성 검사기와 분류기를 실행하기 위한 리소스 요구 사항은 무엇입니까?

A: 주문자 및 유효성 검사기는 레이어 2 상태를 생성하기 위해 전체 레이어 2 노드인 이더리움 전체 노드(아카이브 노드가 아님)를 실행해야 합니다. 검증자가 실행하는 소프트웨어는 사기 증거 생성을 담당하고 주문자가 실행하는 소프트웨어는 사용자 거래를 묶고 게시하는 일을 담당합니다.

문: 그렇습니까?

답변: 예! 축하해요! 낙관적 롤업(낙관적 롤업은 "낙관적 계약"과 "온체인 데이터 가용성"(일명 "데이터 집계")의 조합), 2019-2021년 가장 기대되는 확장 솔루션을 재발견했습니다. 위의 짧은 대화에서 이미 경험했어야 하는 이더리움 커뮤니티의 수년에 걸친 연구 과정의 최종 결과물이기 때문에 그 이유를 쉽게 이해할 수 있습니다.

낙관적 인센티브

• 레이어 2 스케일링은 수행되는 온체인 트랜잭션의 수를 최소화하려고 한다는 사실을 기반으로 합니다. 발생할 수 있는 잘못된 상태 전환을 취소하기 위해 사기 증명을 사용합니다. 사기 증명은 온체인 트랜잭션이므로 이더리움에서 발행되는 사기 증명의 수를 최소화하고자 합니다. 이상적인 세상에서는 사기가 발생하지 않으므로 사기 증명이 발행되지 않습니다.

• 신원 보증을 도입하여 사기를 억제합니다. 사용자가 분류자가 되려면 먼저 이더리움에 채권을 게시해야 하며 사기로 판명되면 몰수됩니다. 개인이 사기를 감지하도록 장려하기 위해 주문자 채권은 삭감된 후 검증자에게 배포됩니다.

로열티 채권 및 분쟁 기간

사기 증명을 위한 인센티브를 설계할 때 조정해야 할 두 가지 매개 변수가 있습니다.

충성도 채권 크기: 주문자는 검증자에게 분배된 금액을 게시해야 합니다. 규모가 클수록 검증자가 될 인센티브는 커지고 주문자로서 속임수를 쓸 인센티브는 줄어듭니다.

• 분쟁 기간 기간: 사기 증명이 발행될 수 있는 기간이며, 그 이후에는 계층 1에서 계층 2 트랜잭션이 안전한 것으로 간주됩니다. 더 긴 분쟁 기간은 검열 공격에 대한 더 나은 보안을 제공합니다. 짧은 분쟁 기간은 레이어 1에서 자금을 재사용하기 위해 오래 기다릴 필요가 없기 때문에 레이어 2에서 레이어 1로 인출하는 사용자에게 좋은 사용자 경험을 제공합니다.

• 우리의 의견으로는 두 매개 변수에 대한 정확한 정적 값을 찾는 것이 불가능합니다. 아마도 10개의 ETH 채권과 1일의 분쟁 기간이면 충분할 것입니다. 그러나 아마도 1 ETH 7일이면 충분할 것입니다. 진정한 대답은 유효성 검사기(운영 비용에 따라 다름)가 되는 인센티브와 사기 증명(계층 1 정체에 따라 다름)을 발행하는 것이 얼마나 쉬운지에 달려 있다는 것입니다. 이 두 가지 모두 수동 또는 자동으로 조정 가능해야 합니다.

• EIP1559는 이더리움에 새로운 BASEFEE opcode를 도입하여 온체인 정체를 추정하고 분쟁 기간을 프로그래밍 방식으로 조정하는 데 사용할 수 있습니다.

• 이 페널티 메커니즘을 올바르게 구현하는 방법이 중요합니다. 그렇지 않으면 실제로 남용됩니다. 순진하고 비현실적인 구현이 무엇인지 설명하기 위해 예를 들어 보겠습니다.

• Alice는 1 ETH 채권을 게시하여 시스템에서 주문자 역할을 할 수 있습니다.

Alice는 사기성 상태 업데이트를 게시합니다.

Bob은 이를 알아채고 논란을 게시합니다. 성공하면 Alice의 채권에서 Bob에게 1 ETH를 수여하고 사기성 상태 업데이트를 취소합니다.

Alice는 논란을 알아채고 하나를 게시했습니다(자기 자신에게 도전!).

ALice는 1 ETH를 얻었고 속임수를 쓰려고 했지만 실제로 페널티를 받지 않았습니다.

Alice는 "앞서 실행"하여 이 공격을 시작할 수 있습니다. 즉, Bob과 동일한 트랜잭션을 브로드캐스트하지만 더 높은 가스 가격으로 Alice의 트랜잭션이 Bob보다 먼저 실행되도록 합니다. 이것은 앨리스가 최소한의 비용(이더리움 거래 수수료만)으로 계속 부정 행위를 시도할 수 있음을 의미합니다.

이 문제에 대한 해결책은 간단합니다. 분쟁 당사자에게 전체 채권을 부여하는 대신 채권의 X%를 소각합니다. 위의 예에서 50%를 소각하면 Alice는 0.5 ETH만 얻게 되며, 이는 2단계에서 그녀가 부정 행위를 시도하는 것을 막기에 충분합니다. 물론 채권을 소각하면 검증인을 운영할 인센티브가 줄어들기 때문에(지급액이 줄어들기 때문에) 소각된 채권이 여전히 사용자가 검증인이 되도록 충분한 인센티브를 제공할 수 있는지 확인해야 합니다.

낙관적 롤업에 대한 일반적인 비판과 우리의 반응

낙관적 롤업의 빌딩 블록을 완성했으므로 이제 메커니즘에 대한 가장 대중적인 비판을 살펴보고 해결해 보겠습니다.

• 긴 철회/분쟁 기간은 채택 및 구성 가능성에 치명적입니다.

• 긴 분쟁 기간은 보안에 좋다는 것을 위에서 언급했습니다. 여기에 내재된 절충안이 있는 것 같습니다. 긴 분쟁 기간은 자금을 인출하려는 경우 오랜 시간을 기다려야 하는 사용자에게 좋지 않습니다. 분쟁 기간이 짧을수록 원활한 사용자 경험이 가능하지만 사기가 발생할 위험이 있습니다.

우리는 그것이 문제라고 생각하지 않습니다. 인출 지연이 길어질 가능성이 있으므로 시장 조성자가 신속하게 개입하여 더 빠른 인출을 제공할 것으로 기대합니다. 이는 레이어 2 상태를 확인하는 사람이 인출이 사기일 가능성이 있는지 여부를 정확하게 판단할 수 있고 따라서 약간의 할인으로 서비스를 "구매"할 수 있기 때문에 가능합니다. 예를 들어:

• 참가자들:

• 앨리스: 레이어 2에는 5개의 ETH가 있습니다.

• Bob: "마켓 메이커" 스마트 계약에는 레이어 1에 4.95 ETH가 있고 레이어 2에서 실행되는 유효성 검사기가 있습니다.

• 단계:

• Alice는 Bob에게 그녀가 "빠른" 인출을 원한다고 알리고 그에게 0.05 ETH의 수수료를 지불합니다.

Alice는 Bob의 "시장 조성자" 스마트 계약에 현금 요청을 보냅니다.

이 시점에서 두 가지 일이 발생할 수 있습니다.

Bob은 레이어 2 유효성 검사기에서 출금이 유효한지 확인하고 빠른 출금을 승인합니다. 이것은 즉시 4.95 ETH를 Alice의 레이어 1 주소로 전송합니다. 인출 기간이 끝나면 Bob은 5 ETH를 청구하여 순이익을 낼 수 있습니다.Simple Fast WithdrawalsBob의 유효성 검사기는 트랜잭션이 유효하지 않다고 경고합니다. Bob은 트랜잭션으로 인한 상태 전환에 대해 이의를 제기하고 트랜잭션을 취소하고 악의적인 트랜잭션이 발생하도록 허용한 대가로 채권을 얻습니다.

Alice는 정직하고 즉시 돈을 인출하거나 부정직하고 처벌을 받을 수 있습니다. 우리는 시장 조성자에게 지불하는 수수료가 시간이 지남에 따라 압축되어 결국 서비스에 대한 수요가 있는 경우 사용자에게 프로세스가 완전히 보이지 않게 될 것으로 예상합니다.

이 기능의 가장 중요한 의미는 완전한 분쟁 기간을 기다릴 필요 없이 레이어 1 계약과의 구성 가능성을 활성화한다는 것입니다.

이 기술은 "

기사에 설명된 "(간단하고 빠른 출금)".

광부는 낙관적 롤업 보안을 깨고 출금을 검열하기 위해 뇌물을 줄 수 있습니다.

"낙관적 롤업의 제로에 가까운 공격 시나리오" 게시물에서 일부 사람들은 광부의 인센티브가 너무 커서 주문자가 이더리움 광부와 결탁하고 분쟁이 있는 거래를 검토하지 않으려고 한다고 생각합니다. 물론 시스템 보안이 분쟁 해결에 의존한다는 점을 고려할 때 이는 모든 낙관적 시스템에 치명적입니다.

유효성 검사기의 딜레마는 유효성 검사기 운영을 방해하여 낙관적 롤업을 깨뜨립니다.분석하다그리고해결책Ed Felten은 검증인의 딜레마에 대한 훌륭한 기사를 썼습니다.

• 분석하다

• 그리고

• 해결책

• , 다음과 같이 요약합니다.

시스템의 인센티브가 의도한 대로 작동한다면 아무도 속이지 않을 것입니다.

유효성 검사기를 운영하여 돈을 벌 수 없기 때문에 부정 행위를 하는 사람이 없다면 유효성 검사기를 운영할 필요가 없습니다.

분류기가 속이고 시스템이 더 이상 예상대로 작동하지 않음

결론적으로

이것은 거의 역설적으로 중요하게 들립니다. 고정된 보상 크기를 가정하면 더 많은 유효성 검사기가 단일 유효성 검사기에 대한 예상 보상을 줄입니다. 또한 유효성 검사기가 많을수록 파이와 사기가 적어져 문제가 더욱 악화됩니다. 후속 분석에서 Felten은 유효성 검사기의 딜레마에 대한 솔루션도 제공합니다.

나는 여기서 반대 입장을 취하고 싶고, 비평가들이 말하는 것처럼 검증인의 곤경이 중요하다고 생각하지 않습니다. 실제로 검증자가 되기 위한 비금전적 인센티브가 있습니다. 예를 들어 풀링된 플랫폼에서 대규모 애플리케이션을 구축하고 토큰을 보유할 수 있으며 시스템이 실패하면 애플리케이션이 작동하지 않거나 토큰의 가치가 손실됩니다. 그 외에도 빠른 인출의 필요성은 시장 조성자 검증자가 사기에 면역이 되지 않는(이전 섹션에서 본 것처럼) 존재하도록 동기를 부여합니다. 더 구체적으로 말하자면, 비트코인은 전체 블록체인 기록을 저장하거나 동료에게 로컬 데이터를 제공하는 인센티브를 제공하지 않지만 사람들은 이타적으로 그렇게 합니다.

진공 상태에서 유효성 검사기를 실행하는 것이 인센티브가 되지는 않지만 시스템을 안전하게 유지하는 것은 시스템의 성공에 투자한 엔터티에게 가장 중요한 것입니다. 따라서 우리는 낙관적 시스템의 레이어 2에서 검증인의 딜레마를 우회하기 위한 메커니즘을 고안할 필요가 없다고 믿습니다.결론적으로2021년 이더리움에 중요한 기술 중 하나인 낙관적 롤업을 분석합니다.

이점을 요약하면 다음과 같습니다. Optimistic Rollup은 이더리움 사용자의 비용 또는 신뢰 요구에 실질적으로 영향을 미치지 않으면서 성능을 향상시키면서 이더리움의 보안, 구성 가능성 및 개발자 해자를 전달하는 이더리움의 확장입니다. 낙관적 롤업을 작동시키고 일반적인 비판에 대응하는 인센티브 구조를 살펴봅니다.Optimistic Rollup의 성능 한도는 Tier 1에 게시된 데이터에 의해 결정된다는 점을 강조하고 싶습니다. 따라서 그 장점은 다음과 같습니다. 1) 게시하는 데이터를 최대한 압축합니다(예:BLS 서명 집계), 2) 크고 저렴한 데이터 계층(예: ETH2)이 있습니다.추가 자료로 Buterin의 On Rollup을 권장하고