비트코인은 왼쪽, 이더리움은 오른쪽, 당신은 POW와 POS에서 어느 쪽에 서 있습니까?

편집자 주: 이 기사의 출처는버내큘러 블록체인(ID: hellobtc), 승인을 받아 Odaily에서 재인쇄했습니다.

편집자 주: 이 기사의 출처는

버내큘러 블록체인(ID: hellobtc)

PoS VS PoW

, 승인을 받아 Odaily에서 재인쇄했습니다.

최근 Ethereum 2.0은 업그레이드 진행 소식을 발표했으며, 설립자 Vitalik은 Ethereum이 PoW에서 PoS로 전환한 세 가지 주요 이유를 자세히 설명하는 기사를 발표하여 암호화폐 커뮤니티에서 광범위한 논의를 불러일으켰습니다.

따라서 Vernacular Blockchain은 Nervos Foundation 공동 설립자 겸 COO Lu Guoning, Cobo 공동 설립자 겸 CEO, F2Pool 공동 설립자 Shenyu Daniel, Xinghuo Mining Pool 제품 관리자 Miao Shu를 초대하여 PoW 및 PoS와 같은 합의 메커니즘에 대해 이야기합니다.

보조 제목

11월 4일 Vitalik Buterin은 PoW와 비교할 때 PoS가 우수한 블록체인 보안 메커니즘이라는 문서를 발표했습니다. 세 가지 이유가 있습니다: PoS는 동일한 비용으로 더 높은 보안을 제공합니다. PoS는 공격으로부터 쉽게 복구할 수 있습니다. PoS는 ASIC보다 분산되어 있습니다.

PoW에는 두 가지 주요 이점이 있지만 Vitalik Buterin은 이러한 이점이 상당히 제한적이라고 생각합니다. 불필요하지 않습니다. PoW 및 PoS에 대한 V God의 견해에 동의하십니까? PoW와 PoS에 대해 어떻게 생각하십니까?

Cobo&F2Pool Shenyu: PoW 합의 메커니즘은 10년 이상 안정적으로 운영되고 있으며 이론과 실제 모두에서 검증되었습니다. 새로운 합의 메커니즘이 끝없이 등장하지만 강과 호수에서 PoW의 지위는 줄어들지 않습니다.

현재 PoS에도 많은 결함이 있으며 주로 시스템 내에서 일종의 자원 할당입니다. PoW는 시스템 외부의 리소스를 사용하여 블록체인을 보호하는 것입니다. 이 두 가지 공동 거버넌스 방식은 각각의 장점과 단점이 있으며 매우 강력한 보안의 경우 PoW가 더 안정적입니다.

둘의 특성을 비교해보면 비트코인, 각종 프라이버시 화폐 등과 같이 절대적인 공정성과 보안을 추구하는 분야와 얼라이언스처럼 높은 수준의 탈중앙화를 요구하지 않지만 더 높은 성능을 요구하는 분야에 PoW가 더 적합하다. 체인, PoS가 더 나은 솔루션일 수 있습니다.

Uncle Xinghuo Mine: Vitalik은 자신의 관점에서 PoS의 장점을 설명했습니다. 꽤 좋다고 생각하지만 PoS가 더 안전하다는 결론에 전적으로 동의하지는 않습니다. 그 중 일부 요소는 개방성, 합의와 같은 고려가 필요합니다. 공정한 참여를 위한 규모, 장기적 기회 등

Vitalik 자신은 실제로 PoW가 PoS보다 더 개방적이라고 말했지만 PoW가 PoS로 전환되었을 때 무엇을 잃었는지 말하지 않았습니다. 나는 이것의 중요한 부분이 관련된 사람들이 빠져 있거나 시스템 게임의 복잡성이 사라진다는 것을 이해합니다.

PoW의 채굴자 생태계는 자급자족적이며 전기 요금, 기계, 마더보드, 전원 공급 장치 등과 같은 실용적인 요소에 더 신경을 씁니다. Bulls와 Bears는 체인의 보안을 유지하고 PoS는 높은 확률로 이러한 사람들을 버릴 것이며 네트워크 보안을 유지하기 위한 체인의 활동에 더 많은 관심을 가져옵니다. 체인. 즉, 체인의 활동은 오랫동안 체인 자체의 보안에 직접적인 영향을 미치며 이는 분명히 현재 PoW 합의 메커니즘보다 낫지 않습니다.

장기적으로 공정한 참여의 기회에 대해 이야기해봅시다. PoW에 의해 달성되는 공정성은 에너지 자체가 충분히 분산되고 다양화된다는 사실에서 비롯됩니다. 알고리즘이 어떻게 업데이트되든 그 핵심은 에너지 자체입니다. 체인은 외부 전원(컴퓨팅 전원)을 도입하여 유지되지만 PoS의 폐쇄적 특성으로 인해 참여가 초기 임계값이 됩니다. 직접.공정.

Nervos Lu Guoning: 물론 동의할 수는 없지만 이 기사에서 보는 것이 객관적이고 중립적인 관점을 포기하는 것이 더 안타깝습니다.

PoW와 PoS의 장단점에 대한 분석과 비교는 이 기사에서 회피적인 것처럼 보이며 심지어 사실을 왜곡합니다. 나는 이 글이 2020년 말에 있다는 것을 이해하고 싶습니다. 이더리움 2.0은 즉시 0단계를 시작할 것입니다. 커뮤니티의 다양한 목소리는 이더리움 2.0의 장기적인 불확실성을 추구할 것인지, 아니면 이더리움 1.x 이후 실용적이 될 것인지입니다. . 레이어 2 솔루션의 개발에서 커뮤니티는 점점 더 다양한 목소리를 내기 시작했습니다. 이더리움 2.0의 0단계 출시 전날, PoS를 열고 사용자 스테이킹을 수락하는 경우 이러한 기사의 효과는 다양한 의견을 달래고 커뮤니티가 스테이킹에 적극적으로 참여하도록 장려하는 것입니다.

PoS가 PoW보다 우수하다는 것을 증명하기 위해 이더리움 커뮤니티 외부에서 그러한 기사를 가져온다면 소셜 네트워크에서 모든 종류의 진지한 개발자와 연구원, 특히 PoS 메커니즘에 대해 깊이 연구하는 사람들을 보는 것은 놀라운 일이 아닙니다. 이 기사에 대한 많은 의심과 불일치.

PoS와 PoW의 장단점에 대한 논쟁은 2015년부터 많이 보였으며 블록체인 기술 커뮤니티에서 학계에 이르기까지 PoW와 PoS를 다양한 각도에서 분석하고 비교하는 연구 및 학술 기사가 수년 동안 많이 있었습니다. 명확하게 연구된 문제에 대해 전문적인 분석과 제안을 해주지만 블록체인 기술 커뮤니티나 학계를 막론하고 PoS가 PoW보다 낫다는 결론을 내린 적은 없고 두 진영으로 나뉜다. 계속해서 더 깊이 파고들어 더 적합한 시나리오를 찾아 장점을 최대한 발휘하고 단점을 피하지만 이 기사를 읽었을 때 새로운 연구 결과나 새로운 증거를 본 것은 아닙니다.

1. PoS는 동일한 비용으로 더 높은 보안을 제공합니까?

기사에서 PoW 공격 비용의 계산 방법은 거의 완전히 비현실적입니다 실제 상황에서는 NiceHash 플랫폼을 통해 임대한 GPU 컴퓨팅 파워만 공격을 실행할 수 있지만 GPU 컴퓨팅 파워는 지난 5년간 1000억 달러를 넘어선 이더리움 플랫폼의 총 자산 규모가 계속해서 성장하도록 돕는 것이 모순인가?

나이스해시(연산력 임대 플랫폼)를 통해 컴퓨팅 파워를 빌려 공격하는 것은 현재 네트워크에 51% 공격을 가하는 방식으로 알려져 있으며, 나이스해시에서 임대할 수 있는 총 컴퓨팅 파워는 한정되어 있고, PoW 네트워크의 수는 제한적이다. 공격을 받을 수 있는 범위도 매우 제한적이며 전문 채굴기를 사용하여 51% 공격을 실행하는 것은 실질적인 의미가 없는 문제입니다.

따라서 GPU 컴퓨팅 파워를 임대하여 51% 공격이 가능한지 여부와 PoW가 안전한지 여부를 구분할 필요가 있는데, 이는 두 가지 다른 수준의 문제입니다. 네트워크는 PoW가 충분히 안전하지 않다는 것을 의미하지 않습니다. 51% 공격은 메커니즘 설계와 계획을 통해 예방하고 해결할 수 있는 결정론적 문제인 반면 PoS 메커니즘에 포함된 불확실성은 해결할 수 없는 문제가 더 많습니다.

2. 공격에서 회복하는 효율성은?

이 기사는 PoW에 대한 공격을 지적하지만 전제에 대해서는 언급하지 않습니다. 이러한 종류의 공격의 전제는 네트워크 PoW 알고리즘이 GPU 기반이며 기본 컴퓨팅 성능이 약하다는 것입니다.NiceHash를 통해 충분한 GPU를 임대하여 공격을 시작할 수 있습니다.이 모든 조건이 충족되어야 기회가 있습니다. 이 공격 방법은 ASIC에 해롭습니다. 시스템은 무의미합니다.

3. PoS는 ASIC보다 더 분산되어 있습니까?
https://www.hellobtc.com/kp/mt/11/3005.html。

탈중앙화를 이해하기 위해 최소 세 가지 수준인 공정성, 무허가 액세스 메커니즘 및 검열 방지가 있습니다.이 세 가지 수준에서 PoS는 PoW만큼 우수하다는 증거를 제시할 수 없으므로 경쟁에서 탈중앙화의 특성상 PoS는 PoW와 비교되지 않고 ASIC과 비교를 선택합니까? 그러나 ASIC은 공정성, 무허가 액세스 및 검열 방지를 해치지 않으며 PoS와 달리 초기 할당 문제는 실제 무허가 액세스 및 검열 방지를 달성할 수 없으며 이는 PoS 메커니즘 자체의 문제입니다.

PoS의 폐쇄성은 상상 이상으로 훨씬 더 큰 문제를 야기하는 반면, PoW는 네트워크의 합의를 유지하기 위해 물리적 세계의 자원(에너지)을 사용하고, 물리적 세계의 자원 분배는 자연스럽게 분산되어 있습니다. 그리고 인센티브 메커니즘은 참가자들이 더 저렴하고 더 효율적인 자원을 지속적으로 찾고 채굴하도록 촉구합니다. 이러한 경쟁 메커니즘은 자원의 집중보다는 분산으로 이어집니다. 그가 지불하는 비용은 경쟁자보다 낮아야 하며, 이 메커니즘의 직접적인 결과는 시스템 침범(병목 현상에 도달하여 질적 변화 또는 양적 변화를 할 수 없음)입니다.

약한 주관성에 대해서는 PoW 시스템에는 존재하지 않으며 PoS에서만 메인 브랜치를 판단할 때 외부 정보에 의존할 수밖에 없습니다. 이 문제는 PoS 시스템에서는 해결할 수 없는 문제이며, 상상 이상으로 훨씬 더 큰 문제를 일으킬 수 있는 문제이기도 합니다. Ethereum의 PoS 초기 연구에서 "약한 주관성"이라는 개념이 만들어졌지만 이 개념은 오늘날까지 학계에서 실제로 인식되지 않았습니다. 여기에서 더 명확하게 논의되는 PoS에 대한 다른 더 깊은 문제:

보조 제목

결국 BTC의 PoW 체인이 될까요?

2009년 비트코인이 출시된 이후, 전 암호화폐 세계에서 수만 개의 블록체인 프로젝트가 탄생했고, 새로운 합의 메커니즘이 끝없이 등장했습니다.어떤 사람들은 51% 공격으로 인해 비트코인 ​​외에도 다른 토큰 보안 측면 사실 매우 나쁩니다.결국 Bitcoin의 한 체인만이 PoW의 길을 따를 것이고 다른 공개 체인은 PoS 또는 기타 합의 메커니즘에만 적합합니다.과거에는 반복되었습니다. 프로젝트에 대한 이중 지출 공격 이 문제에 대해 어떻게 생각하십니까?

Nervos Lu Guoning: 성공적인 PoW 체인을 구축하는 것은 매우 어렵지만 완성된 PoW는 매우 안전합니다. PoW 비트코인의 보안성은 비트코인의 12년, 이더리움의 5년에 의해 입증되었으며 현재 전체 블록체인 분야 자산의 80% 이상이 여전히 PoW에 의해 보호되고 있습니다.

컴퓨팅 파워가 약하고 개발이 부실한 일부 PoW 체인은 NiceHash 플랫폼을 통해 임대 컴퓨팅 파워에 자주 노출되어 51% 공격을 시도하지만 이것이 PoW에 문제가 있다는 의미는 아닙니다. , 그리고 구현 그것이 좋은지 아닌지가 이 PoW 체인이 나갈 수 있는지 여부를 결정합니다. PoS 체인과 달리 NEO의 다운타임 문제, Tron의 다운타임 문제 등 최근 발생한 사건에 대해 이야기해보겠습니다. 문제는 PoS가 솔루션이고 PoS도 자체 문제가 있다는 것입니다.

모든 PoW 체인이 같지 않고 모든 PoS 체인이 같지는 않습니다.연구하고 논의할 때 메커니즘 설계와 균형을 유지하고 객관적이고 중립적으로 목표를 달성하는 방법을 살펴봐야 합니다.동맹과 같은 효율성에 더 많은 관심을 기울이면 체인이나 산업용 블록체인, 자산을 안전하게 보호하고 분산화하려면 PoW가 더 적합합니다.

2020년에는 새로운 PoW 프로젝트가 거의 없고 우연히 PoS를 선택하는 프로젝트가 많아지는 추세입니다. PoW에 뒤지지 않는 수준의 탈중앙화와 보안. 비유하자면 창업은 매우 어렵고 죽음에 가깝습니다.대부분의 창업가는 성공확률이 낮고 실패확률이 높습니다.성공하면 성장과 다양한 혜택이 매우 크며, 하지만 일하기가 더 쉽기 때문에 창업 대부분이 아르바이트를 선택하지만 아르바이트가 창업보다 낫다고 말할 수는 없습니다. 이유는 같습니다.

따라서 우리는 PoW의 장점을 이해하고 PoW가 어렵다고 보고 PoW 개발을 포기해서는 안 됩니다. , 우리는 통과했습니다 51% 위험 기간 이후에는 보안 문제가 더 이상 존재하지 않습니다.

Cobo&F2Pool Shenyu: 비트코인 ​​외에도 지난 2년 동안 많은 새로운 PoW 프로젝트가 등장했고 현재까지 잘 운영되고 있습니다. 계산 능력이 너무 집중되어 있거나 일부 통화가 다른 퍼블릭 체인에서 사용하는 합의 알고리즘을 채택하기 때문에 공격 비용이 매우 낮고 실제로 일부 소규모 퍼블릭 체인 프로젝트에서 51%의 공격이 발생했습니다.

이중 지출 공격이 발생하는 이유는 사람들이 보안에 충분히 주의를 기울이지 않거나 제로 확인 방식을 채택하기 때문입니다 제로 확인은 네트워크 수준에서 안전하지 않으므로 제로 확인을 신뢰하지 마십시오.

Uncle Xinghuo Mining Pool: PoW 체인이 이중 지출에 의해 공격당하는 시나리오는 Bitcoin 이후로 제안되었으며 해결책은 메커니즘 자체입니다.

합의가 충분히 강하면 단일 체인은 해당 마이닝 알고리즘에 대해 가능한 한 많은 순환 컴퓨팅 성능을 수용할 수 있으며 외부로부터의 51% 공격에 저항할 수 있습니다. 따라서 결론은 자명합니다.결국 비트코인에 대한 PoW 퍼블릭 체인이 하나만 있는 것이 아니라 각 해시 알고리즘 필드에는 충분한 컴퓨팅 성능을 갖춘 적어도 하나의 PoW 퍼블릭 체인이 있을 수 있습니다. 이더리움은 주로 GPU 채굴에 사용되기 때문에 현재 충분한 GPU 컴퓨팅 파워를 탑재하고 보안을 유지할 수 있어 문제를 설명하기에 충분하다.

따라서 새로운 퍼블릭 체인에 대한 합의를 선택할 때 PoS를 선택하면 문제가 없으며, PoW를 선택할 경우 합의 알고리즘 수준에서 최대한 변경을 고려하여 초기 보안 장벽을 형성하여 악의적인 것을 방지해야 합니다. 쉽게 공격할 수 있는 컴퓨팅 파워 그리고 합의의 확장 프로세스를 완료하고 PoW가 가져야 할 이점을 최대한 활용하십시오.

보조 제목

향후 합의 메커니즘은 어떻게 발전할까요?

자체 검증 기능으로 인해 블록체인은 인터넷 세계에서 가장 중요한 퍼즐 조각을 보완하며 이러한 블록체인의 기능이 실현될 수 있는 것은 바로 PoW 및 PoS와 같은 합의 메커니즘 때문입니다. 암호화폐 발전의 관점에서 미래의 합의 메커니즘은 어떻게 발전할 것이라고 생각하십니까?

Xinghuo Mining Pool의 Meow 삼촌: 문명이 시작된 이래 인간의 추구는 변하지 않았다고 생각합니다. 우리는 올림픽 정신을 세우고 더 높고 더 빠르고 더 강하게 추구합니다. 따라서 블록체인 원장의 보안을 보장하기 위한 합의 메커니즘으로서 우리는 분명히 이 방향으로 변화를 주고 있습니다.

Nervos Lu Guoning: 앞으로 합의 메커니즘이 어떻게 발전하더라도 PoW 메커니즘은 타의 추종을 불허하는 존재가 될 것이라고 생각합니다.

블록체인의 경우, 특히 허가가 필요하지 않은 탈중앙화 블록체인 시스템의 경우 합의 메커니즘의 주요 작업은 합의의 보안을 보장하는 것입니다.즉, 블록체인의 합의 노드가 제공하는 가장 중요한 제품은 보안입니다. 보안을 생성하는 비용은 전기, ASIC 장비 또는 그 뒤에 투자된 자본이든 본질적으로 에너지 투표를 통해 이루어지며 최종적으로 에너지 소비에 귀속될 수 있으며 에너지 소비는 지속적인 물리적 프로세스이므로 PoW의 핵심은 에너지 소비를 증명하고 에너지는 토큰의 형태로 "저장"됩니다.

시스템의 보안 수준은 보안 투자와 정비례하므로 이를 측정하는 방법은 특히 중요한 문제이며 모두가 신뢰를 구축하는 기반이기도 하며 특히 보안 투자를 보다 간단하고 직관적으로 검증하는 방법은 보안 비용 투자가 간단하고 검증 가능하다는 전제 하에 안전도 판단을 안전 투자 수준 판단으로 전환할 수 있습니다. 이러한 관점에서 에너지 입력은 가장 단순하고 직접적이며 순수하고 측정하기 쉬운 방법이며 PoW 에너지 입력을 검증하는 것은 거의 비용 없이 해시 함수 검증만큼 간단할 수 있습니다.