편집자 주: 이 기사의 출처는배빗 정보 (ID: bitcoin8btc), 저자: Vitalik Buterin, 컴파일러: 무료 및 간편함, 승인을 받아 출시됨.
편집자 주: 이 기사의 출처는
배빗 정보 (ID: bitcoin8btc)
배빗 정보 (ID: bitcoin8btc)
, 저자: Vitalik Buterin, 컴파일러: 무료 및 간편함, 승인을 받아 출시됨.
사람들이 대규모 결정에 접근하는 방식에서 내가 알아차린 주요 철학적 차이점 중 하나는 "타협"과 "순수한" 절충에 접근하는 방식입니다. 일반적으로 원칙에 입각한 철학으로 표현되는 두 가지 옵션 중 하나를 선택해야 하는 경우 자연스럽게 두 경로 중 하나가 올바른 방향으로 기울고 이를 고수해야 한다고 생각하거나 두 극단 사이에서 방법을 찾는 것을 선호합니다.
수학적 용어로 표현하면 다음과 같습니다. 우리가 살고 있는 세상, 특히 세상이 우리의 행동에 반응하는 방식이 근본적으로 "오목"하거나 "볼록"하다고 예상하십니까?
"오목한" 위치에 기대는 사람은 다음과 같이 말할 수 있습니다.
"극단적으로 가는 것은 우리에게 결코 좋지 않습니다. 너무 덥거나 너무 추우면 죽을 수 있습니다. 우리는 둘 사이의 균형을 찾아야 하며 그것이 옳은 일입니다."
"철학을 조금만 실행하면 수익률이 가장 높고 위험이 가장 낮은 부분을 선택하고 더 위험한 부분을 피할 수 있습니다. 당신은 점점 더 작은 혜택을 찾기 위해 점점 더 열심히 노력해야 할 것이며, 당신이 그것을 알기도 전에 증가하는 위험이 모든 것의 혜택을 능가할 수 있습니다."
"철학에 반대하는 데 약간의 장점이 있을 수 있으므로 두 세계의 장점을 결합하고 만일을 대비하여 반철학이 끔찍하다고 생각하는 일을 피해야 합니다."
"볼록한" 위치를 선호하는 사람은 다음과 같이 말할 수 있습니다.
"우리는 집중할 필요가 있습니다. 그렇지 않으면 학식이 될 위험이 있습니다."
"우리가 그 길을 따라 몇 걸음 내려가면 길이 미끄러워지고 심연에 이를 때까지 우리를 점점 더 아래로 끌어당깁니다. 경사면에는 두 가지 안정적인 위치만 있습니다. 우리가 아래에 있거나 위에 머무르는 것입니다. ."
"당신이 1인치를 주면 그들은 1마일을 요구할 것입니다."
"우리가 이 철학을 따르든 저 철학을 따르든 어떤 철학을 따르고 고수해야 합니다. 모든 것을 뒤섞는 것은 말이 되지 않습니다."
그러나 아마 알 수 있듯이 모든 사람이 같은 직관을 가지고 있는 것은 아닙니다. 특히 제가 지적하고 싶은 것은 이더리움 생태계는 일반적으로 기본적인 "오목한" 기질을 가지고 있는 반면, 비트코인 생태계의 기질은 본질적으로 "볼록한" 성질을 가지고 있다는 것입니다. 비트코인 분야에서는 자주 이러한 주장을 들을 수 있습니다. 자신의 주권이 있느냐 없느냐, 아니면 어떤 시스템이든 근본적으로 중앙 집중화되거나 근본적으로 탈중앙화되는 경향이 있어야 하는데 그 사이에는 불가능합니다.
Tron에 대한 저의 가끔 혀를 맞대고 지원하는 것이 핵심 예입니다: 저 자신의 관점에서 탈중앙화와 불변성을 중요하게 생각한다면 이더리움 생태계가 때때로 이러한 가치의 순수성을 위반한다는 것을 인식해야 합니다. 가치는 상식을 훨씬 뛰어넘고 양심의 가책이 없기 때문에 이더리움은 여전히 두 가지 옵션 중 가장 인기가 있습니다. 그러나 "볼록한" 관점에서 볼 때 이러한 규범을 위반하는 Tron의 극단은 좋은 품질입니다. Ethereum은 Tron이 중앙 집중식인 반면 Ethereum은 마음이 분산된 척하지만 적어도 그것을 자랑스럽게 생각합니다.
"오목한" 사고방식과 "볼록한" 사고방식의 차이는 암호화폐의 효율성과 탈중앙화에 대한 모호한 점에만 국한되지 않습니다. 그것은 또한 정치(어느 쪽에 더 노골적인 아나코 자본주의가 있는지 추측), 다른 기술 선택, 심지어 당신이 먹는 음식에도 적용됩니다.
하지만 이 모든 문제에서 저는 개인적으로도 항상 저울의 편에 서 있습니다.
보조 제목
"오목"과 "볼록"의 융합
그러나 메타 수준에서도 "오목한"기질은 극도로 피해야 할 매우 조심해야 할 것입니다. 물론 정책 A가 좋은 결과를 가져오고 정책 B가 더 나쁘지만 여전히 견딜 수 있는 결과를 가져오는 경우가 있지만 둘 사이의 부주의한 혼합은 최악의 결과입니다. 코로나 바이러스는 아마도 좋은 예일 것입니다. 100% 효과적인 여행 금지는 50% 효과적인 여행 금지보다 두 배 이상 효과적입니다. 효과적인 봉쇄는 바이러스의 R0을 1 아래로 밀어 빠른 복구로 이어지지만 부주의한 봉쇄는 R0을 1.3까지만 낮춰 효과가 거의 없는 수개월의 고통을 야기합니다. 이것은 많은 서구 국가들이 이에 대해 제대로 반응하지 못한 이유에 대한 한 가지 가능한 설명입니다. 타협을 위해 설계된 정치 시스템은 효과가 없을 때에도 중간에 빠질 위험이 있습니다.
또 다른 예는 전쟁이다. A국가를 침략하면 A국가를 정복하고, B국가를 침략하면 B국가를 정복하지만, 두 나라를 동시에 침략하면 각 나라에 병사를 보내면, 이 두 나라는 당신을 짓밟을 것입니다. 일반적으로 응답의 효과가 "볼록"할 때 일반적으로 어느 정도의 중앙 집중화가 이점을 가져올 것임을 알 수 있습니다.
2%의 세율은 매우 적은 거래를 방지하고, 그것이 방지하는 거래조차도 그다지 가치가 없습니다. 단지 2%의 세율로도 참가자가 거래를 하지 못하도록 막을 수 있다면 거래가 얼마나 가치가 있을까요? 20%의 세율은 10배 더 많은 거래를 차단할 수 있지만 차단된 각 거래는 참가자에게 2%보다 10배 더 가치가 있습니다. 따라서 세금이 10배 증가하면 100배의 경제적 손실이 발생할 수 있습니다. 이러한 이유로 낮은 세율은 일반적으로 세금이 높고 세금이 없는 것보다 낫습니다.
유사한 경제 논리에 따르면 특정 행동을 전면적으로 금지하는 것이 가장 큰 피해를 초래할 수 있으며 기존 금지를 적당히 높은 징벌적 세금으로 대체하면 효율성이 증가하고 자유가 증가하며 공공재를 구축하거나 가난한 사람들을 돕기 위해 귀중한 수입을 제공할 수 있습니다.
Laffer 곡선은 제로 세율이 소득을 증가시키지 않을 것이며 100% 세율이 소득을 증가시키지 않을 것임을 알려줍니다. 소득. 이익 극대화에 대한 세율이 무엇인지에 대해 논쟁이 있지만 일반적으로 다음과 같은 그래프에 대한 일반적인 동의가 있습니다.
보조 제목
세상은 하나 이상의 차원을 가지고 있다
또 다른 문제는 현실 세계에서 정책이 단순한 1차원 숫자가 아니라는 것입니다. 서로 다른 두 가지 정책이나 두 가지 철학 사이의 평균을 구하는 방법에는 여러 가지가 있습니다. 이해하기 쉬운 예: 귀하와 귀하의 친구가 함께 살기를 원하지만 귀하는 토론토에서 살기를 원하고 친구는 뉴욕에서 살기를 원한다고 가정할 때, 이 두 옵션 사이에서 어떻게 타협하겠습니까?
글쎄, 당신은 지리적 타협을 할 수 있고 두 사랑스러운 도시 사이의 산술 중간 지점에서 평화로운 삶을 즐길 수 있습니다.
사진: 이 교회는 뉴욕 주 이타카에서 남서쪽으로 약 29km 떨어진 곳에 위치해 있습니다.
또는 수학적으로 더 순수하고 토론토와 뉴욕 사이의 중간점을 잡고 귀찮게 하지 않을 수 있습니다. 글쎄, 당신은 여전히 그 교회에 꽤 가깝지만 6km 아래에 있을 것입니다. 타협하는 또 다른 방법은 매년 토론토에서 6개월, 뉴욕에서 6개월을 보내는 것입니다. 이것은 어떤 사람들에게는 실용적이고 합리적인 방법일 수 있습니다.
요점은 단순한 1차원 숫자보다 더 복잡한 옵션이 제시될 때 둘 사이에서 균형을 맞추는 방법을 파악하고 둘 중 최악이 아니라 둘 모두의 최선을 얻는 방법을 알아내는 것입니다. 도전.
IOS
Android