Vitalik Buterin: 블록체인 조정의 장단점
편집자 주: 이 기사의 출처는배빗 정보 (ID: bitcoin8btc), 저자: Vitalik Buterin, 컴파일러: 무료 및 간편함, 승인을 받아 출시됨.
편집자 주: 이 기사의 출처는
배빗 정보 (ID: bitcoin8btc)
배빗 정보 (ID: bitcoin8btc)
담합에 대하여
조정 문제에 대한 엔지니어링 안전
신뢰 모델
탈중앙화의 의미
조정, 즉 공동선을 위해 협력하는 대규모 행위자 그룹은 우주에서 가장 강력한 힘 중 하나입니다. 예를 들어 지구 온도 상승을 막기 위해 우리가 협력한다면 온도 상승은 훨씬 더 작아질 것입니다. 기업, 국가 및 모든 사회 조직을 잠재적으로 소수의 개인보다 크게 만드는 것은 바로 이 요소입니다.
조율은 다양한 방식으로 개선될 수 있습니다: 더 빠른 정보 보급, 더 나은 규범(어떤 행동이 부정 행위로 분류되는지 식별하기 위해) 및 더 효과적인 처벌, 신뢰 수준이 낮은 도구와의 상호 작용을 허용하는 스마트 계약과 같은 더 강력한 조직, 거버넌스 기술(투표 , 주식, 결정 시장...) 등. 사실, 종으로서 우리는 지난 10년 동안 이 모든 일에서 더 나아졌습니다.
그러나 조정에는 직관에 반하는 어두운 면도 있습니다. "모든 사람이 모든 사람과 협력"하는 것이 "모두가 스스로 조정하는 것"보다 훨씬 더 나은 결과를 가져오는 것은 사실이지만, 더 많은 조정을 위해 모든 사람이 취하는 모든 단계가 유익하다는 의미는 아닙니다. 조정이 불균형하게 개선되면 결과가 쉽게 해로울 수 있습니다.
지도로 생각할 수 있지만 실제로 지도에는 두 개가 아닌 수십억 개의 "차원"이 있습니다.
왼쪽 하단의 "Everyone for himself"는 우리가 가고 싶지 않은 곳입니다. 오른쪽 상단의 "전체 조정"은 이상화되어 실현되지 않을 수 있습니다. 그리고 중간지대에는 머물기에 가장 좋은 장소일 수 있는 합리적으로 안전하고 효율적인 장소가 많이 있으며, 피해야 할 깊고 어두운 동굴도 많이 있습니다.
이제 이러한 위험한 형태의 지역 조정은 무엇이며 일부 개인의 조정이 언제 딥 블랙홀로 이어지나요? 이것은 예를 통해 가장 잘 설명됩니다.
전쟁에서 국익을 위해 영웅적으로 희생한 국가의 국민들... 제2차 세계대전에서 그 국가가 독일이나 일본이 되었을 때;
로비스트가 로비스트가 선호하는 정책을 채택하는 대가로 정치인에게 뇌물을 제공합니다.
시장에서 제품의 모든 판매자가 공모하여 동시에 가격을 인상합니다.
대규모 블록체인 채굴자들이 51% 공격을 시작하기 위해 공모합니다.
위의 모든 경우에서 우리는 한 무리의 사람들이 서로를 돕기 위해 연대하는 것을 봅니다. . 첫 번째 경우, 위에서 언급한 국가들의 침략으로 인한 모든 희생자들은 조정의 범위를 벗어났고 그 결과 큰 타격을 입었습니다. 두 번째와 세 번째 경우는 부패한 유권자와 정치인의 결정에 영향을 받는 사람들이고, 네 번째 경우는 고객이고, 다섯 번째 경우는 참여하지 않는 채굴자와 블록체인 사용자입니다. 개인이 집단을 배반하는 것이 아니라 집단이 더 넓은 집단(종종 전 세계)을 배반하는 것이다.
이러한 종류의 지역 조정을 종종 "담합"이라고 하지만 상당히 광범위한 행동에 대해 이야기하고 있다는 점에 유의해야 합니다. 보통의 언어에서는 상대적으로 대칭적인 관계를 설명하기 위해 "담합"이라는 용어가 더 일반적으로 사용되는 경향이 있지만, 위의 경우에는 강하게 비대칭적인 예가 많이 있습니다. 이런 의미에서 강탈 관계(“내 편애 정책에 투표하지 않으면 공개적으로 공개하겠습니다”)도 담합의 한 형태입니다. 이 문서의 나머지 부분에서는 일반적으로 "원치 않는 조정"을 지칭하기 위해 "담합"을 사용합니다.
행동이 아닌 의도를 평가(!!)
경미한 음모 사건의 중요한 특징은 행위 자체를 보는 것만으로는 어떤 행위가 달갑지 않은 음모의 일부인지 여부를 알 수 없다는 것입니다. 그 이유는 개인이 취한 행동은 개인의 내적 지식, 목표, 선호도와 외적으로 그에게 부과된 인센티브의 조합이기 때문에 사람들이 결탁했을 때 행한 행동이 자발적으로 조정(또는 온화한 방식으로) 사람들과) 행동이 종종 겹칩니다.
예를 들어 판매자 간의 담합(독점 금지법 위반)을 고려하십시오. 독립적으로 운영하는 경우 세 명의 판매자는 각각 $5에서 $10 사이의 제품 가격을 책정할 수 있습니다. 범위의 차이는 판매자의 내부 비용, 다른 임금으로 일하려는 의지, 공급망 문제 등과 같은 이해하기 어려운 요소를 반영합니다. 그러나 판매자가 담합하면 $8에서 $13 사이의 가격을 설정할 수 있습니다. 다시 말하지만, 범위는 내부 비용 및 기타 눈에 보이지 않는 요인과 관련된 다양한 가능성을 반영합니다. 누군가 그 제품을 $8.75에 파는 것을 본다면 그들이 뭔가 잘못하고 있는 것입니까? 다른 셀러와 조율을 하는지 모르면 알 수 없다! 8달러 이상에 제품을 판매하는 것은 나쁜 생각이라는 법을 만드는 것은 현재 가격이 높아야 하는 타당한 이유가 있을 수 있습니다. 그러나 담합에 대한 법률이 있고 이를 성공적으로 시행하면 원하는 결과를 얻을 수 있습니다. 가격이 판매자의 비용을 충당할 수 있을 만큼 충분히 높아야 한다면 $8.75를 받을 수 있지만 가격을 올리는 요인이 자연스럽게 낮으면 귀하가 이겼습니다. 그 가격을 얻을 수 없습니다.
이는 뇌물 수수 및 투표 구매 사건에도 적용됩니다. 어떤 사람들은 합법적으로 Orange에 투표한 반면 다른 사람들은 그렇게 하도록 돈을 받았기 때문에 Orange에 투표했을 가능성이 있습니다. 투표 메커니즘의 규칙을 결정하는 사람들의 입장에서는 오렌지 파티가 좋은지 나쁜지 미리 알 수 없습니다. 그러나 그들이 아는 것은 사람들이 실제로 느끼는 것에 따라 투표하는 투표는 꽤 잘 작동하지만 유권자가 자신의 표를 사고 팔 수 있는 투표는 제대로 작동하지 않는다는 것입니다. 이것은 표를 파는 것이 공유지의 비극을 가지고 있기 때문입니다. 각 유권자는 올바르게 투표함으로써 작은 이익만 얻지만, 뇌물꾼이 원하는 방식으로 투표하면 뇌물 전액을 받게 됩니다. 따라서 투표를 판매하는 투표는 금세 금권 게임이 될 수 있습니다.
보조 제목게임 이론에 대해 알아보기더 축소하여 게임 이론적인 관점에서 볼 수 있습니다. 개인의 선택에 초점을 맞춘 게임 이론의 버전에서, 즉 각 플레이어가 독립적으로 결정을 내리고 에이전트 그룹이 서로의 이익을 위해 작업할 가능성을 허용하지 않는다고 가정하면 다음과 같은 수학적 증거가 있습니다. 모든 게임에서 적어도 하나의 안정적인 내쉬 균형이 있어야 합니다. 실제로 메카닉 디자이너는 특정 결과를 달성하기 위해 게임을 "디자인"할 수 있는 많은 자유를 가지고 있습니다. 그러나 우리가 협동 게임 이론이라고 부르는 연합이 협력할 수 있도록 허용하는 게임 이론의 버전(즉, "결탁")에서 우리는 연합이 할 수 없는 안정적인 결과("코어"라고 함) 없이 많은 종류의 게임이 있음을 보여줄 수 있습니다. 이익을 얻으십시오.
협력 게임 이론 하에서 다수 게임의 불안정성이라는 사실은 매우 과소평가된 단순화된 보편적 수학적 모델로 간주되며, 이는 정치에서 "역사의 끝"이 없고 완전히 만족스러운 것으로 입증된 시스템이 없는 이유를 설명합니다. 예를 들어 개인적으로 더 유명한 Arrow의 불가능성 정리(
화살표의 정리
)효과가있다.MACI여기서 핵심 이분법은 "개인 대 그룹"이 아닙니다. 메커니즘 설계자에게 "개인 대 그룹"은 다루기가 매우 쉽고 "그룹 대 더 광범위한 그룹"이 문제입니다.
보조 제목
담합 방지를 위한 탈중앙화
이러한 생각을 따라 우리는 또 다른 더 똑똑하고 실행 가능한 결론을 얻었습니다. 안정적인 메커니즘을 구축하려면 그렇게 하는 데 중요한 부분이 담합을 만드는 방법을 찾는 것입니다. 특히 규모에서 담합이 발생하기가 더 어렵다는 것을 알고 있습니다. 그리고 유지. 투표의 경우 비밀 투표가 있습니다. 이 메커니즘은 유권자가 원하는 경우에도 자신이 어떻게 투표했는지 제3자에게 증명할 방법이 없도록 하는 메커니즘입니다(
비밀 투표 원칙을 네트워크 환경으로 확장하기 위해 암호화를 사용하려고 시도하는 프로젝트). 이는 유권자와 뇌물 제공자 사이의 신뢰를 약화시켜 달갑지 않은 담합의 가능성을 크게 제한합니다. 반독점과 같은 경우, 우리는 종종 내부 고발자에게 의존하고 심지어 그들에게 보상을 하여 결함에 대한 유해한 결탁 참가자에게 명시적으로 인센티브를 제공합니다. 더 넓은 공공 인프라 측면에서 우리는 매우 중요한 개념인 분산화를 가지고 있습니다.
순진한 견해는 분산화가 단일 지점의 기술적 실패 위험을 줄이기 때문에 가치가 있다는 것입니다. 전통적인 "엔터프라이즈" 분산 시스템에서는 이것이 종종 사실이지만 다른 많은 경우에는 진행 상황을 설명하는 것만으로는 충분하지 않다는 것을 알고 있습니다. 여기에서 블록체인을 보는 것은 유익하며 내부적으로 노드와 네트워크 종속성을 배포하는 방법을 공개적으로 보여주는 대규모 마이닝 풀은 마이닝 중앙 집중화에 대한 커뮤니티 구성원의 두려움을 진정시키지 않습니다. 사진은 당시 비트코인 해시레이트의 90%를 통제했던 사람들을 같은 회의의 원탁에서 보여주며 사람들을 정말 놀라게 했습니다.
그래서 이 사진이 왜 무서운 걸까요? "탈중앙화는 내결함성"이라는 관점에서 볼 때 대규모 채굴자들이 서로 대화할 수 있는 것은 나쁠 것이 없습니다. 그러나 "분권화"를 유해한 담합에 대한 장벽으로 생각하면 이러한 장벽이 생각만큼 강하지 않다는 것을 보여주기 때문에 그림이 상당히 무섭습니다. 이 채굴자들이 기술적으로 쉽게 조정할 수 있고 모두 동일한 WeChat 그룹에 속할 수 있다는 사실은 실제로 Bitcoin이 "중앙 집중식 회사보다 훨씬 낫지 않다"는 것을 의미합니다.
담합에 어떤 장애물이 남아 있습니까? 일부 주요 항목은 다음과 같습니다.
브루스 슈나이어(Bruce Schneier)가 자신의 저서 거짓말쟁이와 아웃사이더(Liars and Outsiders)에서 상기시켜 주듯이 도덕적 장벽은 많은 "안전 시스템"이 도덕적 기능을 수행하여 잠재적인 잘못된 행동을 하는 사람에게 심각한 범죄를 저지르려 한다고 경고합니다. 하고 있지 않습니다. 분권화는 틀림없이 이 기능에 도움이 됩니다.
시스템이 분산되어 있다는 사실인 안티코디네이션(Anti-coordination)은 공모에 연루되지 않은 참여자들이 쉽게 포크를 만들고, 공모 공격자를 몰아내고, 사용자가 포크에 참여하는 장벽이 낮아 거기서부터 시스템을 계속할 수 있도록 합니다.
탈북의 위험은 논쟁의 여지가 없거나 온건한 목적을 위한 것보다 널리 나쁜 것으로 간주되는 일을 하기 위해 5개 회사가 함께 뭉치는 것이 훨씬 더 어렵다는 것입니다. 5개 업체는 서로를 잘 알지 못하기 때문에 업체 중 한 업체가 참여를 거부하고 급히 휘파람을 불 수 있는 위험이 있고, 참여자들이 위험도를 판단하기 어렵다. 또한 회사 내의 개별 직원도 보고할 수 있습니다.
종합하면, 이러한 장애물은 실제로 만만치 않습니다. 5개 회사 모두가 합법적인 작업을 수행하기 위해 신속하게 협력할 수 있는 능력이 동시에 충분하더라도 잠재적인 공격을 저지할 수 있는 경우가 많습니다. 예를 들어, 이더리움 블록체인 채굴자는 가스 상한 증가를 완벽하게 조정할 수 있지만 그렇다고 해서 블록체인을 공격하기 위해 쉽게 결탁할 수 있다는 의미는 아닙니다.
블록체인에 대한 경험에 따르면 프로토콜을 분산된 기관으로 설계하는 것은 소수의 회사가 대부분의 활동을 지배할 것이라는 것을 미리 알고 있더라도 종종 할 수 있는 매우 가치 있는 일입니다. 이 아이디어는 블록체인에만 국한되지 않고 다른 맥락에서도 적용될 수 있습니다(예를 들어 독점금지 신청에 대해서는 여기 참조).
보조 제목
포크는 반 조정입니다
우리는 이 목표를 달성하기 위해 두 가지 핵심 운영 원칙을 사용할 수 있습니다. (1) 반조정 활성화 및 (2) 위험 공유. 조직이 결탁할 수 있는 방법이 너무 많고 이를 감지할 수 있는 수동적 메커니즘이 없기 때문에 결탁에 대해 수동적으로 강력한 시스템을 설계할 수 없다는 것을 알고 있습니다. 해야 할 일은 담합을 적극적으로 해결하고 반격하는 것입니다.
블록체인과 같은 디지털 시스템(DNS와 같은 보다 주류 시스템에도 적용될 수 있음)에서 주요하고 중요한 반조정 형태는 포크입니다.
시스템이 유해한 연합에 의해 점령되면 반체제 인사들은 함께 모여 (대부분) 동일한 규칙을 가진 시스템의 대체 버전을 만들 수 있습니다. 단, 공격 연합이 해당 시스템을 제어할 필요가 없습니다. 오픈 소스 소프트웨어 환경에서 포크는 매우 쉽습니다. 성공적인 포크를 만들기 위한 주요 과제는 일반적으로 합법성(게임 이론에서 "상식"의 한 형태)을 수집하여 주요 연합의 방향에 동의하지 않는 모든 사람이 당신을 따르도록 하는 것입니다.
보조 제목
시장 및 위험 공유
포크는 위험 공유 메커니즘을 도입하기 때문에 강력한 형태의 조정 방지입니다. Hive에서 Steem의 커뮤니티 포크는 적대적 인수 시도를 포기했고 이에 투표한 코인들은 포크에서 삭제되어 공격에 연루된 핵심 인물들이 손실을 입었습니다.
보조 제목
구조 조정
이 모든 것은 우리에게 사회 시스템을 구축하는 사람들의 행동에 대한 흥미로운 시각을 제공합니다. 효율적인 사회 시스템을 구축하는 목표 중 하나는 주로 조정의 구조를 결정합니다. 어떤 그룹의 사람들과 어떤 구성이 그룹 목표를 달성하기 위해 함께 모일 수 있고 어떤 그룹이 할 수 없습니까?
이미지 설명
다른 조정 구조, 다른 결과
때때로 더 나은 조정이 좋은 것입니다. 사람들은 함께 문제를 해결하기 위해 함께 일할 수 있습니다. 그러나 다른 경우에는 더 많은 조정이 위험합니다. 일부 플레이어는 다른 모든 사람의 권한을 박탈하기 위해 협력할 수 있습니다. 다른 경우에는 또 다른 이유로 더 많은 조정이 필요합니다. 더 넓은 커뮤니티가 시스템을 공격하려는 공모를 방지하기 위해 "반격"할 수 있도록 하기 위해서입니다.
세 가지 경우 모두 이러한 목적을 위해 서로 다른 메커니즘을 사용할 수 있습니다. 물론 직접적으로 소통을 차단하는 것은 매우 어려우며, 조율을 완벽하게 하는 것은 매우 어렵다. 그러나 중간에 강력한 영향을 미칠 수 있는 많은 선택 사항이 있습니다.
가능한 조정 구조 기술은 다음과 같습니다.
개인 정보 보호 기술 및 규범
귀하의 행동을 증명하기 어렵게 만드는 기술적 수단(비밀 투표, MACI 및 이와 유사한 기술)
의도적인 분권화, 잘 조정되지 않는다는 것을 모두 알고 있는 많은 사람들에게 특정 메커니즘의 제어권을 할당합니다.
서로 다른 기능(또는 동일한 기능의 서로 다른 부분)을 서로 다른 위치로 분리하는 물리적 공간의 분산화(예를 들어, 도시와 정치적 분산 사이의 연결에 대한 Samo Burja 참조)
다른 기능(또는 동일한 기능의 다른 공유)을 다른 유형의 참여자(예: 블록체인 ","사용자"의 "핵심 개발자", "채굴자", "코인 보유자", "응용 프로그램 개발자")로 분리
다수의 사람들이 단일 경로를 중심으로 신속하게 조정할 수 있게 해주는 셸링 포인트
