9개 노드 마비 및 700 ETH 소진, Chainlink 노드 공격 이벤트에 대한 심층 분석

이 기사는TheBlock, 원작자: Yogita Khatri

오데일리 번역기 |

콘텐츠 개요:

이 기사는

, 원작자: Yogita Khatri

오데일리 번역기 |

보조 제목

콘텐츠 개요:

1. 8월 30일 최소 9명의 체인링크 노드 운영자가 공격을 받아 지갑의 약 700 ETH가 고갈되었습니다.

2. 이 공격은 노드 응답 쿼리 취약점을 악용하고 네트워크 트랜잭션 비용 및 토큰 사용 방식과 관련된 토큰도 포함합니다.

3. Chainlink는 공격을 확인하고 네트워크에 스팸을 보내는 "실패한 시도"라고 설명했습니다.

8월 30일, 9명의 Chainlink 노드 운영자가 공격을 받았고 공격자는 "핫 지갑"에서 약 700 ETH(당시 약 335,000달러 상당)를 가져갔습니다. Chainlink는 탈중앙화 금융 분야에서 매우 중요한 역할을 하며 주로 탈중앙화 거래소, 지갑 및 DeFi 프로토콜 집계 서비스 제공업체에 가격 공급 서비스를 제공합니다.

이 문제에 대해 잘 알고 있는 소식통에 따르면 공격자들은 유효한 가격 요청을 보냈고 이로 인해 노드 운영자는 가스 수수료로 알려진 많은 이더리움 거래 수수료를 지불해야 했습니다. 또한 Chainlink 노드 운영자인 Certus One도 이 공격에 대한 자세한 정보를 제공했습니다.Certus One의 CEO인 Hendrik Hofstadt에 따르면 이 공격은 이전에 9개의 Chainlink 노드 운영자에게 영향을 미쳤으며 이 중 Certus One만이 20 ETH를 손실했으며 이는 약 $7,500에 해당합니다. 현재 가격.

Chainlink도 공격을 확인했지만 관계자는 손실된 ETH의 양과 영향을 받은 노드 운영자의 수를 공개하지 않았습니다. 관련 대변인은 이렇게 말했다.

"8월 30일에 약 2시간 동안 짧은 스팸 공격이 발생했으며 이 스팸 공격은 Chainlink 노드에 더 많은 ETH 비용을 지불했지만 네트워크가 스팸을 적절하게 처리하기 시작하면 공격의 영향은 덜 빠르게 사라졌습니다. 초기 단계에서 스팸 요청 공격의 ​​경우 일반적으로 해당 요청이 스팸으로 식별될 때까지 네트워크가 '조금 더 많은' 자원을 소비해야 합니다. 체인링크에 대한 이 스팸 공격은 실제로 실패한 시도이며 전체 블록체인에 해를 끼칩니다. 중대한 영향은 없습니다. Chainlink 네트워크에 스팸을 보내려는 시도가 실패한 것은 Chainlink 네트워크가 점점 더 탄력적으로 변했다는 증거입니다."

그러나 암호 커뮤니티는 이러한 유형의 공격이 여전히 노드 운영자에게 위험을 초래한다고 믿습니다. 공격이 수행되면 정직한 행위자가 이익을 내기 위해 시간을 희생하고 네트워크 자체가 막대한 비용을 지불하기 때문입니다.

보조 제목

공격 분석

그러나 악의적인 공격자는 노드 운영자의 여분의 가스를 사용하여 탈중앙화 거래소 집계 서비스 제공업체인 1inch.Exchange에서 만든 Chi 가스 토큰을 채굴할 수 있습니다. Chi는 탄력적으로 변동하는 가스 요금을 헤지하도록 설계된 토큰화된 형태의 가스 요금입니다. Chainlink CEO Hendrik Hofstadt는 Chi가 현재 시장에서 가장 유동적인 가스 토큰이며, 이 토큰은 1인치 자동화된 마켓 메이커 프로토콜인 Mooniswap에서 엄청난 유동성을 가지고 있으며 이것이 악의적인 공격자가 그것을 선택하는 주된 이유일 수 있다고 말했습니다.

요컨대, 공격자가 가격 요청을 보내면 노드 운영자는 응답해야 하며, 이로 인해 일정량의 가스를 소비하게 되고 공격자는 결국 해당 가스의 일부를 악용하게 됩니다. Ethereum의 가스 가격은 "gwei"로 표시되며 공격자는 이러한 오라클의 가스 요금 가격을 높여 더 높은 비용으로 Chi 토큰을 발행하도록 강요했습니다. 이러한 토큰은 일반적으로 더 높은 가스 요금을 지불하는 데 사용됩니다. 가스 수수료가 인상되면 공격자는 ETH와 교환하여 Chi 토큰을 판매하고 이익을 얻을 수 있습니다.

소식통에 따르면 악의적인 행위자는 결국 이더리움 기반 트랜잭션 믹서인 Tornado Cash를 사용하여 불법적으로 획득한 ETH의 경로를 마스킹했습니다.

Hendrik Hofstadt는 지금까지 알려진 9개의 영향을 받는 Chainlink 노드 운영자는 T-Systems(Deutsche Telekom의 자회사), 01Node, Anyblock Analytics, B-Harvest, ChainLayer, Everstake, Figment Networks, LinkPool 및 Chainlink 자체라고 밝혔습니다.

이러한 노드 운영자의 이름으로 판단할 때 공격자는 알파벳 순서로 공격을 수행할 가능성이 높습니다. Chainlink 노드 운영자의 지갑 잔액은 각각의 내부 정책에 크게 의존하기 때문에 일부 운영자는 지갑에 자산을 보유하고 있습니다. 50 ETH, 일부 운영자는 지갑에 2-3 ETH만 가지고 있습니다. 즉, 공격자가 운이 좋으면 더 많은 이익을 얻을 가능성이 높습니다.

보조 제목

공격은 2시간 이상 지속되어 위의 9개 노드 운영자는 지갑에 있는 ETH를 모두 소진시켰고 공격 중에 데이터 요청에 응답하고 만족시킬 수 없었습니다. Hendrik Hofstadt는 노드 운영자가 ETH를 모두 소진하면 더 이상 트랜잭션 비용을 지불하거나 요청에 응답하거나 본질적으로 마비된 온체인 데이터를 제공할 수 없다고 설명했습니다.

Hendrik Hofstadt와 그의 팀이 그것이 악의적인 공격이라는 것을 깨닫기 전에 영향을 받은 대부분의 노드 운영자는 그것이 공격이라는 것을 완전히 인식하지 못했습니다. 가스 "연료"를 보충하기 위해 지갑을 계속 충전하는 것을 선택했지만 모든 새로 주입된 자금은 빠르게 고갈되었습니다.

Hendrik Hofstadt는 다음과 같이 설명합니다.

“저희 팀은 Chi 토큰이 발행되는 방식이 매우 이상하다는 것을 알았고 이를 즉시 Chainlink 팀에 보고했고 보안 팀이 패치를 시작했으며 약 30분에서 1시간 후에 확인이 필요하다는 결론에 도달했습니다. 화이트리스트에서 제외하는 것이 최선의 솔루션입니다."

화이트리스트 솔루션에서 노드 운영자는 Aave 및 Synthetix와 같은 활성 DeFi 프로토콜에서 가장 가치 있는 데이터 요청을 경매한 다음 요청을 이행하는 동시에 다른 모든 화이트리스트에 없는 요청자를 차단합니다.

임시 해결책

Hendrik Hofstadt는 화이트리스트가 일시적인 해결책으로만 간주될 수 있다고 인정했습니다. 영구적인 해결책을 얻으려면 체인링크가 노드 운영자가 시스템을 변경하기 전에 "실제 데이터 사용자와의 공통점"을 찾아야 합니다. 영향을 받지 않은 노드 운영자가 계속해서 가격 피드를 높일 수 있기 때문에 전반적으로 공격은 Chainlink 네트워크에 실질적인 영향을 미치지 않았습니다. 예를 들어 공식 ETH/USD 가격 피드에는 약 25개 또는 28개의 데이터 공급자가 필요하므로 9개의 노드 운영자에게 문제가 있는 경우 다른 노드 운영자는 여전히 가격 피드 데이터를 업데이트하기에 충분합니다.

Hendrik Hofstadt는 공격 중에 일부 가격 피드가 노드 운영자(예: CoinGecko)가 사용하는 API에 더 편향될 수 있다고 밝혔습니다. 그러나 이 공격이 Chainlink 노드 운영자의 50%에 영향을 미치면 충분한 백업이 이루어지기 전에 가격 피드 데이터가 영향을 받습니다.

그러나 체인링크 대변인은 이번 공격이 네트워크에 영향을 미치지 않을 것이라고 주장했다. 공격 행동은 기본적으로 예상되는 것이고 노드 운영자를 위한 체인링크의 경제적 인센티브 모델도 예상대로 작동했기 때문이다. Chainlink의 가격 피드, 시가 총액이 안정적으로 유지되도록 합니다(Chainlink의 시가 총액은 이 글을 쓰는 시점에서 약 30억 달러입니다).

체인링크는 공격을 받아 핫월렛에 ETH가 부족한 일부 공식 지갑 운영자와 협력하고 있는 것으로 전해졌다. 그들은 자동 자금 보충 스크립트를 사용하기 때문에 결과적으로 자금이 고갈되었지만 Hendrik Hofstadt는 모든 노드 운영자가 보상을 받을지 확신할 수 없다고 말했고 Chainlink 대변인은 이 문제를 확인하지 않았습니다.

보조 제목

공격 "주요 인센티브": 가스 가격 상승

가스 요금이 높을수록 Chainlink 노드 운영자에게 더 많은 문제가 있는 것 같습니다.