DeFi, 실물자산 담보 도입, 과연 믿을 수 있을까?

제작 | 오데일리(ID: 오데일리)

제작 | 오데일리(ID: 오데일리)

최근 MakerDAO 커뮤니티는 실물 자산(RWA)을 담보로 투표했습니다.

Ethereum의 초기 DeFi(분산형 금융) 대출 프로젝트인 초기 MakerDAO는 Compound 및 기타 DeFi 떠오르는 별에 비해 담보를 수락하는 데 상당히 보수적이었습니다.

2019년 11월 이전에 MakerDAO는 단일 담보화(Sai)되어 ETH만 담보로 수락한 다음 다중 담보화(Dai)로 전환하고 연속적으로 BAT, USDC 및 WBTC를 담보로 수락했습니다.

하지만 이번에 MakerDAO는 대출 범위를 실물 자산으로 확장했는데, 이는 다른 대출 프로토콜보다 앞서 있는 것으로 보입니다.

보조 제목

실제 자산을 스테이블 코인으로 전환하는 방법은 무엇입니까?

보고서에 따르면 실물 자산을 MakerDAO 담보로 전환하자는 제안은 Centrifuge라는 스타트업에서 제안했습니다.

회사는 자체 개발한 Centrifuge 프로토콜을 기반으로 Tinlake라는 대출 플랫폼을 만들었습니다. Tinlake 플랫폼에서 자산 발행자는 실제 자산(송장, 모기지, 자동차 대출 또는 로열티)을 대출 자금 조달을 위한 토큰으로 전환하고 금융 프로세스를 단순화하여 비용을 절감하여 물리적 자산의 유동성과 투자 투명성을 향상시킬 수 있습니다.

현재 Centrifuge는 Paperchain 및 ConsolFreight와 제휴하여 음악 스트리밍 로열티 및 거래 송장을 토큰화했습니다.

1. 세부공정

다음으로 Paperchain을 예로 들어 실제 음악 로열티가 안정적인 통화 DAI로 변환되는 방법을 자세히 설명하겠습니다.

첫째, 음악 제작자는 Paperchain에 등록하고 다양한 플랫폼(현재 주로 Merlin, Spotify, Apple 및 YouTube)에 음악 통합 데이터를 업로드합니다. Paperchain은 자체 데이터 모델을 사용하여 24시간마다 향후 스트리밍 수익의 가격을 책정하고 예측합니다. "미수금 계정").

그런 다음 페이퍼체인은 미수금 계정을 패키징하여 Tinlake 플랫폼으로 전송하여 법적 효력이 있는 NFT(Non-Homogeneous Token)를 생성한 다음 NFT를 이자가 있는 ERC20 토큰으로 변환하고 페이퍼체인은 토큰 비율의 수입을 설정할 수 있습니다. 릴리스 수.

투자자는 스테이블코인 DAI를 사용하여 투자를 위해 이자가 붙는 ERC20 토큰을 구매합니다.

현재 미수금이 아직 도착하지 않았지만 음악 제작자는 Paperchain에서 직접 저작권 수입을 올릴 수 있습니다.

미수금이 계정에 도착하면 Paperchain은 음악 제작자의 수입을 얻은 다음 이전 투자자가 구매한 CRC20 토큰을 상환하고 파기하여 완전한 폐쇄 루프를 형성합니다.

위는 Tinlake가 사전 설정한 일반 버전입니다.MakerDAO에 가입한 후 위 프로세스의 "투자자"는 MakerDAO가 됩니다.

2. 주의사항

전체 운영 프로세스를 이해한 후에도 여전히 설명해야 할 몇 가지 질문이 있습니다.

우선, 현재 Tinlake가 생성한 이자부 ERC20 토큰에는 Tin과 Drop의 두 가지 유형이 있습니다.

드롭 토큰은 전통적인 금융 투자 포트폴리오의 선순위 채권과 유사하며 수익이 작고 일반적으로 고정되며 위험이 낮습니다. 완전히 상환될 때 Tin 토큰은 투자 수익만 얻을 수 있으며 위험이 더 크고 원금을 잃을 수 있습니다.

또한 자산 기획자가 포트폴리오를 구성하기 위해 2개의 토큰을 발행하고 싶지 않다면 1개의 토큰만 발행할 수도 있지만 Tin이어야 합니다. TIN과 Drop이 발행되면 자산 유형별로 설정된 TIN 발행 비율도 다릅니다.

예를 들어 Consolfreight의 운임 송장의 경우 TIN 발행 비율이 10% 이상입니다. 즉, Drop 토큰 보유자로서의 손실은 손실이 포트폴리오 가치의 10%를 초과하는 경우에만 발생합니다.

둘째, 자산 생성자는 인보이스용 Tinlake 풀 하나와 모기지용 Tinlake 풀 하나와 같이 각 자산 유형에 대해 별도의 Tinlake 풀(자산 풀)을 생성할 수 있습니다.

모든 Tinlake 풀은 서로 독립적이며 금리는 별도로 구성됩니다. 따라서 Tin과 Drop의 각 세트는 고유하며 보편적으로 사용할 수 없습니다. 투자자의 경우 위험과 이점은 자신이 속한 Tinlake 풀로 제한되며 Tinlake 풀에서 공유할 수 없습니다.

게다가, 실제 자산을 암호화폐로 전환하는 것은 현재 모든 사람에게 열려 있지 않습니다. 예를 들어, ConsolFreight와 Paperchain은 모두 미국에 기반을 두고 있으므로 미국 증권법의 적용을 받습니다. 즉, 귀하는 미국 시민권자이자 공인 투자자여야 합니다. 그렇지 않으면 거절당할 수 있습니다.

마지막으로 Tinlake의 원래 비전에 따르면 스테이블 코인은 DAI에 국한되지 않고 USDC일 수도 있지만 다른 스테이블 코인을 포함하지 않습니다. , 자산 가격을 자동으로 책정하는 일련의 스마트 계약 또는 Tinlake 배포를 관리하는 DAO.

보조 제목

Tinlake 모델은 홍보할 가치가 있습니까?

Tinlake 모델의 가치를 홍보할 가치가 있는지 명확히 하려면 장단점을 따져보고 장단점을 논의해야 합니다.

1. 장점

파일럿 상황에서 볼 때 Tinlake는 실제로 실물 자산의 유동성을 높였습니다. 특히 렌딩 플랫폼과의 협력을 통해 스테이블 코인의 출처를 확대하고 담보를 더 빨리 실현할 수 있게 되었습니다.

Paperchain을 예로 들면 전통적인 음악 저작권 지불 주기는 일반적으로 90일입니다. Tinlake를 통해 Paperchain은 2019년 9월 11일 파일럿 거래를 성공적으로 완료했으며 선불 고객은 연간 7%의 Spotify 수익에서 60,035달러를 지불했습니다.

전체 파일럿 거래 선불 개시 시간이 30분 미만이며, 초기 비용이 미화 3달러(이더리움 가스 수수료 비용) 미만이므로 결제 주기가 크게 빨라지고 창작자는 음악 창작에 더 집중하여 더 나은 창작을 할 수 있습니다. 공장.

ConsolFreight를 예로 들면 화물 송장의 결제 주기는 일반적으로 30-45일이지만 현재는 1일 이내로 단축되었습니다. 상환주기의 단축은 자금의 활용률을 향상시키고 ConsolFreight의 규모를 확장하는 데 도움이 됩니다.

반면 실물자산은 DeFi 분야에 담보로 진입하여 자산의 확장성을 높이고 고품질 자산의 선택 범위를 늘리며 암호화된 세계와 현실 세계의 장벽을 허물고 있습니다.

앞으로는 인보이스, 저작권 외에도 주택, 자동차 등 고정자산이 대안이 될 것으로 예상된다.

또한 우량 실물자산의 저당이율은 일반 암호화폐 자산보다 월등히 높습니다.

MakerDAO를 예로 들면 ETH를 담보로 한 모기지 금리는 약 66%로 이 때문에 많은 사람들이 DeFi의 자본 활용률을 비판하겠지만 이자부 ERC20 토큰(특히 Drop)의 이상적인 모기지 금리는 도달할 수 있습니다. 95% 이상.

(오데일리 참고: 모기지 이율 = 대출가치/담보가치, 아래 그림의 150%는 담보가치/대출가치, 둘의 계산 방식은 다르지만 목표는 같다)

95%의 모기지 비율은 실제로 매우 높으며 Paperchain의 제안된 모기지 비율은 73%로 여전히 암호화된 위험 자산보다 높습니다.

이것은 또한 이해할 수 있습니다.결국 운임 송장과 같은 자산은 변동성이 적고 급격한 상승 및 하락을 경험하지 않을 것입니다.

더 높은 모기지 금리는 DeFi의 미래가 될 것이며 자금 활용률 향상에도 도움이 될 것입니다.

2. 위험

결과를 보는 동안 숨겨진 위험을 무시할 수 없습니다.

하나는 채무불이행 청산의 위험입니다. 실물자산 가격이 급격하게 변동하지는 않지만 여전히 채무불이행 및 더 큰 청산 가능성이 있습니다.

ConsolFreight 운임 송장을 예로 들면 제휴 거래 회사가 예정대로 수행하지 못하거나 심지어 파산하면 운임 송장은 폐지와 같으며 해당 이자부 ERC20 토큰도 0으로 선언됩니다. 필연적으로 MakerDAO에서 불량 부채로 이어질 것입니다.

Tinlake는 Drop 토큰을 소유한 모든 사람이 기본 자산에 대해 법적 청구를 할 수 있도록 법적 구조를 만들었지만 NFT는 법적 효력이 있습니다. 그러나 검찰과 권익보호로 이어지는 길은 누가 주도할 것인가.

이미 현금을 미리 받은 콘솔프레이트는 그렇게 강한 의욕이 없을 수밖에 없다. Drop 토큰 보유자의 경우 때때로 국가 간 및 초국가적 권리 보호에 직면하기도 합니다.

Paperchain을 다시 보면 작동 모드에 허점이 있습니다. 현재 결제는 음원 플랫폼에 직접 연결하여 공제하는 대신 고객 본인의 결제에 의존하며, 고객이 약속을 잡지 않으면 ERC20 토큰도 청산됩니다. 계획에 따르면 향후 Paperchain은 각 발행 플랫폼에서 직접 지불금을 징수하여 상환 위험을 줄일 수 있습니다.

또한 청산 시점에 페이퍼체인은 보다 유동적인 시장에서 자산을 매각(예: 팩토링 회사, 사모펀드, 은행 등에 매각)할 계획이며, 그 수익금은 DAI로 전환되어 ERC20 보유자에게 반환됩니다. .

하지만 위에 언급한 플랫폼들의 유동성은 사실 상상만큼 좋지 않고, 심사도 더 엄격하고, 음원 저작권도 제때 풀리지 않을 수 있다.

둘째, 대출 담보의 관점에서 Drop은 덜 위험하고 대출 플랫폼에서 쉽게 받아들일 수 있는 반면 Tin은 더 위험하고 대출 플랫폼에 적합하지 않습니다. 그러나 Tinlake는 일정 비율의 Tin을 발행해야 한다고 규정하고 있으며 이는 의심할 여지 없이 대출 시장에 진입하는 담보의 가치를 감소시킵니다.

보조 제목

실제 자산에 DeFi가 필요합니까?

실제 자산에 DeFi가 필요합니까? 결론부터 시작하겠습니다. 별로 필요하지 않습니다.

전통적인 대출 시장에서는 진입 문턱이 매우 높고 자산 검토 프로세스가 더 복잡하고 번거롭습니다. 이에 반해 탈중앙화 대출은 허가 없이 들어갈 수 있고 거래가 7*24시간 진행되며 대출이 더 빠릅니다. 특히 실물 자산의 토큰화 이후에도 유동성이 증가합니다.

그러나 위에서 언급한 바와 같이 탈중앙화 대출의 성과 위험은 더 높은 반면, 전통적인 대출은 법률 시스템과 사법 당국에 의존하여 차용자가 상환 의무를 이행하도록 강제할 수 있습니다.

또한 암호화폐 시장의 전체 규모가 크지 않고 유동성도 생각보다 강하지 않다. 송장과 같은 작은 실물 자산은 실제로 빠르게 실현될 수 있지만 수백만 위안의 비용이 쉽게 드는 대형 고정 자산인 경우 일부 대출 플랫폼의 경우 안정적인 통화의 유동성이 부족하면 사용자가 실현할 수 없게 됩니다. 그것을 깨달으십시오.

ConsolFreight와 유사한 인보이스 할인 및 인보이스 파이낸싱의 경우에도 현재 토큰을 사용하지 않고 기업의 자금 조달 문제를 성공적으로 해결하는 회사(예: Velotrade)가 있습니다.

오늘날 이 업계에는 핫스팟이 많지 않으며 모든 사람들은 DeFi가 원래의 퍼블릭 체인에서 벗어나 암호화 시장에서 벗어나 작은 원에서 벗어나 큰 세상을 포용할 것이라는 기대가 매우 높습니다.

오늘날 이 업계에는 핫스팟이 많지 않으며 모든 사람들은 DeFi가 원래의 퍼블릭 체인에서 벗어나 암호화 시장에서 벗어나 작은 원에서 벗어나 큰 세상을 포용할 것이라는 기대가 매우 높습니다.

그러나 현재로서는 DeFi가 현실 세계에 진입한다고 말하기에는 너무 이릅니다.