Ethereum 확장의 성배: zkRollup 대 Validium

편집자 주: 이 기사의 출처는배빗 정보 (ID: bitcoin8btc)편집자 주: 이 기사의 출처는

배빗 정보 (ID: bitcoin8btc)

번역은 다음과 같습니다.

, 저자: Alex Gluchowski, 번역자: 자유롭고 쉬운 Xi, 허가 하에 출판.

전면 작성: 스테이블 코인과 같은 응용 프로그램의 호황 추세로 최근 Ethereum Layer 2 확장 논의가 진행 중이며 최근 DeversiFi에서 채택한 Validium 솔루션인 Matter Labs의 설립자인 Alex Gluchowski는 다음을 언급하는 기사를 작성했습니다. 이 솔루션의 존재 두 가지 주요 문제점: 1. 사용자 자금이 동결될 수 있음, 2. 사용자 자금이 몰수될 수 있음 따라서 Validium 솔루션이 기존의 고주파 거래 또는 낮은 신뢰 가정을 가진 게임에 적용될 수 있다고 생각합니다. 대조적으로 신뢰가 전혀 필요하지 않습니다. zkRollup 솔루션은 탈중앙화 암호화 지불을 확장하는 데 매우 적합합니다.

DeversiFi는 최근 StarkEx가 제공하는 새로운 버전의 교환을 출시했습니다. 이것은 암호화폐 거래소의 보안 수준을 높이는 놀라운 기술적 성과입니다. 이것은 또한 역사적 전환점이 되었습니다. STARK(신뢰할 수 있는 설정이 없는 간결한 영지식 증명)가 생산 시스템에 적용된 것은 역사상 처음입니다.

백그라운드에서 StarkEx는 실제로 Validium(계층 2 확장 솔루션)이며 모든 트랜잭션의 유효성은 영지식 증명을 통해 실현되며 데이터 가용성은 체인 외부에 유지됩니다. 이는 특정 사용자 계정의 모든 가치 이전이 해당 사용자의 승인을 받아야 하므로 Validium에서 자금 도난을 방지합니다.

 “The people who can destroy a thing,Validium의 메커니즘은 zkRollup과 매우 유사합니다. 유일한 차이점은 zkRollup의 데이터 가용성이 온체인인 반면 Validium은 오프체인을 유지한다는 것입니다. 이를 통해 Validium은 더 높은 처리량을 달성할 수 있지만 비용이 발생합니다.

보조 제목

비용 1: StarkEx Validium의 운영자는 사용자의 자금을 동결할 수 있습니다.

—프랭크 허버트, 듄

zkRollup의 데이터 가용성 보장이 없으면 Validium의 운영자(또는 더 정확하게는 데이터 가용성 관리자)는 모든 사용자의 자금 이체 권한을 거부할 수 있습니다.

작동 방식은 다음과 같습니다. 운영자는 상태 변경을 사용자에게 공개하지 않고 Merkleized 상태를 약간 변경합니다. 이 정보가 없으면 사용자는 자신의 계정에 대한 Merkle 소유권 증명을 생성할 수 없습니다.이미지 설명。

설명: 운영자가 계정 d3을 변경하면 계정 d1의 소유자는 자신의 계정 소유권을 증명할 때 노드 m에 필요한 정보가 부족합니다.

데이터 보류 공격을 방지하기 위해 Validium에 방법이 있습니까? 2016년 Plasma의 개념이 제시된 이후 이 문제가 광범위하게 논의되었고 zkRollup은 이 문제를 해결하기 위한 연구 결과입니다. 반대로 비롤업은 신뢰할 수 없는 방식으로 데이터 가용성을 보장하려고 시도하므로 Validium이 발생합니다.

대부분의 경쟁 우위 상실

이 문제를 완전히 해결할 수는 없지만 StarkEx는 승인된 DAC(데이터 가용성 위원회)를 도입하여 문제를 완화합니다. DAC는 구성원의 정족수에 의해 상태에 대한 모든 업데이트에 서명하여 데이터를 수신했는지 확인해야 합니다. StarkEx에서 DAC는 8명의 참가자로 구성되며(너무 많은 구성원을 추가하면 시스템의 활성이 위태로워짐) 이들 참가자도 평판이 높은 조직입니다. 그들은 권력을 남용할 가능성이 적지만 역설적이게도 잘 알려져 있고 평판이 좋고 강력한 관할권에 거주하는 것이 그들을 취약하게 만드는 것입니다. 한 가지 가능한 시나리오는 운영자가 KYC/AML 규정을 시행해야 하고 거래 내역이 $10,000 이상인 계정의 모든 자금을 동결해야 한다는 것입니다.

이것은 훌륭한 보안 기능입니다. StarkEx의 STARK 회로 논리에서 누락된 제약 조건이 발견되면 새로운 취약점을 도입하지 않고 신속하게 수정할 수 있습니다. 그러나 이 기능은 이론적으로 숨겨진 검열 백도어로 사용될 수도 있습니다. 즉, StarkEx 운영자는 항상 사용자에게 사전 경고 없이 블랙리스트를 도입하는 계약 논리에 확장을 배포할 수 있습니다. 그들의 문서에서 완전히 명확하지는 않지만 새로운 규칙을 시행하기 위해 DAC의 동의가 필요하지 않은 것 같습니다.

StarkEx를 완전히 분산된 교환 프로토콜로 생각한다면 이는 말이 되지 않습니다(비교를 위해 Vitalik Buterin이 모든 이더리움 계정을 즉시 정지시키는 스위치를 가지고 있다고 상상해보십시오).

반면에 StarkEx를 암호화폐 거래소의 보안 강화로 생각한다면(창시자가 확실히 하고 있음) 완벽하게 이해가 됩니다.

보조 제목

비용 2: StarkEx Validium의 운영자는 사용자의 자금을 압수할 수 있습니다.

사고 실험을 확장해 봅시다. 가상의 이유가 무엇이든(대부분 운영자가 통제할 수 없는 상황 때문일 가능성이 높음) 현재 많은 사용자의 자산이 동결되었습니다. 다음 질문은 StarkEx에 있는 사용자의 자금을 몰수할 수 있습니까?

실제로 일어날 수 있습니다.

그러나 자금이 동결된 사람들은 인출할 방법이 없습니다.

유예 기간이 끝나면 동결된 자금을 지정된 당사자의 에스크로 지갑으로 전송하기 위해 새로운 계약 로직을 배치할 수 있습니다. 안타깝게도 영향을 받은 사용자 중 누구도 이에 대해 조치를 취할 수 없었습니다.

또한 업그레이드 알림 기간 자체만으로는 변경 사항에 동의하지 않는 모든 사용자가 옵트아웃(소위 "대량 옵트아웃" 시나리오)을 허용하기에 충분하지 않을 수 있다는 정당한 우려도 있습니다. 그러나이 문제는 Validium에만 국한된 것이 아니라 일반적인 계약 업그레이드 가능성 문제입니다.

보조 제목

zkRollup의 데이터 가용성은 사용자의 자금을 압류 및 검열로부터 보호합니다.

Merkle 트리 데이터를 통해 심사를 거친 사용자는 항상 메인넷의 zkRollup 계약에서 직접 자금을 청구할 수 있습니다. 그들이 해야 할 일은 Merkle 계정 소유권 증명을 제공하는 것뿐입니다. 따라서 온체인 데이터 가용성은 그 누구도(zkRollup 운영자 포함) 사용자 자금을 동결하거나 확보할 수 없도록 보장합니다.

결론적으로

그러나 데이터 가용성의 온체인 스토리지는 처리량 제한으로 이어집니다. zkRollup은 현재 이더리움 메인넷에서 초당 2000개의 트랜잭션(TPS)이라는 엄격한 실질적인 제한을 가지고 있는 반면 StarkEx Validium은 9000+ TPS를 요구합니다. 이 차이는 두 기술의 응용 분야와 사용 사례를 결정하는 데 중요한 역할을 할 것입니다. 예를 들어, zkRollup은 탈중앙화 암호화 지불(VISA의 TPS는 약 2000에 불과함)을 확장하는 데 매우 적합하며 엄격한 무신뢰 요구 사항이 있는 변경 불가능한 스마트 계약에 적합합니다. 반면에 Validium은 기존의 고주파 거래 또는 신뢰 가정이 낮은 게임에 더 적합할 수 있습니다.

보조 제목

결론적으로

우리는 zkRollup과 Validium(StarkEx)이 작동 방식이 다소 유사하다는 것을 보여주었습니다. 주요 차이점은 데이터를 온체인 또는 오프체인에서 사용할 수 있는지 여부이며, 이는 어떤 애플리케이션에 적합한지 이해하는 데 중요합니다. 이 차이점은 zkRollup이 신뢰할 수 없는 분산 확장 프로토콜인 반면 Validium은 보안이 크게 향상되었지만 관리되는 PoA 시스템의 더 많은 속성(처리량 및 위험 특성 측면 모두)을 나타낸다는 것을 의미합니다.